Wikipedie

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv41

< Wikipedie:Nástěnka správců
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Související:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}


Smazání Nestátní neziskové organizace

Prosím pěkně o smazání Nestátní nezisková organizace, abych pak mohl Nevládní nezisková organizace na tento článek přesunout. Proběhla o tom diskuze, minimální zde, ale také tady a předpokládám, že uzrál čas :-) Děkuji, --Hustoles 8. 2. 2011, 18:32 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno, můžete přesouvat. --Wespecz 8. 2. 2011, 18:36 (UTC)
Díky. --Hustoles 8. 2. 2011, 18:56 (UTC)

Přesun Tchaj-wanu

Zdravím! Mohl by se prosím někdo ujmout role arbitra a provést potřebné přesuny Tchajwanu? Na základě diskuse a hlasování by se měl buďto přesunout článek Tchaj-wan (ostrov) na Tchaj-wan (varianta ohodnocena 9 pro a 4 proti) a nebo přesunout Tchaj-wan (rozcestník) na Tchaj-wan (varianta ohodnocena 9 (resp. 8) pro a 2 proti). Děkuji. --Ozzy 9. 2. 2011, 12:43 (UTC)


Cílené aktivity 90.181.68.182

Prosím o posouzení cílených aktivit http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/90.181.68.182 --Federmann 10. 2. 2011, 07:52 (UTC)

IP je sice nevychovaná, nicméně editovat Wikipedii umí od prvního pohledu lépe než Federmann (který např. edituje záhlaví zcela nevhodně) a edituje i věcně správně (např. běžně slyšitelná šířka akustického pásma). Každopádně správců se týká především ta první část... zbytek lze přeci snadno opravit.--DeeMusil 10. 2. 2011, 08:29 (UTC)

Děkuji za vysvětlení, co je pro Wikipedii věcně správně a jak má vypadat její dokonalý obraz:

  • bájná lhavost útočí
  • bláboly známého trolla
  • nejspíš výmysly
  • co tak dynamika duševních poruch

--Federmann 10. 2. 2011, 09:31 (UTC)

 Vyřešeno IP adresu jem upozornil na nutnost dodržování etikety, pokud bude v nezdvořilostech pokračovat, přikročíme k blokaci.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 09:52 (UTC)

Nabídka fotografií pro WIKI články

Dobrý den,

jako největší česká fotobanka bychom vám rádi nabídli spolupráci. Spočívala by v bezplatné nabídce fotografií z našeho webu www.profimedia.cz výhradně pro ilustrační účely WIKI článků. Rád bych požádal o kontakt na osobu, se kterou bych toto mohl řešit a pobavit se o konkrétních podmínkách.

Děkuji za odpověď, Krejčík. pavel.krejcik@profimedia.com

Dobrý den, rád si s Vámi na toto konto pár emailu vyměním, ale bohužel upozorňuji předem, že takovéto využití Wikipedie neumožňuje. Přijímáme materiály pouze pod zcela svobodnou licencí, tudíž aby s nimi mohl kdokoliv, dělat cokoliv. Nemáme vyjímku, která by umožňovala použít díla pouze pro účely Wikipedie. Zašlu Vám email. S pozdravem --Chmee2 10. 2. 2011, 10:14 (UTC)
Dobrý den, pane Krejčíku, a děkuji za nabídku.
Jak upozornil kolega, fotografie v podobě, jak ji uvolníte pro Wikipedii, musí být zároveň neodvolatelně uvolněna pro libovolné použití pod některou svobodnou licencí (Wikipedie:Licence pro vlastní obrázky). Protože předpokládám, že jako komerční fotobanka nemůžete své fotky obecně takto uvolňovat, připadalo by snad v úvahu snímky uvolnit jenom v nižším rozlišení, které pro ilustraci encyklopedických článků často postačuje, zatímco stejné obrázky ve vysokém rozlišení byste mohli nadále nabízet za úplatu.
Pokud jde o kontakt, také Vám doporučuji navázat spojení s nadací Wikimedia (http://www.wikimedia.cz/web/Kontakt), která má podobné věci v "popisu práce" a mohla by s Vámi jednat o bližších podmínkách daru.
Ještě jednou Vám děkuji a přeji hezký den,--Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 10:19 (UTC)
Doplnil bych jeden příklad. Po volbách jsem napsal do strany Věci veřejné, jestli nechtějí věnovat nějaké snímky a na jejich popud ČTK poskytla své fotografie jejich poslanců v menším rozlišení... viz zde. Linky z fotek vedou na jejich velké verze v databance ČTK. Zdraví --Nadkachna 12. 2. 2011, 07:52 (UTC)

Silikáty

Mohl by správce anonymovi 213.29.146.238 vysvětlit, aby nevkládal duplicitní text do přesměrování silikáty? --Wikipedista:BobM d|p 11. 2. 2011, 15:25 (UTC)

Asi už přestal, ale budu to sledovat, kdyby ještě něco. --Harold 11. 2. 2011, 15:32 (UTC)

90.176.98.103

Prosím o blok - viz vandalizace článku Napoleonské války a další. MiroslavJosef 11. 2. 2011, 17:07 (UTC)

V poslední době značná recidiva, krátké bloky nezabraly, tak na tři dny oddech. --Wespecz 11. 2. 2011, 21:52 (UTC)

chyba

Vazeni Pri hledani slova egoismus, jsem nasel chybu ve vysvetlivkach... Uvadise ze slovo pochazi z latinskeho ego...Je to chyba..pochazi z Reckeho slova ego...to znamena Ja. Prosim o kontrolu.. Dekuji Statis Karakevas -- Tento příspěvek přidal(a) Statis (diskuse)

Dobrý den, pokud jste si jistý, pak se nebojte chyby v článcích (egoisticky) opravovat, viz Wikipedie:EsO. Diskuse se zde vedou přímo na diskusních stránkách článků, takže tam měla směřovat poznámka. Jinak nemáte pravdu, ego- ve smyslu "já" pochází z latiny, viz ego, nezaměňujte jej s řeckým užitím.--Kacir 12. 2. 2011, 07:54 (UTC)

Předčasné uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Nedělní písmeno

Prosím správce o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Nedělní písmeno, viz návrh na předčasné uzavření a konečný návrh na uzavření v konci diskuse ([1]) --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 13:17 (UTC)

Já zase prosím o přihlédnutí k mému návrhu, který jsem shrnul na konci, podrobnosti blíže v diskusi. Slaigo 13. 2. 2011, 13:28 (UTC)
Vyřešeno.refaktorizováno Slaigo 13. 2. 2011, 13:42 (UTC)
Uzavřel jsem sám. Pokud někdo má problém s vyhodnocením nebo výsledkem diskuse, necht založí revizi. --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 13:45 (UTC)
Mám problém s tím, když někdo sám realizuje svůj návrh. Co je špatně na tom, když napíšu "sám si něco navrhuju a pak to sám realizuji (uzavření diskuse)"? Je to snad urážlivé nebo to obsahuje osobní údaje? Slaigo 13. 2. 2011, 13:50 (UTC)
Vaše vyjádření byl osobní útok, proto refaktorizace. A prosím, naučte se prohrávat... --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 13:52 (UTC)
Já výsledek diskuse respektuji. Mé vyjádření nebyl osobní útok. Mé vyjádření byl protest proti tomu, aby opatření prováděl tentýž člověk, co ho navrhne, což se stalo ve Vašem případě, aniž by bylo podstatné, že se to stalo právě u Vás. Slaigo 13. 2. 2011, 13:54 (UTC)
To Vám nezbyde než vyvolat ŽOK, pravidla to nikde nezakazují... --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 13:55 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Myslím, že jste si všechno vysvětlili, tady už prosím v diskusi nepokračujte.--Jieκeren 13. 2. 2011, 13:58 (UTC)

Podezření na osobní útok

Dobrý den, nemohu se zbavit dojmu, že se v případech příspěvků Saltzmanna v diskusi o smazání článku Nedělní písmeno (a to jeho včerejšího příspěvku z 14.42 hod. a dnešního z 13.08) jedná o osobní útoky. Slaigo

 Vyřešeno Uživatel upozorněn, věřím, že nikdo nebude tento zbytečný jednorázový spor rozvíjet dále, protože to podle mě ničemu nepomůže.--Jieκeren 13. 2. 2011, 14:09 (UTC)

Základní geometrické útvary

Prosím o smazání stránky Základní geometrické útvary dle výsledků Wikipedie:Diskuse o smazání/Základní geometrické útvary a její znovuvytvoření jako pouhé přesměrování bez historie. Wikipedista:Ioannes Pragensis totiž stránku v rozporu s DoSem obnovil i s historií, což je porušení výsledku výše zmíněné DoSy --Silesianus 13. 2. 2011, 19:58 (UTC)

Nevidím důvod k mazání obnovené historie, navrhuji založit revizi a ponechat přesměrování i historií. --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 20:12 (UTC)
Výsledek diskuze byl Diskuse skončila výsledkem smazáno. Text nesplňoval podmínky encyklopedického článku. Tak by to mělo zůstat, dokud nedojde k dalším procedurálním krokům. --Silesianus 13. 2. 2011, 20:19 (UTC)
Revizi jsem založil. Další diskuse tam. --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 20:23 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Souhlasím s tím, že stránka byla obnovena v rozporu s DoSem, ale vzhledem k mezitím založené revizi bude zřejmě lepší ji nechat v současnosti obnovenou, aby bylo jasné, o čem se diskutuje. Kdyby nebyla založena revize, stránku bych smazal rovnou. --Tchoř 13. 2. 2011, 20:44 (UTC)

Prosím o smazání stránky Lineární geometrické útvary dle výsledků Wikipedie:Diskuse o smazání/Lineární geometrické útvary a její případné znovuvytvoření jako pouhé přesměrování bez historie. Wikipedista:Ioannes Pragensis totiž stránku v rozporu s DoSem obnovil i s historií, což je porušení výsledku výše zmíněné DoSy. Dále bych chtěl nějakého správce požádat, aby vyjasnil kolegovi Wikipedista:Ioannes Pragensis, že takto nemůže obcházet výsledky DoSů. Děkuji --Silesianus 17. 2. 2011, 14:24 (UTC)

Přesunul jsem si stránku do uživatelského prostoru, vyvolám časem diskusi o obnovení. Je milé vědět, že mám na naší wiki tolik horlivých přátel :-) --Ioannes Pragensis 17. 2. 2011, 15:00 (UTC)
Njn, pravidla platí pro všechny, i pro přátele... --Silesianus 17. 2. 2011, 15:12 (UTC)
Nejsem si vědom porušení žádného pravidla. Obávám se, že o obnovování článků žádné pravidlo nemáme.--Ioannes Pragensis 17. 2. 2011, 15:37 (UTC)
No jistěže, takže článek na základě DoSu smažeme a poté zase obnovíme, jako by se nechumelilo (nedosilo)... --Silesianus 17. 2. 2011, 16:06 (UTC)

DavidNavara

Dohlédněte prosím na editace wikipedisty DavidNavara v článku Karel Marx, zdá se, že jde o vandala, minimálně však nectí NPOV. Já už teď nemám čas to dále sledovat. Děkuji, --Hustoles 13. 2. 2011, 21:44 (UTC)

 VyřešenoUž se to řeší v diskusi a snad nerevertuje. --Harold 13. 2. 2011, 22:34 (UTC)

Trestní oznámení

Oznamuji, že pokud správci Wikipedie do týdne nesmažou texty, které porušují autorský zákon, a na něž jsem marně několikrát upozornil, podám trestní oznámení. Není možné, aby si zástupci české verze tohoto projektu dělali, co chtěli. Solosusice 14. 2. 2011, 16:23 (UTC)

... hlavně aby se to trestní oznámení neobrátilo proti Vám, protože trestný čin jste spáchal Vy sám, nikolivěk správci ..., protože "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá ..." ** MiroslavJosef 14. 2. 2011, 16:26 (UTC)
V první řadě zde platí zásada „žádné právní výhrůžky“, za další pokus právního vydírání budete zablokován v rámci ochrany projektu. Musíte si uvědomit, že jste zde lidem, kteří tu pracují zcela dobrovolně, nadělal spoustu práce, a váš problém budou řešit taky dobrovolně ve svém volném čase, který by mohli trávit úplně jinak. Od počátku jste tvrdil, že hesla neopisujete, kdybyste tehdy více komunikoval, zjistilo by se to už dřív a nebyl by tu teď takovýhle rozsáhlý problém. Buďte trpělivý, zatím na sebe pouze zbytečně upozorňujete.--Jieκeren 14. 2. 2011, 18:11 (UTC)
Pokud jste editoval něco, co porušuje autorský zákon, měl byste to taky sám odstranit (pokud to skutečně porušuje autorský zákon a to v míře nikoli nepatrné). Pokud se nemýlím, tak provozovatelem wikipedie je nadace a ta jako právnická osoba není trestně odpovědná. Uživatel, který něco protizákonného edituje ale naopak ano. --Hustoles 14. 2. 2011, 20:48 (UTC)

EDIT: Ale je třeba podtrhnout - jen pokud to opravdu porušuje autorský zákon. --Hustoles 14. 2. 2011, 21:11 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Články jsou zaznamenány na Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva#Solosusice a věc je v řešení. Uvědomte si prosím, že něco takového nelze vyřešit přes noc. Jinak viz výše. --Podzemnik 14. 2. 2011, 21:59 (UTC)
Tak dobře, ale doufám, že si uvědomujete, že tak budete muset odhalit svoji totožnost a minimálně něco pro toto udělat, jak hodláte tedy postupovat? Bylo by asi dobré, svoji pravou totožnost prozradit už nyní.--frettie.net 14. 2. 2011, 23:17 (UTC)

User:Seussit

Nevíte někdo, co je toto? Přijde mi zvláštní, že zcela nový a neznámý uživatel dělá cosi se zámky. --ŠJů 15. 2. 2011, 00:37 (UTC)

 Vyřešeno Se zámky nedělá nic, pouze vyplňuje zcela zavádějící shrnutí. Zablokoval jsem jej do odvolání, domnívám se, že se jedná o úmyslnou provokaci jednorázového účtu.--Tchoř 15. 2. 2011, 00:39 (UTC)

213.29.147.46

I přes varování dále vandalizuje. --Dezidor 15. 2. 2011, 11:26 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešil kolega Mercy. --Wespecz 15. 2. 2011, 11:35 (UTC)

Speciální:Příspěvky/213.168.191.177

Dále vandalizuje, ač byl varován. --Jvs 16. 2. 2011, 07:01 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešeno – 2 hodiny. Hezký den. Jirka O. 16. 2. 2011, 08:35 (UTC)

Copyvio editace

Prosím, smazat tuto editaci, jde o copyvio odtud. Díky. Palu 16. 2. 2011, 21:42 (UTC)

Ví se o tom a to copyvio je v řešení, viz diskusní stránka článku a jeho historie. --Wespecz 16. 2. 2011, 21:48 (UTC)
Aha, v pořádku, pardon. Palu 16. 2. 2011, 21:51 (UTC)
 Vyřešeno Příště to můžete udělat sám vložením šablony {{copyvio}} (nebo revertováním, jako jsem učinil já [2]) a zapsáním sem a uvědoměním autora. Po e.k.: Wespecz: povolení přišlo, ale vypadá to, že existuje ještě 3. zdroj (knižní), odkud jsou opsány oba články. Čili se to asi stejně smaže. --Podzemnik 16. 2. 2011, 21:53 (UTC)
Děkuji, podle všech indicií to tedy vypadá, že dotyčný není autorem oné publikace, jak jsem se původně domníval na základě jeho informace uvedené v diskusi, ale že ji jen příliš doslovně opsal. --Wespecz 16. 2. 2011, 22:00 (UTC)
Copyvio znám, jen jsem myslel, že vadná je pouze jen ta jedna editace, nikoliv celý článek. Díky. Palu 16. 2. 2011, 22:01 (UTC)

pomoc s vytvořením nového profilu

prosím o pomoc s vytvořením stránky, profilu zpěvačky. Veškeré potřebné údaje dodám. Děkuji, Pavel Faus

Můžete editovat i sám.--frettie.net 17. 2. 2011, 23:06 (UTC)

Vandal

Může prosím Vás nějaký správce bloknout vandala Speciální:Příspěvky/62.77.65.36 s velmi bohatou historií na déle než 2 hodiny??? --Elm 17. 2. 2011, 11:24 (UTC)

Zkusíme to na týden. --Mercy 17. 2. 2011, 11:26 (UTC)

Přesun

Můžu se zeptat, proč je článek Chalífa ibn Saíd al-Nahaján přesunut na Chalífa ibn Saíd an-Nahaján? Ve jméně خليفة بن زايد آل نهيان je jasně napsáno آل, což je v přepisu al a ne an. Díky--Ewamnacakanov 17. 2. 2011, 16:11 (UTC)

Diskutujte prosím zde, otázka se netýká technického využití práv, takže sem nepatří. --Kacir 17. 2. 2011, 16:16 (UTC)
S EK:
Prvně, tento dotaz sem nepatří. Za druhé, stačí mrknout do historie článku a ve shrnutí přesunu stojí (Stránka Chalífa ibn Saíd al-Nahaján přemístěna na stránku Chalífa ibn Saíd an-Nahaján: Správný tvar jména (před "n" se "al-" mění v "an-"). S pozdravy --Silesianus 17. 2. 2011, 16:18 (UTC)

Kovářov (okres Písek)

Prosil bych správce, aby věnovali pozornost tomuto článku, vzniká zde něco, co je neopravitelné, část patří do kabinetu kuriozit a píše to dítě, co je na štíru s pravopisem. Aby později nebylo moc zle.--Mirek256 17. 2. 2011, 16:39 (UTC)

vandalismus H11

V článcích psychotronika a alternativní věda provádí wikipedista H11 vandalské editace. Žádám řešit.--HomoSapiens 18. 2. 2011, 08:14 (UTC)

Nechci se vás nijak dotknout, ale po shlédnutí rozjíždějící se flamewar a RV na hesle Telepatie, mi vaše založení jiného hesla na tak ožehavé téma, a to bez jediného zdroje, přijde na hraně trollování. --Nadkachna 18. 2. 2011, 08:48 (UTC)
Mezi námi je rozdíl, já hovořím o „alternativní vědě“ a mám na mysli vědu, vy hovoříte o „alternativní vědě“ a máte na mysli pseudovědu, tj. údajnou alternativní vědu. O žádné ožehavé téma nejde, to jen vy z toho děláte ožehavost.--HomoSapiens 21. 2. 2011, 10:45 (UTC)
 Vyřešeno Částečně dočasně vyřešeno – „alternativní věda“ jsem na týden uzamkl, laskavě jděte raději cestou diskuse než revertů. S pozdravem Gumruch 18. 2. 2011, 08:50 (UTC)

Přesun článku

Prosím o zpětný přesun článku Metropolitní kapitula u svatého Víta v Praze na Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze, neb se jedná o oficiální podobu názvu (což dokládá stránka http://registry.czso.cz/irsw/detail.jsp?prajed_id=354611 i oficiální stránky kapituly). Fagnes 18. 2. 2011, 17:45 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto, přeji pěkný večer. --Wespecz 18. 2. 2011, 18:56 (UTC)

Memy

Prosím o kopii smazaného hesla České internetové memy do mého uživatelského prostoru. Díky. --egg 18. 2. 2011, 21:36 (UTC)

Máte to tam, hezký večer,--Ioannes Pragensis 18. 2. 2011, 21:50 (UTC)

Portál Kroměříž

Mohl by prosím někdo nezúčastněný uzavřít Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2011/Portál:Kroměříž? Díky,--Ioannes Pragensis 19. 2. 2011, 21:54 (UTC)

Uzavření AfD

Mohl by nějaký správce uzavřít Wikipedie:Diskuse o smazání/Geometrický útvar? --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2011, 19:01 (UTC)

Obnovení podstránek portálu Kroměříž

Žádám správce aby vzhledem k výsledku Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2011/Portál:Kroměříž také obnovili jeho podstránky. --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2011, 21:13 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo,--Ioannes Pragensis 20. 2. 2011, 21:29 (UTC)

Přesun

Žádám o přesun článku Šrí Lanka na Srí Lanka (viz). Děkuji. Palu 21. 2. 2011, 02:09 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo. Pokud by se to mělo týkat i návazných článků (viz i červené odkazy v článku – Šrílanská hymna, šrílanská rupie…) a všech srílanských kategorií, byl by to podle mě úkol spíš pro botovodiče. Stejně tak napřímení odkazů. --Gumruch 21. 2. 2011, 04:49 (UTC)

Ještě prosím o přesun článku Vlajka Šrí Lanky. Díky. Palu 21. 2. 2011, 10:58 (UTC)

Obnovení historie

Vzhledem k tomu, že rozhodnutím o smazání článku České internetové memy (jímž však nebyla konstatována nevýznamnost subjektů jednotlivých oddílů článku) bylo anulováno dřívější rozhodnutí o sloučení článků Henryk Lahola, Věra Pohlová a LuŠtěLa, žádám kvůli zachování autorských práv a licence o obnovení historie těchto obnovených článků. --ŠJů 21. 2. 2011, 03:48 (UTC)

 Vyřešeno Technicky hotovo. Neobnovil jsem jen verze s přesměrováním. --Gumruch 21. 2. 2011, 04:49 (UTC)

Prosba o názor

Mohl by se prosím nějaký správce vyjádřit k tomuto mému návrhu/názoru na stránce Wikipedie:Nástěnka správců/pmp? Myslím, že roční blok rozsahu IP/16 je opravdu hodně radikální řešení. Zagothal 21. 2. 2011, 08:43 (UTC)

S daným blokem souhlasím, radikální situace si žádá radikální přístup. Pokud je navíc pravda, co píše Mercy zde, nevidím reálnou šanci, že by někdo další chtěl z těch IP do české WP přispívat. Pokud by se někdo takový přece jen našel, může si požádat o odblokování sám několika cestami (návod se vypíše poté, co se dotyčný nebo dotyčná bude snažit něco editovat). --Podzemnik 21. 2. 2011, 10:59 (UTC)
Díky za odpověď, příjmám, i když je to radikální. Zagothal 21. 2. 2011, 12:51 (UTC)

špatný odkaz

na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/U%C5%BE_jsme_doma je v sestavě kapely uvedeno správně jméno Martin Velíšek, ale toto jméno je "aktivní" s odkazem na jiného Martina Velíška, než je ten, který je členem skupiny (jedná se o shodu jmen). Jak to napravit? Díky Wanek

Opraveno. Palu 21. 2. 2011, 15:56 (UTC)

94.75.228.2

Prosím o blok - opakovaný osobní útok. MiroslavJosef 22. 2. 2011, 14:47 (UTC)

 Vyřešeno Nedá a nedá pokoj. --Harold 22. 2. 2011, 14:49 (UTC)

Obnova

Mohl by jste mi prosím vás obnovit Vec na Wikipedista:Elm\Vec, hodlám článek založit, tak bych mohl z toho něco použít. --Elm 24. 2. 2011, 19:07 (UTC)

 Vyřešeno Stalo se. — Jagro 24. 2. 2011, 19:09 (UTC)
Už jsme to psal Jagrovi, omlouvám se za zmatek, ale místo správného linku Wikipedista:Elm/Vec jsme uvedl chybně Wikipedista:Elm\Vec, prosím ještě o opravu, díky. --Elm 24. 2. 2011, 19:20 (UTC)
Máte to tam.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2011, 19:22 (UTC)

Wwenndy01011

Prosím o dohlédnutí na tuto wikipedistku + návrat článku Kakariki červenočelý do normálního stavu (viz historie), domluvy nepomáhají, reverty také ne. Děkuji. --Hustoles 24. 2. 2011, 21:40 (UTC)

Uzavření revize smazání

Mohl by prosím nějaký neutrální správce uzavřít Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2011/Základní geometrické útvary? Diskuse už asi ustala, věc mi připadá jasná. Díky,--Ioannes Pragensis 25. 2. 2011, 09:13 (UTC)

Lord Hoven

Na základě návrhu MiroslavaJosefa z Wikipedie:Pod_lípou#Lord_Hoven bych rád založit novou stránku Lord Hoven s přesměrováním na #REDIRECT Graffiti#Současné autorské graffiti. Panoramix 25. 2. 2011, 12:09 (UTC)

Nic takového jsem nenavrhoval - účelově zkresleno. Alespoň nyní vím, koho ten nevýznamný text tak neobvykle vzrušuje ... MiroslavJosef 25. 2. 2011, 12:12 (UTC)
Je to téma mediálně vděčné a populární, a jak Vy říkáte, výživné, ač není zdaleka salonní, to zdaleka ne. Panoramix 25. 2. 2011, 14:33 (UTC)
Mazání výkalů po zdech se nyní pokládá za současné autorské graffiti? Tohle byste měl podepřít hodně dobrým zdrojem, nebo tu informaci zase smazat. Přijde mi to jako ukázkový příklad vlastního výzkumu. Zdraví. --Nadkachna 25. 2. 2011, 12:14 (UTC)
Z hesla jsem smazal. S pozdravem --Chmee2 25. 2. 2011, 12:15 (UTC)
No, jak tam vždy psal to L.H., i ten typický prvek vandalismu, a s tím jak se dneska v Británii rozvěšuje po galeriích hnijící maso coby umění... No prostě když to M.J. takhle nadhodil, tak mi ta graffiti klasifikace přišla tak nějak samozřejmá, což ale asi není, když se tak na to s odstupem dívám. Přesouvám na vandalismus, žádost o založení nového přesměrovníku Lord Hoven měním na #REDIRECT Vandalismus#Konkrétní známé případy vandalismu. Panoramix 25. 2. 2011, 14:33 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádost se zamítá. L.H. byl smazán v diskusi o smazání a krok tímto směrem by bylo možno chápat jako obcházení rozhodnutí AfD.--Faigl.ladislav slovačiny 25. 2. 2011, 14:37 (UTC)
Ne, je to poctivá snaha vytvořit heslo L.H., které by bylo opravdu smysluplné. Nechci se ale hádat ani válčit, viz mou reakci na komentář pana I.P. níže. Panoramix 25. 2. 2011, 15:08 (UTC)
A také jde o to, že to podle mne nepatří do článku Vandalismus, rozhodně to není typický případ vandalismu a není ani dokázáno, že to dotyčný činil bez zvláštního motivu. Mohlo jít o pomstu té škole nebo o projev duševní úchylky. Dokud nebude dotyčný chycen a prozkoumán v Bohnicích, tak to nerozhodneme. Čili zařazovat to někam je projev vlastního výzkumu.--Ioannes Pragensis 25. 2. 2011, 14:41 (UTC)
Teď už jsem si uvědomil, že zařazovat to mezi graffiti a duševní poruchy je projev vlastního výzkumu, ovšem vandalismem to je ze skutkové podstaty, která je doložitelná. Ve vší slušnosti se tedy ohrazuji proti nařčení z vlastního výzkumu pro zařazení L.H. pod heslo vandalismus. Nemám ale zájem obtěžovat – pokud je zde konsenzus že L.H. je na celé Wp persona non grata, prosím řekněte mi to a já už o něm nebudu nic vkládat. Panoramix 25. 2. 2011, 15:08 (UTC)
Berte to tak, prosím. Veškeré epizodní a okrajové případy, které lidi zajímaly pár týdnů, než sešly z očí i mysli, a ničeho významného se netýkaly ani o nich nejsou zásadnější věrohodné zdroje, jsou na Wikipedii causae non gratae. Wikipedie:EV. Píšeme tu encyklopedii a ne černou kroniku Prahy 4.--Ioannes Pragensis 25. 2. 2011, 15:25 (UTC)
Omlovám se, mažu i ze záchodků, nechal jsem se unést příkladem navrhovaného řešení Věry Pohlové. Panoramix 25. 2. 2011, 15:36 (UTC)

Jak uvést odkaz?

Dobrý den, jestliže napíši článek o určitém tématu, k němuž mi veškeré infromace dal provozovatel firmy nebo je přímo zapsal provozovatel firmy a žádá uvést odkaz na své www jako autora tohoto textu, jak v takovém případě postupovat? Děkuji.

Nejlépe to do Wikipedie vůbec nepsat. Wikipedie:OV vylučuje použití soukromých osobních sdělení jako zdroje pro Wikipedii. Hezký víkend,--Ioannes Pragensis 25. 2. 2011, 12:49 (UTC)

Wikipedista:Přestaňte přidávat do Wiki.pedie nesmysly je to van.dalismus

IMHO nevhodné uživatelské jméno, možná provokace, navrhoval bych trvalý blok. MiroslavJosef 27. 2. 2011, 07:22 (UTC)

 Vyřešeno zablokováno. --Postrach 27. 2. 2011, 07:49 (UTC)
Děkan. MiroslavJosef 27. 2. 2011, 08:20 (UTC)

Přesun

Prosím o opravu přesunu přes přesměrování Diskuse ke kategorii:Diskuse ke kategorii:Německá historická území na Diskuse ke kategorii:Německá historická území. --Wikipedista:BobM d|p 27. 2. 2011, 09:33 (UTC)

 Vyřešeno přesunuto. --Postrach 27. 2. 2011, 09:41 (UTC)

Prosba o zveřejnění záznamu o knize Lubomíra Mana S devatenáctkou do Bernu

Vážení, Prosím o vložení následujícího záznamu: 

S devatenáctkou do Bernu (Lubomír Man)

S devatenáctkou do Bernu je nejúspěšnější knihou Lubomíra Mana. Pojednává o cestě mladého hokejisty Ivana Krumla od oddílového otloukánka až po jeho cestu na dorostenecký světový šampionát v Bernu. Kniha zatím vyšla ve třech vydáních (1976, 1992, 2009).

PS. Pokoušel jsem se vložit zmínku sám, ale nebyl jsem toho - zřejmě pro mé roky - mocen.

S pozdravem a díkem Váš vděčně Lubomír Man

Další okno

Prosím správce nebo jen někoho zkušenějšího o radu, proč se neprojevila poslední změna stránky Portál:Křesťanství - vložení nového podokna. Fagnes 28. 2. 2011, 11:12 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto To je dotaz spíš na Wikipedie:Potřebuji pomoc.--Tchoř 28. 2. 2011, 11:26 (UTC)
Simply, dear Watson. {{PortálA}}, která je tam použitá je napsaná na maximálně osm sekcí. Devátá není naprogramovaná, proto nefunguje. JAn 28. 2. 2011, 11:58 (UTC)
 VyřešenoThanks, Holmes, přeprogramoval jsem tedy tu šablonu. Fagnes 28. 2. 2011, 13:18 (UTC)
POZOR! Přeprogramování způsobí, že se ta změna projeví na všech daných portálech používajících tuto šablonu. Musel by se vložit nepovinný parametr...nebo použijte šablonu Šablona:PortálA-5-5, nejjednodušší ale bude, když pro portál vytvořím Šablona:PortálA-4-5. ;) Možná by stálo používat jen jednu šablonu a dát všechna okénka nepovinně. ;) Pokud by ovšem nebyl problém v tom, že to přibývá po sloupcích, nikoli po řádcích. --Ria 28. 2. 2011, 18:06 (UTC)
Máte pravdu, v jiných případech použití šablony to opravdu háže chyby. Myslel jsem, že ten stroj je natolik inteligentní, že když tam ten prvek není, tak to chybu nehodí (tj. že to jakoby bere "nepovinně"). Nějak to pořeším, a kdybych nevěděl, tak se ještě ozvu. Zatím díky Fagnes 1. 3. 2011, 10:23 (UTC)

Znovu vandalové a žádná ochrana

Za osobní útoky "zkušených" uživatelů tu kolikrát dáváte týdny či měsíce. Blok má prý chránit projekt, ale viděl jsem za celou historii účel v bloku pouze vyhánění nepohodlných užitečných přispěvatelů či na dočasné zastavení vandala zablokováním na pár hodin. To vedlo a vede k takovýmto záznamům http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&page=Wikipedista%3A62.77.65.36 , kteří opakovaně po 10. vandalismu dostanou blok na dvě hodiny. Navrhuji vám tedy, aby jste začali vnímat blok jako ochranu projektu, aby pak my chudáci neprivilegovaní nemuseli pořád revertovat vandaly, které jste už měli dávno zastavit v rámci ochrany projektu. Místo bezmyšlenkovitého 2hodinového bloku by jste mohli o délce bloku také přemýšlet a stupňovat ho podle toho, jak vandal ve své aktivitě neustává, protože jinak si tlačítko blokovat nezasloužíte, každému vandalovi dát 2h bloku zvládne totiž každý ... --Elm 28. 2. 2011, 12:07 (UTC)

Ono je to myslím složitější. 90 % těch anonymů jsou podle mne chlapečci nudící se na hodinách výpočetní techniky. Když je zablokujete, zablokujete celou školu a učitel dětem ani nebude moci ukázat, jak se WP edituje, i kdyby to náhodou chtěl.
A mimochodem, oni i ti "privilegovaní" správci mají dost práce s reverty a blokováním. Nejde totiž o privilegium, ale spíš o práci navíc.
Jsem rád, že pomáháte udržovat kvalitu WP, ale nezanášejte prosím do toho revoluční terminologii. Každá věc prostě má své výnosy i náklady, včetně dlouhého bloku ip adresy.--Ioannes Pragensis 28. 2. 2011, 12:19 (UTC)
Revoluční terminologie :D Takže protože věříte, že téměř všichni vandalové jsou chlapečci nudící se na hodinách výpočetní techniky, tak jsem odsouzeni k tomu, že projekt před vandaly neochráníme na víc jak pár hodin. Díky za vysvětlení správcovské neschopnosti chránit projekt a těším se na další hrozbu bloku od vás v obsahovém sporu, ve kterém jste zainteresován ("Kdybych nepředpokládal dobrou vůli, již bych pana kolegu zablokoval") - tak Wikipedie prospějete rozhodně více. Inu, nakonec proč nepředpokládat dobrou vůli od vandalů, že? S přáním dalšího nesmyslného boje s vandalismem, kterého jsme se mohli zbavit, kdyby správci chránili projekt. --Elm 28. 2. 2011, 12:35 (UTC)
Jak již bylo řečeno, registrovaný uživatel je jeden konkrétní, za IP adresou se schovává často více osob. A zvlášť pokud od posledního vandalismu uplynulo několik měsíců a nic nenasvědčuje tomu, že se jedná o stejného člověka, proč předpokládat, že to je stejný člověk? To se mi zdá naopak trochu naivní přístup.
Jiná věc je, že registrovaný uživatel má větší možnosti (například přesouvat stránky, což nemusí být triviální napravit bez práv správce), takže dává smysl být k takovému uživateli přísnější.--Tchoř 28. 2. 2011, 12:46 (UTC)
Tož vy mě bavíte, 3 roky editování, ani jedna smysluplná editace, přeš 90% editací sprosté výkřiky, ale přeci nemůžete mít jistotu, že tu IP nesdílí více uživatelů a proto jsou bloky na pár hodin správně maximální? Asi vidím to, co jiní nevidí. Může mi prosím Vás nějaký správce říci tedy modelový příklad, kdy by bylo ospravedlnitelné zablokovat vandala na několik měsíců (či podle pravidel na měsíc, když předtím dostal týden) než tento případ? Anebo takový příklad neexistuje? --Elm 28. 2. 2011, 12:55 (UTC)
Wikipedie:Blokování si můžete přečíst sám. Návrhy reforem by ostatně bylo lepší přednést tam než tady.--Tchoř 28. 2. 2011, 13:39 (UTC)
Ne, já nechci měnit pravidla, já apeluji na správce, aby o délce bloku přemýšleli místo automatického bezmyšlenkovitého dávání 2hodinového bloku uživateli, který po několik let po x upozorněních vandalizuje i podvacáté (a byl sedmnáckrát blokován) a nedělá ani jednu smysluplnou editaci. Dávat pořád dokola takovému uživateli 2 hodiny bloku znamená nepříliš chránit projekt. --Elm 28. 2. 2011, 18:28 (UTC)
Takových ípéček, Elme, je, asi byste se divil. Někdy jim dávám už i měsíc, rozhodně to není nic neobvyklého. Na víc nemáme pravomoce. Jirka O. 28. 2. 2011, 18:51 (UTC)
Když se na ty vandalizace podíváte, tak ono na délce toho bloku zase tak nezáleželo: Většinou byl sice v řádu hodin, ale další vandalismus přišel tak jako tak po týdnu, po měsíci nebo i za delší dobu. Pokud nechceme zásadně změnit přístup k IP adresám a začít jim rozdávat za občasný vandalismus půlroční bloky, tak by delší blokování v tomto případě moc nezměnilo. Pokud chceme debatovat o tom, co na blocích zlepšit (a taková debata by patřila spíš Pod lípu), tak bych spíš jednak zavedl šablonu {{Odeslána stížnost}}, aby se mohlo koordinovat posílání mailů do škol a úřadů, jednak zvážil nasazení automatického blokovače a revertovače na nejzjevnější druhy vandalismů (en:Wikipedia:Edit filter lze jeho dvouletým nasazením na anglické Wikipedii považovat za docela dobře otestovaný).--Tchoř 28. 2. 2011, 19:32 (UTC)

Wikipedista:Policie

Nejsem si jist, zda je to vhodné uživatelské jméno.--Zdenekk2 1. 3. 2011, 06:10 (UTC)

Osobní útoky

Žádám o upozornění wikipedisty Saltzmanna, že podobné výroky jako zde jsou ve Wikipedii považovány za osobní útok a nepředpokládání dobré vůle. --Vbhubeny 2. 3. 2011, 12:45 (UTC)

Jen prosím správce, který to bude řešit, aby si přečetl předcházející diskusi viz Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Bitva o Suomussalmi (potvrzení). Děkuji. --Saltzmann 2. 3. 2011, 12:50 (UTC)
Spojení typu "lhal jste a podváděl" tu za osobní útok považováno podle mě obvykle není, protože někteří by v takovém případě museli být blokováni pořád. Raději nebudu jmenovat. Palu 2. 3. 2011, 13:39 (UTC)
Uklidněte se Palu, v "administrativní dynamice české wikipedie" a výkladu pravidel jsou čeští správci velmi kreativní. Je to jenom otázka interpretace. U "privilegovaných" wikipedistů je výraz "lhal" interpretován jako "měl jiný názor", výraz "podváděl" jako "dovolil si argumentativně prosazovat svůj názor" a výraz "vandalizoval" jako "dovolil si editovat proti vůli "nedotknutelného". Takže se nejedná o osobní útok, ale prostě o chybnou interpretaci použitých výrazů. Asi jste nováčkem na české wikipedii a ještě jste si na podobné věci nezvykl. Když si tyto výrazy začnete interpretovat stejným způsobem, tak zjistíte, že to žádný osobní útok není, ale ustálený zvyk české společnosti. Je to běžné na všech úrovních, včetně parlamentu a senátu České republiky, tak proč by to nemohlo být běžné i na české wikipedii. --Vbhubeny 3. 3. 2011, 08:14 (UTC)
Ano, připadá mi, že na sebe útočíte střídavě oba dva, a to ještě kvůli ptákovině. :-) Upozorňuji Vás tedy tímto oba, když to potřebujete, že kvalitě článků nepomohou osočování, ale spíš práce na textu. Také podobné poznámky, jako má Palu, tu jsou podle mne úplně zbytečné. Díky za pochopení a hezký den všem,--Ioannes Pragensis 2. 3. 2011, 13:42 (UTC)
Takže když řeknete Vy, že to osobní útok není, tak je to méně zbytečné, než to řeknu já? To by mě zajímalo čím jste si takovou nadřazenost vysloužil :-) Jestli tím, že jste správce, tak byste měl vědět, že správce není vládce, ale zmocněnec komunity :-) Palu 2. 3. 2011, 13:48 (UTC)
Vykládáte si to špatně, Palu, já rozhodně neříkám, že to osobní útok není. Byl bych rád, kdybychom tu takové výroky nepoužívali. A říkám-li, že Vaše poznámka byla zbytečná, tak tím nevykonávám správcovskou činnost, nevyužívám žádná zvláštní oprávnění, pouze tím tvrdím sám za sebe, že bychom 1) neměli podobné výroky zlehčovat a 2) tuto nástěnku neměli zbytečně využívat k volnému filozofování o poměrech na Wikipedii.--Ioannes Pragensis 2. 3. 2011, 13:57 (UTC)
No nemyslím si, že moje věta je zbytečnější než Vaše obdobná věta, ale radši už mlčím a nediskutuji :) Palu 2. 3. 2011, 14:05 (UTC)

Námitka proti zamčení Lokomotiva SchB HGe 2/2

Zdravím, docela mám regulérní námitku proti zamčení tohoto článku, protože mnou dodané kresby jsou řádně ozdrojovány na commons, tedy odkud byly podklady pro kresby čerpány. To co provádí PetrS. není editační válka ale vandalismus a trollování. Předpokládám, že to již pochopíte. Díky --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:46 (UTC)

Dobrý den, stránka byla zamčena, protože se nemůžete Vy dva dohodnout na její podobě, nikoli pro původ kreseb. Umístění nebo neumístění nějakého obrázku do textu je editorské rozhodnutí, které nemá nic společného s tím, zda je obrázek ozdrojovaný, a je potřeba se na tom dohodnout. Až oba slíbíte, že budete spolupracovat a nebudete se navzájem revertovat, stránku bude možné odemknout, do té doby ale nikoli.--Ioannes Pragensis 2. 3. 2011, 15:52 (UTC)
Promiň, ale prošel jsi si zdroje u kreseb na commons? Nevidím jediný důvod, proč by měl PetrS. vandalizovat článek jen tak, když se mu zrovna zamane. --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:55 (UTC)

Po dalším revertu je zámek oprávněný. Nyní se jedná čistě o odbornou věc, jestli dané obrázky odpovídají skutečnosti (zdrojům). Nejlepším řešením by bylo, aby se k nim vyjádřil nezávislý odborník (resp. někdo kdo se vláčky zajímá), tedy ani jedna ze stran sporu. Do doby konsenzu je pak zamčení vhodné i pro vaši ochranu před možným zablokováním. --Kacir 2. 3. 2011, 17:45 (UTC)

Pozdě, už byl zablokován Aktronem jako trest za to, že řekl o protistraně, že vandalizuje a trolluje. A s tímto já nesouhlasím. Palu 2. 3. 2011, 18:33 (UTC)

Žádost o zrušení hlasování

Žádám o zrušení hlásování Nominace nejlepších článků/Bitva o Suomussalmi (potvrzení).

  • hlasování bylo iniciováno předčasně, protože diskuse o obsahu článku nebyla ještě ukončena
- v původním diskusním příspěvku šlo hlavně o to, jestli je požadavek o doplnění 24 požadavků o zdroj, které vložil wikipedista:mashaunix, [3] oprávněný.
- názory jsou různé, což je zřejmé z tohoto diskusního příspěvku, [4]
- wikipedista:mashaunix se diskuse ani hlasování nezůčastňuje. Proč ne?
- následně vznikla diskuse, jestli je nutné všechny tyto požadavky zdrojovat jak odkazem na publikaci samotnou, tak i uvedením příslušné strany v této publikaci.[5].
- diskuse pokračuje zcela věcným požadavkem wikipedisty Nadkachny o doplnění zdroje u zcela zpecifické citace, která by měla být velmi dobře ozdrojována včetně uvedení příslušné strany uvedené literatury [6]
- věcná diskuse by měla být ukončena předtím než se o potvrzení začne hlasovat a hlasovat by se mělo jenom tehdy, když se diskutující neshodnou na nutných vylepšeních článku, který "osiřel". [7]. Když někdo přesně ví, co je třeba vylepšit, tak to prostě může udělat sám a neztrácet čas zbytečným diskutováním.
- v podstatě by se mělo diskutovat na diskusní stránce Diskuse:Bitva_o_Suomussalmi a článek by se měl vylepšit podle současných požadavků, místo odebírání již získaného "puclíku".

--Vbhubeny 5. 3. 2011, 08:30 (UTC)

Dobrý den, hlasování o NČ neřídí správci, ale pověřenci, kteří mají nástěnku jinde (Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nástěnka pověřenců). Náhodou patřím do obou táborů a aspoň sám za sebe nic nestandardního na hlasování nespatřuji, samozřejmě kromě chování některých účastníků, jež je skutečně na hranici osobních útoků. "Zdržet se hlasování" v tomto kontextu znamená právě "nehlasovat", takže neúčast některých wikipedistů, na kterou si stěžujete, se chápe právě jako zdržení, jejich hlas se nezapočítá. Špatné by bylo, kdybychom někomu schválně bránili se hlasování účastnit, to ale neděláme, takže je pak na každém, zda chce hlasovat nebo ne. Informace je vyvěšena na Portálu Wikipedie a na posledních změnách, každý, kdo chce, se o tom může snadno dozvědět, a hlasování po formální stránce probíhá jako každé jiné.--Ioannes Pragensis 5. 3. 2011, 10:01 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Na hlasování nevidím nic nestandardního, navíc správci s diskusí a hlasováním NNČ nemají nic společného. --Harold 5. 3. 2011, 12:23 (UTC)
Nestandardní je fakt, že se diskutuje o obsahu článku a zároveň je to spojeno s hlasováním o jeho kvalitě. Navíc bylo o kvalitě tohoto článku již dříve rozhodnuto. Je tedy nutné nejdříve ukončit diskusi o obsahu, a pak teprve hlasovat o jeho kvalitativním zařazení. Tím, že se v tomto případě oba přístupy kombinují vzniká podezření z manipulace. Hlasovat "pro" nebo "proti" nemusí nikdo argumentativně obhajovatů; v diskusi o obsahu článku rozhoduje naopak váha argumentů a v nejlepším případě konsenzus diskutujících. Musím ale přiznat, že jsem příjemně překvapen, že v tomto případě všichni hlasující považují za nutné uvést k obhajobě svého hlasu aspoň jeden osobní argument.--Vbhubeny 5. 3. 2011, 12:54 (UTC) - k tomu je ale třeba ale velmi kreativní interpretace výrazu "osobní a věcný argument" :-).--Vbhubeny 5. 3. 2011, 13:05 (UTC)
Dobrý den, na naší Wikipedii i na všech ostatních, které znám, je zcela běžné a dokonce žádoucí při hlasování o hvězdičce zároveň debatovat o obsahu článku a snažit se ho náležitě posoudit a vylepšit. Podívejte se do archivu, jen výjimečně najdete případy, kde by se o kvalitě článku nediskutovalo. To, na co si stěžujete, já považuji za normální a správný stav.--Ioannes Pragensis 5. 3. 2011, 13:10 (UTC)
A co správci s tím? Jak je uvedeno na Wikipedie:NNČ, proces nominací koordinují, případné nejasnosti rozhodují a sporná hlasování vyhodnocují pověření wikipedisté z následujícího seznamu (dále pověřenci),. Tedy, pokud máte nějaké připomínky ke způsobu nominace, obracejte se na ně. Po správcích chtějte pouze nějaké konkrétní kroky, na které se vztahují jejich pravomoci a technické prostředky. Tímto to považuji za vyřešené. --Harold 5. 3. 2011, 13:21 (UTC)

Prosím o blok

Prosím o blok IP 90.178.31.1 za stále přidávání neencyklopedického textu (např. Skuteč). Šestihodinový předchozí blok zjevně nestačil. Děkuji. --Saltzmann 5. 3. 2011, 12:09 (UTC)

 Vyřešeno Zablokováno, revertováno. --Harold 5. 3. 2011, 12:23 (UTC)

Pan Malinovský

Prosím o zásah ve sporu s wikipedistou Vitmalinovským. Byl několikrát požádán, aby přestal s osobními útoky, nejdříve mnou, později dalšími wikipedisty, což údajně vzal na vědomí, načež si vylepšil svou stránku takto [11]. --Ladin 5. 3. 2011, 21:14 (UTC)

  •  Vyřešeno, osobní útok revertován, uživatel upozorněn na etická pravidla Wikipedie a následky jejich nedodržování.--Ioannes Pragensis 6. 3. 2011, 09:35 (UTC)

Nezapomínejte zkontrolovat historii při odstraňování copyvií

Chtěl bych správcům připomenout, že pokud skrývají copyvio v historii, měli by tu historii celou zkontrolovat. Někteří nováčci totiž copyvio text vkládají opravdu opakovaně. Jednak si toho patrola nemusí všimnout a druhák patrolu-nesprávce nebaví se s takovým editorem furt přetahovat. Měl jsem za to, že při moření copyvií, je samozřejmostí, že správce prohlídne historii a ošetří to. Pokud ne, tak to dělejte!--Juan de Vojníkov 6. 3. 2011, 09:23 (UTC)

Wikipedista:Zaar

Prosím o zablokování uživatele Zaar. Viz například zde nebo zde. --G3ron1mo 8. 3. 2011, 00:21 (UTC)

 Vyřešeno Zatím 1 den, snad se zklidní. --Kacir 8. 3. 2011, 00:27 (UTC)


Psychické jevy osobnosti

Podle Wikipedie:diskuze o smazání může jen správce uzavřít předčasně diskuzi, výsledek je přepracováno a přesunutí na psychický jev....--H11 8. 3. 2011, 11:02 (UTC)

obec Lesná Tachov ČR

přesunuto Pod lípu. --Kacir 9. 3. 2011, 02:03 (UTC)

Prosím o zrušení sránky Αmtonis Samarakis

Spletl jsem se v názvu, stránku jsem již přesunul na správný název. Díky moc --Chalupa 9. 3. 2011, 20:46 (UTC)

Smazáno. --Kacir 9. 3. 2011, 20:50 (UTC)

Spam

Dobrý den, snažím se uložit rozšířený článek "Plameňáci"a spamový flitr mne nechce pustit s těmito url: (uvádím bez http://)

  • www.biolib.cz/cz/taxon/id8420
  • www.bird-breeds.com/phoenicopteridae-flamingos
  • www.birds.cornell.edu/clementschecklist/downloadable-clements-checklist
  • www.iucnredlist.org/apps/redlist/search
  • www.izoo.eu/cs/plamenaci
  • www.sandiegozoo.org/animalbytes/t-flamingo.html
  • www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2223

Prohledal jsem Meta:Spam blacklis a MediaWiki:Spam-blacklist a nikde jsem podobné adresy nenašel. Prosím o radu, s pozdravem Pelát 9. 3. 2011, 21:29 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Jde o stránku izoo.eu; informace o zablokování. — Jagro 9. 3. 2011, 21:59 (UTC)

Caranos

Prosím o blok - viz článek Ladislav Raušer. MiroslavJosef 9. 3. 2011, 22:28 (UTC)

 Vyřešeno Do odvolání, jednorázový vandal. --Wespecz 9. 3. 2011, 22:30 (UTC)

Prosím o zamknutí hesla Pilatusbahn

A to kvůli editační a revertovací válce. Díky. --Krvesaj 10. 3. 2011, 11:52 (UTC)    Zamčeno a oba aktéři nezávisle na tom zablokováni Kacirem. JAn 10. 3. 2011, 12:29 (UTC)

vinopro.me

Nevím, jestli je na to nějaký speciální postup, ale domnívám se, že by bylo užitečné přidat na MediaWiki:Spam-blacklist doménu vinopro.me. Někdo se neustále snaží [12] [13] [14] přidávat do stránky Víno odkaz na e-shop s vínem dlící na předmětné doméně. Nejdříve šlo o uživatele Jhejny, po upozornění od Mercyho, že je spam nežádoucí, tak začal činit anonym. --Petr Adámek 11. 3. 2011, 16:17 (UTC)

A koukám, že se stejnou doménou spamovala jiná anonymní adresa i dříve a dokonce i jiné články. --Petr Adámek 11. 3. 2011, 16:23 (UTC)

 Vyřešeno Blacklistnuto, díky za upozornění. — Jagro 11. 3. 2011, 16:58 (UTC)

spanelskyfotbal.cz

Doména je pravděpodobně zařazena do spamfiltru - nechápu proč. K žádnému spamu nedochází, alespoň ne z mé strany. Také pak nechápu, proč jsou následkem toho odstraňovány zdroje, které již byly v minulosti ověřeny, jako např. na stránce Peace Cup. Chápu, že zdroj již není dostupný online, neboť články server obsahuje jen do roku 2010, ale to stále ještě není důvod pro mazání zdroje. Jde o jeden z mála (možná jediný) česky psaný zdroj ohledně španělského fotbalu. Dá se s tím něco dělat ?--DeeMusil 12. 3. 2011, 11:49 (UTC)

Odpověď je zde. --Mercy 12. 3. 2011, 13:54 (UTC)

Problém se spam filtrem

Chtěl jsem si zkusit pískoviště. Editoval jsem ho a napsal tam něco o mojí stránce. Když jsem to chtěl uložit tak mi to ukázalo 

Stránka, kterou jste se pokusili uložit, byla zablokována protispamovým filtrem.

Vyznačená byla slova

  • == Imem ==
  • Neregistrovaní uživatelé mají ale právo jen prohlížet videa.

Prosím o opravu. Martin P.

Fan klub Lorda Hoven

IMHO nevhodné uživatelské jméno a jednorázový provokační účet - viz článek exkrementalismus, prosím o zásah. MiroslavJosef 13. 3. 2011, 13:19 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešeno --Jowe 13. 3. 2011, 13:24 (UTC)
Díky - ten je ale neodbytný, když už to nejde dveřmi, pokouší se vlézt zpět alespoň oknem ... MiroslavJosef 13. 3. 2011, 13:26 (UTC)

194.228.67.51

Prosím o zásah, viz zde. --Gampe 14. 3. 2011, 06:20 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešil kolega Ioannes Pragensis. --Wespecz 14. 3. 2011, 10:51 (UTC)

Dík! --Gampe 14. 3. 2011, 16:03 (UTC)


Profesor Neřád

Můžete někdo obnovit a spustit lhůtu k úpravě od začátku (teda pokud to na smazání vůbec bylo), rád bych to upravil do encyklopedické podoby. --Dezidor 14. 3. 2011, 22:56 (UTC)

 Vyřešeno Imho k úplnému přepsání – dost neencyklopedické… --Gumruch 14. 3. 2011, 23:01 (UTC)

212.80.70.138

Prosím o blok. MiroslavJosef 15. 3. 2011, 10:07 (UTC)

Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal

Nechce se někomu uzavřít Wikipedie:Diskuse o smazání/Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal? Už to tam straší dlouho a já to zavírat nechci, jelikož se v této věci necítím nestranný.--Ioannes Pragensis 15. 3. 2011, 12:09 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_%C5%A0tver%C3%A1k

Přeji dobrý den,

nepodařilo se mně zobrazit fotografii na uvedeném odkazu. Zkoušel jsem to jednak dle návodu, a poté přímým odkazem na commons/wikimedia. Patrně někde dělám fatální chybu.

Předem děkuji za pomoc i odpověď

S pozdravem

j. štverák

 Vyřešeno Vyřešila kolegyně nesprávkyně, podívejte se na její editaci a také na nápovědu. — Jagro 16. 3. 2011, 08:35 (UTC)

Dvorapa

Upozorňuji na aktivitu uživatele Speciální:Příspěvky/Dvorapa, myslím, že je to na okamžitý blok. --Jvs 17. 3. 2011, 15:27 (UTC)

Souhlas - zcela nevhodné experimenty a zjevný vandalizmus. MiroslavJosef 17. 3. 2011, 15:28 (UTC)

Stalo se. --Mercy 17. 3. 2011, 15:34 (UTC)

Nejsem si jistý, zda tento uživatel byl na blok, natož trvalý. Má velké množství nezrevertovaných konstruktivních editací, takže není jednorázový provokační, nikdy nebyl varován a dvě podezřelé editace mohou být spíše chvilkovým zaváháním či omylem při první zkušeností s funkcí přesouvání stránek. --Wespecz 17. 3. 2011, 15:43 (UTC)
Jo, máš pravdu. Já ho měl za jednorázového vandala. Změnil jsem blok na dvě hodiny. --Mercy 17. 3. 2011, 15:48 (UTC)

Bezpečný správcovský revert

Vytvořil jsem udělátko na potvrzování správcovského revertu.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 3. 2011, 17:32 (UTC)

Slezština (Lechicki jazyk)

Ahoj, do vyřešení sporu (což ale taky dost dobře nemusí být nikdy) prosím o návrat k předchozímu názvu článku, resp. raději na tvar v jednotném čísle (tedy na název Slezský dialekt polštiny – Slezské dialekty působí nejasně, i když se tím míní to samé – každé větší nářečí je skupinou menších nářečí ("podřečí"), které do něho spadají) nebo alespoň na česky správné Lechický mikrojazyk (mikrojazyk je tady asi lepší než jazyk). Já se v tom pokud možno nechci (moc) angažovat – máte-li zdroje pro jedno nebo druhé tvrzení (nářečí x jazyk), směle je prosím doplňte! :-) Mně jen vadila samozřejmost, s jakou se něco označí jako jazyk, ač se to člověk přitom IMHO mimo serverů Ethnologue.com a sil.org nikde nedočte... (Plattdeutsch také běžné publikace o jazycích světa neuvádějí jako samostatný jazyk, ač má samozřejmě také svůj kód na zmiňovaných serverech...). Díky, --Jiří Janíček 17. 3. 2011, 23:11 (UTC)

Uzavření AfD

Prosím správce o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal --Wikipedista:BobM d|p 18. 3. 2011, 08:06 (UTC)

Mimacz

Prosím o dohled, zdá se že jedná o komerční propagaci více než o cokoliv jiného - uživatel se chová IMHO dost bezohledně. MiroslavJosef 18. 3. 2011, 08:09 (UTC)

 Vyřešeno Zatím blok na 2 dny, nikde ani neuvedl, že chce zaslat mail do OTRS, zámek v čl. je zbytečný, při opakovaném vracení copyvia bude opět zablokován. --Kacir 18. 3. 2011, 08:14 (UTC)

Vložení fotografie Vysoký Újezd (okres Benešov)

Dobrý den, nějak se mi nedaří vložit fotografii obce do infoboxu o obci Vysoký Újezd. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vysok%C3%BD_%C3%9Ajezd.jpg Předem děkuji za pomoc. S pozdravem, --Cassius Chaerea 19. 3. 2011, 10:22 (UTC)

 Vyřešeno Problém je, že jste tam měl parametry pro obrázek 2x - jednou vyplněné, podruhé ne. Počítám, že jako relevantní se berou poslední uvedené - v tomto případě prázdné. --Tlusťa 19. 3. 2011, 10:34 (UTC)

Formátovací úprava v šabloně Copyvio

Dobrý den, ve svém pracovním prostoru jsem mírně upravil šablonu {{Copyvio}}. Změna spočívá ve vložení tří zakončení řádku. Tato změna by měla ušetřit pár sekund při rutinním zapisování copyvií (kopie řádku trojklikem). Myslím si (možná mylně), že je zbytečné vést o změně širší debatu. Pokud souhlasíte, pak prosím šablonu upravte. Děkuji. --Jvs 19. 3. 2011, 15:54 (UTC)

 Vyřešeno Beru to jako velmi dobrý nápad, který přitom zůstává v rovině malé editace, provedeno. --Wespecz 19. 3. 2011, 16:03 (UTC)

Československé legie

Zdravím. Řekl bych, že tyhle editace jsou copyvio odtud. Mohl bych to revertnout, ale u copyvií se myslím nějak skrývá i historie, takže bych to nechal na někom ze správců. Díky. --Saltzmann 19. 3. 2011, 22:28 (UTC)

 Vyřešeno Text byl zkopírován z článku Milan Rastislav Štefánik, uživatele jsem upozornil, aby zbytečně neduplikoval obsah článků. Copyvio můžete samozřejmě bez obav revertovat, je pouze nutné zapsat událost na seznam možných porušení práv, skrytí z historie provedou správci po 7 dnech.--Jieκeren 20. 3. 2011, 10:51 (UTC)

IP 77.92.197.66

Prosím o varování/blok pro IP 77.92.197.66, která v článku Alena Ovčačíková neustále přepisuje česká na moravská. Děkuji --Silesianus 20. 3. 2011, 12:09 (UTC)

Blokl jsem ho na týden. --Mercy 20. 3. 2011, 12:11 (UTC)

Osobní útok

Prosím o zablokování 81.10.189.129 kvůli opakovaným osobním útokům. „Voytex“ na mě velmi hrubě zaútočil, proto jsem ho upozornil na pravidlo NPA a útok jsem při reakci smazal. Následovala diskuse paralelně na dvou místech, kde mi uživatel opakovaně podsouvá zlou vůli a nereflektuje ani na další výzvu k uklidnění. Trpělivost mi došla po této editaci, kde osobní útok zopakoval a obvinil mě ze „zastrašování“. To vše proto, že jsem po něm opravoval článek podle letitých zvyklostí. --egg 21. 3. 2011, 22:47 (UTC)

IP adresa byla na den zablokována. --Tchoř 21. 3. 2011, 23:18 (UTC)
Útoky byly refaktorizovány a po soukromé domluvě byl uživatel odblokován. --Tchoř 22. 3. 2011, 00:57 (UTC)

Blokace

Prosím o blok na wikipedisty Jieκeren a Elm, osobně na mne utočí a hodnotí urážlivě mojí víru. Nad rámec Wikipedie pak omezují právo svobodně projevovat náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, přičemž sami jako členi jiné církve jsou podjatí a tímto způsobem porušují pravidla. Zaměnují také obranu za útok a tímto se snaží delogicky odůvodnit svoji vadu argumentace o oprávněnosti editace. Není možné aby editor editoval jako člen jiné církve články víry ŘÁDU OZUBENÉHO KOLA! Obvzláště pokud za ŘÁD mluví pouze velmistr a ten je v článcích víry ŘÁDU neomylný. Patrně se z jejich strany jedná o náboženskou nesnášenlivost, u Jieκeren jde patrně o ateisticko-kverulantský odpor k církvi, Elm pak považuje za osobní útok snad všechno nesouhlasné, co se mu nehodí.. Jedná se o hodnotící náhled faktů, nikoli útok, či urážku wikipedistů Jieκeren a Elm. --88.102.19.177 22. 3. 2011, 07:33 (UTC)

  Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.  
IP adresa zablokována. --Mercy 22. 3. 2011, 07:41 (UTC)

PetrS.

opět provokování a osobní útoky ze strany PetrS. ... [15] --W.Rebel 22. 3. 2011, 08:29 (UTC)

Váš problém se dá snadno vyřešit i bez zásahu správců. V příspěvku, který kritizujete, máte návod. --62.84.154.40 22. 3. 2011, 09:18 (UTC) - příspěvěk vložil Uacs495

Nediskutuji o nějakém návodu ale o způsobu vyjadřování a napadání. --W.Rebel 22. 3. 2011, 18:22 (UTC)

Jistě, to je mně a myslím že i mnohým dalším čtenářům zřejmé. A nyní, když jsme si to vyjasnili, bych rád Vaši pozornost namířil na postup řešení, obsažený v onom příspěvku. --83.208.48.237 22. 3. 2011, 18:31 (UTC)

Jednak tento příspěvek je určen správcům a jednak nevím proč se do toho montujete, leda, že by jste přiznal, že Uacs495, 83.208.48.237, 62.84.154.40 je loutkový účet a IP adresy PetrS. nejspíš to tak bude. --W.Rebel 22. 3. 2011, 18:39 (UTC)

Může být. Sice není, ale může. I mé příspěvky jsou určeny správcům. --83.208.48.237 22. 3. 2011, 19:33 (UTC)

Heider Heydrich

http://cs.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Heydrich

V biografii je uvedeno, že jeho syn Heider Heydrich zemřel v roce 2007. Dne 21. 3. 2011 navštívil se svou manželkou dolní zámek v Panenských Břežanech.

 Vyřešeno Děkujeme za upozornění, Miraceti opravil. Příště to můžete opravit sám/sama. S pozdravem, --Podzemnik 24. 3. 2011, 08:23 (UTC)

Zámek Potštejn

Dobrý den, ráda bych přidala aktuální info o zámku v Potštejně na Wikipedii, ale když se o to snažím, nepustí mne to dál, že prý byl obsah uzamčen. Měl by být odkaz na zámek na stránkách Potštejn, jako obce, ale jsou tam info jen o hradu, ále zámek mi nejde přidat, jak jsem již napsala. Děkuji Nováčková zámek potštejn zamekpotstejn@zamekpotstejn.cz www.zamekpotstejn.cz 728939028

sem vložte obsah o zámku, ale nesmí být okopírovaný odjinud, jak se tomu již jednou v minulosti stalo. JAn 23. 3. 2011, 07:59 (UTC)

Staré Město

Při kliknutí na odkaz Kostel svatého Michaela archanděla ve Starém Městě v okrese Uherské Hradiště se objevuje článek o kostele svatého Michaela archanděla v Praze na Starém Městě. Při pokusu o opravu jsem nebyl úspěšný, neboť článek je uzamčen. Proto na přetrvávající chybu upozorňuji. Mgr. Jindřich Žaludek

Článek uzamčený není, odkaz na rotundu jsem odstranil, takovéto věci je lepší psát do diskuse článků. JAn 23. 3. 2011, 13:11 (UTC)

Přidání obrázku

Dobrý den,

edituji stránku Tommasso Campanella a přijde mi příhodné doplnit obrázek týkající se jeho nauky a to konktétně náčrt jeho utopického města Citta del Solle.

Obrázek se nachází zde: http://www.edicolaweb.net/citta2g.htm

Děkuji Petr Drmola -- Tento příspěvek přidal(a) Drmola.petr (diskuse)

Dobrý den, jak nahrát do Wikipedie obrázky se dozvíte na stránce Nápověda:Obrázky. Pozor, za normálních okolností není možné vkládat většinu obrázků, které naleznete např. na internetu a které jsou chráněné autorským právem, ale pouze obrázky, jejichž autorem jste vy sám. Pokud však od smrti autora uplynulo již více, než 70 let, což by mohl být případ tohoto konkrétního, je možné jej nahrát. --Wespecz 23. 3. 2011, 18:36 (UTC)

Johnnydiesel

IMHO jednorázový provokační účet. MiroslavJosef 23. 3. 2011, 20:35 (UTC)

 Vyřešeno Dle existujících i smazaných editací je zřejmé, že jde o účet určený k zesměšňování jiné osoby, není důvod předpokládat, že se polepší, zablokován do odvolání. --Wespecz 23. 3. 2011, 22:36 (UTC)

Harry Houdini

Zadam o kratkodobe polozamceni teto stranky (staci dva dny). Jelikoz je to dnes Google Doodle, Google tam nazene i 10 tis navstevniku, mezi kterymi se snadno najdou vandalove. Uz ted dve hodiny po pulnoci jich tam nekolik editovalo. --Jklamo 24. 3. 2011, 00:40 (UTC)

 Vyřešeno Polozamčeno--Faigl.ladislav slovačiny 24. 3. 2011, 00:45 (UTC)

Odstranění šablony bez odůvodnění

V článku Výživa byla odstraněna šablona {{dobrý článek}} wikipedistou 147.251.212.150, [16] aniž by se sám právě probíhající diskuse zůčastnil, nebo civilizovaným způsobem odstranění šablony argumentativně odůvodnil. V právě probíhající diskusi konsenzus dosažen nebyl a věcné připomínky byly jenom vágní. Na základě těch několika věcných argumentů byl článek upraven Diskuse:Výživa#V.C4.9Bcn.C3.A9_p.C5.99ipom.C3.ADnky_v_minul.C3.A9_diskusi a v očekávání diskusních příspěvků nebylo v žádném případě nezbytně nutné šablonu odstraňovat. Podle mého chápání pravidel wikipedie se na tuto šablonu vztahují stejná pravidla, jako například na odstraňování šablon {{NPOV}} nebo {{Upravit}} a neodůvodněné odstranění lze považovat za vandalismus a poškozování české wikipedie. Žádám o výjádření správců.--Vbhubeny 24. 3. 2011, 08:05 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Nemyslím si, že by byl nutný nějaký zásah správce. Věc je spíše otázkou (poměrně běžné) diskuse wikipedistů. --Podzemnik 24. 3. 2011, 08:22 (UTC)
Správci jsou zodpovědni za dodržování pravidel wikipedie a podle mého názoru byla v tomto případě pravidla porušena. Zásah je proto nutný, aby bylo zřejmé, zda se jedná o vandalismus a poškozování české wikipedie nebo je něco podobného zcela běžná praxe a každá IP může podobným způsobem do právě probíhající diskuse zasahovat, aniž by se sama diskuse zůčastnila.--Vbhubeny 24. 3. 2011, 08:31 (UTC)
Do diskuse může zasahovat kterýkoli uživatel. Pokud máte pocit, že bylo porušeno některé pravidlo Wikipedie, je třeba upřesnit, které. Čistě tohle za vandalismus nepovažuji. Předpokládejte dobrou vůli. --Podzemnik 24. 3. 2011, 08:58 (UTC)
Podle mého názoru se i na tuto šablonu vztahuje pravidlo: Jak uživatel, který do článku šablonu vloží, tak uživatel, který z článku tuto šablonu odstraní, je povinen na diskusní stránce článku tento krok co nejdříve zdůvodnit pomocí co nejkonkrétnějších výhrad, založených na pravidlech Wikipedie.--Vbhubeny 24. 3. 2011, 09:04 (UTC)
Toto není citace pravidla, ale dokumentace k šabloně {{NPOV}} atd. V dokumentaci šablony {{dobrý článek}} se nic takového nenachází. Zásah správce nelze odůvodnit údajným porušením dokumentace jiné šablony. Myslím, že naši diskusi zde můžeme ukončit, kde není viník, není ani správce. --Podzemnik 24. 3. 2011, 09:17 (UTC)
Jistě, v interpretaci pravidel a jejich uplatňování jsou čeští správci opravdoví "machři". Děkuji za spolupráci.--Vbhubeny 24. 3. 2011, 09:59 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto NS není prostorem k diskusi. Bylo vám opakovaně vysvětleno, že správci nemohou používat pravomocí k (násilnému) vracení puzzle DČ jen proto, že si to přeje hlavní autor článku, který si původně hodnocení udělil sám. Pokud nezaregistroval, že byl v diskusi jediný, který souhlasil s puzzlem DČ a všichni ostatní se vyslovili proti – článek jednoduše nedosahuje této úrovně, pak je opakované vysvětlovaní marné. Zvláštní, že v tomto případě si autor uvědomil nevhodnost samoudělení a metál odstranil. Legitimní cestou by snad bylo požádání o nové recenze.
P.S. "Machři" opravdu nemohou rozhodovat o puzzlích, chápu vaši frustraci, ale tudy cesta nevede. --Kacir 24. 3. 2011, 10:53 (UTC)

Když už, tak se držte sám tématu a nezačínejte zde diskusi na úplně jiné téma, protože můj požadavek se netýká vrácení "puclíku", ale jeho odstranění IP-adresou, která se diskuse nezůčastnila a jeho odstranění neodůvodnila. Také bych vám, jako správci doporučil k přečtení Wikipedie:Dobré články/FAQ, kde není ani slůvkem zmíněno, že udělení "metálu" hlavním editorem je nevhodné. Naopak, nevhodné je, že zneužíváte své pozice jako správce a nevhodně komentujete můj postup v jiném případě. Vhledem k tomu, že jste i nevhodným způsobem napadal editora zde, bylo by na místě, aby zasáhl byrokrat nebo stevard a upozornil vás na nevhodnost vašich diskusních příspěvků na tomto místě. --Vbhubeny 24. 3. 2011, 12:26 (UTC)
Pane kolego Vbhubeny: 1) Pravidla DČ sice nebrání tento status udělit vlastnímu článku, ale také nebrání ho odebrat článku cizímu, ip adresy v tom nejsou výjimkou. 2) Je zvykem otázky DČ probírat v rámci wikiprojektu Kvalita, nikoli zde. Správci ohledně DČ nemají žádné zvláštní pravomoci. 3) Prosím uberte na intenzitě svého diskutování; doporučuji energii věnovat spíše vylepšování článku, aby mohl být za Dobrý označen bez námitek.--Ioannes Pragensis 24. 3. 2011, 12:36 (UTC)
 Vyřešeno Uživatele Vbhubeny jsem na dvě hodiny zablokoval s ohledem na jeho pokračující zneužívání Nástěnky správců. --Tchoř 24. 3. 2011, 12:42 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Formální vložení šablony jako prevence před další diskusí na nesprávném místě. --Wespecz 24. 3. 2011, 12:45 (UTC)

To Vbhubeny: Co jiného než vrácení článku do DČ jste na NS požadoval? Sekce je nazvaná „Odstranění šablony bez odůvodnění“ a pokračujete: „… neodůvodněné odstranění lze považovat za vandalismus a poškozování české wikipedie.“ V diskusi před odstraněním metálu vám bylo opakovaně sděleno, že článek nedosahuje kvalit DČ.
Formulace „mírně úchylné“ byla nepatřičná a expresivní, za ni se omlouvám, vy jste ji užil také [17] a nejen ji [18].
Co ovšem zásadně odmítám je křivé nařčení, „že zneužívám své pozice jako správce.“ Tak na to pozor! Těmto obviněním bez předložení důkazních diffů se příště vyhněte. Nikde jsem nepoužil správcovská práva, ani jejich použitím nevyhrožoval, ale komentoval článek z pozice wikipedisty a člena portálu medicína. Pokud byste dál pokračoval v tomto duchu, pak v této věci přehodnotím svůj přístup. --Kacir 24. 3. 2011, 13:07 (UTC)

King Geographye

Vypadá to na vlastní výmysly bez zdrojů. Prosím bedlivě sledovat. MiroslavJosef 24. 3. 2011, 14:05 (UTC)

 Vyřešeno Příště prosím věnujte zvýšenou pozornost bodu 2 v tabulce nahoře. S díky, --Podzemnik 24. 3. 2011, 14:23 (UTC)

Blacklist

Dobrý den,

Prosím o odstranění stránky www.apo-vystoupeni.cz z blacklistu. Uznávám, že svým chováním jsem si ho před cca 2-3 lety zasloužil, protože jsem zcela nepochopil princip Wikipedie. Nyní je však stránka kvalitou a množstvím obsahu mnohem výše, než některé weby, uváděné jako externí zdroje informací. Na stránce apo-vystoupení.cz/skakaci-boty.php je mnoho NEZÁVISLÝCH rad a informací o skákacích botách. Takovýchto informačních podstránek jsou na webu desítky a to i na jiná témata.

Prosím tedy o důvěru, kterou jistě nesklamu

Apo

 Nevyřešeno nebo zamítnutoPodle Wikipedie:Externí odkazy není žádný důvod odkazovat na tyto stránky. Pokud Vám jde o obsah, začleňte jej prosím do článku Skákací boty. --Tlusťa 24. 3. 2011, 17:14 (UTC)


No důvod bych viděl. 10 normostran textu na Wiki asi nemá cenu kopírovat. Navíc nyní jsou jako externí zdroje uvedeny stránky, které neposkytují aktuální informace, případně propagují jednu značku...

194.228.164.33

Série vandalizmů - prosím o blok alespoň na 2 hodiny - díky. MiroslavJosef 25. 3. 2011, 08:40 (UTC)

 Vyřešeno, má ho--Ioannes Pragensis 25. 3. 2011, 08:46 (UTC)

Autorská práva

Dobrý den. Vlastně nevím, kam to napsat, tak to píšu sem. Na Commons může být problém u těchto obrázků s autorskými právy:

 Vyřešeno Miraceti navrhl na smazání. --Podzemnik 26. 3. 2011, 11:17 (UTC)

Uzavřít AfD

Prosím správce o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam náboženství, díky. --Wikipedista:BobM d|p 25. 3. 2011, 14:05 (UTC)

Nelze uvést zdroj

Dobrý den, k jednomu článku nelze uvést zdroj z důvodu Spam filtru. Chci tedy zažádat o odejmutí z listiny, aby mohl být zdroj řádně uveden.

Jde o stránku http://cs.wikipedia.org/wiki/Stargate_Universe a zdroj č.5 web sg-portal.eu s článkem "Stargate Universe na TV Nova již koncem roku?"

Děkuji.

Opět revertační válka?

Podívejte se, prosím, na poslední editaci W.Rebela v článku Flamsbana - zde: [19]. Už ani nerozlišuje, co je předmětem mé editace, ale možná mu vadí i to, že pevnou mezeru jsem editoval já. Je pro wikipedii lepší klid i za cenu ponechání nepřesností v článcích, než opakované revertace? --PetrS. 26. 3. 2011, 08:16 (UTC)

Nevím, jak si někdo může stěžovat na revertační válku, když se s oblibou vyvolává. Jestli se tím někdo bude zabývat, může zkouknout i košatou diskusi Lokomotiva SchB HGe 2/2 která je klasickým příkladem vyvolávání sporů ze strany PetrS. bez toho aby PetrS. alias anonym dodal nějaký doklad pro svoje tvrzení. --W.Rebel 26. 3. 2011, 11:00 (UTC)
Článek mám ve sledovaných, pokud by se opět začaly hromadit reverty, bude zamčen. Snažte se prosím diskutovat a teprve potom editovat (či revertovat). --Wespecz 26. 3. 2011, 19:08 (UTC)

Prosím o dohled a případné vyjádření správců k diskusi o článku

Alena Ovčačíková Všechny moje argumenty tam naleznete--Dendrofil 26. 3. 2011, 11:08 (UTC).

Přečtěte si prosím Wikipedie:Správci a pak napište, kterou ze zmíněných technických funkcí, které mají správci navíc, si žádáte. --Podzemnik 26. 3. 2011, 11:16 (UTC)

Seznam náboženství

Prosím nějakého šikovného správce, zda by neobnovil zde smazanou stránku do mého Pískoviště/Seznam náboženství pro účely Portálu Náboženství. Předem děkuji.--DeeMusil 26. 3. 2011, 18:35 (UTC)

 Vyřešeno Obnoveno, přesunuto. Přeji pěkný večer. --Wespecz 26. 3. 2011, 18:43 (UTC)
Díky, tak rychle jsem to nečekal. --DeeMusil 26. 3. 2011, 18:52 (UTC)

Potála

Žádost o dočasný zámek do vyřešení copyvio. Uživatel revertuje na verzi která s největší pravděpodobností porušuje autorská práva. na upozornění nereaguje, mail p.podobně nemá nastaven.--DeeMusil 26. 3. 2011, 18:52 (UTC)

 Vyřešeno Stránku jsem si dal do sledovaných a uživatele upozornil konkrétní šablonou {{experimenty2CV}} na možnost zablokování. Pokud copyvio ještě jednou vrátí, stane se tak. Zamykáním by byl článek znepřístupněn širokému obecenstvu, a protože pravidla porušuje jen jeden uživatel, vidím v tuto chvíli lepší použít blokování. --Wespecz 26. 3. 2011, 19:03 (UTC)
No jen zbytečně neznechutit nováčka...--DeeMusil 26. 3. 2011, 19:26 (UTC)
Tento postup sice nemá oporu v pravidlech, ale dobře, zkusme to tedy po Vašem, nechť pravidla nebrání nováčkovi v tvorbě encyklopedie, jelikož copyvio vložil opět. Tedy zamčeno na 5 dní. --Wespecz 26. 3. 2011, 21:25 (UTC)

Dicintencello vuje

V článku o neapolské písní Dicintencello vuje jsem uvedl odkaz na Youtube, kde tuto píseň zpívá Mario Lanza. Chci se pro jistotu ujistit, že to z hlediska autorských práv wikipedii nějak nevadí. Pokud ano, odkaz odstranťe nebo mi dejte vědět, a já článek upravím. Díky moc--Chalupa 26. 3. 2011, 20:08 (UTC)

 VyřešenoObávám se, že onen odkaz bude muset pryč, stejně jako celý text písně (autor textu zemřel v roce 1951, doba trvání práv je 70 let po jeho smrti). --Harold 27. 3. 2011, 09:17 (UTC)

90.179.95.169

Prosím o blok, mazání obsahu, osobní útoky a hrubost. MiroslavJosef 27. 3. 2011, 07:07 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Evidentně už přestal, tudíž blok jako ochrana projektu by již byl bezcenný. --Harold 27. 3. 2011, 09:17 (UTC)
Naštěstí neřádil více, v tu chvíli totiž nejméně hodinu nebyl přítomen vůbec žádný správce (přestal jsem ho dráždit a on také přestal)... ** Zdravím vespolek MiroslavJosef 27. 3. 2011, 09:35 (UTC)

Kacir

Kacir, mě neoprávněně zblokoval. Žádám řešit nebo trest 25 ran holí.--HomoSapiens 28. 3. 2011, 05:04 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním.. Přečtěte si, prosím, návod v jejím úvodu. --Tchoř 28. 3. 2011, 05:17 (UTC)
Upozorňuji, že pokud budete pokračovat v této rétorice (konec příspěvku) zablokuji vás opět. --Kacir 28. 3. 2011, 11:28 (UTC)

Přesun - Europoidní plemeno

Prosím o přesun stránky Europoidní plemeno podle vzoru Mongoloidní rasa, Negroidní rasa na nový název Europoidní rasa - je to běžnější označení.--Kohelet 28. 3. 2011, 07:36 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Harold 28. 3. 2011, 10:50 (UTC)

193.109.180.118

IP Speciální:Příspěvky/193.109.180.118 vkládá texty zkopírované z webového seznamu potravinářských "éček". --Jvs 29. 3. 2011, 08:42 (UTC)

 Vyřešeno Již vyřešeno. --Jvs 29. 3. 2011, 17:22 (UTC)

Ceny v tržní ekonomice - copyvio

Můžete prosím odstranit příspěvky tohoto anonyma? Jedná se o copyvio odtud. Děkuji. --G3ron1mo 29. 3. 2011, 16:10 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo --Jowe 29. 3. 2011, 16:15 (UTC)

Exhibice důležitosti

Dobrý večer, žádám správce, aby laskavě ukončili exhibici moci, kterou je nyní postižen článek o černobylu. Pod lípou to zřejmě nějak zapadlo, ale problém trvá. Děkuji--81.10.189.129 29. 3. 2011, 20:23 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Prosím, přečtěte si Wikipedie:Řešení konfliktů a povšimněte, si že tam správci zmiňováni vůbec nejsou. Správci tu totiž nejsou proto, aby rozhodovali spory o obsah. Zasahují do nich pouze tehdy, pokud tyto překročí únosnou mez (nadměrné revertování, osobní útoky a podobně.)--Tchoř 29. 3. 2011, 20:34 (UTC)

213.192.13.94

Prosím o delší blok, včera i dnes několik hrubých vandalizací - dnes například článek Jurij Gagarin. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 30. 3. 2011, 06:32 (UTC)

 Vyřešeno --Podzemnik 30. 3. 2011, 06:53 (UTC)

Prosba o zablokování a nápravu

Na stránce Výkon se rozhořela editační válka vandalů. Prosím o zablokování a návrat do solidní podoby. Děkuji.--Petr Karel 30. 3. 2011, 09:27 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován. --Kacir 30. 3. 2011, 09:33 (UTC)

80.188.221.146

Prosím o zásah - IP 80.188.221.146- masivní trvající vandalismus článků Giuseppe Garibaldi, Giuseppe Mazzini a Ludvík Bonaparte, na upozornění nereaguje.--Hon-3s-T 30. 3. 2011, 09:30 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován. --Kacir 30. 3. 2011, 09:33 (UTC)

Německá doga

Dobrý den žádam o odemknutí stránky Německá doga Měla bych záje tu stránku mám dlouhé skušenost s dogama.

Dobrý den, článek není zamknutý, jen byl pravděpodobně neúmyslně smazán text, který jsem vrátil. Můžete jej doplnit a upravit. Příjemné editování. --Kacir 30. 3. 2011, 18:38 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv41&oldid=23167211“