Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv31

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – do 8. 10. 2024 Archiv88 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory

Vyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}

Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}

Přesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}

MiroslavJosef

Žádám o zablokování uživatele MiroslavJosef, který mně nejprve hanlivě zve vandalem a pak dokonce rasistou. Pěkné "uvítání" nováčka, který doplňuje reference k věcem, které již dávno měly být ozdrojovány nebo vzheldem k citlivosti vůbec neuváděny. Pokud k bloku či napomenutí nedojde, budu předpokládat, že jeho styl vyjadřování je zde přijatelný a budu mu odpovídat stejným způsobem. --89.24.6.84 23. 7. 2009, 16:13 (UTC)

VyřešenoUživatele jsem důrazně upozornil, na blok to sice dle mě není. Co se týká nováčkovství Speciální:Příspěvky/89.24.6.84, Speciální:Příspěvky/89.24.6.50, Vaše editace vážně nejsou všechny úplně košer. Ale jak je tu zvykem předpokládáme dobrou vůli--Horst 23. 7. 2009, 17:12 (UTC)

Podívejte, já jsem připojen přes T-Mobile a po každém připojení k internetu mám jinou adresu. Drtivá většina těch věcí z minulosti není moje dílo. --89.24.7.84 24. 7. 2009, 08:13 (UTC)

Není nic jednoduššího než se zaregitrovat a vyhnete se tím takovým problémům. --Jowe 24. 7. 2009, 08:29 (UTC)

Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla

Máte-li někdo sílu a čas, můžete se mrknout, zda se přeci jenom ještě nejedná o copyvio, jak byl článek již jednou označen. ABC2 26. 7. 2009, 05:42 (UTC)

Vyřešeno BobM se mrknul. --Daniel Baránek 29. 7. 2009, 19:10 (UTC)

Dva redirekty

Dobrý den, snad je zde to správné místo na mou připomínku. Při tvorbě článklů jsem narazil na dva redirekty, které nejspíše odkazují chybně:

1. Jméno módního návrháře Kenzo Takada, potažmo obchodní značka po něm pojmenovaná Kenzo směřuje na jméno francouzského tenisty a podnikatele René Lacoste. Pravděpodobně došlo ke sloučení z toho důvodu, že názvy Kenzo i Lacoste jsou dnes známé spíš jako značky než jako původní lidé. Tedy bych se přimlouval za odstranění redirektu a založení nejlépe rozcestníku Kenzo (jako má např. německá wikipedie, neb jsou to kromě jména přeneseného významu značky ještě další dvě japonská jména.
2. Druhý obdobný problém je se jménem bývalého starosty kanadského Winnipegu, jehož jméno Glen Murray (viz anglická wikipedie) má redirect na skotskou palírnu whisky Glen Moray. Tam by se to také mohlo řešit rozcestníkem? (opět uvádím jako příklad německou wikipedii). Děkuji. --Hadonos 26. 7. 2009, 15:54 (UTC)

Smazání 90% obsahu stránky o obci Želeč u Tábora

Rád bych se zeptal proč a kdy k tomu došlo.

V historii článku je to zcela jasné, jednalo se porušení autorských práv 3. osoby, které je na Wikipedii nepřípustné --MiroslavJosef 28. 7. 2009, 14:29 (UTC)

Vyřešeno:Sice to můžete vidět v historii ale když už se ptáte, důvodem bylo porušení autorských práv. Jak koukám, tak Vás i Kacir, který porušení našel, kontaktoval a dal Vám na diskusní stránku šablonu, takže možnost řešit byla dána --Horst 28. 7. 2009, 14:37 (UTC)

Chování wikipedisty DeeMusil

Byl jsem požádán Destinerem (nyní zablokovaným), abych upozornil na chování uživtele DeeMusil - zde a zde (obviňování z pejorativně chápaného aktivizmu).

Osobně(Formol) se domnívám, že chování uživatele DeeMusil je minimálně srovnatelné s tím, jak se chová Destinero, pouze DeeMusil se chová tak, aby jeho jednotlivé výroky nebyly příliš okatě "špinavé" (ovšem napříkla opakované popírání skutečnosti, se kterou byl seznámen, je imho stejně "proflame" a stejně překážející jako např. nazvání jiného wikipedisty užitkovým zvířetem). --Formol 28. 7. 2009, 19:22 (UTC)

Na svých příspěvcích nevidím nic zvlášť urážlivého, co by se vztahovalo k osobě Destinera a je to vždy minimálně o jeden řád níže, než Destinerovy urážky, za které je nyní zablokován. Hodnotím jeho textace a příspěvky, v tomto případě nepokrytý aktivismus, jelikož Destinero popírá něco, co nepopírá ani Simon LeVay.--DeeMusil 29. 7. 2009, 12:54 (UTC)

Myslím, že chování DeeMusila už dosáhlo takové úrovně, že před ním není možno zakrývat oči a předstírat, že se chová korektně. Domnívám se, že zde mě celkem jednoznačně obviňuje z toho, že jsem loutka. Myslím, že už je na čase, aby se nějaký správce podíval na to, zda je dusno šířené tímto pánem vůbec přínosné. --Formol 29. 7. 2009, 19:01 (UTC)

Myslím, že si DeeMusilův příspěvek vykládáš špatně. Jsem si na 99 % jist, že tě za loutku Destinera nepovažuje. Nevidím tedy důvod k zásahu. Stejně tak nevidím důvod k zásahu kvůli těm předchozím dvou linkům, které jsi tady uvedl. Pokud to jiný správce vidí jinak, nechť zasáhne. Ale vzhledem k tomu, že víc než 24 hodin tvé stížnosti žádný správce nevyhověl, myslím, že toto mlčení je známkou toho, že i ostatní správci nepovažují za nutné zasáhnout. --Daniel Baránek 29. 7. 2009, 19:08 (UTC)

Souhlasím s Danielem – DeeMusilovi bych ale chtěl přesto vzkázat, že méně ironie a emocí znamená v konečném důsledku více. Jirka O. 29. 7. 2009, 19:22 (UTC)

100%. Také s ním souhlasím, opravdu si to nemyslím, i když by se snad mohlo zdát, že přesně takto Formole sloužíte. Ale nepochybně máte i své vlastní editace a děláte to tedy dobrovolně. Jen mne překvapilo, s jakou pohotovostí nahradil v arbitráži a navazujících věcech Wikipedista Formol Wikipedistu Destinero, takže by se mohlo zdát, že Destinero ani není zablokovaný. Nedalo mi to se o tom nezmínit. Ale za správci bych s tím ze svého popudu nešel. Díky Formole, že jste to zmínil.--DeeMusil 1. 8. 2009, 19:54 (UTC)

213.195.215.130

Prosím o blok, osobní útoky na Wikipedistu H11 na stránce Diskuse:Kofola ** zdravím vespolek --MiroslavJosef 1. 8. 2009, 13:50 (UTC)

Uživatel se omluvil a útok smazal. Blokovat není třeba. --egg ✉ 1. 8. 2009, 14:04 (UTC)

O.K. --MiroslavJosef 1. 8. 2009, 14:06 (UTC)

User:88.103.187.246

Blok, prosím, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 2. 8. 2009, 17:21 (UTC)

Vyřešeno vyřešeno -- Jowe 2. 8. 2009, 17:29 (UTC)

Jiří Sumín

Nerad otravuju. Do zmíněného hesla anonym přidal pod sekci odkazů text z rodinné kroniky, nevěda jak jej začlenit do již psaného. Už dřív jsem jej upozornil.--Zákupák 4. 8. 2009, 17:55 (UTC)

Vyřešeno Copyvio označeno a revertováno, na toto netřeba správcovských pravomocí. --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 8. 2009, 18:02 (UTC)

Rozcestník k heslu Venetové

Dobrý den. Heslo Venetové o starověkém národu je vlastně jen jedna větev tohoto hesla a měla by být nazvána Venetové (Itálie), kromě této větve existují též Venetové (Galie), Venetové (Balt). Bylo by třeba helso Venetové přejmenovat na Venetové (Itálie). Vytvořit rozcestník a upravit odkazy na hselo vedoucí. Protože je to komplexní akce prosil bych s tím pomoci. Dík --CS 5. 8. 2009, 06:08 (UTC)

Dobrý den, k tomu nepotřebujete práv správce (viz žlutá tabulka nahoře), přesun můžete provést sám za pomocí tlačítka „přesunout“ v záhlaví stránky. Na ostatní akce rovněž rozšířená práva nejsou potřeba. --Podzemnik 5. 8. 2009, 06:44 (UTC)

Trvalé vandalismy

Wikipedista diskuse:217.117.216.113 pokračuje ve svých vandalismech, teď opakovaně u hesla Teplice, ovšem napadá jednu stránku za druhou. Prosím delší blok--Zákupák 6. 8. 2009, 16:46 (UTC)

Vyřešeno 6 hod, standardní zvyšování délky bloku. Díky za sledování RC. --Kacir 6. 8. 2009, 17:01 (UTC)

Hrubka na Hlavní straně

Prosím o odstranění chyby z hlavní straně. "Erinaceidae" v článku Ježek západní se nepíše kurzivou. Viz: Nápověda:Biologické články#Kurzívy a velká písmena u českých/latinských taxonů.--Juan de Vojníkov 10. 8. 2009, 06:17 (UTC)

Vyřešeno Díky hbitému zásahu Tchoře se už ježci nemusí stydět.--Juan de Vojníkov 10. 8. 2009, 06:55 (UTC)

Reakce na článek o Miroslavu Kalouskovi

přesunuto do diskuze k článku Diskuse:Miroslav Kalousek#Reakce na článek o Miroslavu Kalouskovi--H11 10. 8. 2009, 14:10 (UTC)

Osobní útoky na Ragimiriho

Považuji za nanejvýš nebezpečné, aby se nám rozmohlo zakládání podobných loutkových účtů jako zde a zde a žádám proto CheckUsery, aby věc prověřili. Jirka O. 11. 8. 2009, 08:38 (UTC)

O to se žádá na Wikipedie:Žádost o ověření uživatele, jak je psáno v úvodu stránky :) --Tlusťa 11. 8. 2009, 08:40 (UTC)

Ach so, ich hab damit keine Erfahrungen, danke :-) Jirka O. 11. 8. 2009, 08:43 (UTC)

Blok, prosím

Tutoho uživatele, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 11. 8. 2009, 08:38 (UTC)

Vyřešeno Blokován Jowem ještě před žádostí. --Tlusťa 11. 8. 2009, 08:40 (UTC)

Revertační válka, falsifikace referencí

Hlásím pokračující problémy s wikipedistou Ankita - naposledy byla zablokována jeho IP 1.7., ale on od té doby svůj postoj vůbec nezměnil, a pokračuje v revertační válce v článku Bitva o Británii, a totéž v článku Nájezd na Dieppe - kde navíc údaje jež jsou produktem jeho vlastního výzkumupodvodně "dokládá" odkazem na v infoboxu dříve existující referenci, která uvádí údaje diametrálně odlišné od jeho "vlastních úvah a výzkumů". Prosím o nějaký zásah, dosavadní vývoj ale nedává velkou naději na zlepšení jeho přístupu k pravidlům Wikipedie a komunikaci s komunitou. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 12. 8. 2009, 15:23 (UTC)

Obracíte se na špatné místo správci mohou článek maximálně zamknout do vyřešení sporu, popřípadě blokovat kvůli jiným porušení pravidel například Wp:3R, Wikipedie:NPA. Spor o obsah se řeší diskuzí u článku, v horším případě Pod Lípou, nebo v nejhorších případech wp:ŽoKem...--H11 12. 8. 2009, 15:34 (UTC)

No ono je tu ale i pokračování v revertační válce spojené s blokem IP 88.102.79.150, které ještě běží. Takže jsem dal dvojnásobek předchozího bloku, vzhledem k tomu, že změny stále nejsou objasněny či doloženy na diskusních str., zamčení stránky i pro registrované považuji za nejkrajnější řešení. Navíc zatahování sporů z jiných diskusních fór taky není to co projekt potřebuje --Horst 12. 8. 2009, 15:39 (UTC)

@H11Děkuji za vysvětlení, ale vzhledem k Ankitovu stylu - výše zmíněné falsifikace referencí, ignorování relevantní diskuse navzdory opakovaným prosbám jeho oponentů, a snaha o prosazení jeho názoru v revertační válce (když v diskusi nezískal žádnou podporu) - považoval jsem za poslední možnost obrátit se na správce. Možnosti diskuse a dohody Ankita prakticky ignoruje. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 12. 8. 2009, 15:50 (UTC)

MiroslavJosef

[1] - Všichni víme, že Cinik se hlásí ke křesťanství a MJ mu píše na tuto jeho část osobnosti osobní útok. K čemu to asi povede a jaké je riziko, že bude Cinik reagovat na takovéto vyvolávání konfliktu také prudce? Tyhle poznámky u MiroslavJosefa nevidím poprvé. Myslím, že by správci mělo nějakým způsobem zakročit, aby se tu z toho nestával zvyk. --Dezidor 13. 8. 2009, 16:26 (UTC)

k tomu bych rád podotkl, že diskriminace a pomluva na základě všeho možného barvou pleti počínaje a příslušností k různým etnikům nebo sexuálně orientovaným skupinám konče; včetně náboženství; je kriminalizována zákonem. Ohledně posměšků na Wikipedii by mělo v pravidlech platit zhruba totéž.--DeeMusil 13. 8. 2009, 18:37 (UTC)

Nevím o co komu zde přesně jde. Jsem také svobodný člověk a vyjadřuji se jasně a svobodně.

Takže zcela jasně, nepokrytě a transparentně říkám, že článek Rasa a kriminalita, o něm se nyní hlasuje je šovinistická lež, rasismus se zjevným fašistoidním podtextem. Článek, který je nejenže nekřesťanský, ale i protiústavní! Vůbec nechápu jak je možné, že už dávno nebyl smazán Jedná se o ostudu české Wikipedie ** Pokud přežijte hlasování tak já na české Wikipedii tak jako tak definitivně skončím. Takovéto nedemokratické činnosti bych se zde nemohl z čistě principielních důvodů nadále věnovat ** Je to pro mne osobně nejen otázka cti, ale také otázka zcela principielní a to, i jako pro křesťana, za něhož se já sám považuji. ** Velice nemile mne překvapilo že někdo může "závazná pravidla Wikipedie" stavět nad obecné otázky a pravidla morálky (ano, i té křesťanské se to týká), nad otázky ochrany lidských práv, které jsou garantovány Ústavou České republiky, ba i nad otázky obecné etiky ** Velice mne mrzí i nemile udivuje a překvapuje, že tuto základní a jasnou pravdu někteří zjevně vůbec nechápou ** --MiroslavJosef 13. 8. 2009, 19:13 (UTC)

Jako obvykle, napadený jsem já, proto nikdo ze správců nereaguje. To kdybych na to v podobném duchu odpověděl, nepochybně by se jich pár přerazilo v závodě o to, kdo mne zablokuje na 32 dnů (a ani o minutu méně). Ale hlavně si pamatujme, že správci jsou féroví, nezávislí a naprosto nezaujatí. Mají to potvrzeno od Arbcomu. --Cinik 13. 8. 2009, 19:15 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Sumivec 13. 8. 2009, 19:22 (UTC)

Pánové správci, nebuďte srabi. Alespoň jsem poďte a jasně řekněte: a) "Tento typ osobního útoku se nám líbí, tak ho budeme tolerovat." nebo b) "Cinika lze napadat bez omezení.", nebo c) "MiroslavJosef si může napadat koho chce." Nebo d) "MiroslavJosef může Cinika napadat bez omezení." Cokoliv z toho bude čestnější, než předstírat, že jste opět oslepli a nic nevidíte. --Cinik 14. 8. 2009, 04:07 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dle mého nejde o osobní útok. Jediné co vidím je ukázkové nepředpokládání dobré vůle a zbytečné provokace od Cinika. --Tlusťa 14. 8. 2009, 06:11 (UTC)

Že mne tento výsledek nepřekvapuje. Takže odpověď Tlusti a) + b). --Cinik 14. 8. 2009, 06:15 (UTC)

Jistě. A kdo bude říkat zaníceným fotbalistům, že jejich přístup je nesportovní, či mladým komunistům, že jejich pohled je pravicový, dostane dní 33. Nesmysl. A přestaň mě napadat. --Tlusťa 14. 8. 2009, 06:35 (UTC) P.S. A pokud bys byl imám, bylo by to přípustné? :)

Tak toto není fér. Zde o odstavec výše Miroslav zcela jasně hodnotí článek, zatímco v odkazu na počátku případu jasně hodnotí náboženstí jednoho z Wikipedistů a na této bázi ho nabádá ke studu. Příště to bude třeba někdo další... protože je věřící? Minimálně upozornění Miroslava na nevhodnost narážek založených na barvě pleti, příslušnosti etniku či skupině nebo náboženství, by bylo na místě. --DeeMusil 14. 8. 2009, 06:44 (UTC)

V zásadě s vámi souhlasím, nemyslím však, že to pan Miroslav udělal ve zlém úmyslu, spíše se nechal strhnout debatou. Cinika jsem se mnohokrát zastával, ale když už jsem jeden ze srabů a Cinik ve svých přích argumentuje tímto [2] a pomíjí toto [3], nebudu se v této věci nijak angažovat. Ostatně jsem byl i jednou ze stran sporu, takže by to nebylo fér. Jirka O. 14. 8. 2009, 07:38 (UTC)

Vyřešeno Upozorním MiroslavaJosefa, ať se napříště vyvaruje takovýchto projevů, které se rozhodně neshodují s obsahem wikipedie. V tomto případě hodnotím text odkazovaný Dezidorem, nehodnotím dobrý či zlý úmysl autora. Stále upozorňuji na to, že zdejší diskuze by se měly vést v duchu bez emocí, hodnocení druhých a vzájemného obviňování. V opačném případě je projekt zatěžován nekonečnými spory osobního charakteru. --Kacir 14. 8. 2009, 13:09 (UTC)

Okino

Dovoluji si upozornit na tento osobní útok. Já byl za použití slova lež zablokován na 16 dnů, předpokládám tedy, že arbitra Okina někdo alespoň napomene. --Cinik 14. 8. 2009, 12:10 (UTC) A tady druhý. --Cinik 14. 8. 2009, 12:18 (UTC)

Po editačním konfliktu pouze toto: Přijmu libovolný verdikt správců, který zohlední celou diskusi, a budu se podle něho i do budoucna s plným respektem řídit. Okino 14. 8. 2009, 12:22 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Není zde prokázáno, že se o lež nejedná. Okino poté argumentoval svůj postoj k tomuto vyjádření. --Kacir 14. 8. 2009, 13:16 (UTC)

HA, HA, HA... Pokud vím, nebylo by na mně, abzch dokazoval, že se nejedná o lež, ale naopak, na Okinovi, aby dokazoval... Kdyby na tom záleželo. U mých výroků se nikdo nezabýval jejich pravdivostí - podle proti mně použitých pravidel na tom prý nezáleží, to slovo se nesmí používat, namísto něho jsou slova omyl a podobně. Navíc tvrzení, že se mně do Okino zastával, do diskuse přinesl arbitr Jowe, ne já. Alespoň je vidět, jak to tu funguje. --Cinik 14. 8. 2009, 13:20 (UTC)

Vždyť já jsem ve skutečnosti dokazoval, že to lež byla. Verdikt respektuji, ale s nejasným zdůvodněním úplně spokojený nejsem. Nejde-li o pravdivost vyjádření, nemělo být součástí zdůvodnění, jde-li, mělo být posouzeno, ne něco mezi. Hlavně bych rád slyšel, jestli šlo, nebo nešlo o osobní útok, abych věděl, jak se chovat příště. P.S. Jowe není arbitr, ale správce. Okino 14. 8. 2009, 13:32 (UTC)

@Okino: Každopádně Jowe měl dojem, že jsi se mně zastal - k mému zablokování jste se totiž vyjádřili jen ty a Jirka O. A ani jeden z nás nepředpokládá, že Jowe používal vůči Jirkovi majestátní plurál. Zjevně tedy bylo tvé jednání minimálně zavádějící, když je tak pochopil i on. PS: Jestli nto nebyl osobní útok, za co jsem byl naposled zablokován? --Cinik 14. 8. 2009, 13:38 (UTC) PS2: Když dovolíte, končím, jak vidno, dobrat se zde spravedlnosti je pro mne zjevně příliš namáhavé, než bych to dál podstupoval. Nebudu reagovat ani ve své diskusi -snad jen musím říci, že mne pobavilo poslední Okinovo prohlášení, bod 2, které defakto znamená: ano, možná máš pravdu a šlo od Mercyho o pomluvu, ale není mojí povinností to zkoumat, já prostě řekl, že to pomluva nebyla a toť vše. --Cinik 14. 8. 2009, 13:38 (UTC)

Žádám Tě, jako všechny ostatní o věcnost příspěvků, emotivní vklad jde kontraproduktivní. Řešil jsem jen tuto konkrétní žádost, proto opakuji: Okino napsal proč se ohrazuje proti "lži". Pokud se slovo "lež" se nesmí apriorně používat, pak žádám o doložení textu, který to zmiňuje. Nečetl jsem všechny rozhodnutí arbitráže a texty, nic takového jsem nezaznamenal. --Kacir 14. 8. 2009, 13:40 (UTC)

Nikdy jsem nikde nenapsal že se tě Okino zastával, pouze jsem napsal že "někteří se vás dokonce po posledním bloku zastávali" nikoho jsem nejmenoval. --Jowe 14. 8. 2009, 13:44 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k tomu, že Cinik definitivně (a [4], [5], [6], [7], [8]) skončil spolupráci na tomto projektu, myslím, že další diskuse je zbytečná. --Tlusťa 14. 8. 2009, 13:56 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Doporučení: Vzhledem k celkovému počtu editací Wikipedisty Cinika v článcích, když pak počítám i ty, které už neuvidíme, je to docela škoda a myslím, že v tomto případě někteří správci šli proti zájmům Wikipedie. Měl by se na to někdo nezávisle podívat a zajistit, aby se další podobné ztráty v budoucnu neopakovaly, případně aby se v takovém případě někdo pořádně chytnul za frňák. --DeeMusil 14. 8. 2009, 23:59 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Upozorňuji Vás, že tato stránka neslouží k volné debatě, jak je v úvodu uvedeno. Takže návrhy doporučení je nutno psát do jiných oddílů wikipedie.
Myslím, že nejsem jediný správce, kdo se nehodlá poddávat jakémukoli tlaku, výhružkám odchodem či jiným aktivitám, které by měly ovlivnit rozhodování. Rozhodně odmítám argumentaci počtem editací či založených článků, to v žádném případě nezakládá nárok na kladné vyřešení jakékoli žádosti, která s těmito údaji nesouvisí. Několikátý odchod kolegy Cinika je jeho svobodným rozhodnutím a nemůže mít vliv na posuzování žádostí o blok konkrétních uživatelů. Jedná se o irelevantní faktory. --Kacir 15. 8. 2009, 00:28 (UTC)

Místo zbytečně zdlouhavého popisu proč něco nejde stačilo napsat kam s takovýmto doporučením(i když matně tuším, že na lampárnu...), což já prostě jako nesprávce prostě nevím.--DeeMusil 15. 8. 2009, 16:27 (UTC)

Na Nástěnku správců přispíváte déle, takže jistě víte, že se zde mají řešit jen problémy k tomu určené. Prosím o přečtení úvodu této stránky. Jinak jsem se vyjádřil k Vašemu příspěvku. --Kacir 15. 8. 2009, 16:44 (UTC)

Takže kam? Správců se to evidentně týká.--DeeMusil 15. 8. 2009, 17:30 (UTC)

Pokud to má být text určený výhradně správcům, pak je vhodné napsat na příslušnou diskuzní stránku. Pokud by měl být diskutován celou komunitou, pak Pod lípu. --Kacir 16. 8. 2009, 18:54 (UTC)

Poruseni licence Wikipedie?

Přeneseno Pod lípu (práva),

Zdroj článku

U článku Karel Vaš jsme s kolegou Enemym narazili na problém: je-li zdrojem článku kniha, šablona se vkládá do Literatury. Kam se vkládá šablona, je-li zdrojem pro celý článek webová stránka? Do Referencí? Dle doporučení tam patří zdrojování tvrzení. Do Externích odkazů nepatří, neboť ty mají odkazovat na doplňující a rozšiřující informační zdroje. Takže kam? Díky. --Kixx 15. 8. 2009, 23:15 (UTC)

Patří to do referencí. Ale prosím, pokud toto budete diskutovat dále, tak vhodnější fórum je Wikipedie:Pod lípou, kam by v tom případě bylo dobré diskusi přesunout. Sem patří jen věci vyžadující technický zásah správců. --Beren 16. 8. 2009, 00:11 (UTC)

94.246.126.31

Speciální:Příspěvky/94.246.126.31 cely den vandalizuje články. Osobně navrhuji týden, nechám na správci--H11 16. 8. 2009, 00:39 (UTC)

Vyřešeno Zatím jsem mu dal den a výstrahu, uvidíme, jak se to bude vyvíjet. Jirka O. 16. 8. 2009, 06:22 (UTC)

Stále pokračuje pod 94.246.126.94 , myslím , že ho to za týden přestane bavit--H11 17. 8. 2009, 21:03 (UTC)

Ježek západní

V noci zvandalizováno, zvážit i postup k nováčkovi?, jeho autorovi --Zákupák 16. 8. 2009, 05:38 (UTC)

Vyřešeno Článek jsem dal do pořádku, ale autora už nemá asi smysl řešit - článek zvandalizoval před 7 hodinami a je to zatím jeho jediná editace. --Daniel Baránek 16. 8. 2009, 06:28 (UTC)

Problém s objevením článku na servru

Přesunuto Přesunuto sem--Horst 17. 8. 2009, 07:31 (UTC)

Odkaz na cizojazyčné wikizdroje

Omlouvám se, že to píši možná nepatřičně sem. Mohl by prosím někdo ze správců pomoci se šablonou odkazu na dokumenty na cizojazyčných wikizdrojích? Viz např. článek Uržská smlouva, kde odkaz nefunguje. Na anglické wikipedii jsem si všiml šablony {{wikisourcelang|kód jazyka}}, která u nás ale nefunguje. Předem velmi děkuji.--Dr. Králík 19. 8. 2009, 09:15 (UTC)

V článku jsem upravil šablonu do cizojaz. odkazování. Alespoň já to takto používám. --Kacir 19. 8. 2009, 09:26 (UTC)

Velmi děkuji!--Dr. Králík 19. 8. 2009, 09:27 (UTC)

S dovolením kolegové: šlo by cizojazyčné zdroje nějak rozumně zapojit do šablony {{sisterlinks}}? nebo to raději nemíchat a nechat zvlášť. Z nedostatku jiného názoru jsem to řešil třeba takto. Díky za názor! --Gampe 19. 8. 2009, 11:35 (UTC)

Diskuze by se měla odvíjet Pod lípou, zde se bohužel řeší jen technické věci. Díky. --Kacir 20. 8. 2009, 12:52 (UTC)

Smazání osobní stránky

Mohl by některý ze správců zcela smazat mou osobní stránku? Plánuji její přebudování. Díky --Tedmek 20. 8. 2009, 12:48 (UTC)

Vyřešeno Smazáno. --Kacir 20. 8. 2009, 12:53 (UTC)

Chyba při nahrávání obrázku z Commons na stránku

Dobrý den.Jsem zde nováček a své obrázky jsem nahrál na Commons,ale do mého článku MHD Vsetín se boužel nahrají špatně.Snažil jsem se hledat odpověď na řešení porblému,ale jelikož to tu moc ještě neovládám,tak bych rád poprosil někoho zkušenějšího o nápravu popřípadě o popis postupu jak to opravit.Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Oadzi (diskuse)

Pokud nebude konkrétnější tak tady je "nápověda" Wikipedie:obrázky, PS: toto patří do Wikipedie:potřebuji pomoc--H11 20. 8. 2009, 21:12 (UTC)

Vyřešeno Odkazy opraveny i bez správcovských práv :-), ale chce to ještě dost dalších úprav. --Milda 20. 8. 2009, 21:16 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím přejmenovat Faktor (rozcestník) na Faktor. Není důvod, aby okrajový význam "zprostředkovatel" byl první na ráně a i skoro všechny odkazy na Faktor jsou kvůli tomu špatně. To jsem už udělal, ale tenhle přesun mi nejde. Díky, --Sokoljan 22. 8. 2009, 16:46 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 8. 2009, 17:02 (UTC)

Copyright notice

Prosím o úpravu odkazů v Mediawiki:wikimedia-copyright. Na správné stránce s licencí je dole správný odkaz na plné znění v české verzi. Také stránka wikimedia:Podmínky užití už má český text. --egg ✉ 22. 8. 2009, 17:54 (UTC)

Vyřešeno Hlášení uprveno. — Jagro 22. 8. 2009, 18:45 (UTC)

Pokud tedy egg nemá nějaké informace, které já ne, tak opakuji, že Wikipedie (ani ta v češtině) není licencována pod „CC-BY-SA 3.0 CZ“, ale pod Unported verzí (CC-BY-SA 3.0 Unported). Vizte též meta:Licensing update/Implementation#Terms for site footer. Bylo by tedy také vhodné, aby egg (opět: pokud neví něco, co já ne) vrátil změnu v Podmínkách užití. --Mormegil ✉ 22. 8. 2009, 19:21 (UTC)

OK, vrátil jsem to. Je to škoda, když ten port existuje a podle všeho je kompatibilní, ale je to asi možný zdroj problémů. --egg ✉ 22. 8. 2009, 19:35 (UTC)

Nevidím reakci na Diskuse k MediaWiki:Wikimedia-copyright, tak aspoň tady připomenu, že do názvu licence patří i slovo Unported. --egg ✉ 22. 8. 2009, 21:48 (UTC)

89.24.6.102

Opakovaná vandalizace článku Markovič i přes mé několikeré upozornění --MiroslavJosef 22. 8. 2009, 20:08 (UTC)

Vyřešeno Blokl jsem, --Podzemnik 22. 8. 2009, 20:09 (UTC)

Žádost o uzamčení

Dobrý den, Vážení správci. Mám pro vás žádost o uzamčení této stránky archivu diskuse. Děkuji. --Kmenicka 26. 8. 2009, 17:22 (UTC)

Polozamknout či úplně zamknout? --Faigl.ladislav _slova^činy 26. 8. 2009, 17:27 (UTC)

Vyřešeno Polozamčeno jako již předešlý archiv.--Faigl.ladislav _slova^činy 26. 8. 2009, 17:32 (UTC)

Wikipedista:Rendaw1

Dobrý den, Dnes se opět ozval tento wikipedista a mne to přimělo, abych se podíval na jeho trestní rejstřík a posléze i na jeho diskusi. Tam jsem zjistil, že opakovaně nadával Reapermanovi a neposlouchal jeho varování (šablony e2 a e3). Nevím, co s ním, asi blok. Děkuji. --Kmenicka 31. 8. 2009, 10:15 (UTC) Vyřešeno --Tlusťa 31. 8. 2009, 10:18 (UTC)

Mouchy (kapela)

Zdravím, stránka Mouchy (kapela) byla zablokována, protože prý nebylo dost důvěryhodných zdrojů.

Je tento zdroj už konečně dostatečný? http://mouchy.ic.cz/cutenews/data/upimages/rozhovor_big.jpg Jedná se o článek z jihlavských listů(což je krajské město a toto jsou nejčtenější noviny v tamním regionu, čili to svojí váhu má). -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor Vilímek (diskuse • příspěvky)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Je zde požadavek nejméně dvou netriviálních zdrojů. Krátký článek v okresních novinách nedokládá encyklopedickou významnost subjektu. --Podzemnik 2. 9. 2009, 20:08 (UTC)

Dotaz

Proč se mi na obrazovce dole objevuje text "noinclude" ** Toto tam dříve nebylo, možná se jedná o nějaký tehnický renonc ... ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 5. 9. 2009, 08:10 (UTC)

A kde? --Harold 5. 9. 2009, 08:17 (UTC)

Ve článcích kde je vložen pahýl, Oashi v tom udělal totální bordel... --Elm 5. 9. 2009, 08:27 (UTC)

Šablona:Pahýl - viz změny, nejlepší asi celý revertovat... --Elm 5. 9. 2009, 08:28 (UTC)

Revertoval jsem na původní verzi. --Wikipedista:BobM _d|p 5. 9. 2009, 08:31 (UTC)

Já to pracně mazal, nevěda kdo a proč--Zákupák 5. 9. 2009, 08:33 (UTC)

Jo, tak uz mi to je jasne: Pri upravach jsem tam prenasel podobne kusy odjinud, jenze mi tam pak kus copypastu zustal nesmazany. Takze opravdu mea culpa.

Ovsem doc uz je tam zase zpet (a o ten mi slo), tak ho klidne jdete zkritizovat. :) --Franta Oashi 5. 9. 2009, 14:38 (UTC)

Provokace?

Mohl bych požádat někoho ze správců, aby posoudil chování DeeMusila [9]? Vzhledem k tomu, že DeeMusil ví, že Destinero je cholerik, je imho takovéto shrnutí jasnou provokací se záměrem vyvolat bouřlivou reakci, která by umožnila Destinera "spravedlivě" zablokovat. Přitom pro ochranu projektu je imho smysluplné postupovat důrazněji proti provokatérovi než proti vyprovokovanému. --Formol 5. 9. 2009, 09:37 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Domnívám se, že zdůvodnění je řečnickým zamyšlením nad Destinerem použitým obratem „Pokud arbitrážní výbor bude aspoň trochu při smyslech“ v předchozím Destinerově příspěvku. Nevidím v tom provokaci, ostatně mně samotnému se zdá Destinerovo vyjádření vzhledem k arbitrážnímu výboru nepěkné a nepřijde mi překvapivé, že se nad ním někdo pozastavil. Co se týče otázek temperamentu — nejsme mateřská školka a pokud má Destinero problémy se sebeovládáním, je to jeho problém, nikoliv důvod být nějak přísnější při posuzování příspěvků uživatelů, kteří s ním přijdou do styku či se s ním dostanou do sporu --Tchoř 5. 9. 2009, 14:20 (UTC)

S e.k.: Nepřijde mi to jako příspěvek, za který by se mělo blokovat, předpokládejme dobrou vůli. Nicméně DeeMusila jsem požádal, aby si na podobné dvojsmyslné narážky dával raději pozor. --Podzemnik 5. 9. 2009, 14:26 (UTC)

Přesun

Mohl by správce přesunout Hejkal (strašidlo) na Hejkal? Viz diskuzní stránka. --Wikipedista:BobM _d|p 5. 9. 2009, 11:23 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto. ...a uvažuj o kandidatuře na správce, abys nemusel žádat. :) --Kacir 5. 9. 2009, 11:36 (UTC)

Díky --Wikipedista:BobM _d|p 5. 9. 2009, 11:40 (UTC)

187.22.134.17

Mohl by někdo zasáhnout (nejlépe rovnou bloknout) Vkládá do Edward Ewilson Stevens, což je již jednou smazaný text jako hoax. --Wikipedista:BobM _d|p 5. 9. 2009, 14:10 (UTC)

Vyřešeno Smazal jsem článek, IP bych blokoval při dalším vkládání. --Podzemnik 5. 9. 2009, 14:16 (UTC)

ŠJů

Wikipedista:ŠJů na mě opakovaně osobně útočí. [10] [11] Naposledy dokonce i ve shrnutí editace. [12] Obviňuje mě z trollování, ačkoli mé motivy jsou věcné a zřetelně jsem je vysvětlil. Pravidlo Wikipedie:NPA dobře zná, proto prosím o zásah. --egg ✉ 6. 9. 2009, 10:21 (UTC)

Vzhledem k tomu, že zde pochybil správcovský systém již na počátku a dovolil tuto bitvu zde propuknout, jsem proti zablokování ŠJůa, jelikož by se následně měla postupovat i proti dalším lidem např viz. zde, zde, opět zde a podobně (toto jsou případy, které mne napadly jako první, nevím, jestli máme i další účastníky trollovacího obviňování). V tomto případě doporučuji všem stranám uklidnit své emoce a vrátit se k věcné diskusi, pokud jste jí ještě schopní. Pakliže ne, dát si pauzu. Jelikož správci (včetně mne) nezasáhli již na začátku proti prvním těmto útokům a celá záležitost se rozrostla do větších rozměrů, jsem pro tuto situaci protentokrát přejít a dát jasně najevo, že příště již takto ne. Věřím, že jste všichni schopni se zklidnit, jste zkušení uživatelé, tak se snažte i tak chovat!

Důrazně tedy varuji všechny účastníky, ať se uklidní, zchladí své emoce venku a příště si podobné věci odpustí. Budu příště blokovat. --Chmee2 6. 9. 2009, 10:40 (UTC)

Správci nemusejí sledovat všechny diskuse, ale měli by se zabývat tím, oč jsou požádáni. A při posuzování těch tvých diffů ber v úvahu, že ŠJů byl do včerejška za trolling zablokován. Varovat „všechny účastníky“ včetně těch, kteří se ničeho špatného nedopustili, považuji za nedostatečné řešení. --egg ✉ 6. 9. 2009, 12:34 (UTC)

Přečetl jsem odkazované pasáže a poprosil ŠJů i Mirka256 o slušnost. --che 6. 9. 2009, 16:17 (UTC)

Kolego Eggu, jistě jste si všiml, že jsem byl zablokován za vložení údržbové šablony do článku bez 2NNVZ a za to, že jsem přitom pravidlo NNVZ nadřadil zdravému rozumu (zatímco vy jste vložil tutéž šablonu celkem třikrát za sebou do článku, který zdrojů obsahoval několik, nejméně dva wikipedisté považovali dokonce i požadavek 2NNVZ za splněný a navíc jste tím bez nových argumentů vědomě obcházel, ne-li přímo sabotoval výsledek právě proběhlé procedury posouzení). Urgentní šablony opravdu nejsou určeny k protlačování svého názoru ve sporu, kde jsou názory půl na půl. Jistě jste si také všiml, že kolega Mercy právě podobně nevhodné zacházení s touto šablonu nazval trollingem (a tím to slovo dostal do oběhu). Souhlasíte tedy s tím, že je to obsahově i stylově přiměřený výraz, anebo hodláte žádat i blok Mercyho? A pokud považujete mé zablokování za přiměřené, požádáte také o to, abyste byl sám zablokován na nejméně třikrát delší dobu? --ŠJů 7. 9. 2009, 03:40 (UTC)

Vyřešeno Che a Chmee2 pro tento okamžik záležitost z hlediska správců vyřídili. ŠJůa si dovoluji požádat, aby zprávy určené pro egga směřoval do jeho diskuse, nikoliv na nástěnku správců, kam nepatří. --Tchoř 7. 9. 2009, 08:41 (UTC)

91.127.67.95

Opakovaná hrubá vandalizace článku Nitranský hrad, prosím o blok --MiroslavJosef 7. 9. 2009, 18:35 (UTC)

Vyřešeno Zablokován. --Kacir 7. 9. 2009, 18:39 (UTC)

Už zase osobní útoky Destinera

...na mou osobu tady, jako by toho snad ještě nebylo dost. Ne/rozumím tomu, proč musí neustále pejorativně hodnotit lidi jiného názoru. Dále prosím správce, aby po vyhodnocení této stížnosti přesunuli celý odstavec do diskuse článku, kam patří.--DeeMusil 9. 9. 2009, 00:36 (UTC) Přesunul jsem sám...--DeeMusil 9. 9. 2009, 00:47 (UTC)

Vyřešeno Medle se jedná jen o nepředpokládání dobré vůle, 3 dny na upozornění. JAn 9. 9. 2009, 05:53 (UTC)

Christoph Schneider

Upozornění na reveretační válkau u článku Christoph Schneider, anoynym maže původní infobox, interwiki i obrázek a cpe tam svůj vlastní neupravený text ** --MiroslavJosef 9. 9. 2009, 16:10 (UTC)

Série subpahýlů

Anonym 78.24.11.1 během večera nasekal několik subpahýlů bez zdrojů, kategorií, namátkou hesla Návrat z ráje, Náběžná hrana, Tychův katalog. Napomínán byl vícekrát, nevím kdo bude po něm jeho dílo napravovat.--Zákupák 10. 9. 2009, 02:36 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Adresa byla napomínán za jiné věci a v naposledy někdy v dubnu, pravděpodobně jde o jiného uživatele. Navíc to nejsou vysloveně špatné subpahýly, věty dávají smysl a celkově to má často blíž k pahýlu. O některé se už někteří wikipedisté postarali. V tuto chvíli není důvod uživatele zvlášť řešit. --Tchoř 10. 9. 2009, 05:02 (UTC)

Komentáře k hlasům

Uživatel Kacir neustále revertuje úpravu na stránce Diskuse:Radek Hulán spočívající v označení jeho komentáře k hlasu malým písmem, přestože – pokud jsem správně zaregistroval – při hlasováních se komentáře k hlasům uvádějí malým písmem. Jeho právo jakkoliv komentovat kterýkoliv hlas nikterak nezpochybňuji. ABC2 10. 9. 2009, 13:44 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zpravidla ano, není na to ale žádné doporučení ani pravidlo. Vést kvůli tomu revertační válku je nesmysl. Což použít pravidlo chytřejší ustoupí? :) --Tlusťa 10. 9. 2009, 13:48 (UTC)

Chtěl jsem se kolegy ABC2 zeptat, ve kterém doporučení či pravidle takové nařízení je? Místo teze „chytřejší ustoupí“ by zde mohlo platit „právo autora na vlastní způsob vyjádření“. Děkuji. --Kacir 10. 9. 2009, 13:51 (UTC)

Vy jste jistě zkušenější a moudřejší, takže spíše než já budete vědět, kde takové nařízení je. Stejně tak jistě tušíte, že se zde nemá debatovat o dalším, jak je uvedeno výše v bodě 4. ABC2 10. 9. 2009, 13:54 (UTC)

@Kacir: Nevím o takovém právu, tady jsou zaručena nějaká práva? Zpřehlednit diskusi formátováním může podle mě kdokoli. Používat na to správcovský revert mi připadá na hraně zneužití. --egg ✉ 10. 9. 2009, 13:56 (UTC)

Já jsem napsal svůj text bez použití dalších atributů jako je „small“ nebo {{Malé|... Naopak, já zasahování do mého příspěvku považuji jako zneužití. Mám za to, pokud mi někdo pozmění příspěvek, pak svou editaci zakládá na doporučení nebo pravidle. Já netuším, které pravidlo toto říká, ty změny učinil ABC2, proto jsem se ptal, na které stránce je takový text. Na diskuzní stránce jsem takový text nenašel. --Kacir 10. 9. 2009, 14:05 (UTC)

Stránka DOS

Prosím o vzájemnou výměnu stránek DOS a Disk Operating System. Vytvořil jsem DOS (rozcestník), který by měl shrnovat i ostatní významy tohoto slova. Důvodem je fakt, že plným názvem nikdo tento operační systém neoznačuje. Název stránky je proto poměrně matoucí. Navíc i ostatní jazykové mutace používají zkratku, která se vžila jako terminus technikus. Domnívám se, že násilné rozepisování zkratek je v mnoha případech kontraproduktivní, zejména pokud se jedná o termíny přejaté z jiných jazyků, kde mají pevný význam (stejně jako ho dostaly v češtině) a nikdo v češtině rozepsaný název běžně nepoužívá (kromě případu vysvětlení zkratky). --Milan Keršláger 11. 9. 2009, 09:29 (UTC)

VyřešenoProvedu. JAn 11. 9. 2009, 10:28 (UTC)

Prosba o přesun stránky Árijové ---> Árjové

Chtěl bych poprosit někoho ze správců o přesun výše uvedené stránky na správný, kodifikovaný, dnes už téměř výhradně používaný název. Některé důvěryhodné zdroje také použ. staršího označení Árijci, ale rozhodně ne Árijové.
Vybral jsem pár ukázek relevatní literatury:

Árjové PROSECKÝ, Jiří, a kol. Encyklopedie starověkého Předního východu. Praha: Libri, 1999. ISBN 80-85983-58-3. Heslo Árjové, s. 36.  STRNAD, Jaroslav, a kol. Dějiny Indie. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2008. ISBN 978-80-7106-630-9. Oddíl 1. (kapitola 3.) Zrození indické civilizace (kap. Védští Árjové a jejich svět), s. 37–50.  ZBAVITEL, Dušan. Otazníky starověké Indie. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 1997. ISBN 80-7106-241-3. Kapitola Otazníky kolem véd, s. 22.  KINDER, Hermann; HILGERMANN, Werner. Encyklopedický atlas světových dějin. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 1998. ISBN 80-7106-243-X. Oddíl Orientální despocie/Indie, s. 42–3.

Árijci PEČÍRKA, Jiří, a kol. Dějiny pravěku a starověku. Část II. Praha: SPN, 1989. Hlava XX Přední Indie v pravěku a starověku, s. 895–903.  SCHREIBER, Hermann; SCHREIBER, Georg. Zaniklá města. Praha: Nakladatelství Vyšehrad, 1977. Kniha III. (kapitola 3.) Válka (kap. Nerozluštěná písma a věštby: Mohéndžo-Dáro a Harappa), s. 213–222.

Děkuji. --Iaroslavvs 11. 9. 2009, 16:51 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto, dvojitá přesměrování vyřeším. — Jagro 11. 9. 2009, 17:08 (UTC)

Pomoc proti spammerovi

Nějaký spammer nám sem vložil reklamní blábol MMS-miracle mineral. Navrhl jsem na rychlé smazání, spammer revertoval. Revertoval jsem spammera, bude očividně editační válka. Prosím nějakého správce, aby se na to koukl okem ouředním. --Mmh 12. 9. 2009, 21:30 (UTC)

Smazáno. --Mormegil ✉ 12. 9. 2009, 21:37 (UTC)

Díky. Dotyčný ovšem pokračuje vkládáním dalších reklamních textů ze svých stránek, takže prosím ještě o chvilku dohledu, je-li možno. --Mmh 12. 9. 2009, 21:38 (UTC)

(Na jeho diskusní stránce jsem ho upozornil, takže nemůže jen tak tvrdit, že neví, co dělá.) --Mmh 12. 9. 2009, 21:39 (UTC)

Nepřestal po varování, zatím blok na hodinu. --Spock lone wolf 12. 9. 2009, 21:53 (UTC)

Díky. Vidím, že laureátem Řádu velkého mazače nejste neprávem. --Mmh 12. 9. 2009, 21:58 (UTC)

ExpressMusicer

Patrně jednoúčelový vandalský účet - prosím o blok --MiroslavJosef 13. 9. 2009, 11:45 (UTC)

Vyřešeno Zablokován, jestli bude pokračovat, pak tomu bude odpovídat další blok. --Kacir 13. 9. 2009, 11:55 (UTC)

Ježíš Kristus

Prosím správce, aby se podívali na poslední editace hesla Ježíš Kristus, zda do nich není vkládán tendenční text, či osobní názory anonymního přispěvatele. Děkuji za váš čas, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 13. 9. 2009, 14:13 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vážený Emíre Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Keraku, toto není v kompetenci řešení správců. Ti mají možnost konat kroky vyplývající z jim svěřených technických oprávnění. Zde by se mělo postupovat standardně, tedy dodat věrohodné zdroje a případně diskutovat na příslušné stránce svá stanoviska. --Kacir 13. 9. 2009, 14:24 (UTC)

Nejsem správce, tedy je to v mé kompetenci. ;-)

Jdu na to kouknout. --Mmh 13. 9. 2009, 14:31 (UTC)

Díky, jen prosím na NS neveďme diskuzi. --Kacir 13. 9. 2009, 14:32 (UTC)

Wikipedista:JAnDbot

Prosil bych o zablokování činnosti JAnDbota, dokud si ho majitel JAn nesešteluje(neseřídí) tak, aby opakovaně nevandalizoval interwiki. Neobviňuji jej ze špatné vůle, jen je nutné, aby činnost bota byla pozastavena do doby, než bude zajištěna bezchybná činnost. Problém nastal například u pojmů (ale i u jiných) cs: Svatyně versus cs: Boží muka a hlavně interwiki odkazů, kde se chyby lavinovitě šíří a jsou nesmyslně vtahovány i další, nesouvisející pojmy. Na polské stránce pl: Kapliczka z toho důvodu byli nuceni zamknout článek proti editacím. K těmto nesmyslům se přidává i anonymní uživatel 212.171.178.35, kterého bych z téhož důvodu prosil prověřit/upozornit. Děkuji. --Kusurija 14. 9. 2009, 07:46 (UTC)

Zdravím, obávám se, že tohle není chybou robota, ale vadných interwiki v článcích na ostatních Wikipediích. Zkuste je nejdříve zkontrolovat, zda všude odpovídají tomu, čemu mají. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 14. 9. 2009, 08:12 (UTC)

Přesně tak to je! Zdrojem chyb jsou chybné odkazy interwiki na cizích Wikipediích. Ty jsem se pokoušel opravit, byly však revertovány robotem (nejen JAnDbotem), anonymem 212.171.178.35 i jinými. Jistě uznáte, že boj wikipedisty z masa a kostí proti robotům je nerovný, nejsem masochista. Proto to vzdávám a nechávám zjednání pořádku na Vás. S JAnem jsme se kvůli tomu navzájem zvandalizovali, ale (zatím) je výsledek dost dobrý, značná část odkazů je podstatně lepší. Zbývá dořešit nesrovnalost: Pokud se přes odkaz dostanete na pl: Kapliczka, funguje správný odkaz na cs: Boží muka. Pokud si mezitím "odskočíte" na historii, po návratu na článek již odkazuje špatně na cs: Svatyně. Další problém je (ale již ne na české wikipedii ale tam, co dovedou(nasměrují) interwiki: jsou nesprávně interwiki odkazy mezi různými pojmy Svatyně a Sanctuarium (skříň, truhlice na ukládání svatých relikvií, článek v češtině jsem nenašel). Tyto nesrovnalosti opět generují lavinovitě sérii chybných odkazů a revertů. Je-li to v silách někoho z Vát v tom zjednat pořádek, uvítám (i za cenu mého zvandalizování, prokletí či poslání do horoucích pekel, zde mně cíl světí prostředky), ale nemíním bojovat sám s větrnými mlýny: ne proto, že bych byl líný, ale proto, že proti robotům nemám bez dostatečných znalostí a nástrojů šanci, proto to nechám na schponějších z Vás. Hodně štěstí! --Kusurija 14. 9. 2009, 09:00 (UTC)

Anelasticita

Ahoj, přesuňte mi pls. Anelasticita na Dopružování , zdá se mi to vhodnější a pod tímto názvem to najde IMHO více lidí a máme pružnost a ne elasticita, takže to je i sjednocení názvů--H11 17. 9. 2009, 12:41 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto. --Tlusťa 17. 9. 2009, 12:45 (UTC)

Petr Koutník

Na e-mail pobočky se obrátil člověk podepsaný jako Petr Koutník a zdvořile žádá o smazání stránky Wikipedista:Petr Koutník a pokud možno i přejmenování účtu. Problém je, že k účtu nemá heslo ani nastavený e-mail, takže může posloužit jen čestným prohlášením, že účet založil on. Checkuser nepomůže, poslední editace je moc stará. O smazání stránky se pokoušel anonymně, ale bylo pochopitelně revertováno. Zvažte, prosím, zda by mu alespoň v tomto nešlo vyhovět. --egg Ostatně soudím, že VfD musí být zničeno. 17. 9. 2009, 20:06 (UTC)

Stránku jsem teď přepsal šablonou (bez smazání historie), což by IMHO pro začátek mohlo jednak stačit a jednak být nekontroverzní (pokud by se náhodou ukázalo, že mail nebyl pravý, může se majitel účtu kdykoli přihlásit a požádat o nápravu). Případné další kroky a jestli přejmenovat účet či nikoli, to ponechám na rozhodnutí byrokratů. --Mormegil ✉ 17. 9. 2009, 20:14 (UTC)

Lan-f May

Patrně jednorázový vandalský účet - viz editace článku Cikáni --MiroslavJosef 20. 9. 2009, 09:35 (UTC)

Nejde o žádný vandalismus, ve shrnutí editrace jsem vyjádřil dobrou vůli. --Lan-f May 20. 9. 2009, 09:36 (UTC)

Vyřešeno Indef zablokován --Faigl.ladislav _slova^činy 20. 9. 2009, 09:37 (UTC)

Odblokování mého účtu

Prosím o odblokobání mého účtu Lan-f May. Žádného vandalismu jsem se nedopustil, své editace jsem prováděl v dobré víře (Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli). Dokonce jsem v jejich shrnutí opakovaně žádal, abychom, pokud někdo nesouhlasí, argumenty prodiskutovali v diskusi v článku. Místo toho jsem byl pomluven jako vandal a někdo s klikyhákem místo podpisu mi tapetoval mou diskusi k uživatelské stránce výhružkami a zastrašováním, aniž by přitom uvedl jediný důvod či snad - nedej Bože - nějaké vysvětlení. Místo toho jsem byl zablokován nějakým Židem, který mi opět nanapsal, stejně jako ten, který mi psal výhružky do diskuse, v čem měl onem údajný "vandalimus" spočívat. Jistě lze o opodstatněnosti kategorie vést legitimní diskusi, napsal bych reference pro její opodstatněnost, ale již jsem na to neměl dost času a navíc nevím, jak se dává reference pro kategorii, nikoliv text článku. Jistě se šlo i domluvit, kdo nebude do čí verze stránky zasahovat, mám a měl jsem dobrou vůli, takže nebyl problém se domluvit, a ne mne bez jediného vysvětlení (a ještě nevíc natrvalo) blokovat. Když budu blokovat, klidně započnu diskusi na disksuní stránce článku, když to nedokázali ti, kteří měli, ačkoliv jsem je v případě jejich nesouhlasu o takovýto krok žádal. --May LF. 20. 9. 2009, 10:14 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za osobní útoky obsažené v tomto vašem příspěvku blokuji i tento váš účet. --Jowe 20. 9. 2009, 10:21 (UTC)

Vesna Dara?

Neměl by se hned zablokovat tento účet? Je medle jasné, že je to jen adhoc loutka. --Mmh 21. 9. 2009, 19:29 (UTC)

Vyřešeno Vyřešeno --Reaperman 21. 9. 2009, 19:45 (UTC)

88.146.168.254

Dobrý den, Chci vás upozornit na to, že tento uživatel stále vandalizuje na stránce Projev a přesto byl již mnohokrát varován. Prosím o blok. Děkuji. --Kmenicka 23. 9. 2009, 13:12 (UTC)

Vyřešeno -- Mercy (☎|✍) 23. 9. 2009, 13:14 (UTC)

Žádost o uvedení do původního stavu

Založil jsem ŽoK Wikipedie:Žádost_o_komentář/Název_obchodního_domu_Brouk_a_Babka_v_Ostravě v domnění, že žadatel formuluje žádost a wikipedisté se vyjadřují. S překvapením zjišťuji, že obsah i strukturu žádosti je přípustné modifikovat. Tím je můj návrh, byť třeba menšinový, vandalizován a stávající komentáře i komentáře nově přidané, jsou k jinému tématu. Pokud je tento stav očekávaným efektem ŽoK, nežádám nic. Pokud jde o vandalizaci, žádám o uvedení do stavu před vandalizací a obvyklý postup proti vandalům.--Tomas62 23. 9. 2009, 15:14 (UTC)

prosím o upravení pravidel pro diskuzi o 'mazání'

Napsal jsem príspěvek 'strašák' - překlad (ne doslovný) z anglické wikipedie

entry 'strawman' viz http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Pojem 'fighting the straw man" je významný i pro českou společnost, a žádný podobný pojem jsem zde nenašel.

Příspěvek okamžitě smazal Jirka.O a to potvrdil Mercy, který smazal i 'diskuzní stranu', kterou jsem pod heslem 'strašák' založil. Prý byla osiřelá.

Názory na vhodnost příspěvku se jistě mohou lišit, ale zpúsob jakým se se mnou jedná mě připadá hrubý.

Když smažu nečí pokus o diskuzi, tak bych tam aspoň dal odkaz na stránku kde se diskuze má vést.

Slova 'na Vaši diskuzní stránce' pro mě nemají smysl. Pripadá mi to jako snaha se diskuzi vyhnout.

Takhle s člověkem nejednají ani české úřady! Pokud je mé heslo 'ne-encyklopedické' tak takové je i

heslo v anglické versi. To lze diskutovat. Ale to že by se čeští mazači se mohli od svých kolegů v en. versi

přiučit slušnému chování, to je mimo pochyby.

Než versi .cs zcela opustím, chvi vědět zda toto chování schvalují i správci, nebo jestli dvojice MercY a Jirka.O si vyvořili vlastní 'mazací squad', s vlastními pravidly typu: maž a s nikým se nebav.

Frish Frish

Obvykle se diskuse o smazaných článcích vede na diskusní stránce mazajícího správce, případně je možné vznést dotaz zde. Více píšu ve vaší diskusi. JAn 24. 9. 2009, 06:35 (UTC)

Žádost

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda lze smazat stránku, kde jsou moje osobní údaje, tj. jméno, příjmení, datum narození, neboť si nepřeji, aby tato data byla dohledatelná na Wikipedii. Děkuji-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.102.174.108 (diskuse)

O jakou stránku se jedná? --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 9. 2009, 17:42 (UTC)

O jakou stránku se jedná bych raději napsala někam neveřejně :-). -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.102.174.108 (diskuse)

Pokud se jedná o Vaši uživatelskou stránku, obvykle stačí se přihlásit a vložit na ni šablonu {{Smazat}}. Pokud by se jednalo o text v hlavním jmenném prostoru, tak to pravděpodobně tak snadné nebude. --Reaperman 24. 9. 2009, 19:32 (UTC)

O uživatelskou stránku se nejspíše nejedná, tento text vložil na Wikipedii někdo jiný (popravdě netuším kdo). – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 78.102.174.211 (diskuse • příspěvky)

Pokud je o vás na Wikipedii encyklopedický článek, kde jsou uvedeny základní biografické údaje, tak – pokud jsou splněna příslušná pravidla Wikipedie – údaje „cenzurovat“ na žádost zřejmě nebudeme. Tato pravidla vyžadují mimo jiné uvádění věrohodných zdrojů, což např. znamená, že biografické údaje typu datum narození jsou na Wikipedii pouze tehdy, pokud již dříve byly publikovány někde jinde. V takovém případě ani nemyslím, že by mělo smysl snažit se je odstranit výhradně z Wikipedie. Pokud však tyto údaje jsou ve Wikipedii uvedeny např. jako výsledek tzv. vlastního výzkumu, tedy např. někým, kdo vás osobně zná, aniž by jinak byly všeobecně známy, resp. již dříve jinde zveřejněny, porušuje to naše pravidla a údaje z článku budou smazány. Pokud to nechcete řešit veřejně, můžete mi např. napsat e-mail (mormegilcentrum.cz). --Mormegil ✉ 26. 9. 2009, 17:08 (UTC)

Podrobněji je toto rozebíráno v Wikipedie:články o žijících lidech--H11 26. 9. 2009, 19:51 (UTC)

Naznačování osobního útoku

Formol ironicky naznačuje, že by mne srovnal s Kojotem, dle knih Karla Maye (viz shrnutí předchozí editace) a ptá se, zda by to nebyl osobní útok. Nutno podotknout, že měl na mysli pravděpodobně toto vyjádření. Nomohl by mu někdo podobné provokace zatrhnout?--DeeMusil 24. 9. 2009, 18:59 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádný útok ani provokaci tam nevidím, pouze polemiku nad tím, zda je dané spojení nadávkou či ne, a tedy, zda by jej bylo možné považovat za osobní útok. To bych spíš viděl provokaci ve Vašem příspěvku, který předcházel tomuto zmiňovanému. Správci opravdu nejsou od toho, aby zasahovali do každé hádky nad rozdupanou bábovičkou. --Reaperman 24. 9. 2009, 19:26 (UTC)

Ok, když tedy nevidíte nic na dotazu, zda by přirovnání dotyčného k něčemu s negativní konotací nebylo osobním útokem, pak to beru za povolené jednání. Díky za radu.--DeeMusil 24. 9. 2009, 19:47 (UTC)

Vždy záleží na konkrétní situaci a konkrétním použití, klidně se může stát, že v jiné situaci bude obdobný text vyhodnocen jinak. Pokud mám Vaši odpověď chápat jako snahu nalézt hranici mezi tím, kde správci ještě zasahovat nebudou a kde už budou, tak můžu říct jediné, nedělejte to, protože se to klidně může otočit proti Vám. Nejlepší princip komunikace je, jednejte s ostatními tak, jak byste chtěli, aby jednali s Vámi. --Reaperman 24. 9. 2009, 20:01 (UTC)

Rozumím a děkuji.--DeeMusil 25. 9. 2009, 11:10 (UTC)

Autorská práva pro mnou napsané články

Dobrý den,

jmenuji se Michal Černý a jsem majitelem blogu lyze-blog.cz. Rád bych některé, pro čtenáře zajímavé, články zveřejnil také ve wikipedii. Již jsem první pokus udělal, ale neznal jsem přesně pravidla pro vkládání. Článek byl tedy zamítnut a uživatelská stránka byla smazána, protože odporovala pravidlům Wikipedie. Poraďte mi prosím co a jak mam udělat, abych mnou vytvořené články mohl publikovat, jak ve wikipedii, tak na svém blogu.

Velice děkuji za odpověď.

S pozdravem Michal Černý alias RACE-ski

Odpověď je na Vaší diskuzní stránce. --Kacir 25. 9. 2009, 17:00 (UTC)

Hlavní strana

Už jsem žádal na diskuzní stránce k hlavní straně ale asi bych se měl ptát tady: Našel by se správce, který by k ikokám kategorií (vpravo nahoře) a možná i k ostatním ikonkám přidal |link=xxx|xxx (za [[Soubor:yyyy ) např.: [[Soubor:Nuvola apps kcoloredit.png|link=Kultura|Kultura]] Stejně je to řešeno na hlavní straně na commons – ikonky potom odkazují na článek, ne na sebe. Dík--Petr Wudi (d)  27. 9. 2009, 10:40 (UTC)

Udělal jsem to u těch portálů. --Zirland 27. 9. 2009, 10:47 (UTC)

Autorská práva

Napsal jsem si článek o zámku Stránov a použil text ze své vlastní internetové stránky. Zpráva o možném porušení autorských práv se objevila do hodiny a článek byl smazán. I když jsem poslal mail o potvrzení autorských práv, do tří dnů se nestalo nic. Poslal jsem špatný mail? Jinam? Co s tím?

Díky Rasken, purkrabí zámku Stránov -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Rasken (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zatímco Poslední změny sleduje množství wikipedistů, přístup do OTRS, kam jste zřejmě zaslal potvrzení, má pouze několik lidí, kteří teď momentálně nemusí mít zrovna čas se tomu věnovat. Takže prosím ještě vyčkejte. Díky za pochopení. --Harold 28. 9. 2009, 08:48 (UTC)

_{(článek se vrátí po tom co to dojde neztratil se)--H11 28. 9. 2009, 08:52 (UTC)}

Přejmenování

Doporučoval bych přejmenovat stránku Arthur Wellesley, 1. vévoda z Wellingtonu na Arthur Wellesley - já to nemohu udělat, protože už tam taková byla. Zatím na cs:wiki není jiný Arthur Wellsley a také to více odpovídá názvu stránek britských premiérů. Mám připraven překlad z en:wiki a po přejmenování bych to doplnil.

JaT 30. 9. 2009, 09:24 (UTC)

Nemyslím si, že je přesun vhodný. Stávající název odpovídá ostatním interwiki. Na názvu Arthur Wellesley by naopak bylo vhodné založit rozcestník. Viz en:Arthur Wellesley. -- Mercy (☎|✍) 30. 9. 2009, 09:27 (UTC)

Čistě soukromě se domnívám, že překládat / zakládat stránky o dalších AW na něž odkazuje rozcestník na en:wiki by na cs:wiki nemělo smysl, protože to jsou osoby v českém prostředí spíše neznámé. Ale není to pro mě zásadní. JaT 1. 10. 2009, 19:39 (UTC)

Vandalismus ?

Ve článku Vinice (Plzeň) se objevilo od anonymního uživatele několik přepsání a dopsání, dle mého nepodložených a nepravdivých (např. škola Zámeček, je v městské části Křimice, nikoliv Vinice, rovněž zmínka o ruském vojsku je podivná). Jde nějak vrátit článek do poslední verze bez těchto úprav, bez nutnosti ručně ho přepisovat ? Pokud ano, tak to prosím udělejte. --General D 30. 9. 2009, 20:08 (UTC)

Vyřešeno Vrácení zpět je možno v historii článku, opravdu není potřeba nic přepisovat a není ani potřeba zásahu správce. Zmínku s odkazem jsem odstranil nejen jako nepravdivou ale i propagační; k vojákům jsem přidal požadavek na zdroj. — Jagro 30. 9. 2009, 20:28 (UTC)

Prilin

Prosím o trvalý blok - zjevně jednorázový vandalský účet MiroslavJosef 1. 10. 2009, 15:25 (UTC)

Vyřešeno Hotovo. -- Mercy (☎|✍) 1. 10. 2009, 15:30 (UTC)

Karel IV.

Prosím o zásah vůči mazači a vkladači vulgarit:-)--Nadkachna 2. 10. 2009, 17:56 (UTC)

77.93.216.96

Tak zasáhne někdo? --MiroslavJosef 2. 10. 2009, 19:28 (UTC)

Vyřešeno Yep--Faigl.ladislav _slova^činy 2. 10. 2009, 19:29 (UTC)

článek týdne: Václav Havel

Je obvyklé, aby ukázka článku týdne na Hlavní straně obsahovala informaci, která v samotném článku není? Mám na mysli info o nominacích Václava Havla na Nobelovu cenu míru. Vzhledem k tomu, že v článku (a po zběžné prohlídce ani jeho historii) jsem tuto informaci nedohledal, a také k tomu, že obsahuje překlep, usuzuji, že ji někdo do ukázky narychlo dopsal. Navrhuji vypustit. Jan.Kamenicek 5. 10. 2009, 01:15 (UTC)

Ano, byla tam malá chyba, kterou jsem opravil. Článek týdne mohou editovat všichni registrovaní uživatelé (Wikipedie:Článek týdne/2009/41), nikoli jen správci. Danou informaci o nominaci na NC míru jsem přidal do článku Václav Havel. Myslím, že není důvod jí vypouštět z části článku na Hlavní straně. --Kacir 5. 10. 2009, 04:18 (UTC)

Jenomže do toho článku jste to dal bez zdroje. Bylo by možné ho doplnit taky? Dík. Jan.Kamenicek 5. 10. 2009, 19:58 (UTC)

Tu informaci jsem převzal z části článku Václev Havel na Hlavní straně, kam jsem jí nepřidal já. Ovšem není problém přidat zdroj. --Kacir 6. 10. 2009, 07:59 (UTC)

Navrhuji to celé vypustit jak z článku, tak i z titulní strany. Vysvětlení je zde, kde prosím další diskusi.--Ioannes Pragensis 6. 10. 2009, 08:25 (UTC)

Vandalismus

Mladá Boleslav – 85.70.66.6. ABC2 5. 10. 2009, 17:29 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Už s tím přestal, takže nemá smysl zasahovat. Při jeho případném příštím pokusu o vtipnost budeme vtipní také… — Jagro 5. 10. 2009, 17:46 (UTC)

Smazání hesla spářka

Nedávno byla smazána spářka. Podle údajů v logu se autor snažil v dobré víře slovo popsat. Neměl se článek spíš přesunout na wikislovník než rovnou mazat? Žádám tímto o obnovení a označení šablonou k přesunu na Wikislovník. --Beren 10. 10. 2009, 00:25 (UTC)

Vyřešeno Provedeno. --Kacir 10. 10. 2009, 00:49 (UTC)

88.146.221.138

88.146.221.138 - Program OSN pro životní prostředí --Kmenicka 11. 10. 2009, 11:00 (UTC)

Vyřešeno Dal jsem mu tedy hoďku. Kmenicko, ale toto na zápis na NS není a ty dvě šablony exp3 za dvě "i" jsou imho také dost přehnané. Šlo řešit šablonou exp2 a to jedinou. --Faigl.ladislav _slova^činy 11. 10. 2009, 11:08 (UTC)

Karol Šarin

Dobrý den, omlouvám se, že obtěžuji, ale po dnešním dostihovém dnu jsem našal odkaz na Josefa Váňu jako významné osobnosti. Mám prosbu zda by někdo nemohl vypracovat osobnost žokeje Karola Šariny. Bohužel asi už 4 roky z důvodu vážného úrazu nejezdí, ale myslím, že zmínka o něm by byla přínosná. Děkuji Slezáčková -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.250.6.15 (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Stránku můžete vytvořit sama kliknutím na Karol Šarin. Doporučuji začít zde. Pro příště: sem patří jen věci, které mohou řešit správci díky svých technickým oprávněním, vytvořit článek může každý. S pozdravem --Podzemnik 11. 10. 2009, 16:05 (UTC)

Wikipedista:Prilin a IP 195.91.79.*

Zdravím. Nevím, kam to jinam napsat, tak to dávám sem. Dávám ostatním správcům na vědomí, aby v případě vyprazdňování stránek od IP adres 195.91.79.* (viz Wikipedista:Harold/Různé dole) blokovali tuto adresu klidně na víc než dvě hodiny, protože nás, „správce, kteří bojovali za smazání jeho článku (rozuměj Excelchess), chce (Prilin) potrestat“. Troška vysvětlení je v mé diskusi Wikipedista diskuse:Harold#K poslednímu bloku (za osobní útok tam uvedený se nikomu neomlouvám, pevně si za ním stojím). Pokud by někoho napadlo nějaké řešení (jak Mercy u mě v diskusi poznamenal, jedná se o dynamickou IP adresu), budu jenom rád, protože už mě to opravdu štve (i když ty maily jsou opravdu zábavné čtení :-)). Děkuji za pozornost. --Harold 11. 10. 2009, 22:41 (UTC)

Jak vidno Speciální:Příspěvky/195.91.79.58, ne jenom ty, kdož „bojovali za smazání Excelchess“, jde na to plošně... --Kacir 11. 10. 2009, 23:06 (UTC)

Pokud je tomu tak, je dobré zvážit spíše Wikipedie:Blokování#Zablokování rozsahu IP adres, tedy zablokovat rozsah 195.91.79.0/24. Vzhledem k tomu, že jde o dynamické adresy T-Mobile, by se nemělo blokovat déle než 24 hodin. Jiným přihlášeným uživatelům takto zasaženým mohou správci na požádání přidělovat skupinu s výjimkou z blokování IP adres. V našich pravidlech sice není uvedeno, jak řešit, pokud by bylo nutno takto blokovat vícekrát opakovaně, nicméně z praxe na jiných wiki to vypadá, že v tom případě je možný i delší blok (i do odvolání), ale pouze pokud je na problém zároveň upozorněn příslušný poskytovatel internetu. --Beren 12. 10. 2009, 00:11 (UTC)

Jenom teda upozorňuji, že v technických věcech tady na wiki nejsem příliš zběhlý, takže sám si na to netroufnu. Nicméně, stejně by musel tedy být upozorněn provider z oficiální e-mailové adresy. Uvidíme, jak dlouho to bude pokračovat a jestli ho to třeba nepřestane bavit (z mailů ale takový dojem nemám). --Harold 12. 10. 2009, 15:33 (UTC)

Pokud bys byl ochotný napsat nějakou e-mailovou stížnost, můžu ti ji pak klidně odeslat z OTRS. Pokud by operátor nereagoval a vandalismus by pokračoval, klidně bych přikročil třeba k měsíčnímu bloku daného rozsahu. -- Mercy (☎|✍) 12. 10. 2009, 19:14 (UTC)

Také si myslím, že zablokování rozsahu by bylo po e-mailovém upozornění providera vhodným řešením. Pokud si vyjedu editace rozsahu za poslední tři měsíce, nevidím v nich mimo několika přidání IW nic užitečného (nejsou započítáni přihlášení uživatelé, to by musel provést usercheck) ale ty lze vyřešit výjimkou z bloku IP. — Jagro 12. 10. 2009, 20:38 (UTC)

OK, tak já teda něco sesmolím, kdyžtak to třeba donesu na sraz, kde bychom to mohli zkusit nějak dopilovat. Bohužel teď mám trošku fofr do školy... --Harold 13. 10. 2009, 21:00 (UTC)

Přesunutí Instrukce (rozcestník)

Prosím o přesunutí stránky Instrukce (rozcestník) na stránku Instrukce a následné zrušení stránky s rozlišovačem. Původní stránku Instrukce jsem přejmenoval na Strojová instrukce kvůli srozumitelnosti terminologie. Opravy odkazů provedu. --Milan Keršláger 13. 10. 2009, 05:17 (UTC)

Přesunuto. -- Mercy (☎|✍) 13. 10. 2009, 06:38 (UTC)

88.101.146.83

Píšu sem, protože tu asi momentálně žádný správce není, tak abyste si toho pak rychle všimli. Někdo se nudí v článku Svatý Valentin.--Nissαn 13. 10. 2009, 17:02 (UTC)

Vyřešeno 2 hodinky. --Harold 13. 10. 2009, 17:04 (UTC)

Žádost o přesun Pierre-Auguste Renoir

Žádám o přesun stránky Pierre-Auguste Renoir na Auguste Renoir, neb tento malíř není příliš známý pod svým celým rodným jménem, lze to vidět objektivně např. na názvech monografií o něm v češtině vydaných apod. (všiml si toho i autor redirektu Auguste Renoir, ale bohužel tam provedl dvě editace...) Děkuji, --marv1N 13. 10. 2009, 21:00 (UTC)

Přesunuto. --Mormegil ✉ 13. 10. 2009, 21:10 (UTC)

Chyba

Při pohlížení libovolné stránky wikipedie můj prohlížeč (IE 7) hlásí chybu na stránce: konkrétně

Řádek: 223
Znak: 1
Chyba: Neimplementováno
Kód : 0

--Pastorius 14. 10. 2009, 07:00 (UTC)

Zkoušel jste použít kvalitnější prohlížeč? Obávám se, že se správcovskými pravomocemi vám nemám jak pomoci. -- Mercy (☎|✍) 15. 10. 2009, 06:25 (UTC)

Nábytkářský průmysl

Revertační válka - zjevný spam MiroslavJosef 15. 10. 2009, 15:09 (UTC)

Jako spam mi to nepřijde. Spíš se vkladatel snažil uvést příklady firem na trhu. -- Mercy (☎|✍) 15. 10. 2009, 15:20 (UTC)

Článek je obecný, tedy pojednává o tomto druhu průmyslu celosvětově, cpát sem především české firmy (a to ještě ne všechny) mi připadá velice problematické MiroslavJosef 15. 10. 2009, 15:27 (UTC)

Dobře, ale je to zjevně nováček, a ten to zrovna vědět nemusí... -- Mercy (☎|✍) 15. 10. 2009, 15:29 (UTC)

Kramerius

Václav Matěj Kramerius (stejně jako jeho syn Václav Rodomil Kramerius) se píší s krátkým „e“ (Kramerius), nikoli dlouze. Spekulace pánů Vrby a Zvánovce na tamní diskusní stránce, které od roku 2004(!) nikdo nebyl schopen korigovat, jsou nepodloženým vařením z vody. Krátce jej píšou všechny zdroje, do nichž jsem se podíval (MČSE, Universum, Česká lit. od počátků k dnešku, Arne Novák: Přehl. dějiny lit. české 1939, Lexikon české literatury : Osobnosti, díla, instituce 2/II, K-L, Praha : Academia 1993, 1. vydání. S. 930, DĚJINY ČESKÉ LITERATURY II, s. 624 aj.), z nichž minimálně poslední dvě jsou považovány za nejvýznamější soudobé referenční příručky. Dlouze jej píše, z mně neznámého důvodu, jen Otta. Žádám tedy o přesunutí článku na název Václav Matěj Kramerius a výměnu přesměrování. Děkuji a přeji pěkný den, --Jiří Janíček 16. 10. 2009, 14:05 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto, --Podzemnik 16. 10. 2009, 14:11 (UTC)

Kanibal321

Patrně jednorázový vandalský účet MiroslavJosef 16. 10. 2009, 14:39 (UTC)

Vyřešeno Udělil jsem mu hodinový blok, uvidíme. Jirka O. 16. 10. 2009, 14:41 (UTC)

SPZ místo RZ

Ve všech stránkách jsem přepsal termín Registrační značka na Státní poznávací značka. Jediné, co stále nemohu, je přejmenovat článek Registrační značka, protože článek s novým jménem Státní poznávací značka již existuje jako redirect. Prosím o smazání redirectu a přejmenování, díky Jakub Horky 16. 10. 2009, 15:22 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto, --Podzemnik 16. 10. 2009, 19:59 (UTC)

odstraněnní adresy solicad.com z blacklistu

Dobrý den, prosím o odstraněnní adresy solicad.com z blacklistu. tato adresa tam byl vlozena neopravněně po té co do sekce ProgeCAD na ni byl vlozen externí odkaz. Společnost SoliCAD je přitom autorem české verze ProgeCAD, na adrese www.solicad.com/forum/progecad/ je bezplatné forum a technicka podpora a na tomto serveru mohou take skoly zadat o bezplatné licence. Děkuji , Jan

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu, nicméně Váš požadavek musím rovnou zamítnout. Daný web je ryze komerční prezentace a bylo jím spamováno více článků. Wikipedie není místem pro vaši firemní propagaci. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 17. 10. 2009, 16:00 (UTC)

To je opravdu škoda, protože odkaz na oficiální stránku české verze spravovanou jejím tvůrcem (nyní lze jen bez http, tedy www.solicad.com/progecad ) by podle mě do článku patřil. Opravdu byla situace tak vážná, že to bylo nutno řešit uvedením URL na černou listinu? Bylo těch napadených stránek mnoho? Já našel jen toto [13] a [14] a dále pak několik pokusů o vložení v článku ProgeCAD, kam podle mě ale odkaz patří. Alternativní akcí ke vložení do blacklistu je blokování spammera nebo polozamknutí napadených stránek. Nešlo by ještě zvážit? --Beren 18. 10. 2009, 01:38 (UTC)

Zběžně jsem proletěl pár stránek a našel jsem 4 pokusy o opakované spamování: [15], [16], [17] a [18]. Polozamčením ani blokováním se nic nevyřeší, protože vkladatelé používají různé IP adresy a různé účty. Tento způsob ochrany by navíc zabránil možnosti editace jiným potenciálním editorům. Stejným způsobem (různé IP a účty) se vkladatelé odkazu začali chovat i na slovenské a anglické Wikipedii. Proto vidím blacklist jako jedinou možnost, jak se podobného problému zbavit. -- Mercy (☎|✍) 18. 10. 2009, 06:22 (UTC)

Žádost o přesun u Františka Kavána

Myslel jsem, že to technicky půjde, abych nemusel otravovat správce, ale nejde: žádám o přemístění čl. František Kaván (malíř) na František Kaván, důvod je asi jasný po zběžném shlédnutí Googlu (popřípadě, jak jsem psal, po spočítání, kolik monografií vyšlo o obou jednotlivcích). Zároveň tedy správce, když už bude v akci, může smazat ten zbytečný rozcestník. Děkuji, --marv1N 17. 10. 2009, 23:37 (UTC)

No já nevim, na mě to nedělá dojem, že by ty dva Františkové Kavánové měli nějak diametrálně odlišnou významnost. Podle mého názoru to jméno běžnému uživateli nic neříká. V pochybnostech bych tedy dal přednost symetrickému rozcestníku, což je současný stav. ABC2 18. 10. 2009, 12:14 (UTC)

Komu to nic neříká, bude mít na první pohled problém, proto jsem také uvedl několik vodítek, které mohou pomoct i neznalým se rozhodnout. Teď je to na správcích, jestli je přesvědčí vice Váš pocit nebo moje žádost. --marv1N 18. 10. 2009, 14:43 (UTC)

To jsem nevěděl, že dokážu dávat tak složité požadavky... Já myslel, že ověřit moje tvrzení je velmi jednoduché, ale asi ne, proto bych napsal ještě: malíř má heslo v Ottově slovníku (hudebník ne), malíř má hned několik iw (tohle je problematičtější a nechci teď tady vysvětlovat, proč v tomto případě to má cenu). Jestli stále nevíte co s tím, tak by bylo lepší napsat, „bohužel nevíme co s tím, jsme úplně bezradní,“ než hrát si na mrtvého brouka (ono to mezi námi totiž nevypadá o nic lépe). --marv1N 23. 10. 2009, 12:26 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto. Omlouvám se, trošku to tu zapadlo a zřejmě se na to pozapomnělo. --Harold 23. 10. 2009, 13:10 (UTC)

58.221.41.91

Hrubý osobní útok - viz Wikipedie:Pod reálnou lípou ** MiroslavJosef 23. 10. 2009, 15:12 (UTC)

Vyřešeno Dostal co zasloužil --Faigl.ladislav _slova^činy 23. 10. 2009, 15:13 (UTC)

195.91.79.197

Vandalizace mé osobní stránky + několika článků, prosím blokujte --MiroslavJosef 24. 10. 2009, 07:38 (UTC)

Wikipedista Prilin se vrátil... 2 dny. -- Mercy (☎|✍) 24. 10. 2009, 07:38 (UTC)

Vědomí

Upozorňuji na revertační válku u článku vědomí ** Zdravím --MiroslavJosef 25. 10. 2009, 10:36 (UTC)

Vyřešeno Dostal 2 hodiny a varování. --Faigl.ladislav _slova^činy 25. 10. 2009, 10:40 (UTC)

To je lež, tento uživatel mě pornásleduje kdykoli sem přijdu. Bezdůvodně mi revertuje změny (podle souhrnu je jasné že se poprvé ani nepodíval, jaké změny jsem provedl), píše mi na diskuzní stránku nesmysly a moje vysvětlení jak v souhrnu tak na diskuzní stránkách ignoruje. Navíc je odstraňovaná věta zjevně jen osobní názor nějakého wikipedisty a to ani podle pravidel do wikipedie nepatří. A blokovat mě za to, to snad nemůžete myslet vážně. Co to je "náběh na porušení pravidla"?? --90.179.235.249 25. 10. 2009, 12:44 (UTC)

(A byl jsem zablokován na tři, ne na dvě hodiny.)--90.179.235.249 25. 10. 2009, 12:44 (UTC)

Vámi odstraněná věta nebyla ve shrnutí editace zdůvodněna. Namísto diskuse jste začal s kolegou Miroslavem Josefem revertovat (celkem jste větu dnes odstranil třikrát). Blokován jste byl za bezdůvodné odstraňování textu. Pravidlo tří revertů stanovuje maximální počet revertů, které může uživatel za den provést, není to však jakýsi bianko šek na reverty, protože ty by se provádět neměly. Doplňujícím důvodem k bloku bylo opatření proti porušení tohoto závazného pravidla. Jinak zablokován jste byl na dvě hodiny a ne na tři, jak uvádíte viz [19]). Jinak pokud chcete diskutovat, tak na diskusní stránce některého ze zúčastněných uživatelů. Zde pro to není prostor. --Faigl.ladislav _slova^činy 25. 10. 2009, 12:58 (UTC)

Aha, tak v tom případě má wiki na hodinách hodinu zpoždění.--90.179.235.249 25. 10. 2009, 13:01 (UTC)

Wiki má na hodinách světový čas, ne středoevropský. --Mmh 25. 10. 2009, 13:31 (UTC)

Prosba o smazání

Brýden, žádám o smazání Barokní architektury, jedná se o pouhý redirect, na svém pískovišti pracuju na plnohodnotným článku, moc dík--El Barto ✍ 25. 10. 2009, 11:09 (UTC)y

Vyřešeno Kolego, ale toto rozhodně není na nástěnku správců. Pro toto stačí abys do rediru vložit {{Smazat|zdůvodnění pro smazání}}--Faigl.ladislav _slova^činy 25. 10. 2009, 11:28 (UTC)

Upozornění na Wikipedista:Martinblack

Podle jeho uživatelské stránky zastupuje firmu "Profimed". Už přidal na Wikipedie:PČ požadavek na spam.--Slfi 26. 10. 2009, 16:43 (UTC)

VyřešenoTaky jsem si toho všiml, uživatelskou stránku smazal a upozornil šablonou {{spam}}. --Harold 26. 10. 2009, 16:46 (UTC)

Reforma hlasování o smazání

Ahoj, vzhledem k tomu že už vcelku se líhnoucí návrh Wikipedie:Pod lípou#Reforma hlasování o smazání znamená přihození dalších odpovědností na správce vás prosím o jeho shlednutí. Díky. --che 26. 10. 2009, 23:19 (UTC)

92.63.48.2

Pozor na editace z adresy 92.63.48.2 (pražské gymnázium Arabská), mohou to být skryté vandalizace, jako při dnešní editaci článku Keltové. ABC2 27. 10. 2009, 08:11 (UTC)

Díky za upozornění. Budu si ty děcka hlídat. -- Mercy (☎|✍) 27. 10. 2009, 08:25 (UTC)

Pater Jaromír Pořízek

Tento článek jsem psal já. Je pravda, že jsem samouk při práci s počítačem, ale to co jsem zažil na Wikipedii, je neskutečné. V článku jsou slova, která nejsou ozdrojovaná psána červeně. Prosím Vás, Bukovinka je taky snad vymyšlena? Stačí si otevřít mapu kolem Křtin, okres(bývalý Blansko)a vidím, že Bukovinka existuje a je ze Křtin za Bukovinou. Na ostatní Vaše odkazy jsem se díval, ale buď jsem už moc starý a nechápu je, nebo je jich taková kvanta, že se mně je nechce číst, protože bych musel mít hlavu jako škopek.S púřihlašováním je to taky paráda, už někdy zhruba při tom prvním článku jsem se pokoušel přihlásit, ale žel, nešlo to. Tu přezdívku, co jsem si zvolil, počitač jaksi nepřijal ale při dalším přihlašování si ji pamatoval a nevzal ji v potaz.Další červené slovo je kým byl jmenován farářem? Mám fotokopii dokladu Z ministerstva zemědělství, že je jmenován farářem v Dol. Bojanovicích, na levé polovině je psáno německy, na pravé česky. Ale jak jej mám dostat do článku. Taky jsem dopsal informace, že jsem čerpal z knihy Farnost D.B. ve XX. století, zůstalo to černě napsané doteď. Tak nevím. Guymar-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.209.212.194 (diskuse)

Zde zřejmě dochází k nějakým nedorozuměním. Barvy nesouvisí s tím, co je ozdrojováno a co není. Červeně jsou pojmy, o kterých zde není článek, ale vede na ně z textu odkaz. Vaše problémy ohledně konkrétního článku bude nejlépe řešit v diskusi patřičného článku, protože jejich povaha si nežádá zásah správců a tudíž není důvod je řešit zde, na nástěnce správců. --Tchoř 28. 10. 2009, 01:00 (UTC)

prosba o přesun

Prosím přesunout stránku Elán (rozcestník) na Elán. Vznikne tak symetrický rozcestník, viz diskuse u článku. Díky! --Sokoljan 28. 10. 2009, 08:41 (UTC)

Vyřešeno Přeji hezký den. --Zirland 28. 10. 2009, 08:43 (UTC)

ŠJů a osobní útoky

Diskuse přestěhována na Wikipedie:Pod lípou (v rohu)#ŠJů a osobní útoky. --che 28. 10. 2009, 23:43 (UTC)

Obvinění, že správci využívají svoje práva k prosazování svých názorů a na základě svých animozit jsou zcela lichá. To, že např. Daniel Baránek pravidelně blokuje Decabala /4 z jeho 7 blokování jsou od něj/ není nic jiného než náhoda, stejně jako jeho objektivní zablokování mě Wikipedista_diskuse:Nolanus#Blok_-_naru.C5.A1ov.C3.A1n.C3.AD. --Nolanus ✉ C 28. 10. 2009, 23:45 (UTC)

Žádost o import

Ahoj, mohl bych poprosit o import této stránky wikt:Mikrofilamentární aktivovaný uhlík.--Juan de Vojníkov 28. 10. 2009, 19:09 (UTC)

Vyřešeno Importováno: Mikrofilamentární aktivovaný uhlík, o zbytek se, předpokládám, postaráš sám. --Mormegil ✉ 28. 10. 2009, 19:17 (UTC)

Děkuji.--Juan de Vojníkov 28. 10. 2009, 19:30 (UTC)

Výročí dne

Zdravím. Nevím, kdo se stará o výročí dne, ale chtělo by to změnit obrázek. Text říká "1918 – V Praze byla vyhlášena samostatná Československá republika (na obrázku)". Na obrázku ale žádná republika není, pouze vlajka, která navíc ještě v roce 1918 československou vlajkou nebyla. Dnes už je to asi jedno, každou chvíli se tam asi dá nové výročí, ale mělo by se to dát do pořádku, protože ten text je tam nezměněn už od října loňského roku a je pravděpodobné, že vydrží i do roku příštího. Změnil bych to sám, ale nenapadá mě, co tam dát. Jan.Kamenicek 28. 10. 2009, 22:28 (UTC)

Za Mostem je Xenu do whitelistu

Žádám o whitelist pro stránku: www(tečka)r-factor(tečka)cz/dokumenty/kniha-Xenu-cz/01.htm

Stránka je relevantní pro téma Scientologie. Obsahuje kritické informace, které česky jinde na webu nejsou. --Viliam Búr 28. 10. 2009, 22:28 (UTC)

Vandal

Upozorňuji na vandala, co nám tu falšuje historii, např. TOHLE je naprostý nesmysl. Jednak o masakru Jaroslav Pospíšil, pokud vím, vůbec nepíše (zdroje ohledně masaku jsou krásně vypsány v článku Masakr na Švédských šancích), jednak Jaroslav Pospíšil mohl být těžko usvědčen z křivého obvinění Slabíka, když soud v této věc rozhodl v jeho prospěch (viz článek o Pospíšilovi). --Cinik 28. 10. 2009, 23:01 (UTC)

Dotyčný pokračuje s přidáváním nesouvisejících nesmyslů do článku Karol Pazúr, prosím správce o zásah. --Cinik 28. 10. 2009, 23:12 (UTC)

Je tu někde nějaký správce? --Cinik 28. 10. 2009, 23:19 (UTC)

Vyřešeno Ano, prosím o chvíli zorientovat se v textech daných editací a přečíst si doplňující texty, které Tvoji žádost dokládají za oprávněnou. --Kacir 28. 10. 2009, 23:22 (UTC)

Doporučuji nejprve se dotyčnému pokusit vysvětlit co se Vám nelíbí a upozornit ho jinak než pouhým vložením šablony experimenty na jeho diskusní stránku. Tohle není zatím na zásah správců. --Jowe 28. 10. 2009, 23:26 (UTC)

Vyřešeno Článek jsem zamkl na 1 týden. V dané problematice se nevyznám, domluvte se na diskusní stránce článku. --Daniel Baránek 28. 10. 2009, 23:33 (UTC)

Vyřešeno? Promiňte kolego, ale vaše řešení je naprosto nepředstavitelně nekompetentní. Ten anonym tam vkládal text jednak nepravdivý, především ale naprosto nesouvisející s obsahem článku. Proboha, o čem s ním mám za takové situace diskutovat? Proč jste to prostě nepolozamkl, aby vandal nemohl v článku působit? --Cinik 28. 10. 2009, 23:38 (UTC)

Článek je zamknut v "tvojí" verzi, tak nevím, o co Ti jde. --Daniel Baránek 28. 10. 2009, 23:46 (UTC)

Promiňte Ciniku, ale nekompetentní mi připadají Vaše názory na řešení konfliktů. I dyž tomu třeba nevěříte, jednejte s dotyčným tak, jak se jedná s někým, kdo dané úpravy dělal v dobré vůli, vysvětlete mu to co nám tady, ale mírněji. Uvidíte jeho reakci. Na blokování je vždycky čas. Jan.Kamenicek 28. 10. 2009, 23:48 (UTC)

@Daniel Baránek: O to, že je článek zcela zbytečně zamknutý a že chceš, abych se domlouval s vandalem o nesmyslech. --Cinik 28. 10. 2009, 23:50 (UTC)

Kašlu na to, dělejte si tu, co chcete. --Cinik 28. 10. 2009, 23:51 (UTC)

Ze zde uvedeného odkazu editace IP a informací v článku o Jaroslavu Pospíšilovi je zřejmé, že se domlouvat nebylo na čem. Daná editace je jednoznačně eufemisticky řečeno nepravdivá, jinak řečeno lživá, proto jsem daného vkladatele upozornil na jeho diskuzní stránce. --Kacir 29. 10. 2009, 00:14 (UTC)

@Kacir: Pokud jsi záležitost prozkoumal důkladněji, klidně úroveň zamčení změň.

@Cinik: Některým lidem je těžko se zavděčit. Kdybys nespěchal, vůbec bych se neangažoval a řešení tvé žádosti by mohlo být mírnější (místo plného zámku pouze polozámek). Trocha trpělivosti by neuškodila. --Daniel Baránek 29. 10. 2009, 00:23 (UTC)

Dobrá, beru Tě za slovo. Domnívám se, že polozamčení je v této chvíli možné. --Kacir 29. 10. 2009, 00:29 (UTC)

Další vandal

Další vandal: 85.207.41.27. Vandalizace proběhla se shrnutím editace "oprava překlepu". Je to zatím první editace, nicméně doporučuji bdělost. ABC2 29. 10. 2009, 21:10 (UTC)

Díky za informace. Příště byste nám hodně ulehčil a urychlil práci, kdybyste uvedl přímý odkaz na problém. Zatím není třeba zasahovat. Stačí, že jste vandala upozornil. --Mercy 31. 10. 2009, 17:48 (UTC)

OK. Sorry, že jsem to blíže nespecifikoval, v tu chvíli mi to nějak nedocvaklo. ABC2 31. 10. 2009, 20:23 (UTC)

Editace článku Šinigami

Dobrý den, uživatel s IP 89.102.181.169 provedl v článku Šinigami v rychlém sledu 11 editací, ve kterých, mimo dalších drobných úprav, změnil japonské názvy do Hepburnova přepisu, což jde proti zvyklosti používat na české Wikipedii přepisy české, jak doporučuje například Pazuzu. Přímý revert na revizi 4534648 nebyl kvůli konfliktu mezilehlých editací možný, proto bych rád poprosil o zásah některého ze správců. Děkuji. --Josi.ow 30. 10. 2009, 22:14 (UTC)

Vyřešeno Revertováno, nicméně na toto nebyla potřeba správcovská práva. Stačí zajít do historie článku, zde kliknout na datum a čas poslední správné verze (v tomto případě tvoje úprava z 24. 10. 2009, 20:41), potom kliknout na záložku Editovat a uložit tuto verzi beze změn. --Harold 31. 10. 2009, 00:03 (UTC)

Fredy.00

Znovu osobní útoky uživatele Fredy.00: [20], na hranici je toto shrnutí, během svého ani ne půlročního působení blokován za osobní útoky již čtyřikrát. --Milda 31. 10. 2009, 10:10 (UTC)

Snaha o domluvu byla. Postupoval jsem tedy stejně jako správci na Commons. --Mercy 31. 10. 2009, 10:46 (UTC)

Wikipedista:MiroslavJosef_(replikátor)

Prosím o zablokování a výmaz ** zjevně provokační vandalský účet ** Díky předem --MiroslavJosef 1. 11. 2009, 14:41 (UTC)

Vyřešeno Indef i replikátor 2. --Tlusťa 1. 11. 2009, 14:47 (UTC)

Děkan - jinak se mi zdá, že založil více účtů s rozlišovačem (replikátor) - např. Tathata (replikátor) ** --MiroslavJosef 1. 11. 2009, 14:48 (UTC)

Vyřešeno Také indef. — Jagro 1. 11. 2009, 15:20 (UTC)

Abaco Barb

Ve spěchu (omlouvám se) jsem založil heslo s vadným názvem Abaco Bar. Prosím přejmenovat na správný název Abaco Barb. Děkuji --Zákupák 3. 11. 2009, 13:23 (UTC)

Vyřešeno K přesunu není třeba práv správce – vizte Nápověda:Přejmenování stránky. --Tlusťa 3. 11. 2009, 13:26 (UTC)

Z1

dobry den, editoval jsem stranku o televizi Z1, http://cs.wikipedia.org/wiki/Z1, ale pokazde je to uvedeno do puvodniho stavu. v televizi Z1 pracuji od pocatku jako grafik, nejen denni grafiky, ale mam na starosti, web, inzerci atd. text ktery na wiki nahravam je z nasich stranek www.z1tv.cz. byl jsem poveren je prekopirovat a upravit na wikipedii, jelikoz obsahu aktualni informace oproti clanku, ktery na wiki je ted. mohu dostat nejake opravneni tuto stranku editovat trvale? a potreboval bych i nahrat 4 obrazky naseho noveho vedeni, jen se mi to nejak nepodarilo :( Memory

Dobrý den, jste-li autorem vkládaného textu, pošlete nám své prohlášení do systému OTRS. V opačném případě musíte sehnat svolení autora. Bez tohoto povolení vkládaný text nemůžeme přijmout. Nápovědu k nahrávání obrázků naleznete na stránce Nápověda:Obrázky. --Mercy 6. 11. 2009, 07:44 (UTC)

Zločiny Sovětského svazu za druhé světové války

Toto je myslím dost drsný osobní útok. --Nadkachna 5. 11. 2009, 21:35 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vyjádření je to sice silně expresivní ale o osobní útok se nejedná. --Jowe 5. 11. 2009, 21:52 (UTC)

To tedy jedná, jako vyšitej. Několikrát je tam hodnocení osoby oponenta a velmi nevhodné. --egg 5. 11. 2009, 22:05 (UTC)

Pokud Nadkachna myslel vyjádření které refaktorizoval tak v něm já osobní útok neshledávám. --Jowe 5. 11. 2009, 22:18 (UTC)

Já refaktorizoval to co mi přišlo nejhorší, ale nemám s těmahle věcma zkušenosti. Nevhodných věcí tam bylo dle mého více. Proto jsem to hodil sem, ať zo můžete posoudit.--Nadkachna 5. 11. 2009, 22:28 (UTC)

Úvodní pasáž je dle mého názoru zjevným osobním útokem. --Kacir 6. 11. 2009, 04:58 (UTC)

Osobní útok to je zjevně, ty reakce Miroslava Josefa a Mmh jdou zbytečně po osobní rovině taktéž. Na přání pobytu v koncentráku snad nemá ani cenu takto reagovat. --Dezidor 6. 11. 2009, 11:07 (UTC)

Také podle mne o osobní útok jde: pokud v tom uživatel bude pokračovat, nebudu váhat s blokem. Cinik by za něco podobného dostal jistě týden. Jirka O. 6. 11. 2009, 11:17 (UTC)

Vyjádření je nutné posuzovat v kontextu celé diskuse. Spíše než přání pobytu v koncetráku jsme to vnímal jako značně expresivní a názorné vyjádření toho že osobní špatná zkušenost může ovlivňovat názory a jednání lidí. Jistě to nebylo úplně v souladu s wikietiketou avšak podle mého názoru se nejednalo o osobní útok. --Jowe 6. 11. 2009, 11:24 (UTC)

Vzhledem k tomu, že, že si mne zde někdo bere bezdůvodně do úst, tak musím říct, že jsem v této souvislosti nikoho a nijak slovně nenapadl, položil jsem pouze několik řečnických otázek, které nyní pokládám za nevhodné. MiroslavJosef 6. 11. 2009, 11:30 (UTC)

Pro úplnost dodám, že za osobní útok byl ráno udělen jednodenní blok, poté byla zablokována i druhá IP adresa stejné osoby za obcházení bloku, která pokračovala v diskuzi. --Kacir 6. 11. 2009, 11:31 (UTC)

Destinero po x-té

Takto Destinero reagoval ne mé doporučení, jakým způsobem přidat do článku editovaný text: "Máte problémy s chápáním", "také Vás zjevně ve škole nenaučili" - to máme hned 2x hodnocení mé osoby a "snahy (z kontextu mé a ŠJů) ... jsou naprosto stupidní" - hodnocení editací/revertů pejorativem. Toto považuji za další z mnoha osobních útoků, prosím správce aby takové chování Destinerovi zatrhli. Předem dík.--DeeMusil 7. 11. 2009, 06:29 (UTC)

Vyřešeno Destinera jsem zablokoval na 3 dny. Jirka O. 7. 11. 2009, 09:53 (UTC)

To není osobní útok ale normální kritika. Jak jinak by to ten člověk měl napsat?--Ohybač bambusu 18. 11. 2009, 18:55 (UTC)

_{Na wikipedie lze kritizovat argumenty (důvody, názory) v žádném případě osobu (wikipedistu) který je pronáší...--H11 18. 11. 2009, 19:06 (UTC)}

To je přece naprostý nesmysl. Když jeden wikipedista něco nechápe, a druhý ho na to upozorní, není možné to označovat za osobní útok. To by úplně zabránilo jakékoli smysluplné diskuzi.--Ohybač bambusu 18. 11. 2009, 19:14 (UTC)

Velký požár Londýna (1666)

Žádám správce o přesunutí čl. Velký požár Londýna (1666) na Velký požár Londýna. Není to funkční rozlišovač, je to rozlišovač vzniklý zmateným přesouváním a zakládáním článků okolo požáru (nebo alespoň tak se mi to jeví, neboť se mi nepodařilo najít zmínku o dalším velkém požáru Londýna). Děkuji, --marv1N 7. 11. 2009, 21:16 (UTC)

Vyřešeno --Podzemnik 7. 11. 2009, 21:18 (UTC)

Blokace vandala

Všiml jsem si dnes tří dalších vandalských zásahů v heslech Pochva a Vlaštovka uživatele 217.112.175.250. Jeho stránka je plná upozornění typu bububu, byl třikrát blokován. Blok prosím radikálně prodloužit.--Zákupák 8. 11. 2009, 09:00 (UTC)

Vyřešeno --Faigl.ladislav _slova^činy 8. 11. 2009, 10:27 (UTC)

Lotrando a Zubejda

Tenhle článek založil(a) nový wikipedista(ka) KeckaS a na nováčka ten článek vypadá skvěle. Problém je první věta v příběhu, která je opsaná z oficiálního popisu filmu. Co s tím? Označit tu jednu větu jako Copyvio?--Slfi 8. 11. 2009, 11:53 (UTC)

Já myslím že kvůli jedný vetě není třeba tak (na nováčka) krásně udělanej článek ničit. stačí ji jen přepsat--El Barto ✍ 8. 11. 2009, 12:30 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Správcovská práva nejsou potřeba, viz tabulku nahoře. Osobně bych třeba nejdříve uvítal autora, zeptal se, odkud čerpal a zda ten článek neopsal celý. Kdybych si ani poté nevěděl rady s jednou větou, napsal bych na stránku Wikipedie:Pod lípou (práva) :-) --Podzemnik 8. 11. 2009, 13:12 (UTC)

Žádost o smazání

Dobrý den, prosím o smazání článku Radeon HD4000, jednalo se o můj překlep a nechal jsem ho chvíli pouze jako redict. Nyní už nebude mít žádný význam. --Paxan 9. 11. 2009, 12:17 (UTC)

Použij prosím šablonu {{Smazat}} nebo sem aspoň uveď odkaz na článek. Díky. --Mercy 9. 11. 2009, 12:18 (UTC)

Omlouvám se za zapomenutý odkaz: HD4000 a Radeon HD4000, děkuji za šablonu, už jsem ji rovnou použil. --Paxan 9. 11. 2009, 19:32 (UTC)

matejicek - vyjasneni stavu uzivatelskeho uctu

Dobry den, v roce 2005 jsem vytvoril novou stranku na tema "Plasma spraying", tu jsem pak nekolikrat aktualizoval a provadel i drobne editace dalsich stranek, jez si ale nepamatuji. jsem si temer jist, ze vzdy to bylo pres prihlaseni se, a nikoli anonymne. Ted, kdyz jsem chtel po jiste pauze pokracovat v prispivani, nemuzu se ke svemu uctu 'matejicek' prihlasit. Heslo, o nemz jsem se domnival, ze je to, kter jsem pouzival v minulosti, nefunguje, nezafungovalo ani zaslani na jednu z mych adres (jmatejic-at-yahoo.com, jmatejic-at-ipp.cas.cz). chtel jsem se najit v historii toho puvodniho clanku, ale ten je nyni presmerovan na sirsi tema "Thermal spraying". Tam je 'matejicek' uveden v historii upravovatelu (v r. 2007), ale stranka user:matejicek neexistuje. Presto jsem ji, ani Plasma spraying nenasel v Deletion logu. Pokus zalozit novy ucet s timto jmenem nevysel; pry je jiz pouzito, byt podle predchozich indicii jiz neexistuje. Jsem z toho mirne zmaten. Poradte mi prosim, co mam delat, abych mohl nadale prispivat pod svym jmenem a ne pouze anonymne. Jste schopni najit nejake info o mem ucte podle vyse uvedenych emailu? Pokud ano, poslat mi na ne heslo, prosim? Dekuji. Jiri Matejicek

P.S. Nasel jsem aspon seznasm svych prispevku... http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Matejicek

Nejsem si jist, jestli jsem to dobře pochopil, ale účet Matejicek na české Wikipedii nepatří Vám, že? Pokud chcete používat toto jméno (shodné s Vaším anglickým) je nutno požádat byrokrata o přejmenování a uzurpaci původního účtu. Pokud je účet Váš, heslo neznáte a daný e-mail nepoužíváte, bohužel zde žádná šance na zpětné získání jména není. — Jagro 9. 11. 2009, 15:10 (UTC)

Dekuji za pomoc. Uzivatelske ucty zrejme existuji nezavisle na sobe v ruznych jazykovych mutacich. Ten Vami zmineny skutecne neni muj. ted jsem se normalne prihlasil na anglickou Wikipedii pod svym jmenem a heslem, ktere jsem si pamatoval spravne, jen posledne nezafungovalo. JM

V pořádku. Pokud byste měl zájem pod svou přezdívkou editovat i tady, kontaktujte naše byrokraty. Zdravím, — Jagro 13. 11. 2009, 19:21 (UTC)

Vladimír Vávra - výtvarníK

Přesunuto do diskuse Valmont

--Postrach 11. 11. 2009, 00:45 (UTC)

Bájní tvorové

Zdravím, neměl by tento článek být smazán, či nějak upraven, protože i když je jeho název Bájní tvorové, je zaměřen pouze na univerzum Harry Pottera. Navíc není ve stavu kdy by tady měl být. Já těmto věcem moc nerozumím, takže to upravovat nebudu. --zipAcna 11. 11. 2009, 13:06 (UTC)

IMHO jasný subpahýl (chybí mu mnoho dost podstatných náležitostí) MiroslavJosef 11. 11. 2009, 13:09 (UTC)

V této podobě je nutné článek přepracovat a rozšířit, šablona Subpahýl je možná. Po týdnu bude případně smazán. --Kacir 11. 11. 2009, 13:11 (UTC)

Speciální:Příspěvky/88.146.158.226

Přes varování pokračuje ve vandalismech, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 12. 11. 2009, 11:21 (UTC)

12 hodin --Chmee2 12. 11. 2009, 11:26 (UTC)

vandal

Několikanásobný vandalismus uživatele 213.250.207.246 v článku Klasicismus. --zipAcna 12. 11. 2009, 13:03 (UTC)

2 hodiny --Chmee2 12. 11. 2009, 13:08 (UTC)

Emerich

Prosím o sledování uživatele Emerich, který vede dlouhodobou revertovací válku proti všem o svůj POV na článek světelné znečištění. Já na to bohužel nemám čas. --egg 13. 11. 2009, 12:30 (UTC)

Gaychat

Žádám o obnovení stránky Gaychat. O stránce se hlasovalo a prošla. Podle mého názoru nelze rozhodnutí kommunity obcházet svévolným rozhodnutím jednoho správce: "Vlastní výzkum Významnost/dne|20081230132710|celý dlouhodobe nevyjasnena otazka vyznamnosti, nejsou dva nezavisle zdroje". —Guy Peters 14. 11. 2009, 07:04 (UTC)

A když už sem píšu, chtěl bych požádat o vypnutí reklamy. Obtěžuje to. Díky předem. —Guy Peters 14. 11. 2009, 07:04 (UTC) + 14. 11. 2009, 10:01 (UTC)

Dobrý den, samozřejmě HOS nezaručuje žádnému článku na wikipedii „nesmrtelnou existenci“. Kolega článek smazal z důvodu nedoložení encyklopedické významnosti. Stránka není zamčená a nic Vám nebrání jí znovu založit. Pokud chcete využít tamní text, mohu jej zkopírovat na Vaši diskuzní stránku. V této chvíli nebudu sám článek obnovovat, protože nemám věrohodné zdroje dokládající jeho významnost. --Kacir 14. 11. 2009, 13:40 (UTC)

Upozorňuji, že pokud dojde k využití textu, měla by být kvůli autorským právům historie obnovena. Dále upozorňuji na nové doporučení Wikipedie:Odložené smazání. --Beren 14. 11. 2009, 16:06 (UTC)

Ještě k vypnutí reklamy. To bylo řešeno zde. --Kacir 14. 11. 2009, 13:45 (UTC)

Pokud správci nejsou ochotni respektovat vůli kommunity, předložím článek k formálnímu hlasování o smazání a výsledek snad už konečně respektovat budete. Jak říká Beren, nic svým vlastním jménem vkládat nebudu. Institut obnovení smazané stránky neexistuje jen tak pro nic za nic. Je to pojistka proti svévoli správců, aby místo svévole jednotlivce rozhodl konsensus kommunity.

Co se týká reklamy, nešlo mi o vypnutí pozvánky Wikimedia ČR na veletrh LIBRI / Schola mea, to skutečně vypnout jde, i když je to obtěžující. Jde mi o "Wikipedie navždy Společně jsme vytvořili největší sbírku vědomostí v historii. Teď nám pomozte ten poklad ochránit." —Guy Peters 14. 11. 2009, 20:12 (UTC) Stránku obnovuji včetně restartu šablony požadující doložení významnosti. JAn 14. 11. 2009, 23:04 (UTC)

Díky. —Guy Peters 15. 11. 2009, 08:03 (UTC)

Další vandal

V hesle Veverka obecná řádí vandal, něco jsem zrevertoval z těch blbostí zpět, domluvte mu. Dík --Zákupák 16. 11. 2009, 20:47 (UTC)

Uživatele jsem varoval. Příště to ale klidně můžete udělat sám pomocí šablony {{Experimenty}} vložené do jeho diskuse. S pozdravem --Mercy 16. 11. 2009, 20:50 (UTC)

Zobrazování zamykací šablony

Zdravím. Pod lípou jsem včera nechal dotaz ohledně zobrazování zamykací šablony. Nebyl by mezi správci někdo, kdo by to uměl řešit? Zrovna teď chodí na stránku Václav Havel hodně lidí, šablona tam vypadá opravdu hrozně, přitom drtivá většina čtenářů nijak přispávat nechce a tato šablona je vůbec nezajímá. Bylo by možné, aby se zobrazovala pouze v případě kliknutí na tlačítko Editovat? Jan.Kamenicek 17. 11. 2009, 11:59 (UTC)

Ano, ta šablona není hezká, nahradil jsem jí šabl. Dlouhodobě polozamčeno, která má informační efekt. Zítra vyprší zámek. Samozřejmě lze diskutovat o formě šablon, tak jak se zobrazují v článku, aby zbytečně nezhoršovaly jeho estetiku a úpravu. --Kacir 17. 11. 2009, 12:18 (UTC)

Díky. Pro tuto chvíli je to vyřešené, snad někoho napadne celkové řešení v diskusi Pod lípou. Jan.Kamenicek 17. 11. 2009, 14:06 (UTC)