Wikipedie

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv28

< Wikipedie:Nástěnka správců
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}


195.113.171.55

Dnes dostal E3 a to má již 2x. Blok, nebo jak si usmaslíte. --Kmenicka 26. 3. 2009, 13:45 (UTC)

Čeho se to týká? Uveď odkazy na konkrétní články či editory. -- Mercy (☎|✍) 26. 3. 2009, 13:47 (UTC)
 Vyřešeno Dostal hodinu, IP je uvedena v nadpisu.
Jinak opravdu není nutné psát na nástěnku vše. Kdyby udělal během chvíle už x-tý vandalizmus, tak ano, ale v tomto případě by si ho v případě dalších výtržností jistě nějaký správce všiml sám a reagoval by, třeba teď jsou na RC letmým pohledem tři. — Jagro 26. 3. 2009, 13:54 (UTC)

Prosba

Prosím o zamknutí této stránky z důvodu zaarchivování. Nechci, aby byla nyní editována. --Kmenicka 27. 3. 2009, 13:44 (UTC)

Chceš uzakmnutí částečné nebo úplné? --Kacir 27. 3. 2009, 15:34 (UTC)
Jenom částečné, to stačí. --Kmenicka 27. 3. 2009, 15:40 (UTC)
 Vyřešeno Provedeno. --Kacir 27. 3. 2009, 15:49 (UTC)
Díky. --Kmenicka 27. 3. 2009, 16:05 (UTC)

Chorvatsko

Prosím o uzamknutí stránky Chorvatsko pro neregistrované, kvůli častým vandalismům (Dnes 5 revertů). --Kmenicka 28. 3. 2009, 09:10 (UTC)

 Vyřešeno Není třeba zamykat článek pro všechny neregistrované kvůli jednomu vandalovi. Navíc dostal dvě hodiny. -- Mercy (☎|✍) 28. 3. 2009, 09:12 (UTC)

Kostel sv.Jiljí (Nymburk)

Jasné copyvio - protispamový filtr mi však nedovoluje jeho zápis ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 29. 3. 2009, 18:06 (UTC)

 Vyřešeno Mě to taky nešlo označit, takže článek Kostel svatého Jiljí (Nymburk) jsem smazal hned. Autora jsem o tom uvědomil a požádal ho, aby případně text uvolnil přes OTRS. --Podzemnik 29. 3. 2009, 18:40 (UTC)

Wikipedista diskuse:90.176.240.9

Možná by si potřeboval odpočinout.--Ioannes Pragensis 29. 3. 2009, 18:18 (UTC)

 Vyřešeno Díky, 2 hodiny, --Podzemnik 29. 3. 2009, 18:29 (UTC)

Opět osobní útoky

Destinero navzdory všem varováním, nekonečným trpělivým vysvětlováním a blokům opět výjimečně hrubě osobně útočí. Žádám správce o ochranu projektu před takovýmto jednáním. --Dezidor 31. 3. 2009, 08:37 (UTC)

 Vyřešeno Troll má indef, Destinero den. -- Mercy (☎|✍) 31. 3. 2009, 08:39 (UTC)
Vzhledem k recidivě jsem prodloužil Destinerovi blok na 4 dny. Dvojnásobek předchozího bloku je sice 8 dní, zohlednil jsem však fakt, že tentokrát se jednalo o čistě vyprovokovaný útok. --Daniel Baránek 31. 3. 2009, 08:52 (UTC)

Nevhodné uživatelské jméno

Onanista.hmatniku. Děkuji--kuvaly|d|p| 31. 3. 2009, 15:51 (UTC)

 Vyřešeno Už jsem ho zablokoval indef. --Harold 31. 3. 2009, 16:02 (UTC)

Hlavní článek

Ve výpisu kategorií to píše namísto odkazu na příslušný hlavní článek toto: [[{{{1}}}|xxx]], kde xxx je název hlavního článku. To by asi nemělo, co? ABC2 31. 3. 2009, 19:04 (UTC)

 Vyřešeno Problém vznikl po úpravách šablony pouze ve výskytech kde nebyl určen hlavní článek parametrem. Díky za upozornění, opraveno. — Jagro 31. 3. 2009, 19:25 (UTC)

90.183.250.14

Opakovaný vandalizmus.--DeeMusil 1. 4. 2009, 13:24 (UTC)

 Vyřešeno Mercy už zablokoval ráno na dvě hodiny, od té doby žádná editace. --Harold 1. 4. 2009, 13:25 (UTC)

Sexuální orientace

Revertovací válka, prosím o dvě verze a zámek. Jak se tohle řeší? Děkuji --DeeMusil 1. 4. 2009, 13:40 (UTC)

 Vyřešeno Řeší se to jako jiné věci na wiki, tedy v diskusi. --Harold 1. 4. 2009, 13:52 (UTC)

KOMUNISTICKÉ HNUTÍ MLÁDEŽE ČESKOSLOVENSKA

Patrně provokace nebo politická propaganda - prosím o zásah --MiroslavJosef 2. 4. 2009, 06:27 (UTC)

Přečtěte si, prosím, druhý bod instrukcí úplně nahoře: Uveďte odkazy na konkrétní články či editory. --Daniel Baránek 2. 4. 2009, 07:02 (UTC)

 Vyřešeno Danem zablokován indef. Propagace komunismu je nezákonná a username odporuje doporučením Wikipedie.--Faigl.ladislav slovačiny 2. 4. 2009, 08:37 (UTC)

Poznámce pana kolegy Baránka vůbec nerozumím, je to nějaké zmatečné ... ** děkuji --MiroslavJosef 2. 4. 2009, 09:37 (UTC)

Zmatečné? Několikrát jsem Vás žádal, abyste uváděl linky (zde například by byl vhodný Wikipedista:KOMUNISTICKÉ HNUTÍ MLÁDEŽE ČESKOSLOVENSKA). Stejný požadavek máte napsaný nahoře na této stránce v té tabulce: Prosíme, chovejte se tu dle následujících pravidel: ... 2. Uveďte odkazy na konkrétní články či editory. Je to tak těžké k pochopení? Je to tak obtížné přidat ke svému požadavku na správce odkaz a výrazně tak ulehčit správcům práci? --Daniel Baránek 2. 4. 2009, 10:07 (UTC)

Přesun

Speciální:Movepage/Kletečná_(České_středohoří) na "Kletečná". Díky. Miraceti 3. 4. 2009, 10:54 (UTC)

 Vyřešeno Provedeno býv. správče. :) --Kacir 3. 4. 2009, 10:56 (UTC)

[1] prosím o zrušení přesunu stránky Stadion Eden... Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal.--H11 3. 4. 2009, 12:21 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo--Faigl.ladislav slovačiny 3. 4. 2009, 12:40 (UTC)
se dohodnete Horst to zase vrátil...Výsledky 1 - 10 z asi 52 900 na dotaz "stadion eden". (0,25 sekund) , ky 1 - 10 z asi 3 550 na dotaz "Synot tip aréna" du do hospody a nemam čas se o to teď hádat.--H11 3. 4. 2009, 17:49 (UTC)
Já se ve sportu nevyznám, dělám do včel… takže ať rozhodnou povolanější --Faigl.ladislav slovačiny 3. 4. 2009, 18:05 (UTC)

Smazat omylem vytvořenou stránku

Prosím smazat Eskýmácko-aleutské jazyky - omylem jsem vytvořil duplicitní název s překlepem (a navíc jsem si nevšiml, tak jsem pak zazmatkoval a nedal přesunout)... díky Vrata

 Vyřešeno Smazáno. --Orange.man 3. 4. 2009, 14:47 (UTC)

Nadarmo

Článek, v němž se autor označil za člena skupiny a ještě neobsahuje důležité informace. Nejde mi tam vložit UU - ukazuje neplatný čas. --Kmenicka 3. 4. 2009, 14:54 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno--Faigl.ladislav slovačiny 3. 4. 2009, 15:06 (UTC)

Slunce

Článek Slunce nelze revertovat zpět kvůli protispamovému filtru - někde je nějaká chybka --MiroslavJosef 4. 4. 2009, 09:33 (UTC)

 Vyřešeno Kde je chybka, to nevím, ale zrevertovat se mi to podařilo, takže to považujme za vyřešené.--Tchoř 4. 4. 2009, 09:37 (UTC)
Děkan - možná to smí udělat jen správci, nebo si Wiki prostě jan tak zablbla ... všechno je možné - zdravím --MiroslavJosef 4. 4. 2009, 09:40 (UTC)

Prosba o přesun

Kdosi založil stránku o mužském jméně Jeremiah. Podle místních zvyklostí by primární měla být stránka o české podobě jména, tedy Jeremiáš, což je ovšem přesměrování na rozcestník, tedy to nejde běžně přesunout. Mohl by to prosím přesunout někdo ze správců? --Mmh 5. 4. 2009, 14:20 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto -- Mercy (☎|✍) 5. 4. 2009, 14:24 (UTC)
Díky. --Mmh 5. 4. 2009, 14:26 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím o přesun Sông Đà na Černá řeka (přítok Rudé řeky). Důvody viz prosím zde (zejména na konci uvedené části diskusní stránky). Přesun z technických důvodů nemohu provést sám. Děkuji.--Dr. Králík 6. 4. 2009, 06:58 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. — Jagro 6. 4. 2009, 07:20 (UTC)
Děkuji!--Dr. Králík 6. 4. 2009, 07:33 (UTC)

Vložení fotky

Dobrý den, prosím o informaci jak mám vložit fotografi k příspěvku, Jiří Fiala píše to, že nemám práva. Kam se mám obrátit. Děkuji-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Robert75 (diskuse)

 Vyřešeno Obrázek musíte nahrát na Commons, veškré informace naleznete na stránce Nápověda:Obrázky. — Jagro 6. 4. 2009, 11:22 (UTC)


Nedostatečná oprávnění. Požadovanou činnost smějí provádět jen uživatelé ve skupinách Schválení uživatelé, Správci, Načítači souborů.

Co s tím?

Robert-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Robert75 (diskuse)

NAhrávejte na Commons. NA českou verzi můžete nahrávat až čtyři dny po registraci. JAn 7. 4. 2009, 10:16 (UTC)

Dota (píseň)

Jasné porušení autorských práv, které vkladatel článku nějak nechce dost dobře pochopit - prosím o zásah ** --MiroslavJosef 6. 4. 2009, 15:31 (UTC)

 Vyřešeno CP bylo pod článkem přiznáno, takže jsem ho hned smazal, El Bartovi jsem napsal. — Jagro 6. 4. 2009, 16:12 (UTC)

Opakované vkládání

Wikepedista Bystrov opakovaně vkládá do článku Pavel Žáček odstavec s nedoloženým obsahem, na žádosti o zdroj nereaguje. Je možné s tím něco dělat? --Kixx 8. 4. 2009, 05:36 (UTC)

Pro začátek by asi bylo dobré napsat mu do diskuse, že tudy cesta nevede — a to můžete udělat i Vy, na to není správce potřeba. --Tchoř 8. 4. 2009, 05:41 (UTC)

Whitelist

Prosím o odblokování stránky h t t p : / / c r u x . l i g h t b b . c o m /vase-uvahy-rozjimani-a-zamysleni-f13/rakousko-uhersko-poslusnost-statu-etc-t537-100.htm, kterou se mi nepodařilo uložit jako odkaz z důvodu blacklistu. (Stránka sice vypadá hrozivě, ale je to zdroj, a to v dotyčném případě myslím zdroj relevantní.) Začátek adresy jsem uvedl proloženě, protože ani sem se mi nepodařilo to kvůli blacklistu dostat. Děkuji. ABC2 9. 4. 2009, 11:12 (UTC)

 Vyřešeno Neodblokováno. Jedná se o diskuzní stránku, která nemůže být považována za věrohodný zdroj. Pokud míníte citovat tam obsažené zdroje (např. v prvním příspěvku), pak to lze provést i bez použití této stránky. Citovat diskuzní názory nelze. --Kacir 9. 4. 2009, 12:01 (UTC)
Ano, skutečně se jedná o citaci tam obsažených zdrojů. Jak se to podle Vás má provést? ABC2 9. 4. 2009, 12:07 (UTC)
Např. v prvním příspěvku si lze vyhledat daný zdroj (Katolická mravouka) v NK ČR [2] a citovat jej klasicky v článku pomocí citační šablony. Nutno ale dbát na ověřitelnost zdrojů, tedy zda-li text obsažený na stránce je skutečně obsažený v daném zdroji.
Případnou další diskuzi prosím vést Pod lípou či na jiné diskuzní stránce. Děkuji. --Kacir 9. 4. 2009, 12:27 (UTC)
Vaše rada je mi bohužel úplně na nic. Dotyčná informace, kterou jsem potřeboval ozdrojovat, totiž není obsažena v textu citovaném na stránce, nýbrž v citaci té publikace. Kdybych však tuto publikaci citoval způsobem uvedeným v citační šabloně, dotyčná informace by z toho vypadla, protože nepatří mezi údaje, které se podle citační šablony při citaci uvádějí. Naštěstí jsem však nalezl jiný zdroj, takže se mi podařilo problém vyřešit i bez správce. ABC2 9. 4. 2009, 12:50 (UTC)

Neodblokováním správce Kacir nebyl problém vyřešen. ABC2 9. 4. 2009, 12:58 (UTC)

Buď chcete jako zdroj použít Katolickou mravouku, pak to v ní samozřejmě musí být. Nebo to tam není, takže vaším zdrojem je jen příspěvek, který kdosi napsal na nějaké internetové fórum. Internetové fórum ale není věrohodný zdroj, jak vám Kacir napsal v prvním příspěvku. --Mormegil ✉ 9. 4. 2009, 15:50 (UTC)
Jak už jsem uvedl, problém se mi mezitím podařilo vyřešit jinak, technicky méně náročným způsobem. Nicméně děkuji za zájem. ABC2 9. 4. 2009, 16:52 (UTC)
Vyřešeno proto, že z hlediska možnosti využití správcovských práv, bylo učiněno rozhodnutí, které z možnosti správců věc uzavřelo - vyřešilo (neodblokováním). --Kacir 9. 4. 2009, 17:42 (UTC)

Wikipedista:[přejmenováno]

Prosím o zablokování z důvodu uživatelského jména. Jsem pro velkou volnost uživatelských jmen a ani weby jako jejich součást mi nevadí, ale zde bych vzhledem k obsahu stránek viděl jako lepší tuto možnost. --Dezidor 9. 4. 2009, 11:50 (UTC)

 Vyřešeno Samozřejmě jsem se na to taky chytil :-/ -- Mercy (☎|✍) 9. 4. 2009, 11:58 (UTC)

Na kře ocelové

Patrně pokus o vtip --VoxPoPaPuLi 9. 4. 2009, 14:22 (UTC)

 Vyřešeno Souhlasím, smazáno, varování a příště budu blokovat. Díky za info --Chmee2 9. 4. 2009, 14:25 (UTC)
On tu blbost napsal i do článku Steven Spielberg - právě jsem revertovala zpět --VoxPoPaPuLi 9. 4. 2009, 14:33 (UTC)

Jan Fischer (statistik)

Je potřeba to prohodit s existujícím redirectem Jan Fischer, statistik se stal předsedou vlády. Díky,--Ioannes Pragensis 10. 4. 2009, 15:29 (UTC)

 Vyřešeno OK. --Harold 10. 4. 2009, 15:41 (UTC)

Filebase - souborová databáze

Dobrý den, jsem programátor OSS CMS a používám místo klasických SQL DB ukládání do souborů a nazývám to jako filebase. Je možné vytvořit na Wikipedii članek o tomto systému?

Děkuji.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.102.14.247 (diskuse)

 Přesunuto Dobrý den, nástěnka správců slouží k jiným účelům. Pokud subjekt Vašeho článku dosahuje encyklopedické významnosti a jste schopen k němu sehnat dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, můžete o jeho vytvoření požádat na stránce Wikipedie:Požadované články. S pozdravem a přáním pěkné noci --Faigl.ladislav slovačiny 10. 4. 2009, 23:34 (UTC)

Aktualisace MediaWiki:Test.css

Prosím, aby stránka MediaWiki:Test.css byla aktualisována o obsah stránky Diskuse k MediaWiki:Test.css. Děkuji. —Guy Peters 11. 4. 2009, 12:57 (UTC)

Prosím zablokovat natrvalo

Wikipedista:Z~cswiki, nevím, o co konkrétně jde, jestli loutka toho či onoho, každopádně jediný záměr je provokovat. Děkuji. Okino 11. 4. 2009, 16:57 (UTC)

 Vyřešeno -- Mercy (☎|✍) 11. 4. 2009, 17:01 (UTC)
Tak to je drsné. Zřejmě by při přejmenování měl být vždy vytvořen účet na stávající jméno, aby nemohl být takto zneužit. Stalo se mi to i na sk:. Dotyčného doporučuji prověřit na IP adresu, ale zřejmě to bude open proxy. —Guy Peters 11. 4. 2009, 17:12 (UTC)

Jiří Kolář, žádos o přesun

Nějakou dobu se vedla diskuze kam umístit jakého Jiřího Koláře. Vyplynulo z ní, že by na lukrativním Jiřím Kolářovi měl být Jiří Kolář (umělec) a to především kvůli jeho velké popularitě u čtenářů Wikipedie (jak bylo zmíněno v diskuzi u rozcestníku). --marv1N 12. 4. 2009, 14:23 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Cituji kolegu ABC2:"...v tuto chvíli neexistuje všeobecná shoda na tom, že jednomu z nich by se měla dát zásadní přednost před ostatními...". Nejdříve by měla existovat shoda na základě přesvědčivých argumentů, jinak se článek (rozcestník) nevyhne revertovací válce. --Kacir 13. 4. 2009, 10:27 (UTC)

Další kandidát na rychlé odstranění

ZDE Můžete to někdo zahodit, kam to patří, prosím? --Mmh 12. 4. 2009, 20:46 (UTC)

  Nějaký aktivní vandal, sledujeme a průběžně přejmenovávám. JAn 12. 4. 2009, 21:04 (UTC)
(Dodatečně se ještě tady omlouvám za plnou citaci jména. Nedošlo mi, že právě o citaci takovýchhle řetězců mu jde.) --Mmh 12. 4. 2009, 21:13 (UTC)

Second Life

Prosím o polozamčení Second Life, nějaký anonym tam vede revertační válku a vůbec je okolo toho článku na můj vkus až moc živo (vizte mou a Mercyho diskusní stránku). Díky,--Ioannes Pragensis 13. 4. 2009, 06:44 (UTC)

 Vyřešeno Anonyma jsem před chvílí zablokoval na den. Pokud to zkusí z jiné adresy, článek polozamknu. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 13. 4. 2009, 06:48 (UTC)

 Nezávile na výše uvedeném jsem stránku na čas polozamknul. JAn 13. 4. 2009, 06:54 (UTC)

Marketa Lazarová, žádost o přesun

Přesunout Marketa Lazarová (kniha) na Marketa Lazarová, děkuji --marv1N 13. 4. 2009, 16:29 (UTC)

Nejsem si zcela jist, jestli je důležitější román, nebo film, řadou kritiků označený za nejlepší český. Proto bych byl pro ponechání rozcestníku. --Postrach 13. 4. 2009, 16:41 (UTC)
Když se Vám tak líbí (nesmyslný) rozcestník pro dva, to se nedá nic dělat. --marv1N 13. 4. 2009, 16:47 (UTC)
Možná nejlepší by bylo oba články sloučit (resp. připlácnout údaje o filmu do části Film v článku o knize), ale to asi neprojde, co? Za situace, kdy film je (pokud jsem dobře informován) „pouze“ převedením literárního díla do filmové podoby, aniž by tam došlo k nějakému výraznému posunu z hlediska děje nebo stylizace díla, mi přijde trochu nadbytečné mít dva články v podstatě o tomtéž. ABC2 13. 4. 2009, 23:24 (UTC)
I věrně podle literárního díla udělaný film má však spoustu stránek, které nemá kniha (režie, kamera, obsazení...), a pro které máme filmové infoboxy, a naopak kniha zase leccos, co nemá film (vydání, překlady, ilustrace...). Knihu a film určitě nemíchat. --Mmh 13. 4. 2009, 23:54 (UTC)
Já řikal, že to neprojde, já to jenom navrhoval. ABC2 13. 4. 2009, 23:55 (UTC)

Nejde jen o důležitost, jde také o prvotnost. Je to stejné jako třeba s Pánem prstenů; dnes je možná už více lidí, kteří viděli film, než kdo četli knihu, a kniha nezískala žádné Oskary; přesto je kniha právem brána jako prvotní heslo. --Mmh 13. 4. 2009, 16:56 (UTC)

Pro jistotu jsem se díval na Wikipedie:Rozcestníky a tam se píše, že se mají používat „k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů“ a z toho bych vyvodil, že tedy nemají sloužit k šalamounskému řešení situace, kdy si někdo myslí, že nelze určit, kde má být lukrativní název bez rozlišovače. Myslím, že model (při tom, kdy je opravdu těžko rozlišovat) umožňující prvnímu uměleckému dílu být na „lepším“ názvu je snad pro všechny pochopitelný a žádné tahanice z toho nevyrostou. --marv1N 14. 4. 2009, 17:07 (UTC)

... pokud jde o mne osobně tak já pokládám stávající řešení za plně vyhovující a pro přesuny vůbec žádný důvod nevidím, pokud Vám tam schází třetí význam, tak si tam klidně dopište filmovou a literární postavu - nebo to mám udělat sám ?? --MiroslavJosef 14. 4. 2009, 17:11 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Myslím, že takto jak to je, je nejvíc košer řešení. Všichni si přijdou na své. Prosím, aby bylo o tomto diskutováno na jiném místě. Pro tuto nástěnku je situace vyřešena. --Faigl.ladislav slovačiny 14. 4. 2009, 17:24 (UTC)

Smazat

Prosím o smazání: RV790, RV770, RV740, RV730, RV710, Radeon RV790, Radeon RV770, Radeon RV740, Radeon RV730 a Radeon RV710. Původně jsem myslel se tam rozepsat o daných verzích jádra. Ale nakonec jsem to shledal zbytečným. Vše to jsou jenom redicty. --Paxan 14. 4. 2009, 06:10 (UTC)

 Vyřešeno Provedeno. --Kacir 14. 4. 2009, 08:15 (UTC)

81.27.198.87

Vandalizace článku FC Baník Ostrava a suchohřib žlutomasý, prosím o blok --MiroslavJosef 14. 4. 2009, 06:13 (UTC)

 Vyřešeno JAn Dudík zablokoval na hodinu. --Podzemnik 14. 4. 2009, 07:04 (UTC)

Vladimír Vávra (výtvarník)

Prosím o odemčení stránky Vladimír Vávra (výtvarník). Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Valmont (diskuse)

Dobrý den, a můžu se zeptat na důvod? -- Mercy (☎|✍) 14. 4. 2009, 15:59 (UTC)

Dobrý den Mercy,

myslím, že dobrým důvodem by mohlo být rozšíření objektivních informací na Wikipedii. Není to snad její filosofie?

Děkuji za odpověď --Valmont 16. 4. 2009, 11:59 (UTC)Valmont--Valmont 16. 4. 2009, 11:59 (UTC)

Dobrý den, odpovím ve vaší diskusi. -- Mercy (☎|✍) 16. 4. 2009, 12:29 (UTC)

Obrázek týdne

Mohl by prosím na základě této diskuse a diskuse na tomto fóru někdo, kdo to umí, vyměnit obrázek týdne na hlavní straně? Psal jsem už na diskusní stránku Dannymu, ale už dva dny tu nebyl. Díky. Jan.Kamenicek 15. 4. 2009, 08:01 (UTC)

Výměna samotná by nebyl problém, problém je, jaký obrázek místo toho. --Reaperman 15. 4. 2009, 08:06 (UTC)
Co takhle Soubor:Leaf anatomy cs.svg, který má zpracovaný popisek. Za faktickou správnost neručím, ale překládal to Snek01, takže by to mělo být dobře. Jan.Kamenicek 15. 4. 2009, 08:10 (UTC)
Vyměnil jsem rychle za jinou houbu. Obrázek jsem vybral z Commons, má označení "Quality Image". Doufám, že tentokrát k žádné záměně nedošlo. Miraceti 15. 4. 2009, 08:18 (UTC)
Ještě něco: je dost neproduktivní o tom debatovat tady. Mnohem vhodnější by byla Diskuse k Wikipedii:Obrázek týdne. Tu sledují lidi, kteří k tomu mají co říci a mohou rychle reagovat. Miraceti 15. 4. 2009, 08:21 (UTC)

Hrádeček

Potřebuji přesunout obsah článku Hrádeček do Přírodní památka Hrádeček.

Hrádeček - bude rozcestník. Zaslouží si to. --Pastorius 15. 4. 2009, 09:33 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. -- Mercy (☎|✍) 15. 4. 2009, 09:35 (UTC)

Jiří Kolář, žádos o přesun #2

Nějakou dobu se vedla diskuze kam umístit jakého Jiřího Koláře. Vyplynulo z ní, že by na lukrativním Jiřím Kolářovi měl být Jiří Kolář (umělec) a to především kvůli jeho velké popularitě u čtenářů Wikipedie (jak bylo zmíněno v diskuzi u rozcestníku). Dodatkem: Ne, že by do diskuze byly vneseny nové informace, ale snad se to lépe vysvětlilo a zároveň žádný hlas námitky se neobjevil. Děkuji --marv1N 15. 4. 2009, 12:38 (UTC)

... informace je nepravdivá, důrazně protestuji proti této žádosti a navrhuji aby jí v žádném případě nebylo vyhověno - viz diskuse u článku ** Žádost není věrohodně doložena ** --MiroslavJosef 15. 4. 2009, 16:49 (UTC)
No námitky se objevily. Například taková, že je to nefér , cituji téměř doslovně „hrubě urážlivé vůči těm, co si právě čůrají do plenek“.
Nevím proč tu kdo řeší současnou, či hypotetickou budoucí významnost ?? Běžně tu dáváme na název bez rozlišovače nejočekávanější význam. V tomto případě je to zcela jasně Jiří Kolář umělec. Jeho stránka je navštěvována 7× až 9× častěji než druhé dvě.
Jedudědek 15. 4. 2009, 20:29 (UTC)
Já taky nemám pocit, že by v tomto ohledu panovala všeobecná shoda - viz můj nový komentář v diskusi k článku Jiří Kolář (rozcestník). ABC2 15. 4. 2009, 20:36 (UTC)

Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ k volné debatě. Mercy (☎|✍) 15. 4. 2009, 20:40 (UTC)

Poměr názorů v diskusi je 7:4 ve prospěch přesunu, přičemž z těch 4 proti lze u 3 shledat známky tolerance k řešení, které nepreferují (ABC2 začal diskusi s tím, že obě varianty jsou možné, Luboš Pruner před tím, než byly do diskuse vneseny statistiky návštěvnosti, napsal "Až bude někde publikována analýza měřící významnost jednotlivých Jiří Kolářů, můžeme se k posouzení vrátit.", já jsem rovněž schopen akceptovat, že umělec je v měřitelných parametrech zhruba o řád významnější než policejní prezident, takže ve výsledku je zcela zásadně proti přesunu jen 1 člověk z 11 a pro přesun je zřetelná většina. --ŠJů 16. 4. 2009, 02:53 (UTC)

 Vyřešeno Na základě konsenzu (8:4) o významnosti umělce Jiřího Koláře článek přesunut na název bez rozlišovače. --Kacir 16. 4. 2009, 03:29 (UTC)

Urgence

Dne 11. 4. 2009 jsem požádal o aktualisaci MediaWiki:Test.css. Protože k tomu dosud nedošlo, tak to urguji. —Guy Peters 15. 4. 2009, 16:44 (UTC)

Chtělo by to doplnit, proč by se ta stránka měla doplnit o požadované stylové předpisy. --Reaperman 15. 4. 2009, 16:54 (UTC)

Aha. Je to kvůli tomu, aby plně fungovalo standardisované CSS schema metadata plainlinks ambox. —Guy Peters 15. 4. 2009, 17:10 (UTC)

Dobrá, zeptám se jinak. Proč je potřeba zavádět stylový předpis mbox a ambox pro tabulky? A proč právě do Test.css? Jaké bude jeho širší využití? --Reaperman 15. 4. 2009, 19:48 (UTC)

Nutné to není, ale je to užitečné. Nikomu a ničemu to neškodí.

Na Test.css netrvám, to zavedl Danny B. Chcete-li to dát přímo do MediaWiki:Common.css, dejte to tam.

Širší využití bude takové, že se grafika oddělí od obsahu, jak je zásadou každé slušné aplikace pro XHTML. Každý, kdo bude vytvářet nějaké nové šablony, jim bude moci dát jednotnou štábní kulturu.

Howgh.

—Guy Peters 15. 4. 2009, 20:41 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Šablony, už tu jakýsi systém mají, dostatečně oddělený od zbytku obsahu, byť málo respektovaný některými uživateli. Zavádění nového systému není vhodné bez předchozí diskuse se zbytkem komunity, obzvláště má-li to povahu takovou, že ten systém může měnit jen úzká skupina uživatelů. --Reaperman 15. 4. 2009, 21:35 (UTC)

Upozornění

IP 213.29.69.73, vytvářela a smazávala svůj SPAM v článku Počítačová grafika. --Paxan 16. 4. 2009, 11:10 (UTC)

A čeho si žádáš? -- Mercy (☎|✍) 16. 4. 2009, 11:13 (UTC)
No právě že jsem nevěděl jestli se to má řešit nebo ne, protože ten SPAM co tam psalo to IP nebyl 2x hezký (Šebík je prase!, Polibte mi prdel), ale protože to po sobě smazal, tak nemohu určit jestli se opravdu dá pokládat za spam a tím pádem dát upozornění. --Paxan 16. 4. 2009, 14:19 (UTC)
Ano, nehezký vulgární spam to byl, i přestože se sám revertoval, bylo možné ho i v danou chvíli vandalizmu blokovat. Díky za informaci. --Kacir 16. 4. 2009, 14:25 (UTC)

Nevhodná jména uživatelů, příp. otazníky...

Wikipedista:Hovno1234 Ještě jsem si všiml jiného jména: Wikipedista:Dr.zkazito, což by se snad dalo, i když název je zvláštní, ale dále jsem našel Wikipedista:Jansa smrdí jako prase. Dále je asi nějaký zmatek s Wikipedista:ClaudiaKlementová a KlementovaKlaudie. Zdraví --Jmarek 16. 4. 2009, 19:53 (UTC)

 Vyřešeno Dobrý den, problémová uživatelská jména jsou již dávno zablokována. -- Mercy (☎|✍) 16. 4. 2009, 20:01 (UTC)

Octopoda

Prosím přesunout na chobotnice - obvyklý český název, viz diskuse na Chobotnice (rozcestník). Dík --Ioannes Pragensis 17. 4. 2009, 19:21 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. — Jagro 17. 4. 2009, 19:27 (UTC)

Pomóc

Zdravím, komp mi zešílel, schránka vypověděla službu, potřebuji napravit mou chybu. Svatá aliance - tam jsem přesunul článek Libertinský komunismus, jde samo o omyl. ctrl c vypovědělo službu.... Libertinský komunismus by se měl jmenovat spíše Anarchokomunismus, prosím tedy poté o přesun článku na tento název s ponecháním rediru Libertinský komunismus na Anarchokomunismus a smazání Svatá aliance. Moc se omlouvám za mou chybu a komplikace s tím spojené. Děkuji za pomoc... --Elm 19. 4. 2009, 09:40 (UTC)

 Vyřešeno --Podzemnik 19. 4. 2009, 09:43 (UTC)

Dotaz (smazaný článek)

Čus, Kolaps vlnové funkce (vcelku ošklivý pahýl) nahradil z nějakého důvodu tento článek zaarchivovaný na seznamu http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/535267-kolaps-vlnove-funkce , mohu vědět jaký byl důvod jeho smazání? Doufám, že se obracím na správné místo--H11 20. 4. 2009, 09:14 (UTC)

 Vyřešeno Článek sice pěkný, ale bylo to copyvio. --Harold 20. 4. 2009, 09:16 (UTC)
Copyvio|zdroj=SKÁLA, Lubomír. Úvod do kvantové mechaniky. 1. vyd. Praha: Academia, 2005. ISBN 80-200-1316-4. --Postrach 20. 4. 2009, 09:17 (UTC)

Blok

Wikipedie:Pravidlo tří revertů [3] Wikipedista:77.78.67.122 , dejte mu málo jen ať to pořád nevrací--H11 20. 4. 2009, 10:02 (UTC)
Ahoj, byl upozorněn kolegou Haroldem v diskuzi. Studoval jsem dané reverty, tato editace není revertem [4]. Tedy zastavil se na třech, pokud správně počítám. --Kacir 20. 4. 2009, 12:52 (UTC)

Blog (autorská práva)

Dobrý den, potřebuji poradit (je mi 14 let), protože se nevyznám ve vaší nápovědě o přebírání obsahu z wikipedie, hlavně v licenci (protože je anglicky). Chci si založit blog a na něm publikovat fyzickou a regionální geografii (státy světa, světadíly, biosféru, atmosféru ...) a na blog.cz mi poradili ať se zeptám konkrétně vás, zkrátka chci začít psát publikace v dokumentech (Microsoft Word) a v jednom dokumentu bude cca 60 - 90 % informací právě z Wikipedie (ikdyž informace hledám v knížkách, ale budu je upravovat podle Wikipedie), tak bych potřeboval pomoc kvůli autorským právům a jestli mám uvést zdroj čerpání apod.. Pokud možno, mohli by jste mi odpovědět na můj e - mail (Myslik.Marek95@centrum.cz). Děkuji za vás čas.-- Tento příspěvek přidal(a) Myslik.Marek95 (diskuse) 16:36, 20. 4. 2009 (CE(S)T)

Přesun Sol (rozcestník)

Prosím o přesun Sol (rozcestník) na Sol. V diskuzi u článku nikdo nic nenamítal. Děkuji. --Ragimiri 20. 4. 2009, 16:35 (UTC)

 Vyřešeno --che 20. 4. 2009, 16:38 (UTC)

Zámeček

Dal byste někdo prosím zámeček na stránku Ježíš Kristus? Vandalskými editacemi neregistrovaných se to tam jen hemží. Díky.--bab_dz 20. 4. 2009, 17:37 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo --Faigl.ladislav slovačiny 20. 4. 2009, 17:41 (UTC)

Zas tak vandalismů tam není. Jinak bych, když už, doporučil používat časový zámek, pak tu máme [5] spoustu zbytečně zamklých stránek. --Dezidor 20. 4. 2009, 17:48 (UTC)

Zámek jsem revertoval. Kvůli třem vandalismům od začátku roku a několika editacím anonymů, zřejmě nováčků, není třeba článek zamykat. -- Mercy (☎|✍) 20. 4. 2009, 17:50 (UTC)

Prosba o smazání

Šablona {{Infobox Koht}} a její dokumentace {{Infobox Koht/doc}} byly nahrazeny a mohou být smazány. Již na ně nic neukazuje a jsou vyprázdněny. Děkuji. --Mmh 20. 4. 2009, 20:14 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno. --Kacir 20. 4. 2009, 20:27 (UTC)
Díky. --Mmh 20. 4. 2009, 20:35 (UTC)

Destinero - recidiva

Je mi to líto, ale někteří jedinci se neumí chovat a tvrdí o druhých wikipedistech, že "dokola opakují pitomosti". Ze strany tohoto wikipedisty se jedná o vleklou recidivu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DeeMusil (diskuse • příspěvky)

 Vyřešeno Kolega Destinero byl varován ve věci volby slovníku na wikipedii. Při dalším takovém jednání dojde k bloku. --Kacir 23. 4. 2009, 03:59 (UTC)
Jen upozorňuji že naposledy byl odblokován s odůvodněním Destinerův slib, že se již os. útoků dopouštět nebude; jeho návrh sankce: "Dovoluju si navrhnout zkrácení bloku s tím, že při dalším osobním útoku klidně očekávám trojnásobek nejdelší vyuité doby. --Dezidor 23. 4. 2009, 10:19 (UTC)

88.102.72.43

Opakovaná hrubá vandalizace článku lední hokej, prosím o zásah --MiroslavJosef 23. 4. 2009, 16:31 (UTC)

Díky za upozornění. Nyní je neaktivní. Letos má dvě vandalizace, při další takové editaci bude zablokován. --Kacir 23. 4. 2009, 16:56 (UTC)

Trolling

Prosím o posouzení tohoto, podle mého názoru se jedná o trolling. Je autorem skutečně G.P. nebo zase nějaká loutka, která se za něj vydává, jako před časem u Cinika?--Ioannes Pragensis 23. 4. 2009, 18:32 (UTC)

Podepsán je i ve shrnutí editace kolega Guy Peters. Nevím, jak ostatní správci, já to za otevřený trolling nepovažuji (nečetl jsem všechny texty, neznám historii vašeho dialogu či sporu. Bohužel vleklé osobní spory jsou pro wiki kontraproduktivní). Pokud se domníváte, že se o trolling jedná, pak prosím přesně specifikujte daný text. Jak na výzvy zareagujete je jen na Vás. Žádám vás oba o zdrženlivost. Děkuji. --Kacir 23. 4. 2009, 19:19 (UTC)
Trolling je to mj. proto, že podepsaný požaduje odstranění domnělých a podle mě neexistujících "osobních útoků" z mé strany, ačkoli sám vůči mně a jiným wikipedistům vystavuje na svém blogu osobní útoky zcela nesporné. Nicméně dám na Vaši radu, editaci zrevertuji a nebudu si záležitostí dál lámat hlavu.--Ioannes Pragensis 23. 4. 2009, 19:48 (UTC)
Je nutné hodnotit každý osobní útok samostatně bez vztahu k jiným. Citlivost posuzování, zdali se již o útok jedná či nikoli, nemusí být jednoznačná, ale odvíjí se od subjektivního vnímání dotčeného, které není jednotné (každý má hranici vnímání nastavenou jinak). Podstatné je však to, aby se na wiki nevyskytovaly žádné texty, které by mohly být vůbec označeny za osobní útok. Výmaz textu v rámci wikipedie může provést kdokoli v rámci refaktorizace. Já osobné jsem několik refaktorizací provedl, a to i na uživatelské stránce. --Kacir 23. 4. 2009, 20:02 (UTC)

Žádost o zásah proti Ioannovi Pragensis

Několikrát jsem požádal tohoto wikipedistu, aby své osobní útoky proti mé osobě odstranil dobrovolně. Pokaždé to odmítl, nejprve s výmluvou na reciprocitu, nyní dokonce mou žádost označil jako trolling.[6]

Vzhledem k tomu, že tak neučinil dobrovolně, žádám, aby to některý správce provedl místo něj

  1. na Wikipedista:Ioannes Pragensis/ArchivOs05 odstranil záznam ze dne 20. července 2008,
  2. na Wikipedista:Ioannes Pragensis/ArchivOs05 odstranil záznam ze dne 4. září 2008,
  3. na Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nizozemská revoluce/semaforek odstranil bod 6. Ioanne, máte se Z osobní spor, jste tedy zaujatý a
  4. na Wikipedie:Žádost o arbitráž/Guy Peters v. Daniel Baránek#Spíše technická poznámka k používání původního jména wikipedisty odstranil větu: "V tomto konkrétním případě se stále jasněji ukazuje, že tím výsledkem bude jedna nová arbitrage každých čtrnáct dní, dokud nebude G.P. zase zabanován na neurčito, a na tom by nic nezměnilo, ani kdybychom mu začali všichni říkat Vaše Veličenstvo."

Důvodem je, že můj starý účet byl po několika letech od žádosti konečně přejmenován, takže užívání mého pravého jména zde na wikipedii je zcela bezdůvodným obtěžováním.

Trestu pro Ioanna Pragensis za nekollegiální chování nežádám. Děkuji. —Guy Peters 23. 4. 2009, 20:44 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto K odstranění osobních útoků není zapotřebí využití správcovských práv. Prosím řiďte se Wikipedie:OOU a vidíte-li osobní útok, tak jej refaktorizujte ({{refaktorizováno}}. Cituji z textu: "Nepožadujte ale po správcích účinnější zásah, pokud jste pro odstranění osobních útoků nic neudělali nebo jste se dokonce sami nějakých dopustili." Děkuji. --Kacir 23. 4. 2009, 21:16 (UTC)

Hm. Je to jeho osobní stránka a tu se, zvláště v takovýchto případech, editovat silně nedoporučuje.

"Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nizozemská revoluce/semaforek bod 6. Ioanne, máte se Z osobní spor, jste tedy zaujatý" jsem editoval, ale bylo to revertováno. Vyžaduje to tedy nezávislou osobu.

Poslední osobní útok tedy odstraním sám. —Guy Peters 23. 4. 2009, 21:41 (UTC)

Pokud vidíte osobní útok, tak jej odstraňte i na osobní stránce uživatele.
V 6. bodě Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nizozemská revoluce/semaforek, revertoval a přesunul správce Chmee2 Váš příspěvek. --Kacir 23. 4. 2009, 22:38 (UTC)

Musím se v jedné věci zastat GP. Zmíněný pokyn k refaktorizování říká "Nepožadujte... pokud jste nic neudělali..." Já si myslím, že GP určitě něco podnikl, je jeho právem obrátit se o pomoc na někoho jiného. Je přirozené, že se obrací na správce (přece nebude zakládat kvůli jedné větě ŽoK, nebo dokonce abritráž). A správci by se měli k této žádosti postavit čelem. Buď říci: Ano, máš pravdu, je to osobní útok, refaktorizuji jej. nebo říci Ne, nemáš pravdu, nejedná se o osobní útok, nic pro tebe nemohu udělat. Ale vyhýbat se správcovským povinnostem tím, že pochybně argumentuji nějakým pravidlem, mi nepřijde fajn. Sám se v této věci nehodlám angažovat, abych nebyl nařčen z podjatosti, neboť jedna z těch formulací, která GP vadí, se nachází na stránce žádosti GP o arbitráž proti mě. --Daniel Baránek 24. 4. 2009, 06:43 (UTC)

V prvním kroku danou refaktorizaci může udělat jakýkoli uživatel. Vycházím z vlastní zkušenosti, kdy jsem vulgarity a osobní útoky sám na stránce uživatele opakovaně refaktorizoval bez pomoci správců (tedy před nabytím práv). Až ve chvíli, kdyby došlo k revertům takové refaktorizace, by se měl uživatel obrátit na správce a požádat o jejich zásah. Takovou žádost jsem dosud nezaznamenal. --Kacir 24. 4. 2009, 13:52 (UTC)

Prosba o zablokování

Wikipedista:94.142.234.1 za [7]. —Guy Peters 23. 4. 2009, 21:55 (UTC)

 Vyřešeno Za hrubý osobní útok zablokován na 3 dny. --Kacir 23. 4. 2009, 22:00 (UTC)

A není to málo? Byl opakovaný. Já za mnohem menší "hraničící s osobním útokem" dostal více než 2x tolik. Navíc by se mělo prověřit, zda to není open proxy. —Guy Peters 23. 4. 2009, 22:02 (UTC)

Nezaznamenal jsem před blokováním druhou editaci IP adresy, taktéž se jednalo o osobní útok. Daná IP do této chvíle neměla záznam v historii blokování. Za druhou editace zvyšuji blok na 5 dnů. --Kacir 23. 4. 2009, 22:10 (UTC)
O open proxy se nejedná, ale je obsažena v několika spamovacích blacklistech. --Kacir 23. 4. 2009, 22:53 (UTC)

Vandalismus v šablonách

Dobrý den, upozorňuji na uživatele 213.151.218.130, který dnes vandalizoval často používané šablony. --Jvs 24. 4. 2009, 12:49 (UTC)

 Vyřešeno šablony jsem do odvolání polozamkl a vandala na 2 hodiny zablokoval -- Mercy (☎|✍) 24. 4. 2009, 12:51 (UTC)

Prosím o blok

Opakovaný vandalismus IP 78.45.3.195 : David Duke a Mezioblastní akademie personálního managementu. --Ladin 24. 4. 2009, 21:08 (UTC)

Nedostal ani {{experimenty}}, IMHO stačí zatím upozornění--H11 24. 4. 2009, 21:28 (UTC)
Předpokládejme dobrou vůli, zkus prosím dotyčnému nejdříve napsat, co podle Tebe dělá špatně apod. Blok je přeci až krajní řešení; pokud můžeme, vyhněme se mu. Vše nej, --Podzemnik 24. 4. 2009, 21:30 (UTC)

Prosba o smazání

Prosím o smazání šablony {{Infobox Linn}} a dokumentační podstránky. Šablona je plně nahrazena novou univerzálnější šablonou. --Mmh 24. 4. 2009, 21:58 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno. --Kacir 24. 4. 2009, 22:10 (UTC)
Díky. Ještě tam zůstala diskusní stránka, ta může také pryč. Nebo by se měla nějak zaarchivovat? --Mmh 24. 4. 2009, 22:29 (UTC)
Díky za upozornění. Standardně je diskuzní stránka smazána automaticky s článkem, takže jsem si nevšiml že smazána nebyla. --Kacir 24. 4. 2009, 22:55 (UTC)
Také díky. Já jsem si toho všiml jen díky tomu, že z té diskusní stránky mi to ještě ukazovalo na další šablonu, která je v likvidaci. (Je možné, že se kvůli tomu nesmazala? To by snad nemělo, ne?) --Mmh 24. 4. 2009, 23:19 (UTC)
Ne, to asi nebyl důvod. Ten neznám. :) --Kacir 25. 4. 2009, 01:50 (UTC)

A ještě jedna prosba o smazání

Právě jsem kompletně donahradil další zastaralou šablonu {{Infobox Asula}} a prosím o smazání. Opět to bude stránka šablony, stránka dokumentace a diskusní stránka. --Mmh 24. 4. 2009, 23:36 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno --Faigl.ladislav slovačiny 24. 4. 2009, 23:43 (UTC)
Díky. --Mmh 25. 4. 2009, 15:19 (UTC)

89.103.152.184

Osobní útoky, vandalizace osobních stránek - prosím o blok --MiroslavJosef 25. 4. 2009, 15:06 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován--Faigl.ladislav slovačiny 25. 4. 2009, 15:09 (UTC)

MegSimpson

Prosím o blok Wikipedista:MegSimpson, nejlépe neodvolatelný, stále jedno copyvio Wikipedista diskuse:MegSimpson (pozor v disk. stránce si o tom zmínky maže) za druhým, naposledy Když se slunci nedaří. Zároveň by to chtělo revizi všech jejích článků, jelikož je VÁŽNÉ PODEZŘENÍ že všechny její články jsou opsané do písmena... --Elm 26. 4. 2009, 13:57 (UTC)

Nemyslím, že všechny články, protože některé články (třeba ty o jménech) jsou naprosto děsivou češtinou. Leda by to byly strojové překlady. Ale už jsem také zvažoval, že se tu zeptám, co s tou dámou dělat, protože jsem již vícekrát počešťoval a věcně opravoval nějaký její článek, a ona pak postupně změnila všechno zase na původní verzi (zpaměti teď např. Micheáš, vizte též diskusi), a krom toho zcela pravidelně zanáší články nesmyslnými interwiki. --Mmh 26. 4. 2009, 14:19 (UTC)
 Vyřešeno Napsal jsem ji varování. Pokud nepřestane, bude zablokována. --Harold 26. 4. 2009, 14:22 (UTC)
 Vyřešeno Právě jsem jí smazal další dvě copyvia, takže jsem jí rovnou udělil týdenní blok. Možná by bylo záhodné projít veškeré její editace, hlavně ty podle knih. Je dost možné, že toho bude víc.-- Mercy (☎|✍) 28. 4. 2009, 09:29 (UTC)

Elm

Nevím, zda je to na hodně důrazné varování či už rovnou blok, ale tohle křičení a osobní útoky rozhodně v pořádku nejsou. --Dezidor 27. 4. 2009, 09:55 (UTC)

Díky Dezidore, prosím projeď si editace dotyčného a neustálé vkládání jeho politických domněnek, navíc zcela mylných... To, že je anarchismus pravicový protože mu jde stejně jako liberalismu o svobodu snad nevyžaduje koment. Toto pseudotvrzení podpořené i jinými pseudoargumenty dotyčný opakovaně vkládá do různých disk. stránek, kde jsem mu už minimálně 2krát vysvětloval, že jeho usuzování je zcela mylné, přesto neúspěšně... Nepovažuji to za nic jiného než za trolling, kde jednou začne tam se mu odpoví, pak neraguje, a zase to začne jinde...
P.S. Celkově je místní politika zajímavá, za "osobní útoky" se tu rozdávají i týdny, za neustálé vandalismy (třeba už popáté) dotyčný dostane pár hodin... --Elm 27. 4. 2009, 17:45 (UTC)
Neřešil jsem editace dotyčného, ale upozorňoval na osobní útok a zbytečně experisivní vyjadřování s tím, aby ti někdo vysvětlil, že takhle ne. Sám jsem neměl moc času, abych reagoval na případné odpovědi, proto jsem to dal k řešení jiným. Jinak to s tou pravicovostí anarchismu jsem již někde slyšel či četl, a byť to považuji obecně (obecně píši z toho důvodu, že ve specifických případech jako anarchokapitalismus to může mít opodstatnění) za nesmysl, asi to někdo opravdu i tvrdí. --Dezidor 29. 4. 2009, 18:11 (UTC)
Já vím jak na to, leč nejsem bot sedící za monitorem, ale cítící člověk, a když někomu něco vysvětluju třikrát a odpovědí je mi ignorace a pokračování ve stejných kolejích, tak se vůči dotyčnému nedokáži chovat standardně... To, že je anarchismus levicový není pochyb, neřekl bych, že si někdo myslí, že anarchismu je pravicový, jen anarchokapitalisté (který jsou novým jevem, nemají oporu v anarchist. socialistické tradici, jsou výrazně v menšině, hlavně v USA, a ostatními anarchisty nebyli přijaty jako anarchisty a nejsou tolerováni v anarchistické tradici, i když se k ní částečně hlásí) tvrdí, že anarchismus může být i pravicový, ale to jsou jen důvody ekonomické, které dotyčný nezmínil... Jen asi pozoroval podobnost s liberálama, slyšel, že liberálové jsou pravice (což ne vždy jsou) a proto i A. je pravice... A tato logika je zcela mylná a zavádějící... Viz Radši žádné informace než mylné... --Elm 2. 5. 2009, 08:39 (UTC)

Zeleznice - zeleznicar

Mám dojem, že problematický uživatel Železnice zase řádí pod názve Železničář ** prosím o zvýšený dohled --MiroslavJosef 27. 4. 2009, 14:07 (UTC)

 Vyřešeno Experimenty v šablonách smazány, uživateli napsáno, budu to hlídat. — Jagro 27. 4. 2009, 14:40 (UTC)

Závislost

Předložil jsem článek mluvící o závislosti na počítači. Do externích odkazů k Závislosti. Proč byl odkaz smazán a stránka zablokována? Prosím o její obnovení a případné vysvětlení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Carl114 (diskuse)

Myslím, že jsem ti to několikrát poměrně jasně vysvětloval na tvé diskusní stránce. -- Mercy (☎|✍) 27. 4. 2009, 16:05 (UTC)

Karel Tvíd

Kolega Peloop (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) vytvořil sérii článků o životě a díle údajného básníka Karla Tvída a svévolně odstraňuje šablony požadující ověření. Vzhledem k tomu, že "Karel Tvíd" dává na Googlu přesně nula nálezů, navrhuji Tvída rovnou smazat i s jeho básnickými sbírkami a dát tam zámek, aby to nešlo znovu vytvořit.--Ioannes Pragensis 29. 4. 2009, 19:55 (UTC)

Přesně tak, vypadá to na nejapný žert --MiroslavJosef 29. 4. 2009, 19:57 (UTC)
 Vyřešeno Mazat jsem původně nechtěl, ale po google testu, který nezná ani autora, ani sbírky, ani dokonce nakladatelství Léto mažu. Pro opětovné založení budou potřeba zdroje. --Kacir 29. 4. 2009, 20:02 (UTC)
Autor prozatím smazat vlastní diskusní stránku - zdá se, že kosa padla na kámen --MiroslavJosef 29. 4. 2009, 20:10 (UTC)

89.176.246.115

Pozor - opakované vkládání nesmyslů --MiroslavJosef 29. 4. 2009, 20:10 (UTC)

 Přesunuto Již needituje, nemá tedy smysl proti němu nějak zasahovat. Pokud bude chtít být vtipný i zítra, bude nutno blokovat. — Jagro 29. 4. 2009, 22:12 (UTC)

Rychlé mazání místo diskuse? Co s tím?

Nevím, jak zacházet s postupem kolegy H11 ve sporu o stránku Diskuse:ZŠ Antonína Sochora (Duchcov). Nechci si stěžovat, chci poprosit někoho ze správců o nějaké jasné nasměrování, jak to máme dělat. Diskutuje se o encyklopedické významnosti, doložitelnosti atd. Poté, co jsem kolegu H11 požádal, aby konkretizoval, které informace v článku podle něho nejsou "košer", navrhl stránku na rychlé smazání.

Podle návodného textu v šabloně {{Smazat}} jsem ji opět vyndal a důvod objasnil v diskusi. Mám však dojem, že diskuse je už příliš na nože, a byl bych vděčen za nějaký správcovský návrh, jak to řešit. (Dodávám, necítím to jako konflikt s H11, nýbrž jako prostě vyhrocenou diskusi, která tímto přestala být věcná.) --Mmh 29. 4. 2009, 23:15 (UTC)

rychlé mazání provádí správci a je na nich hodnotit jestli je to na smazání, jinak jste postupoval správně, jsem už unaveny--H11 29. 4. 2009, 23:24 (UTC)

Zagothalův návrh

Co kdybychom se komunity zeptali na příhodné stránce (na příklad Pod lípou), zda každá škola nemá mít automaticky přiznanou významnost? I když já osobně si to nemyslím, mnoho wikipedistů si to může myslet. Zagothal 30. 4. 2009, 08:30 (UTC)

Jsem pro vytvoření jasných pravidel o významnosti základních a středních škol, jednání H11 v této věci pokládám iMHO za velice neuvážené a v jádru kontraproduktivní --MiroslavJosef 30. 4. 2009, 08:39 (UTC)
Nezkusíme tedy ŽoK? --Mmh 30. 4. 2009, 15:52 (UTC)
Wikipedie:Žádost o komentář/Významnost u středních škol--H11 30. 4. 2009, 16:01 (UTC)
To bylo (1) před rokem a (2) jako otázka jinak položeno. --Mmh 30. 4. 2009, 16:20 (UTC)

Blok 212.41.35.104

Speciální:Příspěvky/212.41.35.104

Systematicky maže stránky. --Miner 30. 4. 2009, 15:39 (UTC)

 Vyřešeno Vidíme, blokujeme. Okamžitě jsem mu dal dvě hodiny, ale patrně je to nějaký zahraniční vandal, takže v případě recidivy klidně hned týden či měsíc. --Mormegil ✉ 30. 4. 2009, 15:45 (UTC)

Má už celkem "slušnou" historii a dlouhé bloky (na de. dokonce indef.) na ostatních jazycích: http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=212.41.35.104&blocks=true&lang=cs

--Miner 30. 4. 2009, 15:48 (UTC)

Prosba o smazání

Takže tu mám další zastaralou a nahrazenou šablonu a prosím o její smazání: {{Infobox Maakond}}. Tentokrát by to měla být jen ta jedna stránka, diskuse je prázdná a dokumentaci to nemělo. --Mmh 30. 4. 2009, 17:10 (UTC)

 Vyřešeno OK. --Harold 30. 4. 2009, 17:23 (UTC)
Děkuji. --Mmh 30. 4. 2009, 17:27 (UTC)
Příště stačí umístit do článku standardní šablonu {{smazat|důvod pro smazání}}, není třeba psát vždy sem;o) --Podzemnik 30. 4. 2009, 17:47 (UTC)
Aha, omlouvám se, domníval jsem se podle textu té šablony {{Smazat}}, že k tomuto účelu přímo není (smazání v tomto smyslu nenavrhuji, nýbrž spíše jakožto zakladatel a téměř jediný editor a uživatel oznamuji, že danou šablonu je skutečně možno smazat), ale příště to tak udělám. --Mmh 30. 4. 2009, 21:20 (UTC)

Trollování

Guy Peters (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) začal na mou diskusní stránku přidávat příspěvky, které vzhledem k tomu, že je poměrně inteligentní a znalý pravidel, nelze kvalifikovat jako úlety, ale pouze jako systematický trolling.

  1. [8] "Žádám Vás, abyste se zdržel nekompetentních zásahů do článků, jimž nerozumíte" je osobní útok (popírání mé kompetence editovat články), nemluvě o tom, že diskuse v tomto případě poté prokázala, že se mýlil GP (bible není společnou posvátnou knihou abrahamovských náboženství).
  2. [9] "Vyzývám Vás, abyste se zdržel osobních útoků: "Štampach je významný jen jako religionista a církevní potížista" (20. 4. 2009, 06:44 (UTC)) na adresu wikipedistů" (seznam příspěvků IP adresy, o níž GP dedukuje, že patří Štampachovi). Přitom můj (deset dní starý!) výrok ([10]) se jednak očividně netýkal Štampacha v roli wikipedisty, ale v roli autority ve veřejné diskusi, jež může být zde citována jako pramen, a jednak se mi hrubě nelíbí, že slavný ochránce osobních údajů GP se snaží publikovat konkrétního člověka, který si zvolil přispívat anonymně, jen aby mohl najít způsob, jak mi ztěžovat život na Wikipedii.

Prosím o zásah.--Ioannes Pragensis 1. 5. 2009, 06:32 (UTC)

  1. Co se týče bodu jedna, upozornil jsem kolegu na nevhodnost na jeho diskuzní stránce. Bude-li se to opakovat, budu zvažovat zablokování.
  2. Co se týče bodu dvě, nejsem si jist, zda je vhodné označovat někoho za potížistu i v případě, že se nejedná o hodnocení někoho „z venku“ ... Myslím, že relevantnost zdroje by se měla snižovat jinak, než osobním hodnocením;-) V tomto kontextu bych byl ochoten reakci GP považovat za akceptovatelnou. Co se týče „publikování konkrétního člověka“, tak se mi v první řadě moc nelíbí Vámi použité sousloví „slavný ochránce osobních údajů“. Jinak pan Štampach sice edituje jako nepřihlášený, ale nijak se svojí identitu nesnaží skrývat, ba naopak. Tudíž tu poslední větu, myslím si, není ani nutné komentovat.
 Vyřešeno Jedudědek 1. 5. 2009, 09:36 (UTC)
Tady se opravdu nabízí dotaz Jedudědkovi, jak "neosobně" hodnotit význam konkrétní osobnosti (a tudíž relevantnost jejího stanoviska) pro nějakou oblast? Podle mne zde Jedudědek vznesl absolutně nesmyslný požadavek, srovnatelný s přáním, aby to, zda má něco čtvercový tvar, nebylo posuzováno podle toho, jaký to má tvar. --Cinik 1. 5. 2009, 09:41 (UTC)
No, vezměme jako příklad bitvu o Británii. Jistý uživatel se v tomto hesle vytrvale snaží odstraňovat jistou informaci s tím, že „já to četl, je to blábol“, stejně tak nám v B21 IP říká, „to tam nemá být, dotyčný je akorát potížista“ (nejedná se o doslovné citáty!!). Oba mohou mít pravdu, ale ani v jednom případě nejde o relevantní argument. Takovým způsobem by tu mohl zpochybnit kdokoliv cokoliv.
Pakliže chci něco zpochybnit, pak jedině na základě relevantního odkazu „z venku“. Jedudědek 1. 5. 2009, 10:15 (UTC)
Ale tady se nebavím o tom, zda je Štampach nepřesný historik (to by musel doložit kritik), ale naopak o tom, zda je dost významný v oboru jazykovědy a biblistiky na to, abychom citovaly výkřiky jeho blogu. Tady je třeba, aby ŠJů doložil jeho význam v daných oborech a přesvědčil nás, že je tak velký, že pro to máme převzít i vyjádření jeho blogu, navíc psané notně pokleslou formou. A jinak musím s kolegou IP souhlasit a dodat, že nikoho neurážel, pouze věcně popsal skutečnost: pan Štampach je významný trochu jako religionista a filosof (což nemá s biblistikou a překlady nic tak významně společného) a jinak pouze tím, že je to církevní potížista: exkomunikovaný a suspendovaný kněz, který vystřídal dvě církve, z nichž obě si oddechly, že je pryč z jejich řad (římskokatolickou a starokatolickou - první ho exkomunikovala, nejvyšší představitel té druhé prohlásil, že rád by věřil, že v ní pan Štampach nikdy nepůsobil, ale bohužel skutečnost je jiná) a který při každé příležitosti zuřivě napadá a kritizuje katolickou církev, její představitele i tradičnější věřící - koneckonců si výpady vůči katolickým představitelům neodpustil ani při svém býlevu na blogu. --Cinik 1. 5. 2009, 10:39 (UTC)

Osobní útoky jsou pracovní methodou Ioanna Pragensis[11]. Žádám, aby mu bylo vysvětleno pravidlo, které je zakazuje, a objasněna jejich škodlivost pro ovzduší spolupráce na wiki. —Guy Peters 1. 5. 2009, 09:55 (UTC)

Upozornil jsem kolegu na jeho diskuzní stránce Jedudědek 1. 5. 2009, 10:34 (UTC)
Dovoluji si připomenout, že IP byl a je opakovaně terčem lživých osočení ze strany ŠJůa, což bych chápal jako skutečně vážný osobní útok. Jeho odkazovanou reakci bych proto chápal spíše jako pokus vyložit ŠJůovy reakce v souladu se ŠJůovou případnopu dobrou vůli (kterou je podle některých správců povinno předpokládat za jakýchkoliv okolností) a pokus vysvětlit Šjůovi slušnými slovy že se mýlí. --Cinik 1. 5. 2009, 10:26 (UTC)
Pakliže má někdo připomínky k chování ostatních Wikipedistů (např. má-li dojem, že se dopouštějí vůči komukoliv osobních útoků), nechť to oznámí zde. Reagovat na osobní útok, osobním útokem není řešení (a ani omluva takového útoku) Jedudědek 1. 5. 2009, 10:34 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Klasenice

Upozornění na problematického uživatele, který zjevně experimentuje s Wikipedii, všechny jeho dosavadní editace byly velmi problematické (možná nudící se dítě) ** --MiroslavJosef 1. 5. 2009, 10:37 (UTC)

 Vyřešeno Ano, experimentátor, vložil jsi mu šablonu a aktivity zanechal. Bude sledován. --Kacir 1. 5. 2009, 10:50 (UTC)
Děkan - nevypadá to na notorického vandala - spíš na děcko ** Přeji krásný 1. máj ** --MiroslavJosef 1. 5. 2009, 10:51 (UTC)

Guy Peters

Provokace a osočování oponentů (zde ve shrnutí editace) a neoprávněné použití slova vandalismus (i ve shrnutí editace). --Cinik 1. 5. 2009, 11:03 (UTC)

Ano, kolega Jedudedek dnes kolegu Guye Peterse jasně upozornil, že se má podobným textům vyhnout pod hrozbou bloku. Myslím, že pokud v posledních dnech sílící spor neuhasne a budou pokračovat další nevhodné editace, bude v zájmu ochrany wikipedie jasně vyřešen. --Kacir 1. 5. 2009, 11:17 (UTC)

Chmelko

Uživatel několikrát neodůvodněně odstranil šablonu smazat. zde

Osobní útok

Upozorňuji na osobní útok.[12] Vzhledem k rozhodnutí ArbComu je adekvátním trestem 16 dní. —Guy Peters 2. 5. 2009, 00:53 (UTC)

Žádný osobní útok tam nevidím, můžeš vysvětlit jeho podstatu? Vidím tam pouze věcnou diskusi se správcem Jedudědkem, který to sám za osobní útok zjevně nepovažoval - spíše bych z jeho reakcí soudil, že mi dal za pravdu. Diskutoval jsem později o tom výroku se správcem Kacirem a ani on to neoznačil za osobní útok. --Cinik 2. 5. 2009, 04:04 (UTC)

Osobním útokem je již to, že mi tykáte. Označovat Jedudedka za kašpárka a loutku je osobní útok učebnicový. —Guy Peters 2. 5. 2009, 07:25 (UTC)

Neoznačil jsem ho tak. --Cinik 2. 5. 2009, 08:26 (UTC)

Vracení osobních útoků

Wikipedista, který má pro své chování v osobních útocích ArbComem dokonce stanoven speciální régime, svůj flagrantní osobní útok vrátil[13], ačkoliv byl před tím správcem napomenut: "rozhodně tato věta na adresu kolegy Jedudedka nepatří na wiki".[14] —Guy Peters 2. 5. 2009, 07:34 (UTC)

Nejde o osobní útok. Jak jsem již poukázal, Jedudedek sám to za osobní útok zjevně nepovažoval. Myslím, že chování Guy Peterse zde je to, co nepatří na Wikipedii. --Cinik 2. 5. 2009, 08:26 (UTC)

Důrazně vás oba žádám, abyste své osobní spory neřešili na stránkách Wikipedie. Určitou podmínku zde máte oba, opravdu mi to přijde mimořádně nevhodné. Jirka O. 2. 5. 2009, 08:32 (UTC)

A já Vás neméně důrazně žádám, abyste zakročil proti osobnímu útoku proti mé osobě. Nejsem zde lovnou zvěří pro nikoho. —Guy Peters 2. 5. 2009, 14:58 (UTC)
Myslím, že o to nejde, jde o to, aby na Wikipedii neprobíhaly neustálé spory, mj. i mezi vámi dvěma. Pokud budete v debatě pokračovat, vysloužíte si oba zablokování, v zájmu ochrany projektu to bude asi jediná cesta. To je vše. Jirka O. 2. 5. 2009, 15:52 (UTC)

217.117.216.114

Opakovaná vandalizace článku Karel Čapek, prosím o blok --MiroslavJosef 2. 5. 2009, 09:03 (UTC)

 Vyřešeno Zablokoval jsem ho na dvě hodiny. Jirka O. 2. 5. 2009, 09:06 (UTC)

213.195.202.130

Neustálý vandalismus, již několik zablokování. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Hrhr2 (diskuse • příspěvky)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k tomu, že se již hodinu neozval, s blokováním bych počkal. Příště bych mu ale rozhodně dal delší blok. Jirka O. 3. 5. 2009, 14:07 (UTC)

195.113.132.25

Pozor, vkládá nesmysly do článků - konkrétně text Jan Lukavec-prorok ** Nutno hlídat nebo bloknout ** Zdravím --MiroslavJosef 4. 5. 2009, 12:05 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádné vkládání nesmyslů tam nevidím, spíš to vypadá jako selfpromo. -- Mercy (☎|✍) 4. 5. 2009, 12:17 (UTC)
Inu dobře, asi jsem to špatně pochopil - do článku batoh to ale určitě napatřilo ** Zdravím --MiroslavJosef 4. 5. 2009, 12:27 (UTC)

Nevhodné uživatelské jméno

Dobrý den, Wikipedista:Prasebradavičnaté, to není zrovna dobré jméno, že? --Kmenicka 4. 5. 2009, 12:07 (UTC)

 Vyřešeno Myslím, že ve jméně by problém nebyl. Dostal blok za vandalismus. -- Mercy (☎|✍) 4. 5. 2009, 12:18 (UTC)

77.48.89.121

Vandalismus na stránce Josef Suk starší od IP 77.48.89.121. --Paxan 5. 5. 2009, 09:58 (UTC)

 Vyřešeno Mercy dal blok. --Kacir 5. 5. 2009, 10:16 (UTC)


Zuzana Maléřová

Dobrý den,potřeboval bych odstranit jeden příspěvek jako heslo-"Zuzana Maléřová". Psala ho moje dcera(z této IP adresy) a není úplně přesný,vložili by jsme ho znovu.Prosím o pomoc. Vlado Bohdan

 Vyřešeno Dobrý den, ke smazání článku není důvod. Jednoduše článek editujte ("Editovat") a upravte v něm dané informace. --Kacir 7. 5. 2009, 12:52 (UTC)

Editace Wikipedisty Zoner57

Prosím správce o důraznější domluvu (nebo případné další kroky) Wikipedistovi Zoner57 aby při svých editacích používal tlačítko náhled. Nezpochybňuju jeho zásluhy ale myslím si že určitá daná pravidla by měly platit pro všechny ať už má někdo 50 nebo 15 000 editací. -- Jowe 8. 5. 2009, 16:43 (UTC)

 Vyřešeno Zkusil jsem mu domluvit. -- Mercy (☎|✍) 8. 5. 2009, 21:24 (UTC)

Volby do Evropského parlamentu 2009

Je nutné přesunout článek Volby do Evropského parlamentu2009 na Volby do Evropského parlamentu 2009 (název je nicméně blokován českými volbami do EP). Děkuji --Bescherelle 11. 5. 2009, 13:12 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto --Orange.man 11. 5. 2009, 13:22 (UTC)

213.195.210.34

Opakovaný vandalismus u článku hydrostatický tlak ** Prosím blok --MiroslavJosef 12. 5. 2009, 09:59 (UTC)

 Vyřešeno 2 hodiny -- Mercy (☎|✍) 12. 5. 2009, 10:01 (UTC)

Prosba o opravu

Dobrý den, prosím o drobnou faktickou opravu ve článku ribosa Ribosa kde ma obrázek cyklické projekce Ribosy nadpis: Hemiacetálová α-forma (v Haworthově projekci), avšak zde má místo α-forma být β-forma , je to drobnost, avšak z chemického hlediska je to celkem podstatné;-)

 
Text popisku

-obr.

Děkuji 12. 5. 2009, 10:09 (UTC)

 Vyřešeno Dobrý den, takové opravy prosím provádějte sám, není třeba žádat si zásah správce (viz text v tabulce nahoře). Když si nebudete vědět rady, pište prosím na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Podzemnik 12. 5. 2009, 10:18 (UTC)

Osobní útok - Egg

Dovoluji si vznést stížnost pro tento osobní útok ze strany Egga. --Cinik 13. 5. 2009, 19:39 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Wikipedie:Věrohodný zdroj#Pozor na falešné autority: Dejte pozor na falešné nárokování si autority. Vyšší akademické tituly dávají autoritu pouze v oblasti, jíž se titul týká. I webové stránky s množstvím poznámek pod čarou mohou být zcela nevěrohodné. Je třeba si nejprve položit otázku: „Jaký je kredit a odborné znalosti lidí, kteří jsou za web odpovědní?“ Na webu může kdokoliv zveřejnit cokoliv. Užívejte zdroje, jejichž tvůrci mají postgraduální tituly nebo prokazatelnou veřejně známou kvalifikaci v diskutované oblasti. Dobré pověsti se těší zdroje spojené s akademickými institucemi. Nejuznávanější v dané oblasti jsou vysokoškolské učebnice: očekává se, že jejich autoři mají široký, autoritativní záběr ve svém oboru. Tyto učebnice jsou často revidovány a usilují, aby byly autoritativním, směrodatným zdrojem. Učebnice nižších typů škol podobné ambice nemají a protože jsou schvalovány ministerstvem, mohou podléhat politickým vlivům. Je však nutno stále pamatovat na skutečnost, že publikace nějakého tvrzení ve vysokoškolské učebnici není sama o sobě zárukou jeho pravdivosti či politické neutrality.
Pokud je mi známo, tak nedisponuješ ani zmíněným titulem ani nejsi spojen s akademickou institucí. Na Eggově výroku tedy nevidím nic závadného. Jo kdyby Egg napsal: "Cinikova práce na Wikipedii je nevěrohodná." nebo něco podobného, dalo by se možná o osobním útoku (v závislosti na kontextu) uvažovat. V tomto případě však nikoli. Egg má totiž pravdu. Ciniku, sám o sobě skutečně nejsi věrohodným zdrojem. --Daniel Baránek 13. 5. 2009, 21:03 (UTC)
Sorry, ale teď hrubě dezinterpretuješ to, co cituješ. Je tam psáno: „Jaký je kredit a odborné znalosti lidí, kteří jsou za web odpovědní?“ Váha mých příspěvků je dána nejen mojí osobou, ale i tím, kde jsou publikovány. Pokud E.gg napíše "Cinik sám o sobě není věrohodný zdroj, ať už publikuje na jakémkoli serveru.", odpouští se zjevného osobního útoku, který nemá s daným doporučením nic společného. Navíc je třeba si uvědomit, že jde o hodně zestručnělé shrnutí doporučení, které pochopitelně nejde do detailů - třeba k faktu, že požadovat akademické hodnosti má smysl jen někde a někdy. --Cinik 13. 5. 2009, 22:01 (UTC)

Daniel to interpretuje tak, jak jsem to myslel. Cinik není uznávanou autoritou, na kterou by bylo vhodné se odvolávat, pokud vím v žádném oboru. Nepovažuji to za nic špatného, já taky nejsem taková autorita. Jen mi přišlo, že si Cinik patrně myslí, že je, tak jsem ho chtěl vrátit nohama na zem v zájmu lepšího zdrojování. Cinik by měl uvádět prameny, ze kterých informace čerpal, což nejde udělat odkazem na svůj vlastní text, který žádné zdroje necituje. --egg ✉ 14. 5. 2009, 04:37 (UTC)

Netvrdím, že jsem autoritou. Ale ChristNet jako největší křesťanský internetový časopis v češtině určitou autoritou je. --Cinik 14. 5. 2009, 06:05 (UTC)
To sice může být, ale je to stejné, jako by ses odvolával na tvou vlastní reportáž o sjezdu zahrádkářů, kterou otiskl regionální deník. Navíc to není nezávislý zdroj. JAn 14. 5. 2009, 06:12 (UTC)
ChristNet není regionální, ale celostátní. --Cinik 14. 5. 2009, 10:40 (UTC)

@Cinik: Ta věta říká jen to, že ani skutečnost, že jsi publikoval na nějakém serveru, z Tebe autoritu nedělá, tolik k osobnímu útoku. A debata nakolik dělá publikování na tom kterém serveru věrohodný zdroj z Tvého díla na nástěnku správců nepatří. Stejně tak ani debaty o tom, jak kvalitní je redakce ChristNetu a nakolik je to věrohodný server či nezávislý zdroj.--Tchoř 14. 5. 2009, 06:25 (UTC)

Nikoliv, ten výrok říká, že cokoliv napíšu já, není důvěryhodné, bezž ohledu na to, na jak důvěryhodném serveru se to objeví. Jinak ten výrok totiž v tomto tvaru a kontextu nemá smysl. A to je urážka. --Cinik 14. 5. 2009, 10:44 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Tady už se několik správců k žádosti vyjádřilo záporně. Běžte si to tedy, prosím, dále řešit Pod Lípu, kde se běžně vedou komunitní diskuse o nějakém nastoleném problému. Děkuji. --Reaperman 14. 5. 2009, 10:47 (UTC)

MiroslavJosef

KSM má dvě stránky a není jasné, které jsou ty "pravé", respektive jde o weby dvou soupeřících skupin. Jakýsi MiroslavJosef z neznámého důvodu odstraňuje jeden z nich [15] . Nevím, o co mu jako jde, ale vyřaďte ho blokem, akorát mě obtěžuje při editování a znechucuje mi zde práci. --62.245.75.123 15. 5. 2009, 06:40 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Přečtěte si Wikipedie:Řešení konfliktů#Domluva. Proč voláte po zablokování, aniž byste se zkusili nějak domluvit po dobrém? --Tchoř 15. 5. 2009, 07:16 (UTC)
Po zablokování volám, jelikož jsem zde viděl, jak dostali bez domluvy blok nově příchozí za něco, co bylo svým charakterem tomuto svévolnému vandalismu velice podobné.[16] Navíc tenhle vandal tu již podle výkazu jeho příspěvků nějakou dobu píše, takže by měl vědět, že tohle se prostě nedělá. --62.245.75.123 15. 5. 2009, 07:55 (UTC)
Pane kolego, Tchoř vám již vysvětlil, jak by se zde měly řešit konflikty. Označování MiroslavaJosefa za vandala je z vaší strany na hraně, jde o kolegu, který pro Wikipedii vykonal opravdu velký kus práce a nikdy jsem neviděl, že by nebyl ochoten diskutovat. Takže viz zde. Jirka O. 15. 5. 2009, 08:17 (UTC)
Takže kamarádíčkování a krytí se mezi zaběhlými editory a tvrdý postup vůči nováčkům. Již chápu... --62.245.75.123 15. 5. 2009, 08:53 (UTC)
Ne ne, dohodněte se mezi sebou, žádat hned bloky prostě není obvyklé. Kdyby o to žádal v témže kontextu MiroslavJosef, neuspěl by úplně stejně. A před těmi hodnotícími soudy (kamarádíčkování atd.) vás varuji – viz zde. Jirka O. 15. 5. 2009, 08:59 (UTC)
... k otevřené komunistické propagandě se nebudu vyjadřovat, jedná se o jednání na hranici trestné čínnosti, kterou by Wikipedie neměla v žádném případě+ tolerovat ** Dále se k tomu nebud nijak vyjadřovat ** Levicový extrémismus sem prostě nepatří ** --MiroslavJosef 15. 5. 2009, 09:57 (UTC)
... ještě jednu drobnost. Jestliže zde netrpíme externí odkazy na pornografické stránky, neměli bychom zde trpět i externí odkazy na jasnou politickou pornografii, neboť o nic jiného se v tomto případě nejednalo. Shodou okolností je tomu přesně 2 roky, co jsem zde začal editovat, takže právě dnes slavím malé výročí - proti podobným extrémním projevům budu vystupovat vždy velice tvrdě a nesmlouvavě ** --MiroslavJosef 15. 5. 2009, 10:09 (UTC)

Kalfus

Jednorázový vandalský účet ** --MiroslavJosef 15. 5. 2009, 09:58 (UTC)

 Vyřešeno -- Mercy (☎|✍) 15. 5. 2009, 09:59 (UTC)

Nevhodná uživatelská jména

Prosím správce, aby domluvili s uživateli No racism a Debilll změnu jejich politicky propagandistického jména respektive variace na slovo debil na nějaká vhodnější či jména po nějaké době změnili. --Dezidor 16. 5. 2009, 14:12 (UTC)

 Vyřešeno U prvního nevidím problém, druhý dostal softblok a upozornění do diskuse. -- Mercy (☎|✍) 16. 5. 2009, 15:07 (UTC)

213.226.232.56

Opakovaný mazač v několika málo dnech --Poko 16. 5. 2009, 19:29 (UTC)

 Vyřešeno Dnes blokovat nemá smysl, zjevně toho nechal, upozornil jsem ho v diskusi, že tahle ne a propříště se bude blokovat. Díky za echo, — Jagro 16. 5. 2009, 20:30 (UTC)

Omyl názvu hesla

Velice se omlouvám, vytvořil jsem heslo Joe Frank Edwads, které se má nazývat Joe Frank Edwards. Nechci dělat zbytečné přesměrování. Můžete opravit? Děkuji --Zákupák 17. 5. 2009, 05:09 (UTC)

 Správci v tomto nemají jiné možosti, jen, že dokážou smazat vadný redirect. Příště přesuňte sám, nebo požádejte o práva správce :-D JAn 17. 5. 2009, 06:41 (UTC)

85.161.176.250

Opakovaný vandalismus u článku Hana, prosím o zvýšený dozor - na upozornění zjevně nereaguje --MiroslavJosef 17. 5. 2009, 11:29 (UTC)

 Vyřešeno Podzenik zablokoval na dvě hodiny. — Jagro 17. 5. 2009, 12:37 (UTC)

77.236.208.18

Dobrý večer, chtěl bych vás upozornit na vandala s IP, kterou jsem uvedl v nadpisu. Dnes dvakrát (Sprostě!!) zvandalizoval stránku Jaroslav Foglar, i když po prvním zvandalizování jsem mu vložil šablonu e3. Děkuji za zásah. --Kmenicka 17. 5. 2009, 17:16 (UTC)

 Vyřešeno Nezahálející Podzemnik zablokoval --Orange.man 17. 5. 2009, 17:27 (UTC)

Hrdý Budges

Prosím o zablokování tohoto uživatele pro vulgární vandalizaci mé diskuse. Díky.--Sumivec 17. 5. 2009, 21:47 (UTC)

 Vyřešeno zablokován indef. --Reaperman 17. 5. 2009, 21:49 (UTC)

Wikipedista:Pica

Blok, prosím أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 18. 5. 2009, 10:18 (UTC)

 Vyřešeno --Tlusťa 18. 5. 2009, 10:21 (UTC)

89.102.211.213

Vandalismus na HDMI verzi [17].

A následné smazání a nenahrazení od 194.108.135.231 upraveného řádku, nevím jestli má cenu potrestat. --Paxan 18. 5. 2009, 10:56 (UTC)

 Vyřešeno Dostal upozornění, ale tohle můžeš příště udělat sám. Blokování není trest. -- Mercy (☎|✍) 18. 5. 2009, 10:58 (UTC)
Mě šlo spíš o to, že použil sprostý vandalismus. Ale na upozornění budu příště myslet. --Paxan 18. 5. 2009, 12:25 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv28&oldid=16137245“