Wikipedie

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv22

< Wikipedie:Nástěnka správců
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}


oprava hlavní strany

Prosím opravte někdo na hlavní straně: místo "známá studie šachové pozice Saavedra vznikla díky tomu, že si její autor špatně zapamatoval koncovku jedné partie" musí být "šachová studie zvaná Saavedrova pozice vznikla díky tomu, že si G. E. Barbier špatně zapamatoval koncovku jedné partie". Pozice Saavedra se ve skutečnosti jmenuje Saavedrova pozice a Saavedra sám si nic špatně nezapamatoval, popletl to Barbier.--Ioannes Pragensis 18. 7. 2008, 09:05 (UTC)

 Vyřešeno Opravu jsem provedl, může ji ale provést každý registrovaný. --Tlusťa 18. 7. 2008, 09:10 (UTC)
Aha, díky, žil jsem v domnění, že celá Hlavní strana je pevně zamčená. Není to nebepečné to takto nechávat? Aby to nezneužil nějaký vandal či spammer.--Ioannes Pragensis 18. 7. 2008, 09:13 (UTC)
V původní verzi se nepsalo, že to popletl Saavedra, ale "autor". Jak z článku vyplývá, autorem této pozice byl právě Barbier, Saavedra pouze našel její nové, překvapivé řešení a proto se (poněkud neobvykle) pozice jmenuje po něm, a ne po autorovi. Přesto, ke stejnému omylu by mohli dojít i jiní čtenáři, proto uznávám, že upravená verze je lepší. Jan.Kamenicek 20. 7. 2008, 09:08 (UTC)

81.129.66.54

Upozorňuji na hrubý vandalismus u článku čeština --MiroslavJosef 18. 7. 2008, 14:43 (UTC)

Flůdař strojových překladů

Uživatel Wikipedista:Khny začal vytvářet řadu článků ze strojových překladů kusů anglických článků. Vidím teď čtyři takové nové Židvikěřství, Keltictví, Dievturství, Etenství. Můžete ho prosím někdo držet v merku a případně s ním něco provést, aby to přes noc nebyly desítky takových žbleptů? --Mmh 19. 7. 2008, 18:55 (UTC)

Hm, přibylo Ásovéctví. --Mmh 19. 7. 2008, 18:57 (UTC)

Zdravím, jestli bych Vás mohl poprosit, dejte do všech těchto článků šablonu {{subst:Urgentně upravit}} a poté autorovi vložte upozornění do diskuse. Pokud nebude reagovat a bude dál pokračovat ve své činnosti, zakročím. -- Mercy (☎|✍) 19. 7. 2008, 19:02 (UTC)
V diskusi jsem ho upozornil, teď ale musím od počítače. --Mmh 19. 7. 2008, 19:04 (UTC)
Jenom dodávám, že vyrobil také takové velice půvabné kategorie - hodily by se tak do kabinetu kuriozit --MiroslavJosef 19. 7. 2008, 19:08 (UTC)

Zjistil jsem, že ten člověk ani neumí česky, tudíž jsem ho požádal, aby s tím přestal. -- Mercy (☎|✍) 19. 7. 2008, 19:14 (UTC)

Sloučení dvou hesel

Ahoj. Navrhuji sloučit po vzoru en. wiki hesla Mistrovství světa ve volejbalu žen a Mistrovství světa ve volejbalu mužů do hesla Mistrovství světa ve volejbalu. Nevím, jak na to, aby se neztratila historie hesel atd. Myslím si ale, že to není nic proti ničemu, ba naopak. Navíc v současné podobě jsou hesla jen tabulkami bez textu, takže jen jakýmsi seznamem. Pokud bude někdo pro, ať to prosím udělá a vymaže osiřelé diskuse na výše uvedených stránkách, kde o to žádám. Děkuji a přeji pěkný večer. --Mydlinka 20. 7. 2008, 20:31 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Správce v tomto ohledu nemá větší možnosti než kterýkoli jiný uživatel. Doporučuji návrh na sloučení vložit do článku pomocí šablony {{Sloučit}}. Osobně se však domnívám, že výše odkazované články nesplňují požadavky na encyklopedické heslo. --Reaperman 20. 7. 2008, 20:43 (UTC)

odkazy na infektované strany

Je až zarážející, jak se tu viry berou na lehkou váhu. Během asi 24 hodin jsem si všiml třech odkazů na infektovanou stránku, a přestože jsem na to upozornil, tak odkazy se uvádějí dál. Doporučil bych dát tuto URL na blacklist. Jedná se o odkazy [1], [2], [3]. Jedná se o HTML/Infected.WebPage.Gen, tedy o URL

http://www.marigold.cz/item/ceska-wikipedie-je-nekdy-zvlastni-a-proc-by-se-mi-libil-knol

o kterém můj antivir program říká

A common attack against the web infrastructure can be the infection of harmless web pages. Some malware changes every HTML file stored on the disc and adds a link (very often an IFrame) to a site hosting malicious code. Other attacks can aim for the web servers and try to insert forwarding to the pages hosted there. The owner of these pages is advised to take them offline. Fix the hole (either on his own PC or on the server), check the pages for infections, clean them and go online again. Infected Web Pages often contain additional Iframe, Object or Script Tags. The Script Tags often contain encrypted Code.

Nebezpečnost má sice stupeň Low, ale přesto považuji za nezodpovědné mít tu takovou spoustu takových linků. -jkb- (cs.source) 21. 7. 2008, 15:13 (UTC)

Google Safe Browsing zase říká This site is not listed as suspicious. Part of this site was listed for suspicious activity 1 time(s) over the past 90 days. Není možné že má váš antivir něco starého v databázi? --che 21. 7. 2008, 17:19 (UTC)

Neřekl bych, spíše se něco změnilo na stránce. Včera a dnes přes den to na mne vyskočilo vždy, po asi 18:00 ne. Popis je zde. Avira patří k předním renomovaným firmám v oblasti ochrany proti virům. -jkb- (cs.source) 21. 7. 2008, 17:47 (UTC)

Popis jsem četl, říká jen že na stránce jsou blíže nespecifikované škodlivé odkazy. Pan Zandl si zřejmě už blog vyčistil, takže myslím že důvod k odstraňování odkazů nebo dokonce blacklistování pominul. --che 21. 7. 2008, 19:46 (UTC)

88.103.34.145

Prosím o blok, hrubý vandalismus u článku Jiří Paroubek - děkuji a zdravím --MiroslavJosef 21. 7. 2008, 19:49 (UTC)

Totéž u článku Pavel Bém --MiroslavJosef 21. 7. 2008, 19:57 (UTC)

 Vyřešeno IP adresa zablokována. --Reaperman 21. 7. 2008, 19:58 (UTC)

Žádost o blok

Prosím o okamžitý blok IP adresy 88.103.34.145 za soustavné vandalizování článku Pavel Bém vizte[4] - 9× za dnešní večer.--Faigl.ladislav 21. 7. 2008, 20:02 (UTC)

Tak už koukám vyřešeno :-) --Faigl.ladislav 21. 7. 2008, 20:02 (UTC)

Blok - za článek Pavel Bém

Prosím o zablokování IP 88.103.34.145 na delší dobu, nýbrž po každém vypršení 12 hodinového bloku za hrubé vulgarismy ve článku Pavel Bém začne znovu vandalizovat tamtéž - Speciální:Contributions/88.103.34.145. Díky, --Jagro 23. 7. 2008, 10:42 (UTC)

Vidím, že Mercy to vyřešil. Díky a hezký den, --Jagro 23. 7. 2008, 10:43 (UTC)

Varšavské povstání

Žádám o zásah proti správci Miracetimu, který v článku varšavské povstání právě porušil Pravidlo tř revertů. --Cinik 26. 7. 2008, 08:52 (UTC)

Je to nesmysl. Mojí úpravu revertoval Cinik počtvrté za 24 hodin už dnes v noci.[5][6][7][8]. Kromě toho otevřeně deklaroval revertační válku[9] a ignoruje doporučení Wikipedie:Vzhled a styl#Sekce a podsekce. Je s ním velice těžká domluva. Miraceti 26. 7. 2008, 09:20 (UTC)

S Miracetiho stanoviskem nelze souhlasit. Svoji první editaci nepovažuji za revert - šlo o změnu podle Miarcetiho přání (že takhle se nečlení). Navíc tzv. čtvrtý revert byl revertem Miracetiho vandalismu, a revert vandalismu se do počítání podle pravidla nikdy nepočítal. Odvolává se na sekci v doporučení, která se týká něčeho jiného a kterou zlovolně dezinterpretuje. S ním je minimálně stejně těžká domluva, jako se mnou, přičemž v článku neudělal za celou jeho existenci žádnou užitečnou editaci. Narozdíl ode mne. --Cinik 26. 7. 2008, 09:28 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Jako zkušení wikipedisté byste měli své názory prosazovat s ohledem na chod projektu. Tedy byste měli okamžitě po zahájení sporu o obsah nebo formát článku přejít k diskusi, a teprve po jejím dořešení a dospění k nějakému výsledku provést dohodnuté změny, nikoli se snažit své oponenty přebít pomocí revertů. Jelikož sporné chování se objevuje na obou stranách, nepřipadá mi vhodné blokovat. --Reaperman 26. 7. 2008, 11:08 (UTC)

Cloudmodel

Upozorňuji na uživatele Wikipedista:Cloudmodel - hrubý vandalismus v diskusi u článku Pavel Bém - viz historie Diskuse:Pavel Bém ** Zdravím --MiroslavJosef 27. 7. 2008, 17:05 (UTC)

 Vyřešeno Dostal měsíc, jediná editace - jednorázový účet k tomuto účelu--Horst 27. 7. 2008, 17:10 (UTC)

Obrázek na Commons

Prosím o nahrání souboru Těšínsko v roce 1888 na Commons, žádá si toho na diskusní stránce k tomuto souboru jeden patrně cizojazyčný kolega. Předem děkuji.--Dr. Králík 28. 7. 2008, 08:47 (UTC)

Zdravím, obrázek můžete nahrát sám pomocí nástroje Commonshelper. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 30. 7. 2008, 06:34 (UTC)
Aha, děkuji!--Dr. Králík 31. 7. 2008, 18:57 (UTC)

Diskuse:Ludvík Svoboda

Pro jistotu to píšu i sem - nějaký agresivní a vulgární anonym opět vyhrožuje Wikipedii - viz Diskuse:Ludvík Svoboda ** --MiroslavJosef 29. 7. 2008, 11:30 (UTC)

Ještě doplním, že to vulgární bylo revertováno. --Jagro 29. 7. 2008, 11:33 (UTC)

No po přečtení článku se dotyčnému ani moc nedivím ;-) Ale je pravda, že i tak člověku nic nebrání kritiku podat slušně a věcně (aby bylo jasné co je možný problém). Do článku jsem vložil šablonu {{celkově zpochybněno}} a {{neověřeno}} a diskuze nechť pokračuje zde a zvláště dotyčného anonymního přispěvatele prosím slušně a věcně! Jedudědek 29. 7. 2008, 11:40 (UTC)

88.103.223.111

Upozorňuji na vandalismus u článku Petra Edelmannová -- Motorka 30. 7. 2008, 02:40 (UTC)

Díky za upozornění. Další vandalismus se již nekonal, takže zatím není třeba nijak zakročovat. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 30. 7. 2008, 06:35 (UTC)

89.235.29.195

Upozorňuji na vandalismus u článku Death Mosh Core -- S pozdravem Motorka 30. 7. 2008, 19:35 (UTC)

Myslím, že tohle vandalismus není. Předpokládejte dobrou vůli. -- Mercy (☎|✍) 30. 7. 2008, 19:46 (UTC)

Wikipedie:Commons

Kolega Vrba před nedlouhou dobou smazal stránku Wikipedie:Commons a do popisu editace napsal zdůvodnění: „pres rok tu jsou tri odkazy v teto podobe to fakt nema smysl“.

Za prvé se domnívám, že tato stránka nesplňovala kritéria pro rychlé smazání a posouzení jejího smyslu by nemělo záležet na jednom jediném správci, který navíc o jejím smazání zřejmě ani s nikým nediskutoval. Prosím všechny správce, kteří se chtějí specializovat na mazání, aby si znovu opravdu velmi pečlivě přečetli příslušná pravidla.

Za druhé: opravdu je tak nepravděpodobné, že by někdo ve jmenném prostoru Wikipedie chtěl najít nějakou informaci o tom, co to vlastně jsou ty „Commons“, a že by ho napadlo to zkusit právě zadáním tohoto názvu stránky? A opravdu je nutné mu za každou cenu znemožnit, aby tímto způsobem něco našel, byť by to bylo třeba jen pár odkazů na jiné nápovědní stránky? Navrhuji obnovení smazané stránky. --ŠJů 31. 7. 2008, 00:22 (UTC)

Koukám na smazanou verzi a nemyslim si, že je nějak extra přínosná. Na druhou stranu chápu, nebyl by kompromis udělat redirect na heslo ve wiki --Chmee2 31. 7. 2008, 15:54 (UTC)

A co se z te stranky dozvedel, ten co to tam hleda, ze na commons je napoveda a ze tady mame napovedu k obrazkum. Kdyby nekdo hledal neco k commons ve jmenem prostoru wikipedie tak to asi nebude redir na commons. --Vrba 31. 7. 2008, 15:58 (UTC)

Předpokládám, že uživatel, který si všimne, že se tady na Wikipedii neustále odkazuje na jakési Commons, a bude ho zajímat více (z hlediska wikipedisty, nikoliv z hlediska čtenáře encyklopedie), tak se pochopitelně bude pokoušet někde ve jmenném prostoru Wikipedie nebo Nápověda hledat více (encyklopedický článek o Commons v hlavním prostoru není určen pro odkazy na naše interní technické a organizační stránky). Prvním očekávatelným názvem, na kterém by mohl něco takového hledat, je právě Wikipedie:Commons. Dozví-li se tam, že žádná podrobnější samostatná stránka speciálně o Commons pro editory na Wikipedii není, a najde-li zde odkaz na nápovědu přímo v Commons a na to, co se o Commons píše na stránce Nápověda:Obrázky, tak je to přesně to, co hledá. Nedozví se jen, že takové stránky existují (i když i taková informace je pro něj užitečná), ale dokonce na ně dostane přímý odkaz. Pokud kromě těchto dvou odkazů najde ještě i odkaz na encyklopedický článek o Commons, tak to nebude na škodu, ale o něj primárně nejde. A teď bych prosil vysvětlit, proč je třeba mu v tom za každou cenu zabránit, t. j. komu nebo čemu smazaná stránka překážela (bystřejší kolegové jistě pochopí, že ta stránka má podobnou roli jako rozcestníky či přesměrování a že na tuto její funkci nemá vliv, jestli ji tak přímo označíme). --ŠJů 31. 7. 2008, 17:00 (UTC)

Myslim, ze pokud nekdo nevi co je commons tak ho rozhodne nenapadne hledat to na wp commons. A pokud by ho to napadlo tak 3 odkazy z nichz jeden je nefcni ho nevytrhnou. Pokud vsak zacne po tomto smazani narust dotazu co to je commons, tak to obnovim i s omluvou. --Vrba 31. 7. 2008, 17:36 (UTC)

Myslíš, že nikdo nebude hledat – myslíš, že ho nevytrhnou odkazy, které ho dovedou k tomu co hledá… jak se říká, jeden myslel a byl z něj myslivec, ale tyhle tvoje myšlenky nemají racionální jádro: komu a jak pomohlo to smazání? A už sis vzpomněl, podle kterého bodu pravidla o rychlém smazání jsi to sám o své vůli smazal? Na Luďka jsi, co se týče dodržování pravidel, docela akurátní. Na sebe taky? --ŠJů 1. 8. 2008, 08:23 (UTC)

Žádost o vrácení přesunu

Chtěl bych požádat o přesun článku Praha-Braník (nádraží) na jeho původní umístění Nádraží Praha-Braník, jedná se o zvyk vzhledem k Kategorie:Železniční stanice v Praze. U pražských nádraží se nepoužívá rozlišovač, nýbrž jejich název a prefix nádraží, aby došlo k oddělení od městské části, ve které se nacházejí (rspt. nesou její název). Nádraží v Jedlové, kterým bylo později argumentováno je jiný případ kvůli absenci perfixu Praha-. Po odstranění nesmyslné žádosti o smazání a opodstatnění svých kroků v shrnutí revertu i v diskusi uživatele Železnice, který přesun provedl jsem jím byl nařčen z hrubého vandalismu s možností blokování, což považuji vzhledem k zdůvodnění svých úprav za velmi nemístnou urážku. --Jagro 31. 7. 2008, 11:41 (UTC)

Připojuji se k Jagrovu návrhu a zdůvodnění. (Přesun podle představy kolegy Železnice by měl smysl, pokud by komunita došla ke konsensu, že budou přesunuty všechny podobné názvy.) --ŠJů 31. 7. 2008, 12:44 (UTC)

 Vyřešeno přesunuto {{Experimenty2}} jsem revertoval. --Tlusťa 31. 7. 2008, 12:49 (UTC)

Koho to zajímá, vizte diskusi o sjednocení názvů článků o železničních stanicích a zastávkách, kde navrhuji, aby úprava kolegy Železnice byla provedena systematicky u všech pražských nádraží. --ŠJů 31. 7. 2008, 15:32 (UTC)
Velké červené STOP jsem rozdýchával poměrně dlouho ale to i jiné dnešní editace podobného rázu...
Díky ŠJůovi za založení diskuse, přesně tohle je potřeba místo ukvapených nesystémových a nedohodnutých přesunů.
Díky Tlusťovi za přesun a rv mé diskuse, --Jagro 31. 7. 2008, 21:57 (UTC)

Trochu nemístný desysop

Přesunoto na Wikipedie:Pod lípou (v rohu)#Trochu nemístný desysop, spravcum do toho neni vubec nic. --Vrba 1. 8. 2008, 11:32 (UTC)

213.155.227.229

Prosím o blok, vkládání nesmyslů ** --MiroslavJosef 1. 8. 2008, 21:01 (UTC)

Zneužívání VfD

Nejen že pravidla pro VfD jsou zcela zastaralá a nevhodná pro rozhodování čehokoliv, ale poslední dobou se množí případy nepokrytého zneužívání tohoto procesu k úplně něčemu jinému, než na co byl určen. Pokud vím, má sloužit k rozhodování o encyklopedických heslech, a rozhodně nemá sloužit ke změnám pravidel, na to jsou jiné mechanismy. Nejmarkantnější příklady zneužití: Bad image list, IAR. Podle mého názoru by správci měli takové hlasování ukončit okamžitě po jeho založení a poradit navrhovateli, kde se takové věci řeší. --egg ✉ 2. 8. 2008, 07:59 (UTC)

Jelikož jsem již hlasoval a nejsem tedy nezaujatý, nechť Eggův návrh posoudí jiní správci. Upozorňuji však v této souvislosti na Diskuse k Wikipedii:Hlasování o smazání#Explicitní omezení HoS jen na určité jmenné prostory. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 08:41 (UTC)
Souhlasím s eggem osobně, toto není způsob, jak přemejšlet o platných pravidlech (i když v tomto případě nepotrvrzených). Současně se stotožňuji s Danielem Beránkem, že jsem také hlasoval a tedy se nebudu do uzavření angažovat --Chmee2 2. 8. 2008, 13:01 (UTC)

88.103.34.145

Upozorňuji na velmi hrubý vandalismus u článku Jiří Paroubek ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 11:53 (UTC)

prosím BLOK !! --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 11:58 (UTC)
Je tady někdo???? --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2008, 12:02 (UTC)
Asi není, ale na ICQ mi zeleně svítí Chmee2, už jsem mu napsal. Nechme vandala řádit, pak to kompletně vrátíme. --Krvesaj 2. 8. 2008, 12:05 (UTC)
Dělejte!!!! --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2008, 12:06 (UTC)
15 minut, jenž otřásly Paroubkem --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 12:15 (UTC)
Prosím o definitivní ukončení problému s tímto hrubým vandalem, pokud si všimnete, tak na wiki začne útočit téměř hned po vypršení starého bloku, myslím, že wikipedisté by stihli mnoho užitečných editací místo boje s tímto blbcem. Vandalizuje pořád stejné články a pokud si projedete nástěnkou správců trochu nahoru, tak najdete 4 žádosti o jeho blok. Možnost toho, že by projektu něco přinesl, je nulová už jenom vzhledem k tomu, co mu vzal, prosím o časově neomezený blok. Díky, --Jagro 2. 8. 2008, 12:32 (UTC)

Už je to tu znovu - tentokrát se přihlásil ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 13:02 (UTC)

 Vyřešeno

bojuji. 215 jeho účtů mají indef, IP má 14 dní, článek je polozamčen na den a přemejšlím, že by se vyplatilo ho smazat a založit znova bez vandalismu z dneška --Chmee2 2. 8. 2008, 13:08 (UTC)
Díky za zásahy, pouze blok IP bych prodloužil, tohle není možné, taktovýto vandalismus tolerovat, víc můj příspěvek víš. Z článku bych vyřízl pouze dnešek, jako u CP... --Jagro 2. 8. 2008, 13:11 (UTC)
plně souhlasím s kolegou Jagro ** jsem pro --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 13:20 (UTC)

Dodatek: článek jsem smazal a následně obnovil. Nyní mi to píše Prohlédnout nebo obnovit 100 smazaných editací? takže je vidět, jak dnešní útok byl masivní. Blok IP podporuji, ale nechávám to na technických správcíh. Nevím, jestli to není např. náhodná IP a nebo jak a jestli její indef by do budoucna neblokovalo někoho jiného. To ať tedy posoudí správci, co tomu rozumí --Chmee2 2. 8. 2008, 13:21 (UTC)

Troufnu si říct, že problém je v tom, že 88.103.34.145 byl zablokován s možností vytváření nových účtů, proto Angelika de Plesibelijé... Po dnešku začnu prosazovat Všechno smazat, všechny zablokovat, tohle už je moc. :( --Jagro 2. 8. 2008, 14:23 (UTC)

Další provokační účet

2008-08-02-02   ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 14:44 (UTC)
pro změnu indef a přejmenování
PS: sedim tedka u pc a asi ještě nějakou chvilku budu, tak to řeším případně rovnou a není potřeba to psát na nástěnku :] a na IRC jsou další správci, kteří snad na RC koukaj. Slepá chvilka je za náma (doufám). --Chmee2 2. 8. 2008, 14:46 (UTC)
Jasně - ale je lepší když nás hlídá více - toho vandala jsme jak se zdá dost vytočili ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 14:47 (UTC)
Už je to tu zase - viz Jiří Paroubek --MiroslavJosef 11. 8. 2008, 13:20 (UTC)

Smazání článku

Dobrý den,

dne 1. srpna jsem zde zakládala (z jiného počítače -> pod jinou IP adresou) článek, který uváděl stručné životopisy a fakta o kandidátech za Občanskou demokratickou stranu do senátních voleb 2008. Nyní jsme zjistila, že byl článek nejdříve přesunut na heslo s lepším názvem (z "Senátní volby 2008 - kandidáti ODS" na něco jako "Kandidáti ODS na volby do Senátu 2008" - nejsem si přesně jistá) a následně smazán.

Nyní nemám přístup k druhému počítači, proto si nejsem jista, jestli mi daný správce nezanechal zprávu v mé diskuzi. Mohu se tedy zeptat, jestli článek nějak porušoval pravidla Wikipedie nebo z jakého důvodu byl odstraněn?

Ráda bych ho v případě nedorozumění přepracovala a vložila znovu, nicméně text, který nyní již najít na Wikipedii nemohu, nemám nikde uložený. Přesto bych jej tedy vypracovala znovu, pokud článek neporušuje žádná pravidla.

Předem děkuji za pomoc. --90.177.210.187 2. 8. 2008, 23:32 (UTC)

Jednalo se o zcela jasnou propagandu jedné politické strany ** Wikipedie není propagační středisko --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 23:34 (UTC)

Co je špatného na tom, že informuji o kandidátech do senátních voleb? Občan má snad právo znát tyto významné osobnosti. Nechtěla jsem jen ke každému z nich zakládat nový článek, protože by byly velmi krátké, což mi přišlo zbytečné.

Myslela jsem, že Wikipedie je otevřena všem názorům, nicméně se zdá, že není otevřena žádnému. Samozřejmě si všichni kandidáti zaslouží místo na Wikipedii, protože jsou význačnými osobnostmi ve svých oborech. Já bohužel nemám čas zpracovávat další kandidáty, nicméně v tom nikomu nebráním. Zde nejde o propagaci, ale o vložení informací o významných lidech v České republice. To, že kandidují právě za tuto a ne jinou stranu je už jendalším faktem v jejich životopisu a jejich svobodným rozhodnutím. Nechápu, proč by za něj měli být penalizováni. --90.177.210.187 2. 8. 2008, 23:41 (UTC)

Ne není tomu tak. Seznam kandidátů je IMHO velmi potřebný, ale jen pokud bude obsahovat všechny kandidáty všech politických stran a hnutí kompletně ** Wikipedie není propagační agentuta ani reklamní kancelář žádné politické strany ** Navíc je nutno všechny články doložit alespoň dvěma věrohodnými zdroji informace ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 23:46 (UTC)

Už se bijou

Správcové, nechcu vám do toho kecat, ale tady se pěkně řežou (nebo - jak se tady vznešeně říká - revertují). Měli byste s tím něco dělat. --G 3. 8. 2008, 01:13 (UTC)

Žádám zamknutí stránky jako ochranu před sebepropagačními editacemi. --89.24.5.71 3. 8. 2008, 01:17 (UTC)

Nechal jsem to zamknout stewardy, přičemž jsem neřekl, která verze je správně (nebylo mi to jasné), takže je to na poslední. Nechť o tom ráno proběhne diskuse, případně o tom rozhodnou správci. Šlo jen o to zabránit editační válce. --Beren 3. 8. 2008, 01:27 (UTC)

Joj, tak to je dost trapný, když problémy naší wikipedie musí řešit stevardi: "Lar (diskuse | příspěvky) mění zámek Filip Sklenář ‎ (Per request on stewards channel, protected for 8 hours [edit=sysop:move=sysop] (vyprší v 3. 8. 2008, 09:22 (UTC)))". A kolik že máme těch správců? Asi dvacet ? Hm, chtělo by to asi více lidí, že? ;) --G 3. 8. 2008, 01:29 (UTC)

No jo, stewardi naštěstí žijí na rozdíl od českých správců v mnoha různých časových pásmech, takže zrovna teď nespí. Taky přeji dobrou noc. --Beren 3. 8. 2008, 01:34 (UTC)

Wikipedista:Felipe

Kolega Sklenář právě porušil pravdilo tří revertů v článku Léčení homosexuality. Prosím o zásah. --Cinik 3. 8. 2008, 12:26 (UTC)

Cinik nerespektoval důraznou žádost o to, aby opět nevandalizoval článek. Vysvětlení je zde. http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_koment%C3%A1%C5%99/L%C3%A9%C4%8Dba_homosexuality Pravidlo tří revertů jsem neporušil. Dvakrát jsem revertoval vandalizaci Doktyho a dvakrát Cinikovu. Je to už druhý pokus Cinika (po heslu homofobie) o vandalizaci obsahu Wikipedie.--Felipe 3. 8. 2008, 12:31 (UTC)

2+2 = 4 Takže porušil. Slovo vandalizace myslím neodpovídá tomu, co jsem s článkem dělal. --Cinik 3. 8. 2008, 12:33 (UTC)

Přes několikrát kapitálkami uvedenou žádost o to, aby oba vandalové počkali na vyjádření ostatních wikipedistů, provedl Cinik další revert. Žádám zdvořile o návrat hesla do původního stavu, uzamčení hesla až dokud nebude situace vyjasněna. Wikipedie NENÍ katolická vysílačka, ale INTERNETOVÁ ENCYKLOPEDIE. Musí podávat informace relevantní. --Felipe 3. 8. 2008, 12:35 (UTC)

Ale není tu pro propagandu a hesla musí mít encyklopedickou strukturu a musí být relelvantně ozdrojovaná. Což kolegu Felipovi uchází. Tvrdit že článek Léčení homosexuality je vysílačkou katolicismu je poněkud nesmyslné. --Cinik 3. 8. 2008, 12:37 (UTC)
Prosím, neužívejme slovo vandal a vandalismus pro názorové oponenty při běžném sporu o obsah článku. Chápu, že tu definici někdo nezná, ale uvědomme si, že vandalismus má určitý význam. Respektujme to prosím, protože opakované neoprávněné obviňování z vandalismu by mohlo být chápáno jako jednání ve zlé vůli. A to by byla škoda. --Beren 3. 8. 2008, 12:50 (UTC)
Berene. Výtka se přijímá. Myslím, že základním principem slušnosti je počkat na vyjádření ostatních wikipedistů, jestliže o to někdo žádá. "My", kteří se rozhodli relevantní informace odstranit jsou ti, co by se měli chytnout za nos. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Felipe (diskuse • příspěvky)
Mohl byste prosím specifikovat, kterou relevantní ozdrojovanou informaci jsme "my" odstranili? Díky --Doktory 3. 8. 2008, 12:59 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--Reaperman 3. 8. 2008, 13:02 (UTC)

Felipe se omlouvá správcům i Doktorymu

Civím do počítače už 20 hodin, kromě wkp mám rozepsané jiné věci. Viděl jsem (z únavy) něco jiného, než tam bylo. --Felipe 3. 8. 2008, 13:04 (UTC)

Hrubá urážka

Hrubá urážka anonymních editorů [10] --89.24.5.101 3. 8. 2008, 15:04 (UTC) Od stejného uživatele další urážka, tentokráte Cinika. [11] --89.24.5.85 3. 8. 2008, 15:06 (UTC)

Také se připojuji k této stížnosti. --Cinik 3. 8. 2008, 15:12 (UTC)

Ragimiri

Dnes mě Wikipedista:Reaperman zablokoval za „osobní útoky na jiné uživatele, revertační válka“. Pod tímto shrnutím myslel, že jsem revertoval Cinikovy změny v článku Latentní homosexualita, aniž bych porušil 3RR. Poté, co tři reverty vyčerpal i Cinik, se stal revert z anonymní IP adresy, která v diskuzi označila referenci na server Novinky.cz jako Rudé právo. Na to jsem reagoval slovy o anonymních zbabělcích, aniž bych však kohokoliv konkrétního myslel. Cinik mě poté na IRC, kde jsme celou záležitost řešili, napadl slovy, že jsem ubožák. Když jsem informoval kolegu G o dalším problematickém článku na Wikipedii, který by ho mohl zajímat, označil jsem Cinika jako Defensor Fidei, což je čestný titul Obránce víry. Cinik se svým katolictvím na uživatelské stránce nijak netají, nenapadlo mě tedy, že by se mohl cítit uražen. Reapermen dle mého názoru nepostupoval správně, protože dle Wikipedie:Blokování je nejčastějším důvodem pro blokování vandalismus. Dále správci smí zablokovat uživatele, kteří poruší pravidlo tří revertů (což se nestalo). V případě osobních útoků lze blokovat „osobní útoky ohrožující uživatele“ či „dlouhodobé osobní útoky“. Ani jedno z toho nenastalo. Domnívám se, že zablokování bylo v rozporu s doporučením, proto žádám o odblokování. 195.47.51.2 3. 8. 2008, 15:49 (UTC) (Ragimiri v exilu)

V prvé řadě kolega Ragimiri neříká pravdu, revertoval jsem pouze jednou. Pokud jde o IRC, nebudu se k tomu vyjadřovat, protože nesmím, stejně jako to sem neměl tahat Ragimiri. --Cinik 3. 8. 2008, 15:57 (UTC)

Cinikovi se omlouvám, skutečně revertoval jen jednou. Co se týče IRC, tolik na vysvětlenou, proč se zablokováním cítím poškozen a proč jej považuji za nespravedlivé. Cinik byl již jednou blokován za osobní útok mimo Wikipedii, naivně jsem předpokládal, že rozhodování správců je v tomto konzistentní. 195.47.51.2 3. 8. 2008, 16:02 (UTC)

Ragimiriho jsem zablokoval především za tuto editaci, kdy sarkastická poznámka, ještě k tomu na stránce uživatele, který ve sporu nebyl do té doby nijak zainteresován, překročila hranici slušného chování a mohla by nadále spor více eskalovat. Při bloku jsem přihlédnul navíc k dalšímu chování ve sporu, což jsem při bloku vyznačil shrnutím revertační válka, ve které byl Ragimiri zjevně ochoten pokračovat tak, aby neporušil 3RR. Takové chování rozhodně považuji za poškozující projekt. Proto si za zablokováním stojím a jsem ochoten nést následky. --Reaperman 3. 8. 2008, 16:03 (UTC)
Pokud jde o diskusi na IRC, taky bych mohl něco dodat do pranice, nicméně zastávám názor, že pravidla IRC je třeba dodržovat, takže bez dalších komentářů. Znovu upozoňuji kolegu Ragimiriho, že tyhle diskuse na IRC jsou neveřejné, jak je neustále zdůrazňováno. Nesouhlasím s tím, ale musím to respektovat. Bylo by dobré, kdyby to respektoval i on. --Cinik 3. 8. 2008, 16:07 (UTC)

Blokovat se mohlo a nemuselo, záleželo na správci. Reaperman vyhodnotil jako že ano a já jeho krok tedy v tomto podporuji, blokovat se za to skutečně mohlo. Současně bych chtěl Ragimirimu oficiálně říci, že obcházení bloku z IP, aby si mohl postěžovat je obcházení bloku a mělo se za něj blokovat znova/prodlužovat/cokoliv. Předpokládal jsem ale dobrou vůli a náhlý stav wikipedisty a ponechal to bez odezvy... --Chmee2 3. 8. 2008, 21:23 (UTC)


Experimenty 193.165.184.50

Upozorňuji na bláboly 193.165.184.50 v Bělá (okres Opava) S pozdravem Motorka 4. 8. 2008, 22:13 (UTC)

Díky za upozornění, ale jednorázový experiment není důvodem k nějakému bloku či podobnému opatření. --Dezidor 4. 8. 2008, 22:19 (UTC)

Obraz Doriana Graye - román a muzikál

Dobrý den, existují 2 pojmy, Obraz Doriana Graye (román), Obraz Doriana Graye (muzikál) a jejich rozcestník Obraz Doriana Graye.

Protože je Obraz Doriana Graye (román) jednoznačně článkem primárního významu oproti ostatním článkům stejného názvu, bylo by vhodné, aby nahradil Obraz Doriana Graye (román) stávající rozcestník Obraz Doriana Graye. Šablona o různých významech je u obou pojmů doplněna.

Přesná formulace důvodu přesunu: Vícevýznamový pojem, tento článek je na základě věrohodných zdrojů primárního významu oproti ostatním článkům stejného názvu, tudíž bude bez rozlišovače a nahradí stávající rozcestník.

Děkuji předem za kladné vyřízení, --RifIN 6. 8. 2008, 08:25 (UTC)

  Vyřízeno. JAn 6. 8. 2008, 09:34 (UTC)

Skrytá církev

Upozorňuji na IP adresu, která neustále vkládá edo článku nepříliš pravděpodobnou informaci a zcela ignoruje můj požadavek, aby ji nevracela bez seriózního zdroje. --Cinik 8. 8. 2008, 11:19 (UTC)

pokračující revertační válka, stránku jsem zamknul a předpokládám, že zajisté takto. A co sem viděl v RC, tak IP byla upozorněna na pravidlo 3R --Chmee2 8. 8. 2008, 11:28 (UTC)

Při vší úctě, šlo o opakované vkládání informace neozdrojované ani po výslovné výzvě. Pak by mělo být cílem správce zastavit toto vkládání, ne zamknout článek pro všechny editory. Vzhledem k tomu, že tak činila IP adresa, stačilo polozamčení. Je smutné, když správce nechápe základní principy wikipedie. --Cinik 8. 8. 2008, 11:32 (UTC)

Správce tady není od posuzování zdrojů/ověřené informace. Zamčení zabránilo pokračující revertační válce mezi IP a wikipedistou, polozamčení by to neřešilo, proto rovný přístup na obě strany = zamčení. Nyní je na vás, aby ste se domluvili v diskusi. --Chmee2 8. 8. 2008, 11:42 (UTC)

To je nesmysl. Dotyčný dodal do článku neozdrojovanou informaci, kterou jsem považoval za natolik pochybnou, že jsem ji odstranil a vyzvat ho, aby ji nevracel bez řádného ozdrojování. Vracel ji tam, aniž tak učinil, čímž porušil pravidlo Ověřitelnost, které já reverty pouze hájil. Tím pádem: a) nebyl důvod mi bránit v editacích, b) správce měl zasáhnout aby zajistil dodržení pravidla Ověřitelnost, nikoliv aby zastavil "revertační válku". --Cinik 8. 8. 2008, 11:57 (UTC)

 Vyřešeno Článek je zamčen, o jeho obsahu je třeba diskutovat v příslušné diskusi. --Tlusťa 8. 8. 2008, 12:17 (UTC)

jak zábranit někomu, kdo mi neustále maže text?

Články

Chtěl bych se zeptat proč není zveřejněn můj článek Dobývání Aztécké říše. Také prosím o odstranění připomínky u článku Chetité, že je příliš stručný. Tetno článek sem už dosti rozšířil.


Předek děkuji za odpověď.Vedros88 9. 8. 2008, 08:05 (UTC)


U článků Dobývání Aztécké říše jste měl chybičku v názvu, u článku Chetité jsem že je to pahýl odstranil, ale to jste mohl klidně udělat sám.--Mirek256 9. 8. 2008, 08:17 (UTC)

Markrabství Moravské, prosba o přesun

Dobrý den, dnes vznikl článek o markrabství na Moravě a stále se na něm pracuje. Bohužel bylo toto markrabství založeno na názvu Markrabství Moravské, což není podle českého pravopisu správně. Historicky se sice mohlo vyskytovat markrabství Moravské (možná, nejsem expert na historický pravopis), avšak dnes se to již nepoužívá (vizte [12]). Proto prosím o přesun na Markrabství moravské, doufám, že to nijak zvlášť autorovi neztíží práci. Děkuji --marv1N 9. 8. 2008, 13:52 (UTC)

 Vyřešeno--Limojoe 9. 8. 2008, 15:05 (UTC)

Wikipedista:Felipe

Osobní útok a vandalizace stránky ZDE. --Cinik 11. 8. 2008, 15:54 (UTC)

  • Další osobní útok ZDE. --Cinik 11. 8. 2008, 15:56 (UTC)
  • Třetí ZDE --Cinik 11. 8. 2008, 15:59 (UTC)


To je psychoanalýza, ne útok, Ciniku, ty sexy bestie.... :-) --Felipe 11. 8. 2008, 16:00 (UTC)

  • Čtvrtý útok hned nad tímhle upozorněním. Mohl by se mu nějaký správce věnovat? --Cinik 11. 8. 2008, 16:02 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován na 3 dny Jedudědek 11. 8. 2008, 16:04 (UTC)

Wikipedista Blek - reklama na wiki

Podle mého názoru wikipedista Blek zneužívá wikipedii jako reklamní plochu. Náhodou jsem narazil na jeho stránku Minitab, kterou jsem zpochybnil, protože vypadala jako reklama. Na své domovské stránce má mezi články, které napsal kromě jednoho článku o Kokorách ještě tři další články něco oslavného na nějaký software a něco o manažerských strategiích, kde na ten software alespoň odkazuje: Quality Companion 2, Lean a Six Sigma. Jeho články vypadají jako inzerce a u všech odkaz má odkaz jednu firmu (distributora toho software v ČR)! Prosím tímto o prověření tohoto uživatele. --79.127.146.97 12. 8. 2008, 12:04 (UTC)

Jak prověřit? Pokud něco potřebuje ověření, označte to. Správci nemají žádný extra nástroj pro "prověřování". Miraceti 12. 8. 2008, 11:14 (UTC)
Co já vím? Mě nezajímá co mají a nemají správci, to není moje starost. Já prostě vidím, že si tu někdo dělá z wikipedie reklamu, jestli je to všem jedno, tak mně to může být jedno taky. Jestli to někomu, kdo se tu o to stará, jedno není, ať se podívá na jeho stránky a udělá si názor sám. Já nejsem od toho, abych tu dělal něco víc, než na to upozornil, nejsem přece správce. Když podáváte oznámení úřadům staráte se o to, jak si to vyšetří, nebo je to jejich starost? --79.127.146.97 12. 8. 2008, 12:04 (UTC)
Samozřejmě za Vaši starost Vám velmi děkuji. Nahoře na této stránce je ale napsáno Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Problémy se spamy může řešit každý uživatel Wikipedie. Správce je jen uživatel, který má některá technická oprávnění navíc. Podobná upozornění se mnohem více hodí Pod lípu. Přesunu ho tam. Ještě jednou díky! Miraceti 12. 8. 2008, 12:57 (UTC)


 Přesunuto Přesunuto na Wikipedie:PL#Wikipedista Blek - reklama na wiki Miraceti 12. 8. 2008, 13:00 (UTC)


VolkovBot - problémová editace robota

Wikipedista:VolkovBot udělal toto. Nemám čas kontrolovat, zda toho nenapáchal více, ale někdo by to měl zkontrolovat a robota možná odstavit dočasně z provozu. --Dezidor 12. 8. 2008, 16:55 (UTC)

 Vyřešeno Robot zablokován do odvolání. --Reaperman 12. 8. 2008, 17:09 (UTC)

Expander-cs

Prosím aby někdo upozornil tohoto uživatele, aby zanechal nepatřičného osobního komentování a mazání ozdrojovaného textu. --Dezidor 12. 8. 2008, 23:22 (UTC)

Na problematičnost podobných osobních komentářů jsem ho upozornil. Spor o obsah jsem neřešil, ten by měla rozhodnout (doufejme) kultivovaná diskuse v článku. --Beren 13. 8. 2008, 00:20 (UTC)

Martinsluka

Poté, co tento mladý uživatel vložil celou řadu článků o hokejových klubech lokálního (pochybného) významu - včera označeno za subpahýly - dnes do těchto subpahýlů doplňuje texty z oficiálních stránek jednotlivých klubů, což je IMHO hromadné COPYVIO ** bylo by třeba tomuto mladému muži nějak rozumně domluvit, aby toto nedělal ** Zdravím --MiroslavJosef 13. 8. 2008, 10:56 (UTC)

Už jsem těch několik copyvií revertoval, připsal na seznam a napsal mu do diskuse. Jenom upozorňuji, že podle uživatelské stránky se to 11letý kluk, takže bych doporučoval být na něj mírnější a snažit se mu to vysvětlit. --Harold 13. 8. 2008, 16:41 (UTC)
Souhlas - nechci ho odradit ani znechutit - ale základní pravidla by dodržovat měl ať je mu kolik chce ** Zdravím --MiroslavJosef 14. 8. 2008, 09:51 (UTC)

Proxy server

Prosím o zablokování IP 208.53.137.178, zřejmě se jedná o proxy (pokud jsem to dobře našel :-). A zřejmě se taky jedná o obcházení bloku Wikipedista:Felipe (viz poslední editace) a možná taky o osobní útok (viz shrnutí poslední editace). --Harold 13. 8. 2008, 19:58 (UTC)

 Vyřešeno IP adresa zablokována. --Reaperman 13. 8. 2008, 20:30 (UTC)

Wikipedista:Miraceti

Musím si stěžovat na Miracetiho, který vandalizuje můj článek Fauna Grónska neodůvodněným vkládáním šablony subpahýl. Je to smutné, zejména proto, že je správce (teda tvrdí to na své stránce). Prosím nějakého rozumného a férové správce o zásah. --Bezzubý rarach 14. 8. 2008, 09:38 (UTC)

Viz nahoře: Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ k volné debatě. Miraceti 14. 8. 2008, 09:46 (UTC)

Jasno. Chci, aby Vás zablokovali, ne aby s Vámi debatili. Porušujete pravidla hned dvakrát: Neodůvodněným vkládáním šablony a jejím revertováním, ačkoliv návod při nesouhlasu určuje za správný postup hlasování o smazání. --Bezzubý rarach 14. 8. 2008, 09:50 (UTC)

Můj názor je ten, že to na hranici subpahýluje a že se jedná více o obrazovou galerii než o cokoliv jiného - článek by měl být podstatně odbornější a hlubší po ekologická a etologické stránce ** --MiroslavJosef 14. 8. 2008, 09:53 (UTC)
V situaci kdy to tam Miraceti vložil to subpahýl vzhledem k tématu byl, Vaše revertování zbytečně ničí historii článku, myslím, že lepší bude článek doplnit, než abych jej musel kvůli revertovací válce zamknout. Stěžovat si můžete, já bych ale spíš doporučil přečíst si Wikipedie:Wikietiketa protože i shrnutí editace má byt přinejmenším neutrální když už ne zdvořilé. Za takové shrnutí (tedy pokud by pokračovala a byla stále v tomto duchu) totiž nehrozí blok Miracetimu ale Vám. Možná Vás bude i zajímat tohle, nebo toto. Hlavně ale předpokládejte dobrou vůli. Mimoto o obsahu článku diskutujte u něj, vše se dá řešit i na subpahýl je sedm dní a když se zapojí víc lidí může to být dobrý článek.--Horst 14. 8. 2008, 09:59 (UTC)

Rozumím. Správce je třeba podepřít, byť si sebevíc nemá pravdu... --Bezzubý rarach 14. 8. 2008, 10:39 (UTC)

Nerozumíte, Miraceti při editaci (jako každý správce) nemá žádná zvláštní práva, to znamená, že šablonu subpahýl, nebo jinou pokud do článku patří může vložit kdokoliv. Mimoto asi jste si nevšiml, že zrovna Miraceti dělá na tom aby to subpahýl nebyl. Pišme Wikipedii a nehledejme šikanu, spory ap tam kde nejsou. Hlavně - neřešte to zde tuto stránku sledují všichni správci a každý příspěvek, který sem nepatří čte dvacet lidí zbytečně!--Horst 14. 8. 2008, 10:47 (UTC)

žádost o zablokování wikipedistky Agentka-wc

Žádám o zablokování wikipedistky Agentka-wc (diskuse) kvůli uživatelskému jménu. Železnice 14. 8. 2008, 14:37 (UTC)

Mohu požádat z pozice kolemjdoucího o vysvětlení žádosti? Správcům se omlouvám za drobný zásah do stránky.--Adam Hauner 14. 8. 2008, 14:44 (UTC)

IMHO neni k banu duvod. Dalsi diskusi bych prosil jinde, diky --Vrba 14. 8. 2008, 14:48 (UTC)

Já osobně si myslím, že k blokování není důvod. Máte prosím nějaký? --Tlusťa 14. 8. 2008, 14:49 (UTC)
Uživatelka má IMHO nevhodné uživatelské jméno, myslí se ta přípona -wc. Železnice 22. 8. 2008, 20:21 (UTC)

 Vyřešeno Zamítnuto, k blokování není důvod. Jméno je naprosto v pořádku. Jedudědek 22. 8. 2008, 20:48 (UTC)

žádost o zablokování wikipedistky Tubesship

Žádám o rychlé zablokování wikipedistky Tubesship. Vandalismus. Vkládá do hesel politiků texty o nacistických zločincích. --Nadkachna 14. 8. 2008, 18:34 (UTC)

Částečný zámek důležitých šablon

Doporučoval bych kvůli tomuto částečně zamknout pár hodně používaných šablon.--Kozuch 14. 8. 2008, 22:28 (UTC)

Prosím o urychlené uzamknutí Šablona:Bez zdrojů, neustále vkládaný penis. --Harold 14. 8. 2008, 22:32 (UTC)

Další případ vandalizace tady.--Kozuch 20. 8. 2008, 09:10 (UTC)

To není vandalizace, ale spam. -- Mercy (☎|✍) 20. 8. 2008, 09:11 (UTC)

Revertovací válka Kozuch vs. Cinik

Jedná se o hromadně vkládanou šablonu "Wiki-humor" a jejich opětovné odebírání z mnoha stránek. Prosím, neumí-li si ti dva uživatelé vysvětlit vzájemně svá stanoviska, o domluvu ze strany správců. Děkuji. --Krvesaj 15. 8. 2008, 18:19 (UTC)

Lituji, ale kolega zjevně diskutovat nemíní a navíc danou šablonu vkládá zcela úmyslně i na uživatelské stránky, kde nebyla, což už je zjevné úmyslné trolování. Navíc nejsem jediný nesouhlasící. --Cinik 15. 8. 2008, 18:24 (UTC)
Plně podporuji Cinikovo stanovisko - toho trolla je třeba už konečně zarazit --MiroslavJosef 15. 8. 2008, 18:25 (UTC)
Asi je to pravda, tedy prosím některého ze správců, aby zaujal stanovisko buď zde, nebo zde, nebo na Kozuchově diskusní stránce. Děkuji. --Krvesaj 15. 8. 2008, 18:28 (UTC)

Jako děcka na písečku. Nechte toho přetahování všichni. Pokud bude Kozuch pokračovat v hromadném přidávání šablon, tak zakročím. -- Mercy (☎|✍) 15. 8. 2008, 18:50 (UTC)

Šablona Biografie

 Přesunuto Přesunuto pod lípu.

blokovat uživatele

Ahoj, prosím o blok uživatele Wikipedista:PIKi, vandalizuje v šabloně "bez zdroje", přidává tam nehezké obrázky. díky, --Vojtech.dostal 17. 8. 2008, 16:55 (UTC)

doživotí, akorát sem přišel a viděl. Díky ale --Chmee2 17. 8. 2008, 16:56 (UTC)

Název

Dobrý den. Nemohl někdo pozměnit název článku želva (formace). Myslím, že by nebylo na škodu do názvu přidat slovo testudo, tedy latinský název této formace. Předem děkuji.Vedros88 18. 8. 2008, 11:33 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Název je úplně v pořádku. Přidání latinského výrazu je zbytečně komplikující. Navíc testudo se dá použít i pro živočišný druh. Bylo by spíš lepší na něm vytvořit rozcestník. -- Mercy (☎|✍) 18. 8. 2008, 11:37 (UTC)

Whitelist pro suite101\.com

Ahoj, na stránce Eukaryota jsem chtěl uvést ref na stránku, která obsahuje v URL slovo suite101. Háže mi to problém, že je doména suite101\.com v blacklistu. Odkaz na žádanou stránku najdete pod referencí na této stránce, jinde mi to nejde vložit (háže to error). Dá se nějak zařídit, aby to šlo? Díky, snad jste mě pochopili, --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 19:22 (UTC)

Ahoj, stránka je na centrálním blacklistu na Metě na základě této žádosti. Po přečtení jejího zdůvodnění si nejsem jistý, zda by umístění adresy na whitelist bylo vhodné. Nevím, do jaké míry by byl problém spamování tohoto webu akutní pro cs:wiki, takže prosím o vyjádření další správce. -- Mercy (☎|✍) 18. 8. 2008, 19:30 (UTC)
No zdá se, že ostatní správci se nevyjádřili ;)) --Vojtech.dostal 22. 8. 2008, 07:39 (UTC)
Předhodím to na IRC. -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 07:44 (UTC)
Jedná se o blogoavcí server. otázkou je, zda reference z tohoto webu nezavání vlastním výzkumem. JInak ovšem asi nějaké masivní spamování českým článkům nehrozí. JAn 22. 8. 2008, 07:56 (UTC)
No co už pak není vlastní výzkum! To bychom mohli tvrdit o článcích z odborných periodik, že jsou vlastní výzkum. Tohle je imho blog důvěryhodné vědkyně. --Vojtech.dostal 22. 8. 2008, 08:08 (UTC)

Felipe a IP anonym

Felipe a IP adresa (vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby s ní měl též něco společného) opakovaně vkládají do článku Ježíš Kristus neozdrojované nesmysly. Bylo by záhodno s tím něco udělat. --Cinik 18. 8. 2008, 20:04 (UTC)

Ona adresa se poněkud rozdováděla. Prosím o zabanování. --Cinik 18. 8. 2008, 20:06 (UTC)

 Vyřešeno Anonym byl open proxy, dostal doživotí. -- Mercy (☎|✍) 18. 8. 2008, 20:12 (UTC)

Cinik porušil pravidlo 3 revertů

Bezdůvodně ničí heslo a ještě mě tu pomlouvá. Myslím, že by měl dostat na den ban. Nebo raději na dva, ať ochladne.

Děkuji.--Felipe 18. 8. 2008, 20:08 (UTC)

Uklidněte se oba a diskutujte o sporném obsahu nebo článek zamknu. -- Mercy (☎|✍) 18. 8. 2008, 20:16 (UTC)
Jsem dokonale klidný. Jenom nemám rád, když mě pomlouvaj. ,-)--Felipe 18. 8. 2008, 20:17 (UTC)
Rozhodně jsem žádné pravidlo tří revertů neporušil. --Cinik 18. 8. 2008, 20:20 (UTC)

 Vyřešeno Žádné porušení 3R nevidím, konec dohadů. -- Mercy (☎|✍) 18. 8. 2008, 20:27 (UTC)

Odkaz Jiné jazyky na hlavní straně

Mrkněte, prosím, někdo na odkaz Jiné jazyky, co je vpravo nahoře na hlavní straně. Zdá se mi, že nefuguje tak, jak by měl. --ŠJů 20. 8. 2008, 14:42 (UTC)

Sice je konstruován dost podivně, ale zdá se mi, že normálně funguje – vede na dolní část hlavní strany, kde je blok „Ostatní jazyky“. Chová se vám to snad nějak jinak? --Mormegil ✉ 20. 8. 2008, 14:56 (UTC)

Už jsem to pochopil. Problém je v tom, že odkazuje-li se pomocí # na cíl, který je vzdálen méně než výšku stránky od jejího konce, tak u běžných prohlížečů se kliknutím člověk nedostane přesně na odkazovaný text, ale pouze se stránka odroluje na konec. Takže jsem se divil, proč mi to skáče zrovna k rámu Redakce, a nedocvaklo mi, že "nahoru" znamená "úplně dolů". --ŠJů 22. 8. 2008, 15:06 (UTC)

Wikipedista:Felipe a Homosexualita

Včera kolega DeeMusil odstranil z článku homosexualita neozdrojovanou informaci. Kolega Felipe ji tam vrátil v bledě modrém a ozdrojoval ji nemoderovanou diskusí, která neověřuje totožnost účastníků. Když jsem to smazal s tím, že zdroj je nevyhovující, klidně to tam vrací a takové věci jako Ověřitelnost ho zjevně vůbec nezajímají. Prosím správce o zásah proti tomuto zjevnému porušování pravidel. --Cinik 21. 8. 2008, 22:25 (UTC)

Felipeho vysvětlení

Dr. Josef Bartoň je ověřeným účastníkem diskuzí a to nejen svou mailovou adresou dostupnou na obou lincích, ale především osobně. Je rovněž autorem-přispěvatelem. Chápu, že se někomu nelíbí prostý fakt, že 45% starořecké poezie je homosexuální, ale je třeba to unést. Samotný zdroj myslím relevantní je, z důvodů uvedených svrchu. Seriozní diskuzní příspěvek renomovaného (snad největšího) odborníka na starou řečtinu u nás je jistě relevantnější zdroj než nějaký web zbastlený za pět minut ve Front Pagi skupinou nějakých fanatiků. He?--Felipe 21. 8. 2008, 22:28 (UTC)

Dodávám související linky: http://www.ktf.cuni.cz/ktf-66.html, http://www.christnet.cz/diskuse/prispevek.asp?zobraz=178582. Samozřejmě jsem už dr. Bartoně informoval, že jeho informace považuje jakýsi pan Pospíšil za nevěrohodné, ale do té doby, než budou dodány bibliografické odkazy nevidím důvod odstraňovat informaci.--Felipe 21. 8. 2008, 22:31 (UTC)

Při vší úctě, je mi jedno, kolik procent homosexuálně orientované četby obsahují soubory antické poezie, není mi jedno, že si tu z ověřitelnosti děláte holubník. Ozdrování absolutně nění průkazné a nesplňuje pravidla. Nepovažuji za průkazné, že pan Bartoň z diskuse Christnetu je uváděný odborník, a považuji za absurdní, že se o tento způsob "zdrojování" vůbec pokoušíte. Dokud se neobjeví řádné zdroje, nemá tu daná pasáž co dělat. --Cinik 21. 8. 2008, 22:34 (UTC)

Tedy je to váš osobní pocit, drahý pane Pospíšile, já to však VÍM, a vědí to všichni. Navíc není možno se zaregistrovat na Chnet pod nefungující adresou (ta je na obou lincích totožná). A hlavně, jak jsem řekl, panu doktorovi už jsem napsal žádost. Jinak opakuji: ověřený příspěvek do diskuze seriozního odborníka je lepší zdroj než pofiderní web, a přece na těch stojí Wikipedie nejvíc.--Felipe 21. 8. 2008, 22:37 (UTC)

Jenže tento příspěvek a jeho autor nejsou ověřeni, celkově je takové zdrojování naprosto nepřijatelné. To neí můj dojem, to jsou pravidla, které si Wikipedie stanovila. To Vy máte dojem, že na ně můžete kašlat. --Cinik 21. 8. 2008, 22:41 (UTC)

Panove, prestante se chovat jako skolacci zalujici pani ucitelce. Vase zabomysi hadanice na nastenku spravu nepatri. --77.48.19.154 21. 8. 2008, 22:45 (UTC)
Nebudu rozvádět úvahy o tom, kdo k čemu používá pravidla, jen musím upozornit, že v tomto pojetí není ověřené a ověřitelné nic. Neboť jakpak ověříte, že web nadepsaný Karel Vondra: Metafyzické úvahy je dílem Karla Vondry? Co když se někdo prostě nějak podepsal a podstrčil někam nějaký vlastní výzkum á la Eusebius? V tom případě by musely být wikizdroje výlučně citáty na vědeckou literaturu včetně stránky a fotokopie stránky. Další čet považuji za bezpředmětný. Zdroj akademičtjší bude obratem doplněn (a pár dalších).--Felipe 21. 8. 2008, 22:45 (UTC)

Nastenka spravc neni holubnik predevsim, relevantnost zdroju patri na diskusni stranku a pak pripadne do ZoKu rozhodne nemohou spravci posuzovat relevantnost nazoru vysokoskolskeho ucitele starorectiny. ZoK se muze rozhodnout jinak. Spravcum to neprislusi --Vrba 21. 8. 2008, 22:46 (UTC)

Ale dá se rozhodnout o tom, zda ten názor z diskuse je nebo není správný zdroj dokládající tvrzení. A to podle mě fakt není. Jestli je to ale pravda, tak by se taková informace měla objevit i v literatuře, ne? --Vojtech.dostal 22. 8. 2008, 06:32 (UTC)
Myslím, že se mýlíš. "Názor" je například, když si Karel Pivas myslí, že Čína bude za sto let vládnout světu. Když odborník na problematiku XY (třeba starou řečtinu) uvede statistická data, je to vzhledem k jeho odbornosti autoritativní tvrzení.--Felipe 22. 8. 2008, 06:42 (UTC)

 . Tohle je nástěnka správců. Prosím, diskutuje o problému na patřičných místech. Děkuji. -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 06:47 (UTC)

Globální blokování

Nově existuje možnost zablokovat IP adresu na všech projektech. To smí provádět stewardi, správci mohou adrese udělit výjimku. Více na Wikipedie:Globální blokování. JAn 22. 8. 2008, 12:05 (UTC)

Bulacan (provincie)

Prosím o přesunutí Bulacan (provincie) zpět na Bulacan. Není důvod k použití rozlišovače. --Wikipedista:BobM d|p 22. 8. 2008, 12:31 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k tomu, že anglická Wikipedie uvádí Bulacanů víc, spíš bych se přiklonil k vytvoření rozcestníku Bulacan. -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 12:37 (UTC)

Taky jsem se na to díval. Rozcestník bude lepší řešení. Díky --Wikipedista:BobM d|p 22. 8. 2008, 12:38 (UTC)


Future Sstems

Prosím o smazání. Stránka vznikla překlepem při přesměrování. Děkuji.--Sumivec 22. 8. 2008, 19:03 (UTC)

Díky za bleskové provedení :-) --Sumivec 22. 8. 2008, 19:24 (UTC)

Wikipedista:Felipe

Žádám o domluvu/blok Felipeho za opakované osobní útoky : [13] a Sklenář&diff=next&oldid=2975770. Asi bych se na to vykašlal nebýt [14]. --Ladin 22. 8. 2008, 20:46 (UTC)

 Vyřešeno Už je nějakou chvíli zablokovaný. -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 20:47 (UTC)

Wikipedista:Z~cswiki - stížnost na Wikipedista:Cinik

Žádám, aby byl uživatel Cinik zablokován na měsíc, za své opakované osobní útoky: [15] a [16] . Důvodem pro tento návrh je, že Cynik porušuje zákon na ochranu osobních údajů a zneužívá mé zablokování pro nechutné osobní útoky, ačkoliv dobře ví, že se jeho podlostem nemohu dostatečně účinně bránit. Zároveň žádám, aby ve výše zmíněném textu bylo odstraněno mé jméno a refaktorisováno jakékoliv hodnocení mé osoby. Pevně věřím, že tentokrát nebude třeba zásahu na Metě. Znamenám se, Z

Vzhledem ke skutečnosti, že Cinik toto dělá obvykla a že Arbitrážní výbor doporučil oslovovat tohoto uživatele jako Wikipedista:Z~cswiki, navrhuji, aby se toto oslovení považovalo za vyzrazení osobních dat. --Vrbova 23. 8. 2008, 14:28 (UTC)
Sice mi zmiňované nepřiapdá jako velký zásah do soukromí, ovšem faktem je, že Cinik byl na tuto skutečnost váce než jednou dříve upozorňován [17], [18]. Takže ještě potřetí důrazně požádáme, ale myslím, že úvaha o bloku začíná být reálnější. JAn 23. 8. 2008, 17:37 (UTC) Promiňte, kolego, ale dle mého soudu nelegitimní napomenutí jsou naprosto irelevantní, bez ohledu na to, kolik se jich shromáždí. --Cinik 23. 8. 2008, 19:48 (UTC)
Dovoluji si upozornit, že tato žádost nemá žádné opodstatnění a i členové arbcomu dříve připustili, že dané doporučení je nezávazné a nelze je vynucovat. Nejde o porušení zákona a komunita v hlasování o tom, zda má být VZ přejmenován, nedošla ke konsensu. Svérázný návrh kolegyně Vrbové, který má patrně umožnit mé "potrestání", je tedy nelegitimní jak podle dosavadní praxe (podotýkám jako perličku, že kolega Egg, který se "provinění podobného charakteru" dopustil přede mnou, je v žádosti o práva checkusera podporován některými členy arbcomu, takže to zjevně za vyzrazení osobních dat nepovažují), tak podle pravidel a dokonce i podle vůle komunity. --Cinik 23. 8. 2008, 15:03 (UTC)

Ano, Arbcom doporučil, nenařídil. Proto Cinik nic neporušuje, nedrží se pouze doporučení, což není závazné pravidlo. -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 15:10 (UTC)

Tak volně bych slovo doporučení nevykládal. Spíše bych to viděl tak, že toto doporučení je ze své podstaty legitimně nevynutitelné, protože v něm Arbcon požaduje bez podpory komunity něco, co v komunitě nemá konsensus, a je tedy spíše nezávazným a tudíž nevynutitelným apelem/žádostí. A minimálně někteří členové arbcomu překročení tohoto doporučení zřejmě za závažný problém nepovažují, když to pro ně není problém u člověka, co kandiduje na chckusera, tj. člověka s vysoce nadstandardním oprávněním v přístupu ke skutečně citlivým osobním údajův v podobě IP adres. --Cinik 23. 8. 2008, 15:17 (UTC)
Dalším důvodem pro to, že Arbcom to stěží považuje za problém, jsou níže uvedené příspěvky, v nichž členové arbcomu dělají tutéž věc, za niž by mne Vít Zvánovec a Vrbová chtěli postihnout. --Cinik 23. 8. 2008, 15:22 (UTC)

NÁVRH ŘEŠENÍ: Ať si založí příznivci apelu Žádost o komentář či průzkum názorů. Pokud komunita shledá onen apel Arbcomu za oprávněný a závazný, budu jej respektovat. --Cinik 23. 8. 2008, 15:40 (UTC)

Jiný návrh řešení: A co prostě nevyvolávat zbytečné spory a to jméno prostě nepoužívat? Myslím, že by to problém být neměl. --Tlusťa 23. 8. 2008, 15:49 (UTC)

  • To je pro mne problém, protože požadavek tohoto vnímám jako nelegitmní, obcházející vůli komunity. Nicméně výše zmíněné řešení by tento aspekt vyřešilo. --Cinik 23. 8. 2008, 15:53 (UTC)

Wikipedie neslouží k vyřizování osobních účtů. Lidská slušnost je nejmenovat lidi, kteří si to nepřejí a Wikipedie je o psaní encyklopedie, nikoli o vyřizování si osobních účtů. Vzhledem ke všem doporučením nejmenovat, rozhodnutí ArbComu nelze chápat jako nelegitimní obcházení vůle komunity, je známo, že Cinik měl problémy s tímto uživatelem a že ArbCom ve svém rozhodnutí zvolil i opatření pro Cinika, kdyby se uživatel Z vrátil. Z opustil Wikipedii před značně dlouhou dobou a není důvod ho takto vytahovat, pokud se to bude dít, budu to chápat jako snahu zavléci na Wikipedii dávno mrtvé konflikty či osobní konflikty, které probíhají jinde a nepatří na tyto stránky. --Vrbova 23. 8. 2008, 20:34 (UTC)

  • Jelikož jsem pochopil, že kolegyně Vrbová právě vyhlásila svoji ochotu bez ohledu na cokoliv dezinterpretovat dobrovolně plnitelné doporučení Arbcomu (nikoliv závazné opatření) a zneužít je k perzekuci svého názorového odpůrce se kterým má dlouhodobé spory (mně), rozhodl jsem se podat žádost sám. Zde je: Wikipedie:Žádost o komentář/Užívání předchozího jména Z. Kolegyně Vrbová dále sprostě mlží, při pohledu na poslední odkazovanou diskusi je zřejmé, že jsem to nebyl já, kdo osobu (opět) v diskusi vytáhl z klobouku, byla to protistrana. Vyzývám slečnu Vrbovou, aby laskavě respektovala omezení používání zvláštních oprávnění, kterými v současné dobvě bohužel disponuje. A pokud jde o konflikty, na tuto stránku jej zavlekla ona postunutím nelegitimní žádosti uživatele, který má po zásluze doživotně zakázáno přispívat. --Cinik 23. 8. 2008, 20:42 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Vizte hlavičku této stránky. Běžte si to tedy laskavě řešit na k tomu určená místa. --Reaperman 23. 8. 2008, 21:41 (UTC)

 Přesunuto Viz Wikipedie:Žádost o komentář/Užívání předchozího jména Z. --Tlusťa 23. 8. 2008, 22:49 (UTC)

Žádost o zablokování uživatele Beren

Vzhledem k nutnosti hodnotit uživatele stejnou měrou (viz žádost o blok pro Cinika) žádám o zablokování uživatele Wikipedista:Beren za vyzrazení osobních dat [19]. Vzhledem ke skutečnosti, že tento uživatel potvrdil vyhrůžku uživatele Okina na mou osobu, že nedodržení by mohlo mít za následek mé zablokování (i když není jasné proč), považuji tento prohřešek za obzvláště hrubý. -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 15:13 (UTC)

Jaké vyzrazení? Informace o tom, že uživatel s tímto jménem editoval Wikipedii v jejích počátcích (aniž bych ji jakkoliv spojoval se současnými editacemi, jeho jinými současnými účty nebo spory), je běžnou součástí článku Česká Wikipedie a dalších zdrojů. Nemyslím si, že bych jeho zmíněním jakkoliv provokoval či rozšiřoval staré nebo zakládal nové spory. Přesto jsem připraven se mu omluvit, pokud by se jej taková zmínka dotkla. --Beren 23. 8. 2008, 19:41 (UTC)

 Vyřešeno pro blok není žádný důvod. --Tlusťa 23. 8. 2008, 22:46 (UTC)

Žádost o zablokování uživatele Okino

Vzhledem k nutnosti hodnotit uživatele stejnou měrou (viz žádost o blok pro Cinika) žádám o zablokování uživatele Wikipedista:Okino za vyzrazení osobních dat [20] . Vzhledem ke skutečnosti, že tento uživatel mi vyhrožoval, že nedodržení doporučení o oslovování uživatele s asi 20 loutkamizáměna je pak snadná) by mohlo mít za následek mé zablokování (i když není jasné proč), považuji tento prohřešek za obzvláště hrubý. -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 15:13 (UTC) Wikipedista:-jkb- provedl 24. 8. 2008 ve 13:13 (SELČ) touto editací opravu původně špatného odkazu. --Reaperman 24. 8. 2008, 12:12 (UTC)

Mám pocit, že je to tak trochu extrémní přístup. Jméno oné osoby je tu na Wikipedii pořád ještě dostkrát, všichni ho znají a já si myslím, že Okino nepatří k lidem, kteří chtějí šířit nějakou zlobu a nenávist, či tu pomáhat rozdmýchávat konflikty. Cinik není Okino, sakra člověče, jak dlouho na wiki jsi/jste? --Aktron (d|p) 23. 8. 2008, 15:21 (UTC)
Kde je v odkazovaném diffu jakékoliv vyzrazení osobních dat uživatelem Okino? --Milda 23. 8. 2008, 21:36 (UTC)

Mildo, podívej, víš, že o Tobě mám dobré mínění. Nekaž mi to. Cituji z odůvodnění pro blok Cinika: „...navrhuji, aby se toto oslovení považovalo za vyzrazení osobních dat...“ ([21]). V obou případech jako Beren tak Okino toto jméno prostě použili, stejně jako Cinik. Jde pouze a výlučně o tento fakt. Buď to tedy platí o všech, nebo o nikom. A je mi jedno, zda o kdo, mj. i správci ap., tu rozšiřují mínění, že jeden je rovnější než druhý. Wikipedie není demokracie, ale wikipedie není ani Orwell. S pozdravem, -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 23:26 (UTC)

 Vyřešeno pro blok není žádný důvod. --Tlusťa 23. 8. 2008, 22:47 (UTC)

Žádost o zablokování uživatele -jkb-

Jeho předchozí dvě žádosti nejsou ničím jiným než narušování Wikipedie pro ilustraci tvrzení. Zajímavé je té, že sám se může div né posrat, když o něm někdo prohlásí, že je Jan Koukal z Berlína (refaktorizováno) ale jkdyž jde o jiného, proti uveřejňování jména nic nemá. Poslední dobou tu jen trolluje a narušuje encyklopedii. Rovnou blokněte též toto open proxy. napsala anonymní open proxy (refaktorizoval --Cinik 23. 8. 2008, 15:38 (UTC))

Nemyslím, že zásadu "nenarušujte Wikipedie pro ilustraci tvrzení" lze aplikovat i na tento případ, navíc jeho námitky jsou zjevně legitimní. Nicméně tu proxynu je třeba bloknout. --Cinik 23. 8. 2008, 15:38 (UTC)

 Vyřešeno Ta open proxy byla blokována ještě před touto žádostí. --Tlusťa 23. 8. 2008, 15:47 (UTC)

To je potěšující, že jsem se mýlil a pro zablokování Okina a Berena není důvod, jak se dočítám. Zdá se však, že na základě obvinění nepodepsaného banovaného trolla, o kterém ale každý ví své, se o mém zablokování stále ještě rozhoduje. Dejte mi vědět, až se to vyřeší. Děkuji předem, -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 23:29 (UTC)

Nebuď netykavka :) věc s touto žádostí se vyřídila blokem žádajícího, myslel jsem že to bohatě stačí i jako odpověď na ni. Ale tedy pro jistotu:

 Vyřešeno Pro blok není důvod. --Tlusťa 23. 8. 2008, 23:35 (UTC)

myslím, že po víc než 4 letech tady už netykavka ani být nemohu - buď tu jsem nebo ne, chtěl jsem to ale vědět pro jistotu, abych věděl jak urychleně mám udělat jisté editace. Dík za vyřešení. -jkb- (cs.source) 23. 8. 2008, 23:41 (UTC)
Máte tu srandovní zvyklosti, tak tedy pro jistotu beru své poděkování za vyřízení mé žádosti zpět, zdá se, že zde i slova díků mohou vést do blízkosti zablokování ([22]). -jkb- (cs.source) 24. 8. 2008, 11:14 (UTC)


Popravdě řečeno nevěřím, že ty návrhy byly míněny jako vážné návrhy a ne jako ilustrace vlastního názoru na řešení situace. --Dezidor 23. 8. 2008, 23:32 (UTC)

Pavel Bém

Brownpanic‎ vandalizuje článek Pavel Bém. Please block. --Wikipedista:BobM d|p 23. 8. 2008, 15:31 (UTC)

Pozor na jednorázový vandalský účet - viz editace článku Pavel Bém ** Zdravím --MiroslavJosef 23. 8. 2008, 15:33 (UTC)

Dezidor ho zablokoval... Thanks --Wikipedista:BobM d|p 23. 8. 2008, 15:34 (UTC)

Další účet - Alertkeep pokračuje --MiroslavJosef 23. 8. 2008, 15:36 (UTC)

dík, oba dva dostali indef. Mám pocit, že to heslo sleduje v současnosti několik správců, tak asi není aktuálně potřeba každý hlásit. --Chmee2 23. 8. 2008, 15:37 (UTC)

Dočasně jsem mu zamkl Béma, ale on vyleze zas někde jinde. --Dezidor 23. 8. 2008, 15:40 (UTC)


Poslední změny

Chcel by som vás upozornť, že na stránke poslední změny máte na ľavej strane pod - V jiných jazycích - moc málo jazykov. Toto nezodpovedá skutočnosti. Napr. sk ich má viac alebo aj en. Chýba tam napr. it a mnohé daľšie. S pozdravom--Tom778 23. 8. 2008, 22:37 (UTC)

Ano, máme tam je pár jazyků, hlavně ty, které wikipedisté využívají. Mít tam všech 268 jazyků by bylo hlavně nepoužitelné. Pokud myslíš, že ti tam nějaký jazyk chybí, není problém jej přidat. JAn 23. 8. 2008, 22:40 (UTC)

Prosím, smazat duplicitní

Prosím, smazat jednu z duplicitních kategorií Kategorie:Sluneční bohové × Kategorie:Bohové Slunce. --Hidalgo944 25. 8. 2008, 00:42 (UTC)

 Vyřešeno --Limojoe 25. 8. 2008, 01:50 (UTC)

Dotaz na wikietiketu

Považují správci za přijatelné označit oponenta za "nereformovatelného stejně, jako je komunismus" či dokonce oblažovat jej přirovnáními typu: "Jsi jako kroutící se žížala, kterou vytáhli z hnojiště na denní světlo..." (viz tuto Dannyho editaci). Pokud to v pořádku není, měli byste kolegu alespoň napomenout. Já bych ho samozřejmě zabanoval (byl jsem už zabanovaný za méně a to dokonce na jeho žádost, neboť měl pocit, že jsem urazil jeho vzorec myšlení), nicméně já samozřejmě nejsem správce a Danny je Váš favorit. I přesto si ale dovoluji dodat toto poměrně naivní upozornění s tím, že snad někdo ze správců zareaguje alespoň přísnou domluvou. --Cinik 25. 8. 2008, 03:15 (UTC)

  Sice jak říká poučka - řekneme-li o někom, že je kráva, je jasné, že ve skutečnosti krávou být nemůže, kdežto řekneme-li, že je blbec, blbcem být může...
Uživatel byl napomenut, jelikož, jak zkušenosti z posledních dnů naznačují, někteří jedinci mají probllém pochopit jemnou ironii [23] a cítí se být uražení. TAkže v rámci nezhoršování vypjaté atmosféry.
JAn 25. 8. 2008, 05:40 (UTC)

Žádost o spojení článků.

Žádám o spojení článku Féničané a Fénicie. Článek Féničané je v podstatě pahýl a v článku Fénicie jsou popsáni i féničtí bozi a fénická kultura, města a historie. Došlo by tak k rozšíření článku a všechny důležité informace o Féničanech a Fénicii by byly v jediném článku. --Vedros88 25. 8. 2008, 10:28 (UTC)

  Slučování článků může dělat kdokoliv, případně navrhnout jejich sloučení pomocí šlablony {{sloučit|s čím}}. Není k tomu potřeba správce. JAn 25. 8. 2008, 10:46 (UTC)
Toto neřeší správci pomocí svých práv. Návod pro slučování je na Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Jak sloučit stránku. Miraceti 25. 8. 2008, 10:47 (UTC)

Stránka Třebenice okr. Třebíč

Tuto stránku jsem již asi před dvěma lety doplnil o (dle mého soudu) všechny informace, které jsou k charakteristice zeměpisného místa potřebné, nicméně na konci článku je stále uvedeno, že článek je příliš stručný, nebo neobsahuje důležité informace. zajímalo by mě tedy, co mu chybí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.71.160.236 (diskuse)

Šablonu můžete z článku odebrat klidně vy sám ;) --Jakubisko 25. 8. 2008, 13:07 (UTC)

Withmany

Patrně jednorázový vandalský účet ** prosím o zásah ** --MiroslavJosef 25. 8. 2008, 16:45 (UTC)

 Vyřešeno Byl jsem "na stráži", dostal 6 hodin. --Krvesaj 25. 8. 2008, 16:48 (UTC)

Dotaz

Mám dotaz: koho ego jsem narušil editací odkazu www.vitice.info coby odkazu na neoficiální stránky obce Vitice natolik, že byl smazán? Navíc jde o nekomerční stránky, do kterých investuji svůj čas, energii a své duchovno.

Prosím o odpověď na adresu chovanec@alliproc.com.

Děkuji. Igor Chovanec, Vitice 44


PS: Já jsem do rubriky o žaludu coby součástí penisu nepsal, že roste na stromě jménem dub.

Onu editaci provedl uživatel Jan Jansson (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Diskusi o jeho příspěvcích prosím veďte na jeho uživatelské stránce. --Beren 25. 8. 2008, 22:41 (UTC)

Opět Felipe

Myslím, že Wikipedista:Felipe je zralý pro další blok. Viz jeho editace zde a zde. Připomínám, že napsled byl zablokován na tři dny a 2*3 je 6. S pozdravem --Cinik 25. 8. 2008, 22:40 (UTC)

 Vyřešeno Myslím, že ještě ne;-) Jedudědek 25. 8. 2008, 22:52 (UTC)
PS.: … ale neboj, jeho editace bedlivě sleduji.
Toho si cením, Jedudědku, i když vím, že to děláš ze svého sobeckého zájmu (na účet mojí prány nafouknout se kosmickou energií. Nežádám zázraky, ale ocením, když wikisprávci nebudou na můj beránčí štít veřejně kydat špínu nějakých anonymních proxyadres, jak již dvakrát učinili. Děkuji poníženě. --Felipe 25. 8. 2008, 22:56 (UTC)

Žádost o přesun

Prosím správce o přesun rozcestníku Revizor na Revizor. Str. Revizor, jež pojednává o Fričově filmu, jsem již přesunul na Revizor (Frič). S díky --Mš 26. 8. 2008, 13:01 (UTC)

 Vyřešeno Teď ovšem na tento rozcestník směřuje pár odkazů, tak by bylo fajn, kdybyste je odpovídajícím způsobem opravil. --Mormegil ✉ 26. 8. 2008, 13:08 (UTC)

Žádost o přesun

Prosím o přesunutí Klobouky (rozcestník) na Klobouky. Není důvod k použití rozlišovače. --Wikipedista:BobM d|p 27. 8. 2008, 15:47 (UTC)  Vyřešeno Miraceti 27. 8. 2008, 16:04 (UTC)

Použití šablony NMed

Wikipedista (student medicíny) Formol vytvořil po vzoru polské wikiny varovnou šablonu NMed, která označuje postupy, jež nejsou v souladu s oficiální lékařskou vědou a (nebo) mohou způsobit újmu na zdraví. Myslím, že nástěnka správců je vhodné místo na upozornění o existenci této potřebné šablony, stejně jako toho, že s jejím užitím zřejmě budou potíže. --Felipe 27. 8. 2008, 18:10 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Ne, není to vhodné místo. Už podobnou hloupost neopakujte (nikdo). Některý stůl pod lípou je vhodné místo. Miraceti 27. 8. 2008, 18:36 (UTC)
Leknutím z Vaší reakce, Miraceti, se mi scvrklo scrotum. Měl jsem zato, že lidské zdraví a nová varovná šablona, která se jej týká, se z morálních i zákonných (pro případ, že by jednou někdo - často oprávněně - Wiki zažaloval) důvodů mimořádně týká správců, jimž jsem její existenci na vědomost dal. Omlouvám se tímto s hlubokou byzantskou úklonou, couvám pozpátku až klopýtám, močím si u toho strachy na paty, a očekávám zasloužený, nejméně desetidenní ban. --Felipe 27. 8. 2008, 19:00 (UTC)

Opakované urážky ze strany uživatele Felipe

Tak nám Wikipedista:Felipe po označování lidí za nebezpečné sektáře a neonacisty [24] , [25] připodobňuje nesouhlas s jeho představami o podobě článků s názory o židovském spiknutí. [26], [27], [28] (zejména si povšimněte prvního odkazu, kde tím osobně útočí v diskusi). Označuje žijící osoby jako MUDr. Jocha za kreatury [29] či skupiny lidí s neokonzervativními a liberariánskými názory za [30].

Jak ukazuje i tato editace, je si svého jednání vědom, ale záměrně jej páchá, jelikož ví, že mu hrozí jen krátkodobé zablokování.

V minulosti mu bylo již nečetněkrát domlouváno, aby urážek zanechal, ale jak dokazují uvedené editace, zatím to k ničemu nevedlo. V souvisejících diskusích se ostře vyjadřují i jiné osoby, které jsem se snažil též usměrňovat, ale jednání tohoto uživatele je zjevně nejproblematičtější. Pokud takovéto jednání budeme tolerovat, nastavíme tím laťku i pro diskuse budoucí. --Dezidor 27. 8. 2008, 19:11 (UTC)

Podobný případ je Wikipedista:Cukr. --Dezidor 27. 8. 2008, 22:09 (UTC)

Hádám, Dezidore, že sázíte na nepozornost správců, a doufám, že Vaše dnešní stížnost bude správně vyhodnocena jako Vaše vlastní snaha manipulovat správci a vyvolat flamewar. Ale já opakuji, že se nenechám vyprovokovat ani Vámi, ani IP adresou "Cukr". Přeji všem klidnou noc a o další čet na stránce, kterou mají správci k řešení technických problémů, nestojím. Ačkoliv myslím, že za to dnešní zneužívání této stránky by Vám, Dezidore, nějaký ten den či dva (tři) banu patřily. --Felipe 27. 8. 2008, 22:15 (UTC)
  Udělen pětidenní trest za označení jednoho Wikipedizty za svini. JAn 28. 8. 2008, 05:40 (UTC)

Hatrson

Pozor na uživatele Hatrson - vkládá zjevné nesmysly a vulgarity ** --MiroslavJosef 27. 8. 2008, 20:24 (UTC)

Připojuji se k tomuto oznámení. Navíc odstraňuje šablonu {{smazat}} z článku Ha Dang Tiep. --Faigl.ladislav 27. 8. 2008, 20:26 (UTC)
Navíc vandalizace pískoviště. Tímto žádám o jeho výstražný blok. --Faigl.ladislav 27. 8. 2008, 20:28 (UTC)
Blokování zatím nebylo nutné. --Reaperman 27. 8. 2008, 20:53 (UTC)
No snad na něj moje bububu v jeho diskusi zapůsobilo ;-)--Faigl.ladislav 27. 8. 2008, 21:06 (UTC)

hatrson: Jen jsem si chtěl vystřelit z kamaráda... poslal bych mu odkkaz a pak bych to smazal... tak nic, no... Tímto se velice omlouvám... Nashledanou - zrušit účet... stejně sem asi nic nenapíšu... :(

Žádost o blok

Žádám o výstražný blok wikipedisty Wikipedista:Seňor Gonzales za soustavné vandalizování v hesle Dokonalost, kdy 3× revertoval vložení šablony smazat. --Faigl.ladislav 28. 8. 2008, 12:29 (UTC)

 Vyřešeno OK -- Mercy (☎|✍) 28. 8. 2008, 12:36 (UTC)

efebofilie / hebefilie obsahují nesmysly

což lze snadno ověrit srv. s angl. verzemi (které mimochodem taky nic moc). Jejich současný stav je snad horší než kdyby tyto stránky vůbec nebyly. Nechce se mi je přepisovat, ale nekváknout mi nedá. Co s tím? Panoramix 28. 8. 2008, 19:59 (UTC)

A co správci s tím jako? :( --Jakubisko 28. 8. 2008, 20:02 (UTC)
Napište své připomínky na diskusní stránky příslušných článků. --Beren 28. 8. 2008, 20:03 (UTC)
To ne, já to jdu rovnou smazat, a není to vandalizmus. Panoramix 28. 8. 2008, 20:12 (UTC)

Fidlovačka

Žádám o smazání redirektu Fidlovačka aneb Žádný hněv a žádná rvačka pro umožnění přesunu stránky o divadelní hře na tento gramaticky správný název. --Erli 28. 8. 2008, 21:33 (UTC)

 Vyřešeno Napodruhé snad už správně. ;-) --Mormegil ✉ 29. 8. 2008, 08:34 (UTC)

Heil Hitler

Nevhodné uživatelské jméno - prosím o zablokování účtu ** --MiroslavJosef 29. 8. 2008, 08:42 (UTC)

 Vyřešeno Přišel jsem, viděl jsem, bloknul jsem. -- Mercy (☎|✍) 29. 8. 2008, 08:43 (UTC)
Děkan 2 x - dneska se nějak rojí ... --MiroslavJosef 29. 8. 2008, 11:05 (UTC)

Hooker

Pozor - vkládá vulgární nesmysly !! ** prosím o blok --MiroslavJosef 29. 8. 2008, 10:56 (UTC)

 Vyřešeno OK -- Mercy (☎|✍) 29. 8. 2008, 11:02 (UTC)

Žádost o přesun

Prosím o přesunutí Josef I. (rozcestník) zpátky na Josef I.. Není důvod k použití rozlišovače. --Wikipedista:BobM d|p 29. 8. 2008, 11:16 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo. -- Mercy (☎|✍) 29. 8. 2008, 11:22 (UTC)

Pavučinec

Prosím o obnovení necopyvio částí článku Pavučinec, tj. taxobox, iw, kategorie. Děkuji předem. --Cinik 31. 8. 2008, 03:46 (UTC)

 Vyřešeno Chvilku strpení, vytáhnu to a vložím ti to do diskuse. -- Mercy (☎|✍) 31. 8. 2008, 07:39 (UTC)

Nemocnice Svatého Munga

Bylo by potřeba přesunout na „Nemocnice svatého Munga“. Díky,--Ioannes Pragensis 31. 8. 2008, 19:28 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. -- Mercy (☎|✍) 31. 8. 2008, 19:48 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv22&oldid=16137237“