Diskuse:Ludvík Svoboda

Tento článek je zapsaný v Nástěnce.

Tento článek je zapsaný v kurzu Východočeské muzem Hradec Králové/Východočeské muzem Hradec Králové GLAM (start 2021) vedeném v Nástěnce. Další detaily mohou být k dispozici na stránce kurzu. Na článku pracují/pracovali následující uživatelé: Lukáš Nekolný.

2005

Heslo je velmi špatně vypracováno, příliš zestručněno a uvadi mnohe nepravdive informace. pro komplexni pohled vřele doporučuji www.ludviksvoboda.cz. opravím některé chyby: 1) Svoboda do polska emigroval, ale do služeb polské armády nikdy nevstoupil, nebyl polským vojákem ani vojákem jiného státu. V Polsku vstoupil do Československeho odboje vedeneho Dr. Eduardem Benešem.

2) Po napadeni Polska přešel s jednotku vojáků které velel do Ruska aby nebyli zajati a popraveni němci. V rusku byli internováni, ostatně jako všichni ostatní kdo přešel hranice bez povolení.

3) Po založení diplomatické mise v Rusku se stal Svoboda její součástí.

4) V te dobe patřil Slovensky Stat k nepřátelské straně (nacistum). Slovenský vyslanec v Moskvě se ovšem jevil jako vlastenec a česká mise v SSSR ho kontaktovala. Pika však o tomto záměru neupozornil orgány SSSR a cele jednani bylo chápáno jako pokus o návázání kontaktu s nepřítelelm, na základě tohoto nedorozumění se Svoboda dostal před vyšetřovasí trojku.

5)Po přepadení SSSR Německem svoboda NEMOHL vstoupit do nově ustavovaných bojových jednotek Čechoslováků bojujících po boku Rudé armády, protože: 1) tyto jednotky se začaly formovat už v Polsku, 2) Svoboda osobně vypracoval koncepsci teto jednotky v SSSR a defako stal u zrodu prvního samostatného československého praporu v SSSR 3)byl členem jednotky a zahraničního doboje od emigrace do Polska

a tak dále a tak dále

Editujte s odvahou, samozřejmě je nutné zachovávat nějaká pravidla typu "Němci" (a ne "němci"), "emigrovat do Polska" (a ne "do polska"). Kromě toho by měl být zachován objektivní tón a nesnažit se Svobodu nějak vylepšit. --Luděk 13:07, 17. 3. 2005 (UTC)

Za gramatiku se moc omlouvam, chyb je tam jak naseto :)

2008

[refaktorizováno]

Udělám to tedy jinak, vážený pane. Budu kontaktovat dceru Ludvíka Svobody a pokusím se ji přemluvit, aby na wikipedii podala žalobu za křivé obvinění a pomluvu

Dělejte jak umíte - ale upozorňuji Vás na text Wikipedie:žádné právní výhrůžky ** Škoda, že se stydíte za své vlastní jméno a stydíte se podepsat ** S pozdravem --MiroslavJosef 29. 7. 2008, 11:19 (UTC)

Možná by bylo nejlepší, kdybyste místo přemlouvání a žalování použil tlačítko editovat a doložil veškeré Vaše tvrzení, že se jedná o pomluvy referencemi z důvěryhodných zdrojů. --Jagro 29. 7. 2008, 11:25 (UTC)

Anonymními vulgaritami a nadávkami určitě nic napraviti nelze - začal jste IMHO velice špatně ** --MiroslavJosef 29. 7. 2008, 11:27 (UTC)

Celkově zpochybněno + neověřeno

Článek obsahuje množství tvrzení a závěrů které mohou být sporné a je nezbytně nutné aby byly podpořeny referencemi. Jedním z nejzávažnějších tvrzení tohoto druhu je tvrzení o zločinu vlastizrady, ale i spousta jiných, jako s kým a kde spolupracoval, koho k čemu donutil atp. Jedudědek 29. 7. 2008, 11:33 (UTC)

Abych nevypadal jako zlý škarohlíd - souhlasím, text se mi jeví být - slušně řečeno - hodně jednostranný, zavádějící a skutečně není doložen ž--Jik 29. 12. 2008, 15:03 (UTC)ádnými věrohodnými zdroji. Anonym má vpodstatě pravdu, akorát ji prosazuje krajně nevhodným způsobem ** --MiroslavJosef 29. 7. 2008, 11:37 (UTC)

S Wikipedií v anglické mutaci pravidelně pracuji a nacházím v ní řadu aktuálních, přesných a důvěryhodných informací - například z oblasti kryptografie. Bohužel stránky z českých zdrojů tak kvalitní nejsou. Exemplárním příkladem je tato stránka, kde se to nepřesnostmi a polopravdami jen hemží, o literárním a jazykovém zpracování ani nemluvě; je ale pravdou, že nemůže být každý Neruda. Čtenáři ve Wikipedii hledají fakta a mezi ně špiónománie, fantazírování a neověřená podezření určitě nepatří. Pokud bych jako moderátor v textu nalezl spojení "Spekuluje se", tak bych určitě obratem takový příspěvek vyřadil. Jaroslav Dočkal 160.216.223.131 10. 12. 2008, 14:34 (UTC)

Zkusím tuto stránku začít trochu upravovat, myslím, že Ludvík Svoboda si zaslouží alespoň trochu slušnosti. Pokud by k tomu někdo něco měl, tak ať pomůže. Děkuji. --Jik 28. 12. 2008, 17:17 (UTC)

Při pohledu na novou verzi musím říci, že je ještě horší než ta předchozí. Ta první se možná až moc soustředila na temné stránky Svobodovy osobnosti (jeho role v komunistickém puči a komuniatickém režimu), kolega Jik to předělal v idealizující popěvek retušující vše temné a používající emocionální, ideologickou a zcela neencyklopedickou a neneutrální mluvu (zrada západních spojenců, SSSR lepší garant budoucnosti země, Ludvík Svoboda ač slavný vojevůdce vystupoval za zachování míru...) --Cinik 28. 12. 2008, 23:04 (UTC)

Upravte to do lepší podoby (už jste/někdo začal). Ano, Ludvíka Svobodu si velmi vážím a ač jistě bez chyb nebyl, jako nejsem já, ani nikdo jiný, jeho přínos je obdivuhodný. Zrada?, garant?, opravdu, zkuste to opravit, ale asi by bylo dobré si napřed o tom něco zjistit. On totiž opravdu viděl dále, než tehdejší představitelé. Víte, byla doba, kdy se honila ideologie. Dnes je doba, kdy v rámci vypořádání se s minulostí se dělá stejně pitomá antiideologie. --Jik 29. 12. 2008, 15:03 (UTC)

Jak to víte, že viděl dále než ostatní - Vy jste u toho byl osobně přítomen ? --MiroslavJosef 29. 12. 2008, 15:05 (UTC)

Je to poprve co jsem nahodou na ceskou Wiki zavital- heslo Ludvik Svoboda je opravdu bida! -pripomina to praci studenta stredni skoly. Je zjevne ze autor hesla studoval velmi povrchne max 1 zdroj, a rekl by jsem ze ten zdroj je vydany pred rokem 1989. -viz zjednodusujici komentare o vztahu LS k exilove vlade v Londyne, vynechani osudu vojenske jednotky v SSSR 1939-1943 (internace a diplomaticke jednani o propusteni na Zapad), je zjevne i to ze autor si moc netyka s dejinami pusobeni vychodnich cs. jednotek na fronte...

Řada formulucí ze sekce Zpátky doma mi přijde docela púroblematická. ...byl na rozdíl od řady prozápadních politiků vědom, že v poválečném uspořádání bude mít SSSR velkou váhu. Zajímalo by mě, kdo si toho asi tak nebyl vědom, když Beneš podepsal se SSSR důležitou smlouvu a země se za války na SSSR výrazně přeorientovala? Co znamená to velkou váhu? Za klíč jeho postupu novodobé studie uvádějí spíše jeho spolupráci s Moskvou, než tuhle poněkud mlhavou tezi. Nebo: Již v době intervence proti Rusku si uvědomil obrovskou sílu této země a to, že tato země je lepším garantem Československé budoucnosti, než západní demokracie. To také nezní moc NPOV.--Nadkachna 25. 2. 2009, 16:53 (UTC)

Problémem je, že hlavním zdrojem pro článek je IMHO jeho tendenčí autobiografie Z Buzuluku do Prahy. Chtělo by to něco nezávislejšího a přepracovat. --Kixx 26. 2. 2009, 08:12 (UTC)

Jeden z nejhorších článků, které jsem na wikipedii četl. Nejlepší by snad bylo to celé smazat a nahradit adekvátnějším textem. Mimochodem, při studiích historie nám bylo v rámci semináře, zcela neoficiálně, sděleno, že majitelka pozůstalosti gen. Svobody hodlá materiály poskytnout pouze v případě, že výsledný životopis či studie vyzní v jeho prospěch.... JR

Znovu celkově zpochybněno + neověřeno

Nevím, kdo šablonu smazal, ale článek je hrozný. Je to možná to nejhorší co jsem na wiki četl. Vzhledem k významnosti osoby by určitě bylo zapotřebí článek celkově přepracovat! Stránky Společnosti Ludvíka Svobody nebo jeho rodiny nelze chápat jako netriviální a nezaujatý zdroj. Navíc mnoho co je těmito stránkami refováno se mi na stránkách nepodařilo najít. Pokud článek není nikdo schopen výrazně přepracovat a zkvalitnit, tak by na něm měly zůstat zmíněné šablony. Ať nemateme veřejnost oslavnými komunistickými agitkami.--Saltzmann 2. 9. 2009, 15:56 (UTC)

Pravdivost, věcnost, střízlivost a uměřenost každé encyklopedii jenom sluší - souhlas --MiroslavJosef 2. 9. 2009, 16:13 (UTC)

Uf, smazat a napsat znovu by asi opravdu bylo lepsi... Irwing 7. 9. 2009, 12:40 (UTC)

V listopadu by měla vyjít kniha Františka Emmerta. Věřím, že poté, se toho někdo ujme a ve spojistosti s knihami např. Josefa Buršíka, Ericha Kulky aj. napíše mnohem serióznější článek.--Saltzmann 12. 9. 2009, 22:54 (UTC)

Triviálností se míní něco zcela jiného: naprosto není adekvátní označovat stránky Společnosti Ludvíka Svobody za triviální. Ostatně netriviálnost je vyžadována pouze od zdrojů dokládajících významnost subjektu článku (a o té snad u Ludvíka Svobody nemůže být rozumná pochybnost), nikoliv od zdrojů dokládajících ověřitelnost. Nezaujatost není vyžadována od zdrojů (naopak je nutno předpokládat zaujatost každého zdroje), ale nezaujatě by měly být informace ze zdrojů prezentovány zde na Wikipedii. To znamená, že každá informace, která není zcela zřejmá a nesporná, by zde měla být formulována jako "informace o informaci", nikoliv jako informace o faktu samém. Proto zdokonalování článku a ověřování a zpřesňování citací jistě nikdo nic nemá, ale používejme šablony uváženě a adekvátně. --ŠJů 15. 9. 2009, 19:41 (UTC)

Článek je už dlouho ve špatném stavu. Nebylo by přijatelným řešením nahradit jej překladem ze slovenské wiki? --Jvs 22. 1. 2011, 19:50 (UTC)

Přepracoval jsem článek. Snažil jsem se zachovat ozdrojované informace z předešlých verzí. --Jvs 5. 3. 2011, 08:27 (UTC)

Doplňující informace

Předávám k využití informaci z důvěryhodných, leč nedoložitelných zdrojů: Poté, co byl Ludvík Svoboda zbaven funkce prezidenta, chodíval často do pražské hospody na rohu ulic Radlická a K vodojemu (dnes tam je restaurace U svaté Anny), a to až do té doby, co mu hospodský naznačil, že by bylo lepší, aby tam už nevysedával, protože by to mohlo být chápáno jako "politicky nevhodné". ABC2 14. 10. 2009, 20:03 (UTC)

P. S. Tuto informaci by možná mohla potvrdit dcera Ludvíka Svobody - jak se zdá, jeden z výše diskutujících se s ní zná.

"předsedou Svazu protifašistických bojovníků" - v životopise na KDO BYL KDO se uvádí, že byl MÍSTOPŘEDSEDOU

Opraveno. --Jvs 17. 3. 2012, 20:07 (UTC)

Přepracování hesla

Vážení, rozhodl jsem se celkově předělat toto heslo, a to z následujících důvodů:

• Heslo bylo příliš stručné a neucelené
• Některé části neodpovídaly kriteriu nezaujatého pohledu
• Některé pasáže postrádaly prameny

--JanPrikryl1970 (diskuse) 7. 2. 2013, 18:38 (UTC)

Myslim, ze to podrobne liceni vojenskych operaci na vychodni fronte patri spis do jineho vhodneho hesla nez sem. Irwing (diskuse) 7. 2. 2013, 21:44 (UTC)

Dobrý den. Jedná se o výčet operací, ve kterých Svoboda velel. Je to uváděno a zamýšleno jako stručný přehled jeho činnosti na frontě a ne jako podrobný popis operací. --JanPrikryl1970 (diskuse) 9. 2. 2013, 10:44 (UTC)

Stav hesla se "přepracováním" příliš nezlepšil. Některé části o "revanšistech" apod. na mne působí, jako by pocházely z nějaké komunistické ideologické příručky z doby před rokem 1989. Článek se sice zdá orefovaný (teď neřeším "kvalitu" těch referenci), ale tím že nejsou u referencí uváděny čísla stran, tak jaky by tam žádné reference nebyly. Každá změna na wikipedii by měla být změnou k lepšímu, ale tady se to nepovedlo. --Saltzmann (diskuse) 8. 2. 2013, 18:16 (UTC)

Něco dalšího jsem doplnil, včetně zdrojů a "omylem" vypadlých informací se zdroji. Kolega JanPrikryl1970 by měl některé části svého příspěvku přepracovat, neboť jsou často doslovně opsané z knihy Zoe Klusákové - Svobodové: Životopis, Kroměříž 2005.Některé irelevantní rozbory mezinárodní a domácí situace jsem smazal.--Kixx (diskuse) 8. 2. 2013, 19:14 (UTC)

Dobrý den, Děkuji za připomínky. Rferenční aparát opravím dle pravidel Wiki a čísla stránek k referencím dodám, to není problém. Jen vzhledem k pracovnímu vytížení to všechno nebude ještě dnes, chvilku mi to bude trvat. Předem děkuji za trpělivost. Pokud mát pochybnosti o věrohodnosti některých zdrojů, pak by mi pomohlo, kdyby jste byli konkrétní. Smazaný odstavec o studené válce měl ukázat na souvislost mezi vznikem studené války a zhoršením situace uvnitř ČSR. --JanPrikryl1970 (diskuse) 9. 2. 2013, 10:44 (UTC)

• http://www.edisk.cz/stahni/82769/1200.zip_90.12KB.html
• http://www.muni.cz/admission/tsp/?lang=cs -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.112.129.51 (diskuse • bloky) 3. 4. 2016, 14:07‎ (CE(S)T)--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2016, 16:29 (CEST)

Jak dlouho byl L. Svoboda vězněn?

Je mi jasné, že wikipedie nemůže suplovat odborná pojednání historiků, ale běžnému čtenáři je nejdostupnější. Informaci o tom, zda a jak dlouho byl L. Svoboda v padesátých letech (stejně jako celá řada představitelů Pražského jara) vězněn, považuji za poměrně důležitou. Domnívám se, že to není období zase tak vzdálené, aby nebylo možné sehnat o tomto ověřené informace. Tento článek k tématu uvádí následující: "Dne 22. listopadu 1952 byl v souvislosti s procesem s Rudolfem Slánským zatčen na základě materiálu, který proti němu připravoval B. Reicin. Dva dny před Svobodou, 20. listopadu, byl zatčen i generál Klapálek. Díky intervenci z Moskvy byl vyslýchán pouze pro sabotáž Košického vládního programu a sabotáže výstavby čs. armády podle sovětského vzoru. Propuštěn byl v prosinci 1952. Do řádného důchodu byl dán začátkem roku 1953." Z toho vyplývá, že L. Svoboda ve vězení strávil okolo 1 měsíce. Problém je v tom, že ZCELA BĚŽNĚ se z jiných zdrojů (namátkou pořad České televize Historie.cs, ale i celá řada dalších) dozvídáme, že L. Svoboda ve vězení strávil okolo JEDNOHO ROKU. Kde je pravda? Omlouvám se, ale skutečnost, že je obtížné se dobrat pravdy o tom, kolik času strávil v rámci čistek padesátých let ve vězení jeden z nejvyšších představitelů státu (kterých jsme od vzniku republiky zase tolik neměli), je pro mě poměrně frustrující. Résumé: Upozorňuji na to, že ohledně délky věznění L. Svobody v 50. letech se wikipedie rozchází s celou řadou dalších zdrojů, a domnívám se, že by tato informace v článku měla být buď upravena nebo důvěryhodně ozdrojována. 78.102.255.163 19. 8. 2016, 22:08 (CEST)

Železného kritika Svobodova podpisu prohlášení odsuzujícího vojenskou intervenci

Jakub Železný na Info.cz (odkaz) včera kritizoval pasáž tohoto wikipedického článku: „Prezident poté, když došel na zasedající předsednictvo ÚV KSČ, podepsal ještě v noci na 21. srpna spolu s nejvyššími volenými představiteli prohlášení odsuzující vojenskou intervenci,“ když uvedl:

Železného citace

Kladl jsem si otázku, kde pan Holec vzal totální nesmysl, že pan Svoboda „podepsal prohlášení proti sovětské ‚bratrské‘ okupační pomoci,“ ale pochopil jsem záhy: matka všech nesmyslů, nepravd, pramáti všech milovníků dezinformací a fake news zaúřadovala. Wikipedia. Místo, kde může každý napsat úplný nesmysl a zhusta tak činí. A bohužel to – nepochopím nikdy – mnoho lidí bere jako zdroj. Právě tam se píše, že pan Svoboda: „... podepsal prohlášení odsuzující vojenskou intervenci. […] I ta nesmyslná formulace, že něco „podepsal,“ je jasně opsaná z tohoto „pramene“. Já, v tomto punktu, opravdu mám nastudovány prameny, nikoli wikipedii. Měl jsem před pár lety možnost mít v ruce dokonce v Národním archivu výjimečně cennou archiválii, uloženou jako „NA, F 02/1 (Předsednictvo ÚV KSČ), svazek 79, arch. j. 119, bod 15“. Tedy stenozáznam a pak i přepis jednání o prohlášení, přesněji řečeno o legendárním provolání „Všemu lidu ČSSR,“ které se nepodepisovalo, ale hlasovalo se o něm a hlasovat mohli jen členové předsednictva, kterým v té době ještě pan Svoboda nebyl. Neměl s ním nic společného. V oné archiválii je možné se dočíst i toho, že oni čtyři, kteří byli proti, byli ještě vnitřně diferencovaní a jediným „jestřábem“ v tu chvíli byl Vasil Biľak, ale není třeba zabíhat do podrobností.“

Bylo by vhodné faktickou podstatu informace ověřit z více věrohodných zdrojů.--Kacir 24. 7. 2020, 17:52 (CEST)

Tak ono jde především o dva různé texty, které mají společné jenom to, že bezprostředně reagovaly na invazi: prvním je provolání předsednictva ÚV KSČ a druhým je projev prezidenta Ludvíka Svobody. Mám dojem, že aktéři tohoto sporu mezi nimi moc nedokážou rozlišovat. (Další problém je, že editor, který informaci do článku vložil, je zjevně Svobodovým nekritickým obdivovatelem, ale na to už poukázali jiní diskutující.) --Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2020, 10:08 (CEST)

Komplexnost situace po sovětské invazi v roce 1968 mnoho lidí podceňuje. Železného kritika postupu Ludvíka Svobody, prezidenta okupovaného státu, jehož lidé museli a chtěli nějak žít dál (až do onoho roku 1989 a po něm), je podle mého soudu velmi přetažená. Rozhodně jí chybí důkladnější analýza všech okolností a schopnost se opravdu vžít do tehdejší situace, včetně všech geopolitických aspektů. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 7. 2020, 11:29 (CEST)

@Hnetubud: Mám zato, že spor Holec–Železný se nevěnoval Svobodově projevu, ale týkal se pouze jeho podpisu či nepodpisu „prohlášení“, tj. prvně odkazovaného provolání předsednictva ÚV KSČ, kde Wikipedie uvádí, že jej Svoboda podepsal. V článku Bucherta v Reflexu je zmínka o tom, že „velmi podrobně a pregnantně s využitím všemožných zdrojů popsal postoje a rozhodnutí prezidenta Svobody ve velmi kritické době po okupaci vojsky Varšavské smlouvy historik Zdeněk Doskočil v knize „Duben 1969: Anatomie jednoho mocenského zvratu“ (Ústav pro soudobé dějiny Akademie věd ČR, Brno, 2006).“ Daná kniha je dostupná online, takže se snad do ní někdy začtu. Nekritického přístupu editora ke Svobodovi v článku jsem si všiml taky.--Kacir 7. 8. 2020, 05:32 (CEST)

Na otázku „Podepsal Svoboda Provolání Všemu lidu ČSSR?“ můžeme klidně odpovědět, že ne – nejsou pod ním žádná jména, jen „Předsednictvo ÚV KSČ“, jehož členem Svoboda nebyl. Celková role prezidenta v srpnových událostech je věc k širšímu posouzení, ovšem mělo by se vycházet z odborné literatury, nikoli z pamětí Svobodovy dcery – ani nemusím být profesionální historik, abych věděl, že to prostě věrohodný zdroj není. Otázka ovšem je, zda se do toho někdo pustí, v prostředí české wikipedie, kde se v diskusích o politice místo věcného hledání faktů vedou neustálá subjektivní kázání o tom, jak "je to všechno mnohem složitější, já to na rozdíl od vás vím, ale nepovím."--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2020, 11:42 (CEST)

@Kacir: Můžeme si donekonečna lámat hlavu nad osobními pohnutkami Husáka a Svobody v té vypjaté době. Je mi líto, ale to všechno je tak trochu marné a ex post. Velmi často mají politikové, kteří se nechtějí nechat jen tak vyhodit na dlažbu, nějaké osobní pohnutky ke svému jednání. Je možné, že ti dva chtěli zabránit něčemu mnohem horšímu (trochu nezávisle na sobě). Jinak by přestali býti politiky a stali by se nezaměstnanými idealisty. Příkladem je vévoda Talleyrand, který to velmi dobře uměl (byl ovlivněn mužem jménem Niccolò Machiavelli ...). Hledal jsem tu kolegou Kacirem avízovanou knihu „Duben 1969: Anatomie jednoho mocenského zvratu“ online, ale ještě jsem ji nenašel. Mohl byste k tomu dát link, kolego Kacire? Našel jsem pouze recenzi se šesti stránkami. A tam stojí napsáno: „Z hlediska kremelských vládců byl československý problém podle Doskočila především strategickou otázkou.“ To je velmi trefné, bylo to tak. Co s tím měli českoslovenští politikové dělat? Jsou další otázky, např. Beneš a Mnichov, k tomu ta známá zoufalá tvrzení jako „my jsme měli do toho jít a bojovat“. Pro mne jsou takové úvahy hodně naivní, a proto nebudu nikdy odsuzovat Beneše kvůli Mnichovu. Co bylo pak mezi lety 1945-1948, to je zase kapitola sama pro sebe. Na tu existuje zase tolik názorů, kolik je občanů ČR a vůbec lidí zajímajících se o dějiny tohoto státu. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2020, 16:06 (CEST)

@Zbrnajsem:@Zbrnajsem: Jedná se také o disertaci, která je veřejně přístupná v repozitáři závěrečných prací UK. Přímý odkaz na PDF soubor blokuje protispamový filtr. Takže buď kliknout na PDF soubour ke stažení, měl by to být 2. či 3. odkaz v pořadí: Duben 1969: Anatomie jednoho mocenského zvratu April (tam kde je štítek PDF), nebo stáhnout "Text práce" přímo z repozitáře. --Kacir 9. 8. 2020, 00:11 (CEST)

@Hnetubud: Článek bychom zatím alespoň ve věci nepodpisu měli upravit.--Kacir 9. 8. 2020, 00:17 (CEST)

@Kacir: Kolego Kacire, mockrát děkuji. Stáhl jsem si těch šest PDFek z repozitáře. To je materiál, nad kterým je třeba se zamyslet. A samozřejmě je samotná doktorská disertace platným zdrojem. Posudky myslím nikoliv (nebo ano?), ale ty jsou každopádně doplňujícími informacemi. Jsem toho názoru, že musíme být vůči Svobodovi spravedliví, jako ostatně vůči všem historickým osobnostem. Taková spravedlnost musí na Wikipedii být. Nebudu to rozvádět do podrobností. Připomínám psychické rozpoložení statečného vojáka a vlastence, když se dozvěděl o hrozné perzekuci jeho rodiny v době Protektorátu a o tom, že (a jak) ztratil jediného syna. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 8. 2020, 14:17 (CEST)

Nositel Řádu lázně

Vysvětlení pro kolegu Frettie, který zrušil mou editaci. Nositelé tohoto prestižního a starobylého britského řádu jsou oprávněni uvádět jeho zkratku za svým jménem, stejně jako je tomu například u nositelů Řádu britského impéria (např. Knight Commander = KBE) a dalších. Děkuji za pochopení. --Kopal.Jiri (diskuse) 16. 9. 2020, 14:54 (CEST)

Řád lázně skutečně existuje, ale jestli se nemýlím, tak do infoboxu se do kolonky titul za: vpisuje titul akademický (např. DrSc.), nikoliv vyznamenání. --Kixx (diskuse) 16. 9. 2020, 15:07 (CEST).

To bohužel netuším, nenašel jsem nikde směrnici, která by toto upravovala. Armádní generál také není akademický titul a je v kolonce "titul před". Je tedy pouze formalitou tyto hodnosti přesunout případně do jiné kolonky (přímo ke jménu), ale nikoliv je mazat.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 9. 2020, 15:13 (CEST)

Podle mne - akademický titul se píše do infoboxu u českých osob před jméno, např. prof. Dr. Jan Zlobivý. Jestli se podle úmluvy zkratka Řádu lázně (Order of the Bath) píše za jméno, jako je tomu např. u OBE nebo KBE, tak to do infoboxu patří také. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 9. 2020, 15:21 (CEST)