Diskuse s wikipedistou:Draceane/Archiv05

Toto je archiv diskuse s wikipedistou Draceane. Obsah archivu laskavě neměňte.

Wikifotografové

ahoj, zdravím všechny z vás, kteří fotíte/fotili jste pro Wiki, tady Kuba Holzer, od listopadu manažer pro multimédia v české Wikimedii.

---To, že vám píšu přes wikipedii, znamená, že nemám váš email. Pošlete mi ho prosím, pokud chcete, abych vás zařadil do databáze wikifotografů, kterou vytvářím a mohl vás oslovovat hromadně (můj mail: jakub.holzer@wikimedia.cz).---

Budu mít na starost komunitu wikifotografů, organizaci různých (foto)akcí a taky projekt GLAM. Budu vám také občas psát o foto-novinkách, akcích etc. (Na konci mailu je seznam fotografů. Pokud tam nějaký váš kolega chybí, dejte mi prosím vědet).

Dnes mám pro vás dvě zprávy:

V sobotu 16.12. uspořádáme celodenní foto workshop v Praze zaměřený na focení předmětů v interiéru (máme nový fotostan). Mimopražským zaplatíme nocleh, ať nejsou znevýhodněni. Pokud o uvažujete o účasti, napište se prosím k termínu 16.12. sem: https://doodle.com/poll/7kmy5ctzibni7u6p ať víme, kolik nás bude. Momentálně přemýšlíme nad tím, co fotit - po vzoru francouzské Wiki bychom mohli fotit jídlo nebo třeba nějaké přírodniny etc. Cokoli, na co se nevztahují autorská práva. Napadá vás něco? Sem s tím! Také hledáme lektora. Pokud máte tipy, nebo si na vedení kurzu sami troufáte (může vás být i víc), dejte mi prosím vědět.

Dále 27.11. končí naše foto soutěž Czech Wiki Science Competition 2017 (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Czech_Wiki_Science_Competition_2017_in_the_Czech_Republic). Pokud máte nějaké fotky z oblasti vědy (soutěžní kategorie jsou opravdu široké), určitě se zúčastněte. Nejlepší fotky odměníme (zřejmě nějakými fotovouchery) na Wikikonferenci 2.12. Budeme rádi, když o soutěži řekněte svým známým nebo ji budete jakkoli šířit.

Díky, zdraví vás Kuba

--

Jakub Holzer projektový manažer pro multimédia jakub.holzer@wikimedia.cz +420 728 891 602

Wikimedia Česká republika

Wikifotografové v databázi: Akron Atilla Atriplexmedia BenS BilaVrana Blahma dakur DavidSchuller fat frettie gampe gotyna Hadonos HanaKasparikova Horst cheva chmee2 jagro jakubac2517 jan.kamenicek JanPolak Jedudedek JiriGaluska JiriMatejicek JirkaDl Jirmina Jirrka jklamo johule juandev kankovaa Kesule krvesaj limojoe Midonek packa palickap Pastorius Petr1888 PetraPejsova podzemnik Rigel Richenza sandwort Stribrohorak svajcr TomasMerta vejr vildungova Vojtech.dostal walter_klosse YjM --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 24. 11. 2017, 15:52 (CET)

Úpravy

Proč potřebuje článek dálnice na Kypru úpravy? Já tam úvod vidím, vy snad ne? Petruvojta, Diskuse 26. 11. 2017, 18:13 (CET)

@Petruvojta: Dobrý den, mám na mysli to, že správný encyklopedický článek začíná definicí: tj. „Dálnice na Kypru jsou to a to…“. Jinak je to ostatně velmi pěkný seznam. Děkuji za něj. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 11. 2017, 21:24 (CET)

neoverene informace na strance Pavel Fischer

Jako novy wikipedista dekuji Kubovi za kontrolu mych zmen. A prosim o vysvetleni, k cemu se vztahuji neoverene informace - pokud spravne rozumim, tak k titulu Mgr. Jak by se to melo dolozit a je to opravdu treba? diky Jan Janport (diskuse) 28. 11. 2017, 14:20 (CET)

@Janport: Dobrý den, jedná se zejména o informace ze sekce Rodina, které nejsou podloženy zdroji. Děkuji Vám za Vaše příspěvky. — Draceane ^diskuse_příspěvky 28. 11. 2017, 14:26 (CET)

Dobre rano, k rodine jsem pridal jednu citaci a zkratil udaje o sourozencich PF. Snad by to mohlo stacit, vic referenci ted nemam. Take jsem rozsiril udaje o kandidature, podle vcerejsi tiskove konference. Bylo by ted mozne odstranit varovny ramecek? 01. 12. 2017, 13:20 (CET)

Prosba o radu

Dobrý den, ještě jednou děkuji za úpravu typografie a hlavně za nezlomitelné mezery v článku jedle. Mám v úmyslu jej časem nominovat na NČ a vím, že bez nich by se neobešel, sám jsem se v posledních dnech odhodlával do toho nějak pustit, nevěda ale jak. Rád bych vás poprosil ještě o jednu radu - alternativní popisy obrázků. Asi tuším, kam se dávají, ale nikde se mi zatím nepodařilo dohledat, co v těchto popisech má být a čemu slouží, tak bych byl rád třeba za link na Nápovědu, která mi unikla, případně za stručné vysvětlení. S pozdravem --Borzywoy (diskuse) 29. 11. 2017, 09:16 (CET)

@Borzywoy: Ráo se stalo. S těmi alty taky moc nevím. Zkuste se zeptat zkušenějších kolegů jako OJJ či Jann. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 29. 11. 2017, 16:01 (CET)

Metro Madrid

Zdravím, mám takovou otázku? Zcela bezpečně podle svých výpisů z 30.11.2017 jsem u všech editací prováděl pouze opravu gramatiky "na rozdíl" namísto narozdíl, takže poněkud nechápu, jak se tam objevila ta řada úprav, u kterých ani nevím, co to vlastně mělo být? a proč bych to opravoval. --BíláVrána (diskuse) 18. 12. 2017, 15:43 (CET)

@BíláVrána: Dobrý den, jednalo se nejspíše o nějaké automatické úpravy editoru. Řešil jsem to i pod technickou lípou, více tam. Opravu gramatiky jsem pochopitelně ponechal v původním stavu. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 18. 12. 2017, 16:35 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on cs Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18. 12. 2017, 21:49 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Loutkář

Ahoj, co to má být? Ukázka vandalismu? --OJJ, Diskuse 2. 1. 2018, 13:15 (CET)

@OJJ: Je to odkazováno z nějakých stránek, tak jsem zablokoval a zamkl, aby to někoho nesvádělo k založení účtu. (Něco jako User:Test). — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 1. 2018, 13:20 (CET)

Ok. Díky.--OJJ, Diskuse 2. 1. 2018, 13:22 (CET)

Kategorie Úmrtí po výslechu

Zdravím, mám pochybnosti o tom, zda tuto kategorii stvořit. Vhodnější by snad bylo úmrtí následkem výslechu?--Rosičák (diskuse) 2. 1. 2018, 17:35 (CET)

@Rosičák: Také jsem o tom uvažoval, zvolil jsem kratší název, ale souhlasím, že delší bude vhodnější. Pak to založím. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 1. 2018, 17:38 (CET)

Bitcoin

Ahoj, přesměrování ₿ jsem obnovil. Symboly měn běžně přesměrováváme (€, $, £...), taky jsem ověřil existenci en:₿, de:₿ a fr:₿. --Mario7 (diskuse) 14. 1. 2018, 00:53 (CET)

@Mario7: OK. — Draceane ^diskuse_příspěvky 14. 1. 2018, 11:12 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)

Robot dělá neplechu

Ahoj, tvůj robot se nějak vymknul kontrole, asi si sedl na vypínač kopírky a začal hromadou duplicitních parametrů zaplevelovat nejenom moje sledované stránky, ale i údržbovou kategorii, viz https://ctrlv.cz/ea1v, mrkni na to prosím :) --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2018, 20:51 (CET)

@Dvorapa: Pracuji na nápravě, na základě (bohužel malého vzorku) jsem usoudil, že dané parametry ještě nejsou použity. — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 1. 2018, 21:03 (CET)

@Dvorapa: Snad by to mělo být vše v pořádku (nulový průnik kategorií na PetScanu). Další práci s AWB si budu asi ještě dlouho rozmýšlet. :-/ — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 1. 2018, 21:24 (CET) (Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.)

Noo, tak zlé to není, další technici mi možná dají za pravdu, že v údržbové kategori duplicitních parametrů je hodně živo a krom nezkušených a i zkušených uživatelů i nejeden robot už do kategorie nasázel ledasco. Nedávno např. myslím jsem nějaký podobný nešvar řešil s Matějem Suchánkem nebo u nahrazování šablon cite web s Martinem Urbancem a věřím, že i můj robot se ve watchlistu této kategorie občas blýskne, byť se to snažím okamžitě řešit. Nevím, jak dobře jsi seznámen s AWB a obecně wikirobotikou, ale určitě vím, že člověka nesmí odradit prvotní neúspěchy :) --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2018, 21:44 (CET)

Fotka senátora

Ahoj, krapet to trvalo, ale požadovaná fotka je ve článku. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 1. 2018, 23:33 (CET)

@Chmee2: Díky moc za fotku i za info. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 1. 2018, 23:36 (CET)

Green Day

Ahoj, jsem na Wikipedii nový a doufám že píšu na správné místo. Objevil jsem, že v článku Green Day odkazuje anglická verze na článek Selling Out. Netuším, jak to opravit, tak kdybys to mohl, prosím, nějak zařídit. Děkuji Rougen (diskuse) 2. 2. 2018, 20:03 (CET)

@Rougen: Dobrý den, vůbec netuším co máte na mysli. Nemohl byste to lépe popsat (případně i s odkazem)? Také se můžete obrátit na WP:POMOC. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 2. 2018, 11:00 (CET)

Leden 2018 a únor 2018

Ahoj, prosím napiš svůj názor k navigačním boxům.Patriccck (diskuse) 4. 2. 2018, 20:18 (CET)

Kostely sv. Jakuba

Dobrý den, jsem začátečník a zatím nevím, jak nejlíp požádat o radu - vybrala jsem si vás ze seznamu podle zaměření, protože se obávám, že založit diskusi u článku, což jsem udělala, asi nikoho "nepřivolá". Při zakládání článku o památce jsem narazila na 3 stránky ke kostelům sv. Jakuba s návrhem na sloučení a přesměrování - viz Kostel svatého Jakuba. Udělala bych to, natolik už editovat umím, ale zároveň bych to setřídila podle míst, ne zvlášť podle "Staršího" a "Většího". Můžu? A zkontrolujete to (nebo někdo jiný)? Nebo kam se mám obrátit? Ten "hokej" v tom se mi nelíbí.--Helena Dvořáková (diskuse) 16. 2. 2018, 11:20 (CET)

@Helena Dvořáková: Dobrý den, děkuji Vám za zprávu a za ochotu. Určitě bude dobré, pokud to provedete. Myslím, že setřídit články podle míst by bylo vhodnější. Až to bude hotové, můžete mi napsat, případně se obrátit na iniciátora sloučení, což byl @Matěj Orlický:. Po sloučení stačí odstranit šablonu {{sloučit}} a ponechat z původních stránek přesměrování na tu jednu. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 2. 2018, 21:37 (CET)

Salcbursko

Zajímalo by mě, z jakého důvodu jste provedl následující změnu infoboxu v článku Salcbursko? Změna byla provedena, aniž by byla oprávněná, jelikož takový název tato spolková země NEMÁ. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 20. 5. 2018, 01:45 (CEST)

@Kirk: Dobrý den, to opravdu netuším. Zřejmě jsem to někde vyčetl, ale řešit, co bylo před 6 lety podle mě nemá smysl, hlavně si to nepamatuji. — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 5. 2018, 13:42 (CEST) Resp. beru to na vědomí a děkuji za úpravu.

PP Wikipedista:Nimirou

Čau, koukám, že jsi diskusi od Wikipedista:Nimirou označil jako porušení aut. práv z [1]. Na zmiňované stránce je dole uvedeno zdroj: wikipedia.org, čili jde o opačné copyvio :). Sice jsem to smazal, ale ono to tam ani fakticky nepatří, takže to nevadí. Ale na jeho UP proč ne. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2018, 10:47 (CEST)

@Martin Urbanec: OK, beru na vědomí. — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 6. 2018, 20:03 (CEST)

Fotbal

Zdravím,

v uzamčeném článku "Fotbal" jsou interpunkční chyby, konkrétně ve větě: "V případě, že obě družstva obdržela stejný počet branek, končí zápas remízou; v některých soutěžích je však remíza nepřípustná a hra se musí rozhodnout, zpravidla prodloužením 2×15 minut a pokud ani poté není rozhodnuto, následuje penaltový rozstřel." - chybí čárka před "a pokud" (jedná se o větu vedlejší vloženou do věty hlavní, v kterémžto případě se vložená vedlejší věta odděluje od věty hlavní z obou stran čárkou); dále v posl odstavci sekce Průběh a způsob hry, kde je naopak čárka před „a“ navíc (zde tato spojka spojuje několikanásobný přísudek, jedná se tedy o slučovací poměr, v němž se čárka nepíše).

Quentosh (diskuse) 23. 6. 2018, 21:05 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Pivo

Nic není důležitěšího z hlediska pitné vody, než Je PiVo. Jsou tam všechy (a opavdu všechy i ty negativní) výsledky rozborů pitné vody kdekoliv v ČR. Jiné zdroje, než které jsem uvedl, mi nejsou známy. Asi proto, že státní správa nemá zájem, aby běžný uživatel do PiVa viděl. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Litvinovice2010‬ (diskuse)

@Litvinovice2010‬: Dobrý den, ty vyhlášky a zákony jsou sice pěkné, ale jsou to jen obecné právní předpisy, kde o konkrétním IS není, pokud dobře vím, zmínka. Na Wikipedii bychom se měli řídit pravidly encyklopedické významnosti. Třeba nějaký zdroj ještě seženete, myslím, že je to možné. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 9. 2018, 17:29 (CEST)

Mail

Můžete prosím potvrdit příjem mailu ode mě ze dne 3.9. 2018 05:32? --Rosičák (diskuse) 10. 9. 2018, 15:57 (CEST)

Seznam herezí (křesťanství)

Ahoj. Omylem jsem použil rychlý revert místo klasického. Vrátil jsem to proto zpět a plánoval jsem to revertovat ještě jednou, klasicky, abych mohl přidat zdůvodnění. Samozřejmě okamžitá změna na redirect je v rozporu s výsledkem DOSu. Teprve po uplynutí lhůty k UU připadá změna na redirect nebo smazání v úvahu. --Vachovec1 (diskuse) 25. 9. 2018, 14:25 (CEST)

Ahoj, chápu, doufám že nebudeš pro jistotu revertovat znova. :) — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 9. 2018, 14:26 (CEST)

Maroko

Ahoj, jsi recenzentem na geografii. Mrkneš na [2]? Podle mého je to takové neency a spíš to do kultury nepatří. Dík. OJJ, Diskuse 11. 10. 2018, 16:58 (CEST)

Zamykání

Ahoj, [3] už je moc. Budeme zamykat i WP:ŽOPP, WP:NS jen protože tam jsou vandalismy? OJJ, Diskuse 8. 11. 2018, 16:36 (CET)

OK. Jen když je tam za rok 14 vandalských a 1 experimentační editace z IP/čerstvě registrovaných, a přínosné editace = 0, tak mi ten zámek mimo nepřijde – některým zmatenějším uživatelům může třeba pomoci se nasměrovat na WP:POMOC (ale to je jen teorie). Dohromady 24 zbytečných revizí, které jen znepřehledňují historii. ŽOPP si zamčené klidně dovedu představit taky (jaká je důvěryhodnost IP, která žádá o práci bota?). I když je až s podivem, že se vandalismus ŽOPP zrovna téměř úplně vyhýbá. A NS bych do toho nemíchal – spolu s všemi diskusními stránkami (bavíme se o NS:WP) typu Pod lípou, Potřebuji pomoc nebo Požadované články by měla být editovatelná úplně všemi. — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 11. 2018, 21:32 (CET)

Exonyma

Správné psaní geografických jmen a názvů států, regionů atd. upravuje mezinárodní norma ISO - 3166. Do českého jazyka je tato norma standardizovaná prostřednictvím Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního. A vyšla v několika publikacích. Především:

• Jména států a jejich územních částí (Geografické názvoslovné seznamy OSN - ČR). Zpracovali LIŠČÁK, Vladimír; BOHÁČ, Pavel. 4. vyd. Praha: Český úřad zeměměřičský a katastrální, 2009. 112 s. Dostupné online. ISBN 978-80-86918-57-0.

Zkrácená verze online.

• Index českých exonym. Standardizované podoby. Varianty. Zpracoval RNDr. Tomáš Beránek, CSc. a kolektiv. 2. rozšířené a aktualizované. vyd. Praha : Český úřad zeměměřičský a katastrální, 2011. 133 s. ISBN 978-80-86918-64-8.

Také je možno se podívat přímo do této mezinárodní normy online. Italy.--Pimlico27 (diskuse) 24. 11. 2018, 10:31 (CET)

Dobrý den, reaguji k názvu provincie – prostě by mě zajímalo, co má vlastně znamenat ten slepenec „Trentino-Horní“. Různé jazyky mají různá typografická pravidle, na české Wikipedii píšeme česky, tudíž aplikujeme česká typografická pravidla. Uznávám, že přepis italského názvu byl svévolný, ale český název provincie se dle českých pravidel přepíše s pomlčkou (jinak vznikne výše uvedený slepenec, který nedává smysl). Nevím, jak je to zapsáno v dotčených publikacích, bohužel mám ale velkou zkušenost s tím, že i v odborných publikacích je aplikace české typografie dost bídná. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 11. 2018, 21:53 (CET)

Nevím o jakém slepenci mluvíte. Nejedná se o provincii, ale o autonomní region. Ano, s pomlčkou, ale bez mezer. Ne Trentino, ale Tridentsko-Horní Adiže nebo Tridentsko-Jižní Tyrolsko. Výše uvedené publikace se věnují POUZE a VÝHRADNĚ správnému psaní cizojazyčných geografických jmen a názvů v českém jazyce. Ničím jiným se nezabývají.--Pimlico27 (diskuse) 26. 11. 2018, 22:27 (CET)

Dobrý den, dobrá pomýlil jsem se – je to region, pardon. Mluvím právě o tom slepenci, co jste zde napsal: Tridentsko-Horní Adiže či Tridentsko-Jižní Tyrolsko. Ten prostě logicky nedává smysl, a proto se mají takové názvy z tohoto důvodu psát s pomlčkou s mezerami. Vůbec zde nerozporuji originální název v italštině, nicméně podle českých pravidel se má psát po typografické stránce jinak. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 11. 2018, 22:46 (CET)

STANDARDIZOVANÝ přepis názvu autonommního regionu Trentino-Alto Adige se správně v českém jazyce píše Tridentsko-Horní Adiže. Viz výše uvedené publikace a další zdroje. Například:

• Geografický místopisný slovník světa. Odb. red. Hana Bradnová ... [a kol.]. 1. vyd. - Praha : Academia, 1993. 924 s. ISBN 80-200-0445-9. S. 830.--Pimlico27 (diskuse) 26. 11. 2018, 22:58 (CET)

Dobrý večer, kolegové. Zajímavostí je, že Internetová jazyková příručka ÚJČ AVČR na příkladu Králova Pole coby části Brna uvádí v článku Spojovník: „Spojovník se píše k vyznačení těsného spojení v místních jménech a v názvech správních oblastí, např. Frýdek-Místek, Garmisch-Partenkirchen, Praha-Hlubočepy, Bohumín-sever, Ostrava-město. Pokud je alespoň jedna ze složek víceslovná, lze z důvodu přehlednosti nahradit spojovník pomlčkou oddělenou mezerami, tedy např. Praha 6 – Ruzyně, Liberec VII – Horní Růžodol, Karlovy Vary – Drahovice, Brno – Královo Pole“. Zároveň tam odkazuje na článek Pomlčka, ve kterém mimo jiné popisuje příklady pro použití pomlčky: „vyjádření rozsahu (s významem ‚až‘ či ‚od … do‘ nebo ‚z … do‘): strana 23–26, v letech 1945–1948, říjen–duben 9–16 h, otevřeno 8–20 hod., dálnice Praha–Brno, autobus Jihlava–Telč, 1.–3. 6. 2013, ale ve spojení s víceslovnými výrazy spíše přímý let Praha – Abu Dhabi, dopravní spojení Brno-Královo Pole – Ostrava-Poruba, 22. 3. – 25. 6.“ Tedy asi záleží i na případu, v jakém je sousloví použito, ale obecně, nebrání-li tomu jiné okolnosti, bychom zřejmě měli u víceslovných názvů preferovat pomlčku s mezerou.

Tedy po tomto vzoru pišme Tridentsko – Horní Adiže a Tridentsko – Jižní Tyrolsko, nebrání-li tomu speciální okolnost. Psaní se spojovníkem a bez mezer je patrně možné, jen není upřednostněné. Proto když to použije ČÚZK, nemyslím, že by nám to bránilo použít variantu s pomlčkou a mezerami. Určitě je ČÚZK autoritou ve volbě těch slov, ale v pomlčkové/spojovníkové typografii bych váhu jeho publikací považoval za slabší. --Bazi (diskuse) 27. 11. 2018, 00:06 (CET)

Vážený kolego, měl jste ten výklad dočíst dokonce. "Upozorňujeme, že náhrada spojovníku pomlčkou oddělenou mezerami není vhodná v případech, kdy by mohlo dojít k textové nejednotě. V takových případech doporučujeme ponechat spojovník." Navíc zde se jedná o tzv. exonyma, cizojazyčná jména a geografické názvy přepisovaná do českého jazyka. Na to lze uplatnit pravidlo d) "Spojovník se užívá u některých cizích jmen: např. Henri de Toulouse-Lautrec nebo Henri de Saint-Simon." Takže název je plně v souladu i s pravidly českého pravopisu. A tak to patrně vidí i Nazvoslovná komise Českého úřadu katastrálního a zeměměřičského, která uvádí normativ psaní Tridentsko-Horní Adiže se spojovníkem. Což je plně v souladu s italským i německým názvem, viz IT-32. V geografické literatuře je pak používaný výhradně! zápis Tridentsko-Horní Adiže, ne jiný.--Pimlico27 (diskuse) 27. 11. 2018, 19:31 (CET)--Pimlico27 (diskuse) 27. 11. 2018, 19:35 (CET)

Možná Vás to překvapí, ale výklad jsem četl celý. Textová nejednota nás neohrožuje, ničemu nepřekáží. Zmíněné příklady cizích jmen jsou taky mimo, jde o jména osob a především i v těch jménech spojovník spojuje jednoslovné výrazy, takže nás to pro tento případ nezajímá a neovlivňuje. --Bazi (diskuse) 27. 11. 2018, 20:15 (CET)

Především se tam píše: "Pokud je alespoň jedna ze složek víceslovná, LZE z důvodu přehlednosti nahradit spojovník pomlčkou oddělenou mezerami." Lze, ne že by se to mělo. Navíc se tady jedná o cizojazyčný název, který se jako endonymum píše se spojovníkem. Takže není jediný důvod tam umisťovat pomlčku!--Pimlico27 (diskuse) 27. 11. 2018, 20:46 (CET)

Cizojazyčný-necizojazyčný, to nehraje roli. Přenesením do češtiny pomocí endonym se stávají součástí českého jazyka a je s nimi tak zacházeno. Právě to je ostatně funkce endonym, abychom si s cizími názvy dokázali poradit „po našem“, aby se přizpůsobily našemu jazyku a tomu, jak s ním pracujeme. A ta změna spojovníku na pomlčku má svůj reálný věcný účel a přínos: „abychom předešli nepravým těsným spojením“. Stačí si nevytahovat jen ty části, které se hodí, ale číst to jako celek. --Bazi (diskuse) 27. 11. 2018, 20:59 (CET)

Přesně tak. Proto se to normativně a správně česky píše se spojovníkem. Tak se to pouze a jenom vyskytuje v geografické literatuře a úplně stejně to vidí Názvoslovná komise ČÚZK, která ty normy vytváří.--Pimlico27 (diskuse) 27. 11. 2018, 23:40 (CET)

@Bazi, Pimlico27: Souhlasím s Bazim, který zde myslím velmi vyčerpávajícím důvodem shrnul, proč bychom měli upřednostnit v tomto článku variantu s pomlčkou.

1. Italská či německá typografická varianta není pro češtinu směrodatná.
2. Znovu opakuji, že i tvůrci odborných textů nejsou vůbec obeznámeni s typografickými pravidly týkajících se pomlčky.
3. Obecně by se názvy jako Praha-Vinohrady, Frýdek-Místek či Bádensko-Württembersko měly psát se spojovníkem. Nicméně právě kvůli zamezení vytváření nepravých těsných spojení jako Tridentsko-Horní je doporučeno v takových případech použít právě pomlčku s mezerami.

Kolego Pimlico27, poprosil bych Vás o vyjádření zvláště k tomu těsnému spojení, kde jsem od Vás žádný pádný argument nezaznamenal. (O tom, že je to tak v literatuře už víme, že je to v italštině se spojovníkem, také.) S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 12. 2018, 13:35 (CET)

Vůbec jste nepochopil o co jde. Vůbec. Výše uvedené publikace mají normativní povahu. Byly vytvořeny tzv. Názvoslovnou komisí Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního, kterou tvoří kartografové, lingvisté a historici jazyka. Takže, když napíšete, že lingvisté a jazykovědci nejsou obeznámeni s typografickými pravidly týkající se pomlčky není co dodat. Navíc pravidla českého pravopisu říkají: "lze z důvodu přehlednosti nahradit spojovník pomlčkou oddělenou mezerami". Rozumíte významu slova "lze"? Víte co je "lze"? "je také možné z důvodu přehlednosti nahradit spojovník pomlčkou oddělenou mezerami". Již je to zřejmé?--Pimlico27 (diskuse) 1. 12. 2018, 13:50 (CET)

Patrick Kane

Ahoj, dávej prosím pozor, tohle bude dost čtený článek a ten nedokonalý revert nám moc dobrou reklamu nedělá. Díky. --OJJ, Diskuse 30. 11. 2018, 12:48 (CET)

@OJJ: Omlouvám se, rychlý revert není všemocný. Další obrázek o tom, jak je to s tou patrolou neslavné. :-D A to vůbec netuším, jestli to teď taky nebudu muset omezit. To víš, už tak jsem jen takový příležitostný odpoledně-večerní patrolář. :-/ — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 12. 2018, 13:37 (CET)

Hej, tak kovářova kobyla chodí bosa[4]. OJJ, Diskuse 2. 12. 2018, 12:21 (CET)

Phạm Đoan Trang

I am a Vietnamese. Please create an entry for en:Phạm Đoan Trang to support the Vietnam Democracy Movement. Thank You! --2001:B400:E2A1:344B:68EC:779A:CF67:33B9 1. 12. 2018, 11:05 (CET)

Tis the 30th Season

Ahoj, je tento text:

„	Rodina Simpsonových jde koupit dárky na Černý pátek, ale nevydaří se jim to. Marge se to pokusí napravit, ale Homer s dětmi ji překvapí s dovolenou na Floridském resortu.	“
— 'Tis the 30th Season

porušením autorských práv z simpsons.wikia (sekce Synopsis)? Je to upravený překlad. Nechci pořád otravovat Pod právnickou lípu :) Pokud bys tomu nerozuměl, tak neznáš někoho, kdo se v tom vyzná? --Patriccck ✉ 1. 12. 2018, 12:49 (CET)

@Patriccck: Ahoj, jednak je to poněkud otrocký překlad z angličtiny, ještě s pravopisnými chybami. Jednak je otázkou, nakolik je vůbec zdrojový text autorským dílem (možná tam platí něco jako de minimis) – buď je možné na základě informací ze stránky (BTW, pro WIKI to není věrohodný zdroj) volně napsat obsah děje, případně ten děj uvést jako doslovnou citaci. Ale v autorském právu se moc nevyznám, v otázkách obrázků a fotek ještě trochu, ale tohle je jen můj subjektivní amatérský názor. Jinak s otázkami autorských práv mohou případně poradit uživatelé jako Mormegil či JKlamo. Měj se! — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 12. 2018, 14:15 (CET)

Vím, že ten překlad není nic moc, někdy ho snad opravím (pokud bude čas). Díky za tipy na uživatele a za Tvůj ametérsky subjektivní názor. --Patriccck ✉ 1. 12. 2018, 17:24 (CET)

Řád vstřícného wikipedisty

Řád vstřícného wikipedisty

Za tvoji vstřícnost a ochotu nejen k nováčkům --Khamul1 (diskuse) 5. 12. 2018, 14:12 (CET)

@Khamul1: Ahoj, děkuji ti, potěšilo mě to. ;-) Zvlášť od takového pilného a nadšeného začínajícího editora! — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 12. 2018, 19:03 (CET)

Rozbité infoboxy

Pozor, tvůj robot rozbíjí infoboxy, několik jsem jich opravil: [5]. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2018, 18:35 (CET)

@Dvorapa: Aj safra, už jsem to zastavil. Díky za upozornění, editace jsem dělal v AWB, kde jsem měl celkem dobrou zkušenost, že to opravy názvů souborů, tabulek a šablon nedělá – při rozjezdu těchto oprav jsem kontroloval všechny, posléze jen namátkově – a nezaznamenal jsem problém. Dalo by se nějak vhodně zjistit, kde jsem všude mohl udělat chybu? Omlouvám se, že tě zatěžuji, musím dávat na bota ještě větší pozor... — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 12. 2018, 18:03 (CET)

Rozumím, není to tak markantní problém, týkalo se to jen pár článků a není podle mého třeba kvůli tomu robota úplně vypínat. Ale dobudoucna by bylo dobré to ošetřit přímo v AWB nebo to hlídat a ručně to po robotovi kdyžtak opravovat. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 18:15 (CET)

Dotaz

Ahoj Draceane, prohlížel jsem a si tvojí uživatelskou stránku a podstránky a musím je tedy doopravdy ocenit, moc pěkná práce. Narazil jsem zde na WikiProjekt Křesťanství, je tento WP ještě funkční? A mohl bych se případně připojit? Mám ještě jeden dotaz, můžu jako patrolář a revertér navrhnout AS na nástěnce byrokratů? Předem děkuji za odpověď --Khamul1 (diskuse) 9. 12. 2018, 14:22 (CET)

Ahoj Khamûle, pokud vím, WP Křesťanství momentálně spíš hibernuje (i když se těmto tématům věnuje mnoho wikipedistů, tak spíš na vlastní pěst). Na nástěnce byrokratů AS určitě navrhovat můžeš – to může kdokoliv, kdo je aktivní na patrole. Měj se! — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 12. 2018, 18:05 (CET)

Dobře, díky za odpověď. S WP Křesťanství je to škoda, téměř všechny WP kterým bych se rád věnoval jsou neaktivní. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 9. 12. 2018, 18:15 (CET)

Cp

Ahoj, [6] já bych to za copyvio označil, domnívat se můžeme že to je jeho text, ale když to nemáme dokázaný označit se to musí--Khamul1 (diskuse) 20. 12. 2018, 11:35 (CET)

Dal jsem to do podezřelých editací. Pokud mi dnes anonym na diskusi neodpoví, dávám klasické copyvio. — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 12. 2018, 11:37 (CET) A na tohle by se přesně ta nástěnka hodila. ;-)

Oki, příště to napíšu na nástěnku, já si neuvědomil, že už existuje :-) --Khamul1 (diskuse) 20. 12. 2018, 11:47 (CET)

Je důležitý slovosled?

Dobrý den, jsem absolutní nováček co se týká tvorby obsahu Wikipedie. Proto si nejsem jistý, zda volím správný postup, jak Vám sdělit svůj názor. Ale na jiný způsob jsem nepřišel. Předem se omlouvám, pokud něco porušuji.

Náhodou jsem narazil na případ p. Kozáka a se zájmem si jej studuji. Pan Kozák dostal zákaz elementárních úprav textu, které nemají žádný vliv na význam. Domnívám se však, že například změna slovosledu na stránce Maková hora [7] vliv na význam má a oprava pana Kozáka je správná. Rozdíl mezi objektivním a subjektivním slovosledem je vysvětlen například na stránce Aktuální větné členění [8].

Celá ta kauza ve mne budí dojem, že přesnost a správnost encyklopedického textu jde díky emocím a pošramocenému lidskému egu někdy do pozadí. A to je škoda.

Zdraví JanT. 195.122.193.158 21. 12. 2018, 15:14 (CET)

Dobrý den, nejsem Draceane, ale jsem členem Arbitrážního výboru, což je orgán, který přijal jisté represivní opatření týkající se kolegy Jana Kozáka a cítím za nutné vyjádřit se k Vašemu příspěvku. Seznam těchto opatření je na Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření, zajímal-li by Vás konkrétní seznam. Také se můžete seznámit se stránkou Wikipedie:Žádost o arbitráž/Jan kozak, na které Arbitrážní výbor rozhodl o opatřeních vůči JK. Dovolím si také připojit i svůj osobní komentář, abyste měl k dispozici kontext vyplývající nejen z editací, ale i z toho, jak Wikipedie funguje a jaké postavení a poslání mají jednotlivé orgány.

K přijetí opatření téměř nikdy nevede závadnost všech editací - to je (bohužel) rutinní záležitost, kterou řeší sbor správců, ale spíše záležitosti sociálního charakteru. Jan Kozák málokdy přispíval k dosažení konsensu, společnou diskusí nad tématem do doby, než se nalezne shoda přijatelná pro každého zúčastněného. Namísto toho poskytl maximálně odkaz na Slovník cizích slov apod. s tím, že zvolené slovo znamená úplně něco jiného, viz Diskuse:Kostel svatého Zikmunda (Sopotnice). V některých případech pak Jan Kozák namísto diskusního příspvěvku k věci pokračoval jízlivými poznámkami. Tyto vyhrocené diskuse pak zhušťovaly atmosféru na Wikipedii až tak, že k obdobným vyjádřením docházelo i z druhé strany (viz nález AV č. 7 a částečně i č. 10 ze žádosti o arbitráž), což není vhodné prostředí k tvorbě encyklopedie. AV svými opatřeními totiž netvrdí, že všechny takové úpravy úpravy byly fakticky špatné a proto je omezen, k tomu není kompetentní - "Výbor nezasahuje do obsahu Wikipedie ani do jejích pravidel.", citováno z Wikipedie:Pravidla arbitráže. Namísto toho se snaží řešit až následek v podobě zhoustnuté atmosféry vzniklé neochotou dojít ke shodě. Jelikož příčinou této neochoty byly úpravy samotné, AV se rozhodl je Janu Kozákovi v zájmu atmosféry na Wikipedii zakázat úplně.

K samotnému zablokování Jana Kozáka (které mimochodem neprovedl kolega Draceane, ale kolega Kacir, vizte protokolovací záznamy). Poté, co něco dospěje tak daleko, že Arbitrážní výbor je požádán o přijetí opatření a rozhodne se njaká uložit, opatření se stávají pro uživatele přímo závaznými a je povinen je dodržovat ve všech případech, i tehdy, když je jeho editace sebevíce správná. Je tomu tak právě z důvodu, že opatření mají za cíl chránit komunitu před sáhodlouhými nepříjemnými diskusemi bez konce a ne chránit ji před záměrným poškozováním nesmyslnými úpravami - to je v naší terminologii považováno za vandalismus a řeší ho správci.

Máte-li k těmto opatřením (nebo k jiným opatřením AV, případně k Wikipedii jako takové) nějaké další dotazy, neváhejte se mi ozvat, rád Vám odpovím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 12. 2018, 02:15 (CET)

Vše podstatné shrnul již kolega Martin Urbanec. — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 12. 2018, 14:54 (CET)

Děkuji za odpověď.

Zeptám se: považujete změnu slovosledu v mnou odkazované stránce za nesmyslnou, poškozující Wikipedii?

Pokud ano, pak jediné, na co se zbývá zeptat, je: Jakým způsobem ji poškozuje? Čím konkrétně je čtenář článku v tomto případě poškozen?

Pokud ne, pak si dovolím trochu obšírnější úvahu.

Chápu, že tvorba Wikipedie má svá pravidla a každý si nemůže dělat úplně co chce. Na druhou stranu pro uživatele je důležitá kvalita obsahu a vnitřní pnutí mezi komunitou jej asi příliš nezajímá. Takže situace, kdy někdo z jakéhokoliv důvodu odstraní úpravu obsahu vedoucí ke zlepšení kvality, je z mého pohledu stěží pochopitelná a v rozporu se smyslem Wikipedie. Kvalitou zde mám na mysli správnost obsahu a úroveň stylu i jazyka. Úroveň jazyka zde zmiňuji proto, že ve společnosti celkově upadá a tak široce rozšířené projekty, jakým Wikipedie bezesporu je, mají velkou šanci ji podpořit a měly by se o to snažit (když už to nedělají sdělovací prostředky nebo veřejně činní lidé).

Co se pana Kozáka týká, tak se možná jedná o člověka se silným smyslem pro preciznost a nutkavou potřebou "napravovat chyby a nepřesnosti". Takoví lidé zažívají často frustraci, pokud se dostanou do společnosti, kde ostatní, ačkoli chytří a vzdělaní lidé, tento smysl pro preciznost postrádají a tak soustavně buď bagatelizují nebo úplně odmítají část práce onoho "precizního" kolegy. Oni prostě ty detaily nevidí. Znám takovou situaci z osobní zkušenosti a vím, že ta frustrace může nakonec vést k velmi vyhroceným momentům a k chování, za které se pak člověk zpětně stydí. Pokud se však lidem v té společnosti podaří toho člověka nakonec pochopit a uvědomí si, v čem jeho schopnosti spočívají, pak jej dokáží využít ve prospěch společného cíle. Ať už jím je dobré fungování firmy nebo kvalita obsahu Wikipedie. Atmosféra a úroveň spolupráce se pak změní jako mávnutím kouzelného proutku.

Zdraví

JT. 81.200.57.143 22. 12. 2018, 18:35 (CET)

Bruty

Ahoj, díky za úpravy mého článku Bruty, můžu se jen zeptat proč si ze článku odstranil portál Geografie? Také by mě zajímalo jak je to tedy s odkazy na roky, někdo mi je do článků přidává a někdo zase odstraňuje, tak jsem dost zmatený, jak to tedy mám dělat. Díky! S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 11. 1. 2019, 19:17 (CET)

@Khamul1: Ahoj. Tu Geografii jsem zvyklý odebírat u obcí, protože tam mi přijde nadbytečná (stačí Slovensko), u hor/kopců/... nechávám, dokud nebude tématický portál např. o vrcholech. No a k těm linkům – záleží dost, jak to má kdo nastaveno – já třeba linkuji zásadní letopočty, za ten první písemou zmínku považuji. Stavbu kostela jsem tam třeba nelinkoval (tu bych zas odkázal v článku o kostele). Ale tohle je čitě můj osobný přístup, můžeš narazit na dost odlišné pohledy na věc. — Draceane ^diskuse_příspěvky 11. 1. 2019, 19:21 (CET)

Dobře, díky --Khamul1 (diskuse) 11. 1. 2019, 19:44 (CET)

Infobox sídlo pro dánské komuny?

Ahoj, zaznamenal jsem, že jsi u většiny dánských komun nahradil substituovaný infobox infoboxem sídlo světa. Sice je super, že jsi zbavil články substituovaných infoboxů a asi i přeházel data z infoboxů do Wikidat, ale infobox sídlo světa nepovažuji za příliš dobrý nápad. Jedná se přeci o jakýsi „okres“ a jako takový by asi zasluhoval přinejmenším infobox okres nebo region. Krom toho nyní u těchto článků v infoboxech chybí informace o nadřazeném regionu, časovém pásmu, počtu obcí, hlavním sídle komuny, rozloze, hustotě zalidnění apod., které u substituovaného infoboxu byly přítomné a které bych tam rozhodně rád viděl zpět. --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2019, 19:20 (CET)

@Dvorapa: Trochu zapadlo, omlouvám se... Je pravda, že asi region by byl vhodnější. Také je pravda, že by to bývalo vhodnější dělat roboticky (což ale neumím). Ostatně soudím, že by substituované infoboxy měly být vymýceny čím dříve, tím lépe – takhle nám dochází (jako zde) k případů, kde se subst. infoboxy dědí do nově vznikajících článků... — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 2. 2019, 11:28 (CET)

Ano, makám na tom, Běžně nahradím 100 až 200 substituovaných infoboxů měsíčně. Krom toho také makám na infoboxech se zastaralými názvy a nevhodně pojmenovanými parametry. Ale zase ztrácet z infoboxů data není dobrý nápad. To že se dědí kopírováním není až takový problém, protože aspoň pak mají stejnou strukturu, což se roboticky skvěle nahrazuje. Horší jsou infoboxové anomálie, se kterými si roky nevím rady, protože vhodný infobox k tomu nemáme, pro 1 článek ho nemá smysl zakládat, ale tabulka obsahuje cenné informace jako součást článku, které nechci jen tak smazat. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2019, 15:47 (CET)

Ondřej Krutílek

Ahoj, 13. 1. 2019 bylo založeno heslo Ondřej Krutílek, které ovšem má problém s doložením enc. významnosti. Protože jsem si povšiml, že je máš uvedeno ve svých plánech, ptám se, zda třeba nemáš nějaké zdroje k doložení EV. Děkuji --Jvs 9. 2. 2019, 18:16 (CET)

@Jvs: Ahoj, mám ho tam jako člověka, u něhož mám fotku a který by potenciálně mohl mít článek. Zatím u něj EV taktéž neshledávám, [9] by mohlo pomoci, ale spíš ne (sice netriviální, ale poněkud závislé). S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 2. 2019, 15:17 (CET)

Rychlý revert článku Severní Makedonie

Zdravím, v článku Severní Makedonie jste udělal rychlý revert bez vysvětlení. Ale co když nepřihlášená/ý kolegyně (kolega) měl/a pravdu? Jelikož ten odkaz [10], co je jím odkazovaná ta stará informace (kterou kolegyně/kolega smazal/a) -název "Republika M." už mluví o novém názvu země, "Severní M.". Nemohl jste to nějak jí/jemu vysvětlit? Zjevně to učinil(a) v dobré vůli a bude teď zmatená, proč její práce byla revertována? Děkuji. --Pavouk (diskuse) 22. 2. 2019, 14:16 (CET)

@Pavouk: Zdravím, v tom máte nejspíš pravdu. Revertoval jsem to z důvodu, že by se referencované informace neměly z článku prostě ztratit. Ale rychlý revert to být neměl. — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 2. 2019, 14:27 (CET)

Článek nějak vyspravíme, aktualizujeme, to nebude problém, tady mě šlo o tu nepřihlášenou kolegyni/kolegu, která vlastně článek velmi vylepšila. (V dalších sekcích je rozvedeno, tak že se o žádnou informaci nepřišlo). Pokud jste to dělal jako patrolář, tak chápu, že v rychlostí se nedá proniknout do složitosti problému a že vám přišlo, že zmizela informace s referencí. Ať se daří. --Pavouk (diskuse) 22. 2. 2019, 14:56 (CET)

@Pavouk: Ano, na patrole radši revertuji, když vidím editaci, která odebírá příliš mnoho textu bez obšírnějšího vysvětlení. Jinak doufám, že se článek podaří vylepšit (všiml jsem si, že už na tom pracujete, tak hodně zdaru). S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 2. 2019, 15:00 (CET)

Červené rozcestníky

Milý kolego, nerad sekýruju, ale rád bych Vás požádal, abyste nevytvářel "červené" rozcestníky. Hlavní důvod je to, že se pak těžko diskutuje se školáky, kteří tam chtějí mermo mocí mít svou paní učitelku atd. Anglická wiki to dokonce rovnou zakazuje (en:WP:DDD). Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 3. 2019, 15:51 (CET)

@Sokoljan: Dobrý den, pokud se jedná o Torrent, přišlo mi vhodné založit namísto zavádějícího přesměrování odpovídající rozcestník. (Na základě chybného odkazu z článku Valencijské společenství). Červené odkazy v rozcestníku nepovažuji za škodlivé (pokud se tedy nejedná o čistě červený rozcestník, to už je jak slepé přesměrování) a současná praxe červené odkazy obsahuje. Rozhodně pak nemám v plánu být rozcestníkovým chrličem jako někteří nadšenci, i když je pravda, že poslední týden jsem několik rozcestníků založil. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 3. 2019, 18:45 (CET)

Prosím, zkusme nechat wikipedistům alespoň trochu volnosti v rámci pravidel a důvěřujme zkušeným editorům, že dokážou samostatně posoudit, kam patří a nepatří červený odkaz.--Hnetubud (diskuse) 1. 3. 2019, 20:12 (CET)

'O červené odkazy jako takové nejde, ale o červené položky v rozcestníku. Nic proti tvůrčí volnosti, ale neporadili jste mi, jak mám argumentovat vůči školákům, kteří v rozcestníku chtějí mít paní učitelku, kamaráda bubeníka atd. Jak byste jim vysvětlili, že to do Wiki nepatří? U článků zkoumáme významnost, u červených odkazů ne. Tohle je zřejmě důvod, proč to nepochybně liberální enwiki "striktně nedoporučuje". Ani já to nechci zakázat, nýbrž apelovat na soudnost zkušených autorů. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 3. 2019, 19:59 (CET)

Nevím, jak je to v pravidlech, ale v nápovědě píšeme, že červené odkazy mohou být odstraněny, pokud nevedou na pravděpodobně encyklopedicky významnou skutečnost: Nápověda:Červený_odkaz#Odstraňování_červených_odkazů. --Dvorapa (diskuse) 5. 3. 2019, 21:41 (CET)

Minecraft

Ahoj, na naší SŠ v rámci předmětu technická angličtina překládáme články z anglické do české Wikipedie (naše skupina: https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/St%C5%99edn%C3%AD_%C5%A1kola_informatiky,_po%C5%A1tovnictv%C3%AD_a_finan%C4%8Dnictv%C3%AD_Brno/Wikipedia_in_Technical_English_3?enroll=hdlvasbt). Vybral jsem si, že přidám něco k Minecraftu, ale zjistil jsem, že stránka je uzamčena. Mohl bys mi povolit vložení nějakého textu? Mám připraveny 2 odstavce k vložení na mém pískovišti. Cervinka777 (diskuse) 6. 3. 2019, 12:18 (CET)

@Cervinka777:Ahoj, pískoviště vypadá v pořádku. Přidělil jsem ti příznak schváleného uživatele, mělo by ti to jít. Článek Minecraft bohužel dost lidí vandalizovalo, proto jeuzamčena. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 3. 2019, 12:37 (CET)

Slovníček

Ahoj, všiml jsem si že jsi doplnil slovníček, tak ti za to děkuji. Odstranil jsi IMHO, ale já jsem tuto zkratku nikdy neviděl až tady na wikipedii. Opravdu nevím že by to byla obecná zkratka. Asi jsem starší ročník. Tak bych ji tam vrátil, když ti to nebude vadit. Děkuji. --Podroužek (diskuse) 5. 4. 2019, 16:44 (CEST)

@Podroužek: Ahoj, já jsem to viděl možná na WIKI poprvé taky, ale bylo to už tak dávno, že mi to splývá s ostatními výskyty. Na druhou stranu si říkám, že takhle bychom tam mohli začít doplňovat další zkratky jako WTF, OMG, LOL, FB a kdovíco se ještě v současné komunikaci nevyskytne; obsahem slovníčku by měla být spíš hantýrka wikipedistická. Snažil jsem se to nahradit odkazem na seznam zkratek v online diskusích v úvodu. (Ale proti zpětnému doplnění asi nic nemám.) S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 4. 2019, 16:53 (CEST)

Tak ještě si to promyslím. Z těch čtyřech zkratek, znám jen FB. Tak jsem opravdu jiná generace. V úvodu je napsáno neuvádět výrazy běžné mimo Wikipedi, ale s tím nesouhlasím. Prozatím to nechám být. Dík za rychlo reakci. --Podroužek (diskuse) 5. 4. 2019, 17:03 (CEST)

@Podroužek: Souhlasím s Draceanem. Tyto zkratky se na diskusních fórech a sociálních sítích běžně používají. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 5. 4. 2019, 19:32 (CEST)

@Khamul1: Vždyť říkám, jsem jiná generace. Na sociální sítě nechodím. A co to teda znamená? --Podroužek (diskuse) 5. 4. 2019, 19:37 (CEST)

@Podroužek: Odpověděl jsem ti na mail, s tvorbou encyklopedie to už moc společného nemá ;-) S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 5. 4. 2019, 19:55 (CEST)

Pokud tam je odkaz na seznam zkratek v online diskusích někde v úvodu viditelně, tak tam asi tyhle zkratky být nemusí, díky Draceanemu za doplnění. --Dvorapa (diskuse) 6. 4. 2019, 10:45 (CEST)

Dan Ťok

Promiň, ale odvozovat z toho, co se píše v tomto zdroji, na členství v KSČ, to je fakt úlet. Spíše z toho vyplývá pravý opak. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2019, 22:43 (CEST)

@Vachovec1: Ano, teď na to taky koukám. Viděl jsem tu informaci kdesi na FB někým zmíněnou, tak mě to trochu zarazilo a chtěl jsem si to ověřit – koukl jsem na Ťokovu stránku a když jsem našel podobně znějící větu, tak už jsem nad tím příliš nepřemýšlel a dal jsem to do článku. Díky moc za upozornění, budu se snažit takovýchto seků vyvarovat. — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 4. 2019, 19:45 (CEST)

Achnaton

Ahoj, díky za důvěru i za ping. Je to složité téma a já nejsem kdovíjaký stylistik, ale kouknu se na to. Některé formulace jsou vskutku katastrofální a je zde i velký počet překlepů. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 13. 4. 2019, 18:58 (CEST)

@Khamul1: OK, budu rád. Tady jsem teď našel taky perlu. :-/ — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 4. 2019, 19:08 (CEST)

No, to je taky dobrý. Na to ale stačit nebudu, to je na překopání článku od základu. --Khamul1 (diskuse) 13. 4. 2019, 19:19 (CEST)

Dronte mauricijský//Blboun nejapný

Ahoj, neuváděly by něco Tvé etymologické slovníky? :-) Hezké svátky. --OJJ, Diskuse 17. 4. 2019, 14:09 (CEST)

Práh originality

Ahoj, jak je to s práhem originality u tohoto a tohoto souboru? Mohou být nahrány na Commons? Související diskuse. --Patriccck (diskuse) 21. 4. 2019, 14:46 (CEST)

@Patriccck: Hra o Trůny spíš ne, SLZA dle zvyklostí opatrně ano, ale nemám teď čas to blíže zkoumat. (Zvlášť hledat různé analogické případy.) Návodnou pomůckou pro rozhodování může být tato diskuse. Zdravím — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 4. 2019, 11:39 (CEST)

Range

@Horst: Na uživatelské str. mám kalkulátor. OJJ, Diskuse 30. 4. 2019, 11:18 (CEST)

@OJJ: Díky, zablokoval jsem rozsah 2A00:1028:9199:F272:2000:0:0:0/67, Miladu odemknu. — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 4. 2019, 11:21 (CEST)

Ten už je blokovanej jako větší, jinak bychom to tu asi ještě vraceli. :-) Nejlepší je vypsat tam co nejvíc IP. Tak se klucí snažte, já jdu na oběd a pak se přidám. OJJ, Diskuse 30. 4. 2019, 11:26 (CEST)

Díky. To jsme asi s Horstem 3, vandalové na oběd bohužel nepůjdou. :-/ — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 4. 2019, 11:28 (CEST)

Zaragoza

Milý kolego, nemám nic proti tomu, že jste vyměnil obrázek v IB, ale ten předchozí (File:0849 pilar ebro 2004.png) určitě není katedrála v Toledu a téměř jistě je SM del Pilar v Zaragoze - stačí ji porovnat s jinými fotkami téhož. Používá ho také řada Wikipedií. Není mi tedy jasné, co bylo důvodem k výměně? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 2. 5. 2019, 20:16 (CEST)

@Sokoljan: Dobrý den a přeji hezký večer. Je pravda, že jsem napsal shrnutí poněkud nešikovně – výměna obrázku v infoboxu byla pod shrnutím „přesun obrázků“, to Toledo bylo mezi obrázky níže (Seo) – náhrada Soubor:Toledo Cathedral, from Plaza del Ayuntamiento.jpg za Soubor:La Seo-Zaragoza - P1410404.jpg. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 5. 2019, 20:22 (CEST)

České aerolinie

Můžu se zeptat na důvod polozamčení stránky České aerolinie? Za poslední měsíc tam vidím jen jednu dvojici vandalismů. Naopak se nepřihlášení uživatelé pokouší pravidelně aktualizovat flotilu. Honza Záruba 14. 5. 2019, 16:42 (CEST)

@Martin2035: Viděl jsem tam časté vracení editací a přetahování o obsah z různých IP adres. Vyhodnotil jsem to jako bující vandalismus, nicméně tomu tak naštěstí zřejmě úplně není. Odemknu tedy asi… — Draceane ^diskuse_příspěvky 14. 5. 2019, 21:58 (CEST)

Nahrazování spojovníků za pomlčky v názvech stránek

Ahoj Draceane, nemohl by si prosím, když v názvu stránky nahradíš spojovník za pomlčku, opravit i odkazy vedoucí na ní? Někde by se to muselo opravit roboticky [11], někde by to v pohodě šlo ručně [12]. Na napřímení těch přesunů s více odkazy bych mohl zapnou bota. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 23. 5. 2019, 20:58 (CEST)

@Khamul1: Ahoj, já o tom vím. Je to asi moje lenost a nechce se mi s tím ztrácet čas, dřív jsem to i dával PastoriBotovi do seznamu (ale tam toho bylo jednak už hrozně moc, jednak už tolik nefunguje). Taky už jsem trochu vystřízlivěl z postoje, že redirecty jsou absolutní zlo. Chápu, že by se po přesunu fixovat měly, pokud je pár výskytů a dělám to i s dalšími opravami, tak se i snažím, budu na to teď myslet víc, ale asi to pro mě nebude priorita číslo 1. — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 5. 2019, 21:41 (CEST)

Wikipedie:Slovníček - stevard

Dobré odpoledene přeju a moc jim děkuju za THX u článku slovníček. Mám na ně prosbu: Mohou se prosím podívat jestli jsem správně definoval stevarda? Moc jim děkuju a přeju jim hezké odpoledne. --F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2019, 15:47 (CEST)

Také jim vinšuji pěkného odpoledne, napsali to dobře a pro běžného uživatele srozumitelně. S Pánem Bohem! — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 5. 2019, 16:06 (CEST)

Děkuju jim za pochvalu a za pozdrav jak se sluší a patří :-). --F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2019, 16:11 (CEST)

Hvězdárna Daniela Heinricha

@Janbery, David V., R-bahn: To jste se, kolegové, ukázali (z toho jeden správce, druhý kandidát). Děcka (co navíc psala i na Wiki) dostanou teleskop a je z toho hvězdárna... :-P OJJ, Diskuse 4. 6. 2019, 18:08 (CEST)

Ještěže nemám epilepsii. :-) OJJ, Diskuse 4. 6. 2019, 18:14 (CEST)

@OJJ: Já jsem to podezíral, že to je hoax, proto jsem dal významnost, přece jen mě zmátla stránka na recenzích Google. Za své pochybení to teda nepovažuju (skončilo by to v OS), to jsem na WIKI nasekal podstatně horší chyby. Jinak, co byl ten Permoník na skwiki? — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 6. 2019, 10:33 (CEST)

@Draceane: To bylo myšleno spíš jako vtip. :-) Ale zkouška pozornosti komunity myslím dobrý. :-) OJJ, Diskuse 5. 6. 2019, 10:36 (CEST)

Permoníka mailem. OJJ, Diskuse 5. 6. 2019, 10:37 (CEST)

@OJJ: Díky za mail, pobavilo. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 6. 2019, 10:40 (CEST) (Na skwiki asi inkriminované IP nemají zaracha, ne?)

Zas pošlu mailem. OJJ, Diskuse 5. 6. 2019, 10:43 (CEST)

┌───────────────────────────┘@Draceane: Máš na mailu něco, co Tě bude budit ze sna. :) OJJ, Diskuse 5. 6. 2019, 17:11 (CEST)

Martináč habrový a "čechocentrismus"

Ahoj. Chápu, že usus české Wikipedie je úzkostlivé mazání termínu "naše" ve významu "české", nicméně zrovna když se bavíme o geografii a v článku je zmíněno území Moravy, považuji nahrazení slova "naše" slovem "české" za silnější čechocentrismus, než bylo původní znění... Připouštím, že nejsem úplně nezaujatý, když pocházím z Moravy a nesnáším zjednodušující termín "Česko", ale tady to opravdu bije do očí. Teď zcela bez sarkasmu - nebylo by lepší to už přeformulovat na "na území Česka"? (fuj)--GeXeS (diskuse) 5. 6. 2019, 16:20 (CEST)

@GeXeS: „Na území Česka“, případně v této situaci „na území Moravy“. „Naše území“ je nevhodný pojem, navíc pro každého čtenáře (viz vy a já) rozdílně pojímaný. — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 6. 2019, 16:22 (CEST)

"Na území Moravy" ne, to by navozovalo dojem, že víme o tom, že někde na území Čech a Slezska se stále vyskytuje. "Na území ČR" mi asi komunita nepovolí, co? --GeXeS (diskuse) 5. 6. 2019, 16:27 (CEST)

@GeXeS: A co takhle: „druh už i tam vymřel.“? — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 6. 2019, 16:29 (CEST)

Asi tak, díky, ještě nad tím popřemýšlím, jestli nevymyslím nějaký lepší a zároveň nekonfliktní slovosled. --GeXeS (diskuse) 5. 6. 2019, 16:31 (CEST)

Václavák....

Dobrý den,

prosil bych o opravu tohoto záznamu na wikipedii. https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clavsk%C3%A9_n%C3%A1m%C4%9Bst%C3%AD

Vy jste tuto stránku zamkl, protože pan Matěj Orlický refaktorizováno. Václavské náměstí má uvedené špatné rozměry, ale pan Orlický si stejně bude dál tvrdit svou. Ohání se sice odkazy na stránky MČ P1, ale tam je to uvedeno špatně. Rozměry 750x60 m by dalo 45 000 m2 což je nesmysl.

Zdroj 1 - Katastr nemovitostí: https://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=BM98xWjvEJ_6dvzqVv8drf5atWoNbrWpJE-AeSA06FiL57ZCLk-REmmmz087nicgWZxU3BJQqfU3hGCwh-aRronN7bEkMtNYWDbyUpRXF4zcx7i26fjvqwmI9QOVm86M Plocha v m2 je uvedena 42 255m2, kde ale jak vidíte zabírá i přilehlou komunikaci Wilsonova a celé prostranství před muzeem.

Zdroj 2 - Bodové měření na mapy.cz: https://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=14.4271400&y=50.0816982&z=17&rm=9hAmFxXwIUgaNfPqgknezD412qfMjhCgNQ6iLd6xNn6afbnggSQjTo Zde je evidentní, že maximální délka nemůže být více jak cca 714 m a šířka náměstí je v horní části možná maximálně 60 m ale ve spodní maximálně 50m Uvedená plocha 39 635 i při zaokrouhlení na 40 000m2 odpovídá přibližně rozměrům 715 x 56 m.

Žádám Vás aby i anonymní člověk co nepotřebuje mít registraci na wikipedii mohl opravit/napravit chybné a zavádějící údaje refaktorizováno.

Děkuji

anonymní uživatel :D moji IP máte ;-)

84.42.232.244 12. 6. 2019, 11:57 (CEST)

Upozorním, že plochu změřenou z map.cz nebo z katastru nemovitostí nelze na Wikipedii použít, protože se jedná o vlastní výzkum. Nemůžeme zajistit, že použijete ekviplanární zobrazení mapy a že započtete i satelitní odchylky apod. Z výše uvedeného můžeme tedy použít pouze celý údaj z KN i s kouskem Wilsonovy ulice a prostranství před muzeem nebo web MČ Prahy 1, pokud nenajdeme lepší zdroj. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2019, 15:22 (CEST)

A pokud se oba zdroje zásadněji liší (jako v tomto případě), bylo by vhodné uvést údaje oba. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2019, 15:24 (CEST)

@Matěj Orlický: Dobrý den, prosím Vás o nasměrování do diskuse k článku Václavské náměstí, zároveň prosím o věcný diskusní styl bez invektiv k Matěji Orlickému. Zdroj MČ P1 je určitě relevantní, ve Vašem měření vidím zásadní chybu v tom, že zanedbáváte prostor před Muzeem. Pokud jej uvážíme, dostáváme se cca k 750–760 metrům. Tato měření (moje i Vaše) mají orientační charakter a ideální by byl autoritativní tištěný zdroj (nevím, jestli je něco v tomto sborníku, zájemcům mohu poskytnout elektronickou verzi). Zmiňuji ještě uživatele, co se orientují na pražská témata – @ŠJů, Alena Pokorná, Martin2035: diskusi případně veďte u článku. — Draceane ^diskuse_příspěvky 14. 6. 2019, 19:43 (CEST)

Zaprvé si dovoluji poznamenat, že slova "brečet" či "brekot" jsou sice lehce expresivní, ale rozhodně nejsou natolik vulgární ani útočná, aby je bylo nutno cenzurovat i za cenu narušení souvislého textu příspěvku. Za zbytečně útočný bych naopak považoval tento způsob narušování diskusních příspěvků.

Co se týče příspěvku anonymního kolegy, zjevně není příliš obeznámen ani s principy Wikipedie (či encyklopedické práce vůbec), ani s prací se zdroji. Prošlý dočasný odkaz nahlížení do katastru nemovitostí nám tady opravdu moc užitečný nebude, a pokud někdo nezvládá použít krátký odkaz pro sdílení z mapy.cz, také to moc nesvědčí o tom, že by s mapou uměl pracovat.

V první řadě je nutno konstatovat, že pojmenované komunikace a prostranství – na rozdíl například od parcel anebo katastrálních, statistických či správních jednotek, obvykle nejsou definovány svými přesnými hranicemi, tedy nějakým polygonem, ale zpravidla například pouze osami jejich vozovek atd. Z toho důvodu samozřejmě také mohou různé zdroje uvádět různé hodnoty o rozloze takových komunikací či prostranství, aniž by to muselo znamenat, že údaj některého zdroje je chybnější než údaj jiného zdroje. Žádná evidence ani žádná závazná definice nestanoví, jestli například předzahrádky, balustrády či podloubí při okrají náměstí jsou jeho součástí anebo nejsou, a povaha pojmenování veřejných prostranství je taková, že obecně ani nemá smysl takovou přesnou hranici hledat. Mnohá náměstí ani jasné obrysy nemají a jsou definována spíše jen množinou adresních bodů, které jsou k nim přiřazeny. Jde-li ovšem o klasické náměstí obklopené zástavbou, pak se obvykle za plochu náměstí považuje plocha zevně vymezená půdorysnou hranicí fasád těchto objektů, případně spojnicemi mezi nimi. Tedy nepochybně k Václavskému náměstí patří i prostranství před Národním muzeem směrem k náměstí, přičemž na příslušnost teras a schodišť by se názory teoreticky mohly i lišit.

Kolega 84.42.232.244 se zjevně mýlí, pokud úsek severojižní magistrály procházející Václavským náměstím označuje za „přilehlou komunikaci Wilsonova“. Z grafického rozhraní RÚIAN i z evidovaných adresních bodů je jednoznačně zřejmé, že ulice Wilsonova i Mezibranská začínají až za náměstím, zatímco úsek Severojižní magistrály procházející náměstím je jednoznačně součástí Václavského náměstí. V RÚIAN jsou jako součást náměstí graficky zvýrazněny vozovky, ale samozřejmě součástí náměstí jsou i přilehlé chodníky.

Otevírat diskusi u článku snad nebude nutné. Stačí se držet pravidla ověřitelnosti: „Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. „Nezjevným“ se přitom pro účely tohoto pravidla rozumí to, co některý editor odůvodněně zpochybnil nebo by mohlo být zpochybněno.“ Tedy jakkoliv jsou připomínky anonymního kolegy 84.42.232.244 zjevně dosti nekompetentní, jeho pochybnost je dostatečným důvodem k tomu, abychom u údajů o rozloze náměstí důsledně vyžadovali přesné uvádění zdroje. Přitom podle pravidel Žádný vlastní výzkum a Nezaujatý úhel pohledu bychom neměli tvrzení zdrojů sami analyzovat a hodnotit, ale pouze zdroje citovat a co nejvěrněji reprodukovat. Uvedl-li nějaký relevantní publikovaný zdroj rozlohu náměstí, můžeme takový údaj odpovídajícím způsobem citovat, i kdyby byl zjevně chybný nebo nepřesný. Případná polemika s takovým údajem by pak byla hodná encyklopedické zmínky jen v případě, byla-li by opět založena na publikovaných zdrojích, nikoliv jen na jejich velmi pochybných tvůrčích interpretacích. --ŠJů (diskuse) 14. 6. 2019, 23:14 (CEST)

Nějaký zásah byl na místě, protože docházelo k narušování Wikipedie – nahrazování ozdrojovaného údaje jiným a jeho prosazování silou bez argumentů – revertační válkou. To počínání anonymního uživatele kromě mě revertovali i další dva kolegové a samozřejmě vůbec nešlo o prosazování nějakého čísla. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2019, 14:08 (CEST)

Bălți International Airport

Plecase help To translate in czech: https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezinárodn%C3%AD_letiště_Bălți

from https://ro.wikipedia.org/wiki/Aeroportul_Internațional_Bălți --Aviapassion (diskuse) 22. 7. 2019, 02:33 (CEST) Thank you