Diskuse:Václavské náměstí

Fotografii Arda i sochu od J. Bendla bych navrhoval z této stránky odstranit. Ne že by neměly souvislost s Václ. náměstím, ale fotografií je tu už dost a tyto souvisí dosti nepřímo. Spíš by se mohly hodit do článku o vzniku dnešní sochy sv. Václava ...? --Kf 16:22, 22. 2. 2006 (UTC)

@Kf: Fotografii Arda jsem po 13 letech od žádosti odstranil, protože o obou pomnících sv. Václava už existují samostatné články a souvislost s Václavským náměstím je v tomto případě už vyloženě nepřímá. Rovněž do infoboxu jsem nyní místo detailního pohledu na jednu stranu náměstí vložil celkový pohled. Jinak by si ovšem výběr fotek k článku zasloužil celkovou revizi, výběr máme ohromný. --ŠJů (diskuse) 15. 6. 2019, 17:49 (CEST)

Rozměry Václavského náměstí

K diskusi přidám další rozměr - jak je v článku uvedeno, Václavské náměstí od dob svého vzniku až do zboření hradeb končilo u Koňské brány a ulice Mezibranské. František Ruth v Kronice královské Prahy a obcí sousedních na straně 1085 uvádí jeho tehdejší rozměry: "682m dl., až 60 m šir.". Měla bych prosbu, zda by bylo možné odkaz na titul aktualizovat, v Literatuře je již nefunkční "kramerius.mlp.cz".--Alena Pokorná (diskuse) 14. 6. 2019, 21:23 (CEST)

Ano, to číslo potvrzuje například i tento článek – zkrátka se tam nezapočítává prostor až k historické budově Národního muzea. Podle mě by se to mělo ale počítat od dolního až k hornímu čelu - ať už tam vede magistrála nebo ne, článek počítá s tím, že i NM na Václaváku stojí. Moc nechápu Vaši prosbu, @Alena Pokorná:, jak mám aktulizovat ten odkaz v literatuře a proč to nefunguje Vám? Pěkný den všem. @Draceane: Martin2035 (diskuse) 15. 6. 2019, 09:07 (CEST)

Prosba se týká knihy od Františka Rutha (viz výše) uvedené v sekci Literatura. Kniha je digitalizovaná, ale odkaz na ni je zastaralý. Městská knihovna své digitalizované tituly přemigrovala do nové verze "digitalniknihovna.mlp.cz" a stará verze "kramerius.mlp.cz" je již nedostupná. Ve svém příspěvku jsem uvedla novou cestu, ale nemám možnost to opravit, protože je článek zamčený. A když si s odstupem času tu svoji prosbu znova čtu, asi bych jí taky nerozuměla.--Alena Pokorná (diskuse) 15. 6. 2019, 13:19 (CEST)

@Alena Pokorná: Aha, už to chápu. Opravil jsem to. Mějte se. Martin2035 (diskuse) 15. 6. 2019, 16:07 (CEST)

Zneužití zámku

@Draceane: Zdravím. Zamykat takto rozsáhlý a závažný článek pouze kvůli obsahovým sporům s jedním uživatelem je zbytečné a hrubé narušení principů Wikipedie. Pokud se někomu nelíbí encyklopedie, kterou může editovat každý, pak by asi měl uvažovat o tom, jestli by mu lépe nevyhovovala nějaká jiná encyklopedie, centrálně redigovaná, resp. tvořená uzavřeným okruhem prověřených a schválených spolupracovníků. Řešit měsíčním zámkem článku editační válku mezi dvěma konkrétními uživateli, popřípadě problémové chování jediného uživatele, je opravdu nepřiměřené narušování Wikipedie. K řešení věcného sporu o jeden poměrně marginální detail tu určitě máme spoustu jiných mechanismů než je zmražení celého rozsáhlého článku, které tu komplikuje práci mimo jiné například kolegyni výše v diskusi, která se tu musí byrokraticky doprošovat opravy banálních chyb. --ŠJů (diskuse) 15. 6. 2019, 17:44 (CEST)

@ŠJů: Vyřešeno Odemčeno, omlouvám se, zámek byl zjevně ukvapený a byla to moje chyba. Děkuji i za vyčerpávající argumentaci na mé DS. Bohužel vzhledem k vytížení v reálném životě na vše podrobněji zareaguji cca za týden. — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 6. 2019, 22:16 (CEST)

Nejednalo se o obsahový spor s jedním uživatelem, ale o přepisování zdrojované informace metodou revertační války vedené ze tří zcela odlišných IP adres. A jestli dlouholetá kolegyně Alena Pokorná nemohla editovat článek, tak byl problém jinde než v polozámku pro neschválené uživatele. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2019, 16:51 (CEST)

@Matěj Orlický: Mě to editovat šlo, tak nevím jestli je Alena Pokorná jako ověřený uživatel označená. Martin2035 (diskuse) 17. 6. 2019, 19:55 (CEST)

Dle Speciální:Uživatelská práva/Alena Pokorná je automaticky schválená (a mimo to i prověřená=automatický strážce). --Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2019, 20:12 (CEST)

@Matěj Orlický: Tímpádem nechápu proč to Aleně Pokorné nešlo, jelikož s ní máme stejná práva a mě to šlo. Martin2035 (diskuse) 17. 6. 2019, 22:08 (CEST)

Můj tip: Alena Pokorná článek editovat ani nezkoušela, protože viděla, že je zamčený. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2019, 22:16 (CEST)

Máte pravdu, viděla jsem informaci o zamčení a nezkoušela to. Jen jsem v příspěvku požádala o opravu. Omlouvám se.--Alena Pokorná (diskuse) 18. 6. 2019, 06:57 (CEST)

@Alena Pokorná: Ono to trochu mate, ale stačí si uvědomit: články se zamykají jen pro nepřihlášené a úplně čerstvě registrované uživatele, ostatní mohou volně editovat. Úplný zámek se používá jen výjimečně a jen ve speciálních případech (Hl. str., nej šablony). --Matěj Orlický (diskuse) 18. 6. 2019, 12:22 (CEST)

Díky moc a ještě jednou se omlouvám.--Alena Pokorná (diskuse) 18. 6. 2019, 18:24 (CEST)

Změna čp. 1601 > 2132

Týká se novostavby na roku Opletalovy, or. č. na Václavském nám. 47. Nejsem si jistý, zda to jen přepsat, nebo upozornit na stránku starého domu U Turků spolu s odkazem na nový dům. MONUDET (diskuse) 26. 1. 2021, 00:55 (CET)

@MONUDET:Dobrý den, řekl bych, že aktualizaci potřebují tři stránky. Je třeba vhodně v textech upozorňovat a provázat úzce související stránky, hovořící o domu na téže parcele - Václavské náměstí, Dům U Turků a The Flow Building (nezažitý název, též přesměrování z Květinový dům).

Za úvahu by stálo, zdali nesloučit Dům u Turků a The Flow Building a doplnit přesměrování. Takto mají obě stránky zdvojené, navzájem na sebe odkazující informace. Dělá se to tak často, že jedna stránka má pohromadě celou historii zástavby parcely; ale nejsem si jistý, zda sloučení nutné.

Pokud se budete chtít vzájemné provázanosti detailně věnovat, uděláte záslužnou práci. Já se na to necítím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 1. 2021, 11:41 (CET)

Asi to sloučit spíše nejde, protože nový dům zabírá plochu nejméně dvou předchozích. Třeba to nějaký zběhlý systematik vyřeší. Není to jediný případ. A nakonec i velká část domů ve starých městech stojí na místě více spojených starších objektů. MONUDET (diskuse) 10. 2. 2021, 00:43 (CET)

@MONUDET: Rozumím, Vaše stanovisko má něco do sebe. Lepší provázanost těch tří stran by to ale chtělo. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 2. 2021, 22:40 (CET)

Změna titulní fotografie článku v infoboxu

Fotka je stylem pěkná, líbí se mi, jak zobrazuje důležité části náměstí, nicméně je bohužel v mnoha ohledech zastaralá. Je tam ještě vidět Národní muzeum v rekonstrukci a jeřáb za ním, což je škoda. Rád bych zde vytvořil vlákno s návrhy modernější fotky, která reflektuje nynější stav věcí.

Sám jsem Václavské náměstí před pár měsíci vytofil, nicméně nevím, jestli je fotka kvalitativně dostačující. Tato fotka je k nalezení na mých Commons. --Filiptronicek (diskuse) 12. 8. 2022, 00:25 (CEST)

@Filiptronicek: Editujte s odvahou. :-) Ta současná fotka kolegy @VitVit: v IB není špatná, ale podle mne spíš ilustruje jakousi akci na Václavském náměstí z dubna 2018, za účasti televizních přenosových vozů (v popisu neuvedeno). Doporučuji do popisku uvést rok vzniku fotky; podoba Václavského náměstí se v průběhu let (i nyní, v dolní části) trvale mění; stávající fotku z IB příp. přesunout do textu s uvedením roku vzniku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 8. 2022, 10:37 (CEST)