OJJ

OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání ♦ přidělování práv uživatelům)

VYxTY

Oslovujte dle chuti

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je permissions-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je skutečně zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Otázka k citacím PDF

Dobrý den kolego, prosím Vás, jak mám správně postupovat když chci citovat dokument PDF? Když to zkusím klasicky automaticky, hodí mi to hlášku ve slovenštině, že to není podporovaný formát. Mám udělat raději manuální citaci, nebo je akceptovatelné tam dát odkaz - externí web? V případě první možnosti, o kterou kategorii zdroje se v případě PDF dokumentu jedná? Je to elektrická monografie? Díky a hezké odpo přeji --Myxammad (diskuse) 3. 12. 2024, 16:56 (CET)

@Myxammad: PDF se musí citovat ručně. Co se týče vhodné citační šablony, není na to univerzální návod. Spousta PDF se hodí citovat jako monografii, třeba u hulman nilgirský citace Wildlife Institute of India. National Studbook of Nilgiri langur (Trachypithecus johnii) III Edition. New Delhi: Wildlife Institute of India, Dehradun and Central Zoo Authority, 2018. Dostupné online. . Hlavně pozor, ať neodkazujete na zdroje porušující autorská práva (například nějaké pirátsky zveřejněné knížky). Čerpat z nich můžete, citovat je v takovém případě musíte, ale odkaz na nelegální zdroj poskytnout nemůžete (WP:EO#Na co nikdy neodkazovat). Snad jsem pomohl. OJJ, Diskuse 4. 12. 2024, 06:20 (CET)

@Myxammad: Využít by se pro tyto účely měly dát parametry {{{druh nosiče}}} a {{{dostupnost}}} šablony {{Citace elektronické monografie}} (viz dokumentace). --Robins7 (diskuse) 7. 12. 2024, 13:48 (CET)

Soutěž Československo před cílovou páskou

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vám chci připomenout, že Soutěži Československo končí už v úterý 10. prosince.

Pro zapojení do editační části soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #ceskoslovensko, a to od dneška až do 10. prosince 2024. Deset vítězů si odnese knižní ceny od nakladatelství Historického ústavu AV ČR. Prvních sto zapojených získá jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz. Pro osobní konzultaci s dokončením článků se můžete připojit do Online Wikiporadny, ta probíhá každé pondělí od 18:00 na platformě Google Meet (zde).

Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde. Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po kliknutí na tlačítko níže. V rámci WikiProjektu Československo probíhá také fotografická soutěž zaměřená na focení Šumperáků.

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky Editujte s námi

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 4. 12. 2024, 14:23 (CET)

Zásahy do článku

Milý kolego, podívejte se prosím na tuto historii editací. Já s tím člověkem, pokud je to člověk, nechci vejít zase do sporu, ale to, že nerozumí odkazům na vývoj jednotlivých let konání akce, jej snad neopravňuje k tomu to označit za promo... Pak si totiž plete pojmy s dojmy, protože promo by to bylo jedině, kdybych byl ve festivalu nějak zainteresován. - Lukáš Král (diskuse) 6. 12. 2024, 17:29 (CET)

@Lukáš Král, Bazi: Promem je myšleno asi to, že stále čerpáte z Dingiru, protežování jednoho zdroje tak může působit (ale na druhou stranu i já mám své oblíbené webovky jako Animal Diversity Web). OJJ, Diskuse 6. 12. 2024, 19:12 (CET)

Díky za ping. Je to klasický projev osoby jménem @Lukáš Král: založil článek na hranici subpahýlu a bez doložené EV, jen aby do něj mohl plácnout dva odkazy na svoje soustavně propagované médium. Já jsem pak článek zachránil přes smazáním dodáním nezávislých zdrojů (s upozorněním ve shrnutí, že je článek stále velmi krátký), ale jediné, na co se od té doby zmohl, byl opět jen další spamovací odkaz do EO. Zakladatel článku neposkytuje takřka žádné užitečné encyklopedické informace, jenom spamuje. Přitom do EO patří a plně dostačuje právě jen odkaz na oficiální stránky festivalu. Je smutné, že si plete Wikipedii s platformou k propagaci "svého" média, ale k tomu Wikipedie neslouží. --Bazi (diskuse) 6. 12. 2024, 19:40 (CET)

@Bazi Jé, vás jsme tady potřebovali... Povšimněte si prosím, že zatímco vy jste klasický delecionista, vede kolega OJJ konstruktivní diskusi. Škoda, že na Wikipedii nejde tak jako v reálu přejít na druhý chodník. -Lukáš Král (diskuse) 6. 12. 2024, 19:43 (CET)

Kolega Bazi velice dobře ví, že pokud to jde, vyhledávám ihned nezávislé zdroje většinou anglicky psané. A můj osobní dojem je, že na Wiki působí více lidí "matyzáckého" střihu a oproti tomu, jaké všechny věci se zde dějí (například školní vandalismus), je velice obtížné zde prosazovat/prosadit/zachovat humanitní témata (vizte třeba Náboženský infoservis, a když jsem ustoupil, i Dingir (časopis)). - Lukáš Král (diskuse) 7. 12. 2024, 12:26 (CET)

Dovolím si nesouhlasit a lehce se zastat kolegy Baziho. Na Wikipedii je celkem snadné prosadit cokoliv, jen jsou k tomu potřeba ty nezávislé a netriviální zdroje. Pokud je nemám a stejně ten článek napíšu a dokonce to tak činím dlouhodobě, zákonitě narazím. Ale je to pak moje chyba a opravdu za to nemůže protináboženská a protihumanistická klika, která tu mimochodem ani neexistuje. To jen trochu k zamyšlení ;-) --Gumideck (diskuse) 7. 12. 2024, 14:32 (CET)

To bych ani neřekl, že tiu existuje klika, ta existuje spíš v reálném světě, ale je tu i množství užitečnější práce, například boj proti školnímu vandalismu. Uznávám, že je k němu třeba mít volnější dopoledne. -Lukáš Král (diskuse) 7. 12. 2024, 17:06 (CET)

Ale napsal jsi, že je velice obtížné zde prosazovat/prosadit/zachovat humanitní témata, s čímž zásadně nesouhlasím. Za těch 11 let editování jsem sem nacpal celkem dost kapliček a kostelíků a naopak jsem se setkal vždy s podporou. O některých jsem napsat chtěl, ale nebyly zdroje, takže to zkrátka nešlo. Osobně považuji celkové prostředí na české Wikipedii za vstřícné a podporující, pokud se člověk řídí těmi několika základními zásadami a principy. --Gumideck (diskuse) 7. 12. 2024, 17:25 (CET)

Boj proti školnímu vandalismu nijak nepozvedne úroveň vašich článků. Argumentace nesouvisejícími záležitostmi je další vaše slabší stránka. --Bazi (diskuse) 7. 12. 2024, 17:41 (CET)

Zato vy máte vždycky po ruce pohotovou odpověď. Všimněte si prosím, že kolega argumentuje věcně a slušně, zatímco vy jste se zde objevil (ano, po pingu) a pokračujete ve svém stylu. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. Nevím, jestli vám mohu přát pokojný advent, proto raději: slunce v duši. -Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2024, 15:35 (CET)

Někdo si je vědom, že Wikipedie je encyklopedie a jakožto taková má určitá pravidla a kvalitativní standardy. A jiný se to všechno snaží obcházet, jen aby si tady mohl dělat svoji propagaci. O slušné a věcné argumentaci vy ale nemáte co kázat, když místo přímého věcného jednání o svých problémech obcházíte různé kolegy a snažíte se prskat na mě u nich, vyloženě za mými zády, a rovnou k tomu používáte velmi milé výrazivo jako "s tím člověkem, pokud je to člověk" apod. To je vaše představa o "věcné a slušné argumentaci" v praxi... --Bazi (diskuse) 8. 12. 2024, 17:39 (CET)

Dovolte, abych vám připomněl, že vy jste si začal. Ano, dodržujete netiketu. Ale uděláte víc škody než užitku, viz Dingir a NI. --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2024, 19:04 (CET)

Svoje svaté války si nechte někam jinam. Co se týká škody a užitku, Wikipedie žádnou újmu neutržila (obzvlášť když ani ke smazání článku v důsledku nedošlo, přestože 2NNVZ nikdo nenašel). To jenom vy stále nechápete, že zájmy Wikipedie jsou někde jinde než u soustavné propagace jednoho úzce zaměřeného média. Ale to by člověk mohl vysvětlovat donekonečna, ani ze snahy kolegy Gumidecka o vysvětlení jste si zjevně moc nevzal.

Každopádně nic věcného a slušného k obsahu článku FLIM zřejmě nemáte, nezajímá vás ani jeho celkové přepracování kolegou @Svenkaj, ani otázka jeho pojmenování, jak je patrno na příslušné diskusní stránce, takže bude lepší tuto neplodnou a nekonstruktivní diskusi ukončit. --Bazi (diskuse) 8. 12. 2024, 19:37 (CET)

Ve zmíněném článku si projděte reference a pak poučujte. -Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2024, 19:51 (CET)

. Kolegovi @OJJ se za tenhle marný případ omlouvám, že to trpí na své osobní diskusní stránce, přestože to od začátku patřilo jinam. --Bazi (diskuse) 8. 12. 2024, 20:16 (CET)

Wikikytička za Hulman nilgirský

Wikikytička

U těch Tvých článků není moc co řešit, což je strašně fajn. Díky moc za hulman nilgirský, který jsem si dovolil zařadit mezi DČ. Už se těším, až nám jednou zpracuješ šimpanze :) --Podzemnik (diskuse) 9. 12. 2024, 10:17 (CET)

@Podzemnik: Děkuji, však u Tvých taky ne (ale pozor, třeba systém jsem přepisoval několikrát, než jsem postřehnul všechny nuance). Zase se podívám, byť teď moc není čas ani psát... Nicméně se šimpanzem jsi pěkný pokušitel... ;-) Ten teď v plánu není, ale mohl by být příští rok. Přecejen když ho mám i na UP... OJJ, Diskuse 9. 12. 2024, 10:24 (CET)

Ecomail.cz stránka

Dobrý den,

opravil jsem stránku ecomail (Ecomail.cz), nyní by měla splňovat vše, co bylo předtím špatně. --81.0.216.250 10. 12. 2024, 12:02 (CET)

Omlouvám se, předtím jsem se nepříhlásil. --Ecomailcz (diskuse) 10. 12. 2024, 12:03 (CET)

Vypadá to být v pořádku. --OJJ, Diskuse 10. 12. 2024, 13:19 (CET)

Smazání článku

Narušování WP, blokovat budu příp. ráno

Milý kolego, copak to děláte? Navíc to byl pahýl, který jsem se JÁ snažil zachránit rozšířením za pomoci zdrojů, tak jaképak narušování? Navíc se domnívám, že dědeček Vladimira Iljiče Lenina nebude úplně nevýznamný. -Lukáš Král (diskuse) 10. 12. 2024, 22:27 (CET)

Řešeno už před několika měsíci; polská IP adresa opakovaně vkládá nekvalitní pahýly o předcích známých osobností (Beethoven, Lenin, …) na automatické bázi, že se to dá považovat za narušování wikipedie (tj. toto označení nesouvisí s Vaší editací). Než rozšiřovat pahýl, který ve formě standardního článku existuje pouze na ukr. wikipedii od roku 2020 – což je trochu podivné –, lepší by asi bylo přeložit (mnohem starší) článek Семья Ульяновых z ruské wikipedie. --Osidor (diskuse) 11. 12. 2024, 00:06 (CET)

@Lukáš Král: Je to tak, jak píše @Osidor:. Už se to z různých důvodů mazalo několikrát. Strojové překlady a jednovětné články od IP adres mimo Česko. OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 05:38 (CET)

Díky, akorát já se nacházím na Šumavě a ne v Polsku, to je možná technické nedorozumění, nejsem ajťák, ale BFU. A ten pahýl jsem nezaložil, ale naopak rozšířil článek asi o dvou větách! Proto prosím, zda jej dokážete oživit z hlubin internetu. A musím podotknout, že si vážím Vaší komunikace na rozdíl od těch, jejichž jméno nesmíme vyslovit. S pozdravem -Lukáš Král (diskuse) 11. 12. 2024, 08:09 (CET)

@Lukáš Král: Bavím se o IP, která heslo založila, ne o Vás. I po Vašem zásahu byl článek subpahýl. A vzhledem k tomu, že IP zakládá tyto nedodělky trvale (jen tento byl mazán snad 4x), obnovovat to už nebudu. Kdyžtak to založte de novo, pokud Vás téma zajímá. OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 08:21 (CET)

Hodil by se mi aspoň na pískovišti, strávil jsem s tím celkem dost času; pokud byste to prosím mohl udělat jako správce. Ale zkušenosti mě poučily, měl jsem si článek zálohovat. Děkuji a dobrého kafe. -Lukáš Král (diskuse) 11. 12. 2024, 08:37 (CET)

@Lukáš Král: Dobrý den, článek jsem smazal ve chvíli, kdy obsahoval jednu větu a Vámi vloženou urgentní šablonu. Pokud jste ten článek nějak doplňoval a já to mezitím smazal, tak pokud jste při zjištění konfliktu neklikl na tu možnost obnovení s Vaším obsahem a ten text si nezazálohoval, tak už se nedá sehnat, poněvadž byl jen ve Vašem prohlížeči a neuložil se na systém Wiki. --OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 14:34 (CET)

Co se dá dělat, zase další zkušenost. Nejlépe si psát na počítači ve Wordu, aby mě člověk koncept zálohovaný. -Lukáš Král (diskuse) 11. 12. 2024, 15:23 (CET)

@Lukáš Král: Já si osobně text jen občas "ukládám" zkopírováním do schránky (Ctrl+C). Pokud jste ho tam zkopíroval včera, nevypínal počítač, máte zapnutou možnost schránky a nekopíroval během dneška mnoho dalších věcí, tak by tam mohl být (tlačítko Windows + V). Ale to by byla asi velká náhoda. OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 15:42 (CET)

Není, dělal jsem i spoustu dalších věcí. Ale nevadí. Třeba se k tomu někdy dostanu. Mimochodem, na enwiki je celá Leninova rodina, to mě pobavilo. -Lukáš Král (diskuse) 12. 12. 2024, 07:01 (CET)

Já jsem to dělal, když hrozilo, že to smaže ten, jehož jméno nesmíme vyslovit. Zde u historických osobností mě to nenapadlo. -Lukáš Král (diskuse) 12. 12. 2024, 07:02 (CET)

Společnost pro etiku v ekonomice, podnikání a správě (SEEPS)

Kolego, založil jsem Společnost pro etiku v ekonomice, podnikání a správě (SEEPS) a pro začátek označil jako pahýl. Vzápětí jsi/jste ho navrhl na smazání pro 'nevýznamnost'.* Jedná se ale o společenství i mezinárodně činných odborníků, kteří na veřejnost vystupují spíše skromně než jinak.** Mezitím jsem článek rozšířil. Byl bys/te tak laskav a šablonu ostranil? Díky Wiki-vr.mp (diskuse) 11. 12. 2024, 14:50 (CET)

Dobrý den kolego, dovolím si vložit se do této diskuze svým jedním příspěvkem. Souhlasím se vším, co zde správce OJJ uvádí. Ale ještě bych k tomu dodal, že článek je velmi pozitivní a popisuje organizaci v převážně příznivém světle. V encyklopedických článcích by však měl být zachován větší odstup a objektivita. Například tvrzení jako "přispívat ke kultivaci celkového prostředí a zlepšovat atmosféru ve společnosti" by mohlo být podloženo konkrétními příklady, jakým způsobem se toto skutečně projevilo v praxi. V některých místech je text trochu "reklamní" a může to působit, jako by článek měl být více než objektivní přehled. Příkladem je fráze jako "SEEPS má za úkol…" nebo popis její činnosti, který by mohl být méně vychloubavý a více faktický. Wikipedia je formální a encyklopedická, takže by bylo lepší používat neutralitu a konkrétní údaje místo obecných prohlášení o hodnotě nebo přínosu.

Celkově za sebe jako běžného wikipedistu mám pocit, že se snažíte napsat přínosný článek o zajímavé společnosti, ale problém je, že jste tou společností až příliš nadšen. Hodně štěstí ve vylepšování článku a dalších editacích. --Stavrog (diskuse) 12. 12. 2024, 11:28 (CET)

---

* Pokud bys/te byl v oboru činný, nebo se o něj blíže zajímal, mohl bys/te lépe odhadnout jeho wiki-'významost'. / ** Např. Marii Bohatou, která v ČR mj. SEE / SEEPS iniciovala a spoluzaložila, stejně jako TI ČR, jsem poznal právě díky odborné mezinárodní činnosti na nadprůměrné úrovni.

@Wiki-vr.mp: Dobrý den, článek jsem standardně označil, poněvadž postrádal WP:NNVZ. Oficiální stránky nejsou na SEEPS nezávislé. Pokud článek nyní obsahuje nezávislé zdroje týkající se SEEPS, šablonu jistě někdo odstraní. Hezký den, OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 15:42 (CET)

@OJJ: Jo, předpokládám, žes měl/jste měl důvod 'nevýznamnost' vložit. Teď bych ale rád, abys/te to sám posoudil, jaxem Ti/Vám psal, ok? (re: 'šablonu jistě někdo odstraní' – kdo by to měl být?) 11. 12. 2024, 18:45 (CET) --Wiki-vr.mp (diskuse) 11. 12. 2024, 18:45 (CET)

@Wiki-vr.mp: Typicky jakýkoli další správce, většinou jeden šablonu vloží a jiný věc posoudí. Nepřu se však, že organizace není potenciálně významná. Pokud jste o tom přesvědčen, tak argumenty napište k diskusi k článku, například, jistě budou brány potaz (i mnou). Fakticky v článku ale na začátku nebyl nezávislý zdroj pojednávající o SEEPS, jen oficiální stránky; nyní jsou tam vesměs zdroje, které SEEPS porůznu zmiňují, ale kde SEEPS nebude nosné téma (na první dobrou vypadá asi použitelně článek z ekonom.cz, ale ten je placený; zdroj 1 je také veřejně nedostupný). Obecně jsou jinak NNVZ takové zdroje, které se podrobněji věnují tématu článku a jsou na něm nezávislé. Takže nejlepší je prostě od začátku uvádět nezávislé zdroje, tj. zdroje, kde je řekněme pár odstavců čistě o té organizaci a ta si ty informace sama nenapsala. Toť vše. OJJ, Diskuse 11. 12. 2024, 19:58 (CET)

@OJJ: Díky za info, že jakýkoli správce a pobídku napsat argumenty v diskusi k článku. A za připomenutí (WP:NNVZ) Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje a další jak uvádíš/uvádíte (aka 'prostě se líp snažit':). Problém je, že ti, (↑ Wiki-vr.mp 11. 12. 2024, 14:50 (CET) 'i mezinárodně činní odborníci na veřejnost vystupují spíše skromně než jinak', takže zdroje v článcích o jejich společnosti, jako v ekonom.cz, byly i v hn.cz, jsou vzácné. Článek je 'v práci'... Wiki-vr.mp (diskuse) 12. 12. 2024, 10:00 (CET)

Artur Janoušek

Byly doplněny odkazy snad dokládající významnost. --JakMike (diskuse) 18. 12. 2024, 12:03 (CET)

@JakMike: [1] by se teoreticky dalo chápat jako popis aktivity dotyčného, osobně bych to tak kvůli jeho vlivu i chápal. Nechám to ještě na nějakém dalším správci. Díky a hezký den, --OJJ, Diskuse 18. 12. 2024, 15:17 (CET)

Dobrý den, ještě jsem doplnil jeden zdroj viz.

Věřím, že z pohledu významnosti tak, jak je chápána obecně, je pan Janoušek vhodným adeptem na encyklopedické heslo. Již dříve byl uváděn ve wiki seznamu investigativních novinářů. Bohužel sám není úplně předmětem jiných mediálních výstupů a tak se hůře naplňují formální kritéria, byť věřím, že po Vaší výzvě jsme doplnili již více zdrojů, které o něm referují.

Hezký den,

JM --JakMike (diskuse) 18. 12. 2024, 16:37 (CET)

Dotaz ohledně stránky

Dobrý večer, omlouvám se za dotazy, ale rád bych se Vás zeptal. Je to má první zkušenost s wikipedii. Po zpětné vazbě jsem stránku upravil. Mohu Vás, prosím, požádat o zpětnou vazbu, zda je to nyní akceptovatelné? Případně o další připomínky k úpravě? Podle diskuse s tím máte bohaté zkušenosti. Budu moc rád za reakci. Odkaz vkládám sem: Giancarlo Lamberti

Děkuji a přeji hezký večer

GL --Glam97 (diskuse) 18. 12. 2024, 21:10 (CET)

@Glam97: Které WP:NNVZ pojednávají o osobě Giancarlo Lamberti? Prosím, nevyužívejte Wikipedii k politické propagaci. Děkuji, OJJ, Diskuse 19. 12. 2024, 06:54 (CET)

Otázka od wikipedisty Pancho1959 (25. 12. 2024, 07:29)

Jak reagovat na nepravdivý odkaz a informaci? Panchon1959 --Pancho1959 (diskuse) 25. 12. 2024, 07:29 (CET)

@Pancho1959: Nerozumím otázce. Informace na Wikipedii mají být ověřitelné. OJJ, Diskuse 25. 12. 2024, 07:32 (CET)

V odkazu firmy Continental je zápis z r.2022, že firma navzdory sankcím pokračuje ve výrobě v Rusku. Závod v Kaluze byl přitom prodán a afilace v Moskvě uzavřena. Relevantní podklady jsem schopen dodat až po skončení svátků --2001:1AE9:23D:8800:D557:F526:B9BD:5946 25. 12. 2024, 08:10 (CET)

Otázka od uživatele Kubanovak14: Vranín (Štěpánovice) (26. 12. 2024, 23:06)

Jak tam dát šablonu --Kubanovak14 (diskuse) 26. 12. 2024, 23:06 (CET)

@Kubanovak14: Specifikujte, prosím, dotaz. OJJ, Diskuse 27. 12. 2024, 11:02 (CET)

Giancarlo Lamberti

Určitě bych odstranil UU šablonu. Co se týká významnosti, tak za mě asi taky v pohodě - ověřeno různými články viz. novinky.cz atd.

Jako reklamu bych to neviděl, máme tady články které jsou o osobách, které nikdy nikam nekandidovali a vystupují za pochybné subjekty. --IvadimMadeck1 (diskuse) 27. 12. 2024, 23:44 (CET)

@IvadimMadeck1: A já bych to jako reklamu pochybné významnosti viděl – které zdroje pojednávají o něm jako o osobě? OJJ, Diskuse 28. 12. 2024, 04:52 (CET)

Mám za to, že například tady: https://www.lidovky.cz/domov/mladi-nechteji-do-politiky-projekt-kandiduju-cz-se-to-snazi-zmenit-chceme-je-motivovat-aby-kandidova.A180930_121124_ln_domov_vlh

Jinak je hromada článku kde vystupuje on jako volený zástupce MČ Praha 1 --IvadimMadeck1 (diskuse) 28. 12. 2024, 12:55 (CET)

Každopádně myslím, že minimálně UU je na místě odstranit. --IvadimMadeck1 (diskuse) 28. 12. 2024, 12:56 (CET)

@IvadimMadeck1: Vystupuje, ale je to jen triviální zmínka. Je potřeba do článku dodat WP:NNVZ. --OJJ, Diskuse 28. 12. 2024, 16:30 (CET)

Zkusme se nad tím zamyslet znovu

Nemohl jsem si díky pingu nevšimnout tak trochu polopravd. Dovol mi, abych ve stručnosti znovu vysvětlil, o co mi tehdy šlo:

Z logiky věci nemůžeme považovat za dezinformaci (tj. úmyslně šířenou nepravdu) takovou informaci (a z pohledu Wikipedie jakoukoli, třeba i na první pohled velmi směšnou), která nám představuje vizi do budoucna. Touhle optikou by musel být za dezinformátora považován úplně každý (i vědec z oboru zoologie či klimatologie, nehledě na přední instituce a odborníky hlasité během pandemie), pokud se ve svých vizích na základě svých původních dedukcí spletl, nebo se přesně nenaplnila její definice (dle konkrétního znění).

Na Wikipedii nelze využívat VV, což znamená, že není možné jenom tak namátkou vybrat osobní video dotyčného člověka a reagovat na něj bez skutečné opory ve zdrojích (a nejlépe nezaujatých a ve vztahu k problematice odborných), nebo dotyčnou osobu démonizovat (tj. poukazovat na "něco špatného") pouze na základě toho, že s jeho názory (subjektivně a laicky) nesouhlasím, kde ale hodnota informační je nulová a prakticky jen ideologická (tj. přímý či nepřímý důraz na to, že špatný, zlý a dezinformační člověk je ten, kdo má něco proti vakcínám apod.). Nevím jak na Slovensku, ale tady se držíme zásady: Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat.). Ale i kdyby nebylo něco takového jasně stanoveno, z logiky věci pořád platí, co píšu výše, pokud má být Wikipedie (i ta Slovenská) objektivní a neutrální.

I když existují (leč často dosti pochybné a nezřídka viditelně zaujaté) mediální zdroje, které osobu spojují s dezinformacemi, ale týká se to něčeho jiného (viz války na Ukrajině, potažmo až nesmyslně pouhých názorů na jiného zpěváka), neznamená to, a už vůbec ne optikou Wikipedie, že dezinformace šíří automaticky všude a vždy, a takto k tomu můžeme přistupovat. To by musel být nálepkou "dezinformátor" či "konspirátor" opatřen kdejaký člověk či odborník, nebo kdejaké médium či instituce, které někdy klamaly nebo šířily něco, co se nakonec vůbec nepotvrdilo nebo dopadlo trochu jinak.

Vše jsem předně jasně vysvětloval (v diskusi či ve shrnutí), takže to nebyly jen nějaké reverty. Tehdejší chování hlavních aktérů na Slovenské Wikipedii raději komentovat nebudu (že se ke mně dotyčný choval nevybíravě, je dost jemně řečeno, ale nejde ani tak o mě, ale o to, jak přistupuje k Wikipedii, k diskusím a tamní komunitě obecně, nebo že nemáš potřebu to řešit, ale naopak spíše obcházet - viz i nevybíravé komentáře Teslatona a jeho neodůvodněné obviňování či urážky, nebo tvrzení o jakémsi konsensu (který by měl být založený jedině na věcných argumentech a z pohledu Wikipedie), které ti doslova proklouzly mezi prsty).

Jinak přeji vše dobré do nového roku. A jdu se zase věnovat něčemu příjemnějšímu. :-) --Tobartos (diskuse) 2. 1. 2025, 11:59 (CET)

@Tobartos: Nejprve, taky vše dobré do nového roku. Ten zbytek už nemá cenu moc rozebírat, je to pryč a nepatří to na cswiki. Slovenská Wikipedie funguje jinak než česká, v něčem lépe, v něčem hůře; konsensus k tomu problému +- byl. Mimochodem ekvivalent WP:ČŽL na skwiki není, sk:Wikipédia:Články o žijúcich osobách nebylo schváleno. Stejně tak tam třeba chybí Wikipedie:Pravidlo tří revertů, takže bez správcovského zásahu byste se tam mohli přetahovat klidně týdny. Fajn dny, OJJ, Diskuse 2. 1. 2025, 12:16 (CET)

Otázka od wikipedisty JoeKoch20 (3. 1. 2025, 18:14)

Mohu jeste prosím změnit své uživatelské jméno? Děkuji. --Avedeo (diskuse) 3. 1. 2025, 18:14 (CET)

Ano, přes WP:Změna uživatelského jména nebo přes globální žádost (tam pište anglicky). Uživatelské jméno nesmí být samozřejmě vulgární, nečitelné atd. --OJJ, Diskuse 3. 1. 2025, 18:17 (CET)

Otázka od wikipedisty JoeKoch20 (3. 1. 2025, 18:27)

A moc prosím, vidím na wikipedii založené firmy, já jsem právě vytvořil článek na naši společnost, která si myslím zde zaslouží být a článek byl smazán. Prosím poskytl byste mi k tomu více informací? Děkuji mnohokrát. Jakub --Avedeo (diskuse) 3. 1. 2025, 18:27 (CET)

WP:Propagační článek, WP:NNVZ, WP:UP (nešlo o článek). OJJ, Diskuse 3. 1. 2025, 18:28 (CET)

Ormig

Dobrý den,

doplnil jste můj článek o infobox a tím jste mě trochu zmátl. Slovo infobox je složenina slov info a box, ale já jsem žádné info v boxu nenašel. Je tam foto, ale to by mohlo existovat i bez boxu. Šablona infoboxu vybídne k vyplnění někdy i 20 údajů, vy jste vyplnil jen název, který je totožný s názvem článku. Uděluji Řád prázdných infoboxů. --Pediewiki (diskuse) 14. 1. 2025, 10:40 (CET)

@Pediewiki: Ty údaje se samozřejmě mají tahat přes položku Wikidat. Příčina toho prázdného infoboxu je nejspíš v tom, že jeho wikidatová položka nepojednává o firmě, ale o tiskařské technice. Takže je buď článek nekorektně propojen, anebo nekorektně pojmenován. Jinak by to mělo fungovat jako zde (jen volání infoboxu a v hesle spousta dat). OJJ, Diskuse 14. 1. 2025, 10:52 (CET)

Někdy je infoboxů málo, někdy moc ( 2. 11. 2024, 17:25) --Pediewiki (diskuse) 14. 1. 2025, 11:30 (CET)

Ivana Haslingerová

Dobrý den, článek Ivana Haslingerová jste označil šablonou Reklama. Chci se jen přiznat, že na jeho zveřejnění mám svůj podíl :-). Podíváte-li se do historie Pískoviště paní Haslingerové, zjistíte, že původní, zcela nepublikovatelný beletristický text (porušující snad všechna pravidla) měl skoro 80 000 bajtů. Snažil jsem se ho upravit do verze, která by měla šanci na zveřejnění, srazil jsem ho na 14 000 bajtů s cílem omezit na věcné a ověřitelné informace (něco od té doby zase paní Haslingerová přidala). Zařekl jsem se, že už jsem na tom strávil času dost a víc už ani čárku. Do článku ani případných diskusí už zasahovat nebudu. Můj motiv byl podpořit obecné úsilí české Wikipedie rozšířit počet hesel věnujících se ženám. Vědkyň ve Wiki moc nemáme a některé články o nich vidím jako problematické.

Do dalšího osudu článku Ivana Haslingerová Pancířová už ale opravdu vstupovat nebudu, ať dopadne tak či onak, je mi lhostejné.

Zdravím a přeju, aby Vám úsilí vydrželo. Doufám, že se na některé wikipedistické akci setkáme osobně. --Svenkaj (diskuse) 21. 1. 2025, 20:35 (CET)

@Svenkaj: Řekl bych to asi takto. Člověk natolik erudovaný by mohl pochopit, že jeho názor na Boha, Václava Klause nebo zájem o turistiku je pro Wikipedii irelevantní a jako vědeckému pracovníkovi mu to dělá spíš medvědí službu.

Spolupráce s tématem článku může být složitá. Osobně mám zkušenost s článkem o prof. Grimovi, který jsem založil během toho přetahování o ptačí názvosloví. Ovšem dotyčný mě kvůli tomu kontaktoval... Jakožto zkušenému uživateli se mi myslím podařilo ten text ponechat v NPOV podobě (až na tu PR fotku na Wikidatech), v historii jsem žádosti dotyčného korektně přiznal (verze asi dva dny po založení) a komunikace probíhala také na výborné úrovni. Ale může se to stát zdlouhavým a náročným podnikem, proto na tématu českých vědců (vědkyň) nějak významně spolupracovat nechci. Více podobných případů by mě stálo víc času oproti článku řekněme o Williamu Swainsonovi. :-)

Vidět se teoreticky můžeme, ačkoli jsem se wikiakcí spíš neúčastnil. Ale v žádosti o práva revizora jsem zmiňoval, že si s případnými věrohodnými zájemci rád chvilku popovídám třeba alespoň přes webkameru, takže klidně napište maila a dohodneme se. --OJJ, Diskuse 22. 1. 2025, 07:22 (CET)

Kustřebkotvaré

Díky za článek. Jen jedna drobnost. Houba na snímku není Verpa bohemica, ale nějaký smrž (na commons jsem už kategorii upravil). --Xth-Floor (diskuse) 23. 1. 2025, 17:19 (CET)

@Xth-Floor: To není drobnost, takže děkuji. Já tam jen náhodně vložil snímek z Commons bez toho, aniž bych se na něj pořádně podíval, což byla chyba. Klidně to příště upravte rovnou (i další věci v článku). Hezký den. OJJ, Diskuse 23. 1. 2025, 17:25 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. 1. 2025, 07:23 (CET)

Kostival český

Drahý kolego, použijte prosím štítek, máte k návratu asi víc oprávnění než já; kdo to má psát celé znovu... Díky, --Lukáš Král (diskuse) 28. 1. 2025, 18:10 (CET)

@Lukáš Král: Text vykazoval velmi vysokou shodu oproti zdrojovému textu. V takovém případě ho nejde uvolnit "štítkem". K textu se dostanete v historii stránky. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2025, 18:13 (CET)

Zdroje jsem uved minimálně dva... --Lukáš Král (diskuse) 28. 1. 2025, 18:30 (CET)

@Lukáš Král: Text byl doslovně opsán, to je porušení autorských práv. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2025, 18:39 (CET)

Teď už ani nemohu najít ten původní herbář, navíc jsem zjistil, že se informace (například o době květu a sběru) různí. Tak dík, no. --Lukáš Král (diskuse) 28. 1. 2025, 18:48 (CET)

@Lukáš Král: K textu se stále dostanete v historii stránky, nemůže však být viditelný, poněvadž porušuje autorská práva. Tak jednoduché to je... --OJJ, Diskuse 28. 1. 2025, 18:50 (CET)

Otázka od wikipedisty K.A.R.M.A.production (5. 2. 2025, 00:30)

Dobrý den Jak mám napsat článek o Hip-Hopové Skupině ? a tím je podpořit aby se to dostalo co nejdál a mezi všechny a všude na Sociální sítě a Anonymě --K.A.R.M.A.production (diskuse) 5. 2. 2025, 00:30 (CET)

Dovolím si odpovědět za kolegu. Wikipedie neslouží k propagaci, propagovat skupinu můžete na sociálních sítích. Nutnou podmínkou zařazení tématu do Wikipedie je jeho encyklopedická významnost. S cílem, který uvádíte, článek nepište, byl by nejspíš brzy smazán. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 2. 2025, 10:03 (CET)

Nedaří se odkaz

dobry den, rozdělila jsem článek František ometak na dva samostatné články. Starý pod jménem Přestřelka na Požárech u Křivoklátu a druhý nový l, kam jsem přesunula část článku původního pod názvem František Ometak. Původní článek byl šílené dlouhý a nepřehledný. V novém článku František Ometak jsem chtěla u slova přestřelka udělat odkaz na článek Přestřelka na Požárech u Křivoklátu, ale nedaří se, tváří se to, jako by neexistoval. Dá se s tím něco provést? Moc děkuji za pomoc. --Susankovav (diskuse) 5. 2. 2025, 19:08 (CET)

@Susankovav: Nerozumím otázce, zkuste mně hodit nějaké odkazy nebo snímky obrazovky atd. Napadá mne, že se článek přesouval >>> [2]. Takže už je na jiném než originálním názvu, čehož jste si nemusela všimnout. To by to mohlo vysvětlovat. --OJJ, Diskuse 5. 2. 2025, 19:15 (CET)

Prostě nejde vytvořit odkaz na clanek s názvem Přestřelka na Požárech u Křivoklátu. Možná je to tedy tim přesunem. Je ten článek jinak v pořádku? Kategorie tam také nějak nevidim. Zkusím na to zítra kouknout z počítače. Děkuji jinak moc za cenné rady a připomínky --Susankovav (diskuse) 5. 2. 2025, 19:19 (CET)

@Susankova: Na článek Přestřelka na Požárech u Křivoklátu odkaz vytvořit jde, jam vidíte. Možná jste tam nedala to datum, které je v názvu článku. --OJJ, Diskuse 5. 2. 2025, 19:33 (CET)

To jsem tam dávala, každopádně teď už to opravdu jde. Hlavně, že se to vyřešilo. Díky za váš čas ;-) --Susankovav (diskuse) 5. 2. 2025, 19:43 (CET)

Wikipedista rezident

Milý kolego, protože si Vás vážím, dovoluji si dotaz, který asi nezodpoví nikdo jiný: Jedná se o pojem wikipedista rezident, který byl kdysi zpochybňován. - Spolupracuji s doc. Zdeňkem Vojtíškem, takto i šéfredaktorem časopisu Dingir, a na tuto práci mám i smlouvu. - Neřeším nyní žádné problémy, ale z popisu této role se mi to zdá logické, tak se ptám Vás, kdyby zase napadlo to někoho zpochybňovat.
V dokonalé úctě --Lukáš Král (diskuse) 7. 2. 2025, 11:03 (CET)

@Lukáš Král: Zdravím, na co se ptáte? Žádnou konkrétní otázku zde nevidím. Jestli za nějaké příspěvky pobíráte odměnu, tak to jen u takových příspěvků musíte uvést v souladu s Podmínkami užití. Samozřejmě zakládané články mají respektovat pravidla Wikipedie, jestli narážíte na spory, že některá témata Bazi vyhodnotil jako nevýznamná. Jinak nevím, co bych Vám k tomu poradil. Nevím o tom, že by měl mít Wikipedista rezident v očích Wikipedie nějaká privilegia a je to i logické. Floskule, že všichni editoři jsou si rovni v právech i povinnostech, platí i zde.

Jinak mne prosím nepasujte do role, že já jsem ten dobrý a Bazi ten špatný. Lišíme se asi povahou a přístupem a můj přístup Vám asi sedí více než přístup Baziho, ale oba se snažíme chovat v duchu stejných pravidel. Díky a přeji hezký víkend. OJJ, Diskuse 7. 2. 2025, 11:19 (CET)

Ano, vyhodnotil, zatímco jiní kolegové jsou a byli schopni ke skutečně smysluplným otázkám jednat a komunikovat konstruktivně, včetně Vás, kdykoli jste mi cokoli poradil.

Vás jsem oslovil právě proto, že si Vás vážím a chtěl jsem znát Váš názor. Ten přístup jsem zmiňoval právě proto, že (možná v počátcích české Wikipedie) byla založena i sekce Kategorie:Wikipedie:Myšlenkové směry a původně jsem si naivně myslel, že prostě náboženská témata v 21. století "přežijí". Ale poté, co jsem absolvoval onu anabázi s dokazováním významnosti(!) snad jediného religionistického periodika v českém jazyce, mě jen občas napadne, kdy zas někdo něco zpochybní. Proto jsem Vás oslovil. (Existuje vůbec nějaký způsob, jak dnes s těmi wiki-filosofiemi prorazit či se o ně opírat tak, aby to komunita respektovala?) --Lukáš Král (diskuse) 7. 2. 2025, 11:39 (CET)

@Lukáš Král: A komunita rozhodla, že to periodikum významné je, takže na cswiki zůstalo. Zrovna otázky WP:EV a WP:2NNVZ jsou denním chlebem cswiki a řeší se u všeho možného, nejen u náboženských témat.

Jinak „filosofické směry“ nemají jiný význam než k sebeprezentaci jednotlivých Wikipedistů zejména na uživatelských stránkách (třeba vedle toho, že dotyčný uživatel sympatizuje s pravicí, je magistr geologie, hraje domino, poslouchá jazz a má rád italskou kuchyni). Někdy taková sebeprezentace může být užitečná (třeba abyste věděl, že dotyčný může být zaujatý ohledně politiky nebo ho můžete požádat o zpětnou vazbu v článcích o geologii a jazzu). Jinou hodnotu ale wikifilosofie nemají, nejsou nadřazeny pravidlům a nemá smysl s nimi argumentovat. OJJ, Diskuse 7. 2. 2025, 11:58 (CET)

Tak to mě asi zklamalo, protože představte si orwellovskou situaci, kdy třeba nějaký názor (a ano, když přispívám z tohoto pohledu, dohledávám takové reference) začne být nějak dehonestován, pronásledován, tu kdyby toto doporučení mělo "v základech Wikipedie" nějakou vyšší výpovědní hodnotu, dalo by se s ním argumentovat. To že je to jen kuriozita je spíše smutné. Ale děkuji Vám za Vaše rady a odpovědi a přeji vše dobré! --Lukáš Král (diskuse) 7. 2. 2025, 12:02 (CET)

@Lukáš Král: Pro jistotu zdůrazňuji, že se neřídíme názory, ale pravidly. Pokud nějaký článek odporuje třeba pravidlu o encyklopedické významnosti a chybí mu WP:NNVZ, tak je zcela lhostejné, jakou filosofii kdo zastává a stejně by měl být smazán. Nyní jsem alespoň konečně pochopil Vaši myšlenku, pod záštitou wikifilosofie zvrátit zpochybnění významnosti v článcích, které považujete za důležité. :-) Tak to ale nikdy fungovat nemůže, poněvadž podle pravidla články nikomu nepatří. A navíc to nedává vůbec žádný smysl. --OJJ, Diskuse 7. 2. 2025, 12:26 (CET)

Ano, nepatří, ale pokud například, jak je zde uvedeno, taková témata nabydou na významnosti, nemá takový wikipedista jinou šanci než si psát do šuplíku, totiž do počítače, a počkat, až toto téma přestane být komunitou mazáno... Což mi přijde trochu ... kontraproduktivní. --Lukáš Král (diskuse) 7. 2. 2025, 12:40 (CET)

Editace wiki stránky architektonického atelieru A8000

Dobrý den,

snažím se editovat stránku na wikipedii architektonického atelieru A8000, ale bohužel se mi editace stránky stále neschvaluje. Stránku chci editovat po dohodě a souhlasu s vedením A8000 a jde především o aktualizaci informací jak o historii ateliéru, tak přidáním nových realizací a ocenění.

Můžete mi, prosím poradit jak na to? Nebo případně proč se editace stále neschvaluje?

Moc díky! --Piaristka (diskuse) 12. 2. 2025, 12:58 (CET)

@Piaristka: Neutrální text je opakovaně z různých účtů nahrazován propagací. Tudy cesta nepovede, předmět článku nemá výsadní právo na podobné úpravy; naopak je to pokládáno za střet zájmů. OJJ, Diskuse 12. 2. 2025, 14:08 (CET)

Nevyznamnost

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jakub Kotek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --~~~~

Dobrý den, myslim si, že článek po drobných úpravách je vhodný pro Wikipedii vzhledem k praxi ostatních osobnosti, které mají na Wikipedii stránky. Lze ostranit? Případně co ještě upravit?

--marekremer (diskuse) 15. 2. 2025, 00:42 (CET)

@Marekmarek1996: Tak obecně ty zdroje byly buď závislé, nebo bulvár. Takže to nechám posoudit ještě jiné správce, je dost možné, že to ponechají. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2025, 06:30 (CET)

Čimango šedonohý

Dobrý den OJJ,

mohl byste prosím přesunout stránku z mého pískoviště přesunout na článek --BRKOSLAV SEVERNÍ (diskuse) 22. 2. 2025, 19:55 (CET)

@BRKOSLAV SEVERNÍ: To můžete i sama podle Wikipedie:Slučování a přesun stránek. Nebo lépe normálně přes Ctrl+C/Ctrl+V... Místy by to ale ještě chtělo učesat, co např. znamená, že taxonomie čimangů nebyla stanovena? Hezký den. OJJ, Diskuse 22. 2. 2025, 19:59 (CET)

Urgentní úprava

Dobrý den @OJJ, před pár dny jste vyžádal urgentní úpravu stránky https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Doba_ledov%C3%A1_(album) Pokusil jsem se to vylepšit, myslím, že jak po stránce obsahové tak po stránce formy už to snad splňuje vše, co má. Nevím přesně, čeho se výtka týkala, ani nevím, jak to tady chodí - i když účet mám dlouho, aktivní nejsem. Takže nevím, jestli je potřeba nějak upozornit autora výtky, případně přijměte mou omluvu. Jestli máte stále výhrady, tak prosím případně o upřesnění, určitě se pokusím to napravit. Díky, V. --VencaV (diskuse) 22. 2. 2025, 23:08 (CET)

@VencaV: Šablonu jsem sejmul, původně tam byl i nějaký zkopírovaný text. Současná podoba stránky by měla být ok, zformátovaná je a už doufám neobsahuje autorskoprávně chráněný obsah. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 2. 2025, 09:37 (CET)

Děkuji --VencaV (diskuse) 23. 2. 2025, 17:25 (CET)