GeXeS

Wikiprojekt

Dobrý den, všiml jsem si, že stále přispíváte svými entomologickými články do Wikipedie, proto bych vám chtěl nabídnout, jestli by jste se nechtě zapojit do WikiProjektu:Entomologie? Předem děkuji. --Adámoz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:41 (CET) organizátor projektu

@Adámoz: Dobrý den. Beru na vědomí, nicméně prioritu u mě v tuto chvíli má tvorba a úprava profilů základních druhů našich motýlů. Samozřejmě nevylučuji, že si od toho tu a tam odskočím. Budu projekt každopádně sledovat. --GeXeS (diskuse) 18. 1. 2019, 07:44 (CET)

Patrolář

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí“, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2020, 22:26 (CEST)

@Jan Myšák: Děkuji! Vynasnažím se. --GeXeS (diskuse) 23. 9. 2020, 22:49 (CEST)

Vandalismus na mé stránce

Vážený pane, nemáte jakékoli právo zasahovat do mé stránky. Běžte si hrát někam jinam.--Onďák (diskuse) 9. 11. 2020, 21:01 (CET)

@Onďák: Kolego, vaše osobní stránka není tak docela osobní, jak se vám může zdát. Stále je to součást Wikipedie, nikoli vaše pískoviště. --GeXeS (diskuse) 9. 11. 2020, 21:06 (CET)

Reference doplněny (Rosa Nocturna)

Dobrý den, snad postupuji dobře podle info v záhlaví hesla Rosa Nocturna. --Icanjan (diskuse) 29. 12. 2020, 21:00 (CET)

@Icanjan: Víceméně. (Diskuse se sice vede jinak, ale opravil jsem to tak, jak by to mělo vypadat. Obsah upozorňovací šablony se opravdu nekopíruje na diskusní stránku uživatele, který ji vložil. Stejně tak by ji měl ze stránky hesla odebírat vkládající uživatel, nikoli ten, kdo je napomínán, ale dejme tomu, že jsem ho prošel a schválil.) Bylo by lepší, kdybyste se nejprve seznámil s principy fungování Wikipedie, pročetl Nápovědu a trochu se tu zorientoval. Je smutné, když sem lidé chodí jen ad hoc, aby si napsali propagační článek, nicméně v praxi to tak velmi často bývá a vy jste aspoň konstruktivní. Za mě je už článek víceméně v pořádku (ještě by to chtělo lépe ozdrojovat; je zjevné, že některá tvrzení a prohlášení máte z vlastní hlavy – pokud se pletu, měl byste je opatřit konkrétní referencí, minimálně za každým odstavcem). Nejlepší je vzít si příklad z nějakého už napsaného, prověřeného článku. Dobře ozdrojovaný je třeba článek o The Doors. --GeXeS (diskuse) 29. 12. 2020, 22:19 (CET)

A dovolil jsem si vám to přesunout na typograficky správný název. Hesla na Wikipedii jsou citlivá k velikosti písmen. --GeXeS (diskuse) 29. 12. 2020, 22:29 (CET)

Bekasina

Je tu ještě účet [1] s podobným zaměřením editací. Mohl by to být třeba školní úkol. OJJ, Diskuse 19. 1. 2021, 09:20 (CET)

@OJJ: Ha, lesňáček kápový a křepel šupinkatý? To vypadá na někoho, kdo dostal k Vánocům Na křídlech. Ach jo, tak já na to pak mrknu.--GeXeS (diskuse) 19. 1. 2021, 09:26 (CET)

Odpovídá to podle internetových obrázků. Tu hru neznám, GeXeS je nějaký Sherlock Holmes, nebo? :) Ale díky. OJJ, Diskuse 19. 1. 2021, 09:38 (CET)

@OJJ: Shoda náhod; my jsme si tu hru doma nadělili taky :) --GeXeS (diskuse) 19. 1. 2021, 09:41 (CET)

Počet "vedeckých" kníh - Zeměplocha

Dobrý večer, chcel by som sa len informovať o tom, prečo mi bola vrátená úprava počtu kníh tejto podsérie Zeměplocha. Lebo u všetkých 4 kníh vidím, že ju napísala trojica a autorov a teda nerozumiem prečo to nemôžem upraviť. Ďakujem. Ferar360 (diskuse) 31. 1. 2021, 20:52 (CET)

@Ferar360: Dobrý den, omlouvám se za unáhlený revert; Váš příspěvek nebyl psán česky a vypadal na první pohled jako běžný vandalismus. Prakticky vzápětí jsem fakta ověřil a v článku opravil. --GeXeS (diskuse) --GeXeS (diskuse) 31. 1. 2021, 20:55 (CET)

Tiež sa ospravedlňujem, mohol som si dať pozor na č a š v slove. Ferar360 (diskuse) 31. 1. 2021, 20:58 (CET)

Bacalar

Dobrý den, odkaz jsem dal přímo k Pueblo Magico, je to teď OK?--Mojmir13 (diskuse) 5. 2. 2021, 08:58 (CET)

@Mojmir13: Dobrý den, kvituji Vaši snahu, ale v tom problém nebyl a OK to ani teď bohužel není. Problémem totiž je, že v pozici reference nelze použít odkaz na heslo v jiné jazykové verzi Wikipedie, musí to být vždy samotný pramen mimo Wikipedii. Vizte například Tento oddíl Nápovědy. Už jsem se na to včera sám díval, že bych to dozdrojoval podle reference v anglické Wikipedii – jenže chyba lávky, ani tam žádnou nemají. Vzhledem k tomu, že nejde o nějaké konfliktní tvrzení, navrhuji tam tu informaci tolerovat, ale opatřit dotazem na zdroj – tak každý čtenář uvidí, že daná informace je „bez záruky“. (Ono tedy upřímně – ani ta formulace není zcela správná. Z toho, co jsem letmým Googlením pochopil, není „Pueblo Magico“ nějaké prosté pojmenování, ale jistá forma ocenění; chápu to asi jako naši „Vesnici roku“ či tak něco.) Článek prozatím opět upravím. S pozdravem --GeXeS (diskuse) 5. 2. 2021, 09:30 (CET)

Tak jsem nakonec našel alespoň něco. --GeXeS (diskuse) 5. 2. 2021, 09:34 (CET)

Chtěl jsem ještě vložit do stránky obrázek toho města, je tam jen fotka jezera, ale po vložení fotky města zmizel infobox, tak jsem to dal zpět.

Jinak ta reference co jste tam dal, se mi moc líbí, obrázek je hezký. --Mojmir13 (diskuse) 5. 2. 2021, 09:46 (CET)

Koníček Hrbáček

Dobrý den, děkuji Vám za projev ohleduplnosti vůči autorskému prvenství. Pravidlo Wikipedie „Editujte s odvahou“ tuto ohleduplnost sice příliš neoceňuje ale mě potěšila. Naopak editaci pracovitého ruského kolegy považuji za zbytečně odvážnou, přestože bezesporu byla učiněna v dobré víře a ne zcela nesmyslně. Myslím, že původní obálka je vhodnější pro starobylejší vzhled. Děkuji též za připomenutí stránky vůbec, je tam třeba ještě nějakých důležitých doplňků. Hodně zdaru--Jaroslav Jelínek (diskuse) 5. 2. 2021, 19:48 (CET)

@Jaroslav Jelínek: Dobrý den, ano, „vlastnit“ sice stránky nemůžeme, ale přijde mi nepochybné, že jako zakladatel hesla znáte kontext díla lépe než náhodný patrolář. A děkuji za potvrzení mého předpokladu, vidím to s tou obálkou stejně. Pěkný den a hodně zdaru i Vám! --GeXeS (diskuse) 5. 2. 2021, 20:10 (CET)

Lesní lemy

Dobrý den, hodně se věnuju tématu lesních lemů a podobných biotopů (lesní plášť, otevřený les, suché trávníky apod.). V literatuře se o nich většinou píše jako o ráji pro motýly. Nechtěl byste na ně kouknout a případně tam tohle téma nějak zapracovat? Děkuji, s přátelským pozdravem --Borzywoy (diskuse) 7. 2. 2021, 12:35 (CET)

@Borzywoy: Dobrý den! Předně – děkuji za skvělou práci. Prohlédl jsem zmiňovaná hesla a řekl bych – aniž bych chtěl příliš hasit nadšení – že u většiny mi přijde motýlí a biodiverzitní téma zpracované dostatečně v poměru k celkovému objemu textu. Snad u otevřeného lesa a suchých trávníků by to rozšířit šlo. Nebudu radši předem nic slibovat, ale pokud narazím na vhodný zdroj, zkusím to. A určitě na ta hesla budu odkazovat, až zase budu psát nějakého lesostepního motýla. --GeXeS (diskuse) 7. 2. 2021, 13:39 (CET)

Hamšík

Tam pri Hamšikovi je napísaný zlí počet gólov v národnom drese prosím zmeňte to --Patrik Lovren (diskuse) 11. 4. 2021, 23:07 (CEST)

@Patrik Lovren: Dobrý den. Fotbal nesleduji, navedete mne k ověřitelnému zdroji? Děkuji. --GeXeS (diskuse) 11. 4. 2021, 23:08 (CEST)

Čeng Pching-žu

Dobrý den, ráda bych věděla, co bylo s mou stránkou za problém, že jste napsal zprávu Strojový překlad a nyní mám na své stránce upozornění, že "Tento článek je třeba přeložit nebo jazykově korigovat.". Nevím, v čem je problém, vše je tam přeložené do české transkripce. Děkuji Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 21:23 (CEST)

@Petrlu: Dobrý den; text je kostrbatý a gramaticky nečeský, je z toho cítit otrocký či strojový překlad. Každopádně bude třeba text upravit, aby odpovídal české syntaxi a stylistice. Zkuste se na to podívat s odstupem a trochu to učesat, děkuji. Případně na to mohu časem mrknout také, heslo je to dobré. Jen bych se přimlouval za lepší češtinu. --GeXeS (diskuse) 19. 5. 2021, 21:33 (CEST)

To mě tedy mrzí, tímto způsobem píšu všechna svá hesla a nikdy s tím problém nebyl. Co mohu udělat pro to, aby upozornění zmizelo? Setkávám se s tím poprvé. Děkuji a hezký večer --Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 21:37 (CEST)

@Petrlu: Udělat můžete to, co jsem popsal výše. Pak zase já nebo jiný patrolář/správce/revertér šablonu odstraní. --GeXeS (diskuse) 19. 5. 2021, 21:43 (CEST)

Dobře, děkuji. --Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 21:43 (CEST)

Zároveň jde o vytvoření stránky ze studijních důvodů, je to jeden z mých úkolů. Potřebovala bych problém vyřešit co nejdříve, nevím, jestli upozornění zmizí samo o sobě určitými editacemi, či ...? --Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 21:43 (CEST)

@Petrlu: Či. Rychlovytváření stránek ze studijních důvodů není právě přístup, který by vedl k tvorbě kvalitních hesel, to už máme obecně bohužel ověřeno. --GeXeS (diskuse) 19. 5. 2021, 21:45 (CEST)

Nešlo o rychlovytváření, text jsem měla vypracovaný mimo. Pouze šlo o vkládání na wikipedii. --Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 21:46 (CEST)

@Petrlu: Děkuji za provedené úpravy, také jsem se na to ještě podíval. Zkontrolujte prosím faktickou správnost, za mě to už takto může zůstat. --GeXeS (diskuse) 19. 5. 2021, 22:50 (CEST)

Moc děkuji za vřelou a rychlou pomoc s editací, příště si dám větší pozor na splnění všech požadavků na wiki článek. Hezký zbytek večera a ještě jednou děkuji --Petrlu (diskuse) 19. 5. 2021, 23:04 (CEST)

Himálaj

Zdravím wikipedisto, děkuji za opravení článku. Snad jsem Vám nenadělal moc práce a něco tam po mně zůstane :) Pěkný den přeji Kubajdaa22cz (diskuse) 6. 6. 2021, 11:04 (CEST)

@Kubajdaa22cz: Také děkuji – za perfektní pochopení a střízlivé doplnění :) hodně zdaru! --GeXeS (diskuse) 6. 6. 2021, 11:07 (CEST)

Znova zdravím, prosím Vás, GeXeSi, předem se chci omlouvit, ale bohužel, nejde mi založit nové téma, proto to píši zde.. Jde o text Gustava Wagnera

Jako předtím, děkuji za opravení textu, OVŠEM.. Bohužel se nám podařilo střetnout při mém upravování a nastala Editační chyba, či jak byla nazvána a všechen text a úpravy, které jsem psal, mi zmizel.. Lze je nějakým způsobem získat zpět? Je fakt, že jsem měl napsaných spoustu řádků a docela mě to mrzí.. Předem děkuji za odpověd..~~~~ --Kubajdaa22cz (diskuse) 17. 6. 2021, 18:16 (CEST)

@Kubajdaa22cz: Ajaj, tak to je mi líto. Nevím o tom, že by takto ztracený text šel vrátit, ten se zkrátka nikam neuložil. Také se mi to občas stane a je to skutečně demotivující, takže chápu Vaše rozčarování. Já jsem se s touto situací naučil bojovat tak, že před odesláním změn udělám (prakticky automaticky) Ctrl+A, Ctrl+C – a celý text si tak uložím do dočasné paměti. Když se pak vyskytne editační konflikt, můžu si text vyvolat někde bokem, třeba v Poznámkovém bloku, klasickým Ctrl+V.

(A propos – nové téma založíte kliknutím na záložku „Přidat téma“ nahoře na stránce.) --GeXeS (diskuse) 17. 6. 2021, 20:15 (CEST)

Vůbec nic se neděje, tohle k tomu patří, ale ano, jak píšete, je to opravdu velmi demotivující.

Také mě to napadlo, ale jak se mi někdy děje, byl jsem "líný" tento krok provést.. Nedá se svítit, děkuji Vám za radu!

Příjemný zbytek večera @Kubajdaa22cz --Kubajdaa22cz (diskuse) 17. 6. 2021, 20:18 (CEST)

@Kubajdaa22cz: Nápodobně i Vám. Jdu se podívat na Herberta Cukurse. --GeXeS (diskuse) 17. 6. 2021, 20:20 (CEST)

Jasně, rozumím, děkuji pěkně za zkontrolování, již jsem použil Vaši metodu, vše mám uložené.~~~~ --Kubajdaa22cz (diskuse) 17. 6. 2021, 20:56 (CEST)

@Kubajdaa22cz: Mno. Tak tohle bychom měli, ještě bych Vás ale chtěl poprosit, abyste neopakoval již opravené chyby. Když vkládáte vnitřní odkaz, stačí jeden na článek (výjimečně další, když je článek dlouhý, případně ještě jeden v infoboxu). Tedy není vhodné dávat odkaz na Lotyšsko při každém výskytu tohoto slova. Dále mám výhrady ke kvalitě překladu a znalosti reálií. Neexistuje nic jako „Arajské komando“. Ta skupina se jmenovala Kommando a velel jí Viktors Arājs, bylo to tedy spíše komando Arajsovo, mezinárodně prostě Arajs Kommando. Cukursova manželka se nemohla jmenovat „Cukura“ – takové příjmení by v lotyštině nedávalo valný smysl (a jde tedy o zjevný překlep a/s). Může to vypadat jako třešinka na dortu, ale pro mne z toho vyplývá, že překládanému textu dostatečně nerozumíte. Závěrem ještě něco ohledně formátování: použití šablony „Překlad“ je sice dobré, ale ne perfektní. Ideálně by se podoba překládaného článku měla zrcadlit do přeloženého článku i co do referencí – každé tvrzení by mělo mít svou referenci, aby mohl kdokoli pravdivost a správnost ověřit. --GeXeS (diskuse) 17. 6. 2021, 21:27 (CEST)

@Kubajdaa22cz: Opravuji se. To příjmení ve zdrojovém textu asi skutečně bylo správně. --GeXeS (diskuse) 19. 6. 2021, 22:22 (CEST)

Vůbec nic se neděje, ale děkuji za upozornění. --Kubajdaa22cz (diskuse) 20. 6. 2021, 11:00 (CEST)

Dobře, pokusím se vše výše zmíněné zlepšit. Děkuji ještě jednou.. Kubajdaa22cz (diskuse) 18. 6. 2021, 06:09 (CEST)

Motýli

Seznam. Tak to příp. očíhni. Kus si pak asi vezmu taky, ale mé znalosti o hmyzu nejsou bůhvíjaké (znalosti NJ ještě horší, leč něco s překladačem přeložím). OJJ, Diskuse 24. 6. 2021, 08:42 (CEST)

@OJJ: Rozumím. Projdu to. --GeXeS (diskuse) 24. 6. 2021, 09:44 (CEST)

@OJJ: Ale tedy upřímně – je to hnusná, špinavá práce. Překlad mizerný, práce s referencemi také mizerná, valná část obsahu jmenovitě se vztahující k německy mluvícím zemím... ale to už víme. Rád bych to udělal pořádně, ale na to bych si potřeboval na každého motýla sednout tak na půl dne s knihami. Takhle tam opravím jen ty nejkřiklavější chyby a v historii změn to bude vypadat, že zbytek je OK. Není. Babo raď. Nejradši bych to smazal a časem vytvořil z čisté vody. --GeXeS (diskuse) 24. 6. 2021, 22:48 (CEST)

Bedřich Bogumský

Dobrý den, nevím jak mám svůj článek ozdrojovat, jelikož byl vytvářen ve spolupráci s pamětníkem. Děkuji za případnou radu. Biusick (diskuse) 8. 12. 2021, 22:04 (CET)

@Biusick: To je problém, protože přesně takto Wikipedie nefunguje a fungovat nemá. Články lze stavět pouze na informacích, které už byly někde oficiálně publikovány a jsou tedy tzv. ověřitelné. Jinak se jedná o tzv. vlastní výzkum, na kterém stavět nelze. Pokud nemáte lepší zdroj než vyprávění pamětníka, bude článek pravděpodobně smazán. --GeXeS (diskuse) 8. 12. 2021, 22:45 (CET)

Šablona Vítejte

Ahoj, jen drobná poznámka ke vkládání šablony {{Vítejte}} – jak je uvedeno na stránce šablony, je určena k substituci, na diskuzní stránky uživatelů by tedy mělo být vkládáno {{subst:Vítejte}}. Díky za Tvou práci. --David V. (diskuze) 8. 1. 2022, 22:15 (CET)

@David V.: Páni, toho jsem si nikdy nevšiml, sakra. Díky za upozornění a pěkný večer! A nápodobně :o) --GeXeS (diskuse) 8. 1. 2022, 22:18 (CET)

Pistole

[2]. Ahoj. OJJ, Diskuse 15. 3. 2022, 17:32 (CET)

Ověřitelnost

Dobrý den, včera jsem chtěl ke své vlastní stránce doplnit nějaké informace do sekce Politické působení. Ale nyní ji vůbec nevidím.

Můžete mi prosím pomocí, jak se k tomu zpět dostanu popř. jak provedu doložitelnost pokud to je skryto z tohoto důvodu?

Děkuji Petr Drozdík (diskuse) 7. 6. 2022, 09:29 (CEST)

Osvobození Francie reakce

Dobrý den jsem si vědom, že můj článek není nejodbornější. Můj cíl byl vytvořit základní kostru textů o podle mého důležitém tématu, které na Wikipedii nebylo vytvořeno. Nebráním se žádným úpravám nebo doplněním, naopak budu velmi rád pokud nějaký odborník či jiný zájemce můj článek upravý. Chci se zeptat jak mohu doložit zdroje. Pokud mi toto objasníte rád si dám práci a doplním je. Děkuji MuchLoveWoW (diskuse) 12. 6. 2022, 00:14 (CEST)

@MuchLoveWoW: Dobrý den, v první řadě mi přijde důležité si říct, jestli je dané téma v této podobě vůbec jako samostatný článek potřeba. Sám jste při práci použil výhradně jiné Wikistránky, provedl jste vlastně rešerši toho, co bylo již na Wikipedii napsáno a shrnul to pod novým názvem. Je takový koncept potřebný a „životaschopný“? Dále pak mám samozřejmě výhrady k – bez nadsázky a bez urážky – otřesné jazykové kvalitě (nejkřiklavější pravopisné chyby už opravil jiný wikipedista, ale i tak je to češtinářsky špatné). Co se zdrojů týče, existují různé nápovědy, namátkou například Wikipedie:Uvádění zdrojů, Nápověda:Reference ve wikikódu nebo názornější Nápověda:Reference na příkladu. Závěrem jen dodám, že jakožto patrolář jsem Váš článek označil, aby nezapadl a neušel pozornosti ostatních wikipedistů. Definitivní slovo při rozhodování o zachování bude mít správce, který jej bude posuzovat na konci zkušební doby. S pozdravem --GeXeS (diskuse) 12. 6. 2022, 11:07 (CEST)

Encyklopedický význam pracovní cesty do Vietnamu

Dobrý den, odstranil jsem ze stránky Jaroslav Komínek "Kontroverzi" - pracovní cestu do Vietnamu. Jaký je encyklopedický význam uvádění této "kontroverze"? Dle mého názoru, zejména v kontrastu s kontroverzemi jiných aktivních českých politiků, snižuje objektivitu stránky. Pasáž byla vytvořena politickým oponentem a jen proto, že je ozdrojovaná, ji nelze odstranit, přestože je bezvýznamná? Díky. --2A02:78A6:1EE1:0:E9EB:24BE:C0DB:8214 12. 7. 2023, 13:06 (CEST)

@2A02:78A6:1EE1:0:E9EB:24BE:C0DB:8214: Dobrý den, ano, je běžné, že se nám tu u politiků objevují různá kontroverzní sdělení. Pokud nejde o nic vysloveně pejorativního a je to ozdrojováno nezávislým netriviálním zdrojem, lze odebrání takové informace považovat za vandalismus. --GeXeS (diskuse) 12. 7. 2023, 23:23 (CEST)

Jen proto, že je něco ozdrojováno, to získává encyklopedický význam a musí to být umístěno pod nadpisem Kontroverze? Srovnejte například s Kateřina Valachová Bývalá ministryně je dodnes podezřelá, obžalována a stojí před soudem pro závažný trestný čin – podezření z manipulací s dotacemi, přesto se na její stránce žádná sekce Kontroverze nevyskytuje, celá kauza je v textu zmíněna jednou větou, a to ještě podanou tak, jako by v ní Valachová nefigurovala. Dále, bulvární TN.cz je netriviální zdroj? Četl jste ten zdrojový článek? Je to uměle vyvolaná novinářská kauza, která má přímo v daném článku vysvětlení – vše bylo na základě rozhodnutí Rady kraje, zcela v souladu se zákonem. Kauza neměla žádný další vývoj, natož soudní dohru a podobně. Jsem přesvědčen, že vypíchnutí této informace do samostatné kapitoly článku, nota bene s vysloveně pejorativním nadpisem "Kontroverze" nejen přesahuje svůj vlastní encyklopedický význam, ale přímo danou osobnost poškozuje. Rád bych vás tedy požádal o nalezení konstruktivního řešení. Děkuji. --2A02:78A6:1EE1:0:D893:C5C8:2220:647F 22. 7. 2023, 12:15 (CEST)

@2A02:78A6:1EE1:0:E9EB:24BE:C0DB:8214: Dobrý den, whataboutismus je sice oblíbeným nástrojem v debatách na Wikipedii, za konstruktivní jej však lze považovat jen stěží. Můžete požádat o přehodnocení a názor širší komunity na stránce Wikipedie:Třetí názor. Podotknu snad jen, že o bulvárnosti TN.cz tu řeč není, jde o to, aby zdroj byl významný a nezávislý na tématu. --GeXeS (diskuse) 22. 7. 2023, 22:18 (CEST)

A, už tu máme oblíbenou snahu shodit argument protivníka odkazem na whataboutismus, kterým tohle... pozor, učím rétoriku přes dvacet let... není. Porovnání obsahu dvou věcně stejných stránek na Wikipedii (dvou profilů politiků) rozhodně není "odkaz na nesouvisející či zdánlivě významnější problémy". Pokud bychom tu chtěli zabrušovat do argumentační teorie, tak tady je to spíš základní typ induktivního argumentu https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_analogy – a to je naprosto v pořádku. Je tedy zcela legitimní ptát se, proč u jednoho člověka je nutné psát nekontroverzní a encyklopedicky nevýznamnou věc do samostatné kapitoly kontroverze jen proto, že je text ozdrojován (článkem v bulváru), zatímco reálnou kontroverzi v rovině trestně-právní u jiného člověka stejné charakteristiky (politik) neuvádíme vůbec. --2A02:78A6:1EE1:0:958B:E4EB:5B45:1DE1 9. 8. 2023, 16:36 (CEST)

Rollback

Zdravím kolego, vzhledem k tomu, že občas vracíte nějaký ten vandalismus, si nebojte klidně zažádat také o rollback, může se občas hodit. S pozdravem --V0lkanic (diskuse) 24. 9. 2023, 23:48 (CEST)

@V0lkanic: Bohužel aktuálně se Wikipedii věnuji skutečně jen velmi okrajově, takhle mi to asi zatím stačí. Ale děkuji za tip! --GeXeS (diskuse) 25. 9. 2023, 00:02 (CEST)

Jasně, v pořádku, ať se daří. :) --V0lkanic (diskuse) 25. 9. 2023, 00:04 (CEST)

Zapojte se do Soutěže Československo

Hezký den,

na základě Vašeho zapojení v editačních aktivitách Vás zvu k účasti v Soutěži Československo.

Pro zapojení do editační části soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #ceskoslovensko, a to od dneška až do 10. prosince 2024. Deset vítězů si odnese knižní ceny od nakladatelství Historického ústavu AV ČR. Prvních sto zapojených získá jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic.

Chtěl bych Vás pozvat i na následující doprovodné akce, první z nich se koná již tento čtvrtek:

• Šumperáky: Úvodní webinář Soutěže Československo | čtvrtek 31. října 2024, 18:00–19:30 | online | registrace zde
• Editaton Československo ve VHÚ Praha | středa 6. listopadu 2024, 14:00–17:30 | Praha + online | registrace zde
• Online Wikiškola: Jak hledat v archivech aneb Prameny na Wikipedii | úterý 12. listopadu 2024, 17:00–18:30 | online | registrace zde
• Přepište dějiny: Přepisuje Wikipedie dějiny? | čtvrtek 14. listopadu 2024, 17:00–18:30 | Praha | lístky v předprodeji

Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde. Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po kliknutí na tlačítko níže. V rámci WikiProjektu Československo probíhá také fotografická soutěž zaměřená na focení Šumperáků.

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky Editujte s námi

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 28. 10. 2024, 11:28 (CET)