Diskuse s wikipedistou:Jan Polák/Archiv 2014

Tato diskusní stránka za období roku 2014 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Moje uživatelská stránka

Ahoj, tak jsem tady zase s mým malým osobním problémem. Dělal jsem si na uživatelskou stránku nálepku, ale celé se mi to rozhodilo a nelíbí se mi to. Mohl bys to prosím dát do pořádku? P.S.: Až budeš potřebovat zrecenzovat nějaký článek, tak mi napiš. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 16:08 (UTC).

Ahoj, trochu jsem Ti upravil Tvoji uživatelskou stránku. Potíž je v tom, žes mi nenapsal, jak by měla vypadat… A recenze? Nu, pokud chceš, mám teď mezi recenzemi článek o Hejnicích, městečku ve Frýdlantském výběžku Libereckého kraje. Tak jestli máš chuť, budu jen rád. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2014, 16:20 (UTC)

Jo, takhle se mi to moc líbí, velice děkuji za pomoc. V Hejnicích jsem už tak desetkrát byl, tudíž to zrecenzuji rád. Ještě jednou děkuji a s pozdravem --Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 17:36 (UTC).

V Hejnicích už jsi asi desetkrát byl? Smím se zeptat, co Tě tam přivedlo? Máš tam nějaké příbuzenstvo atp.? Když už jsme u těch Hejnic, nemáš z nich nějaké fotografie? Třeba bych bral fotku dnes již zbořeného hotelu „Perun“. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2014, 19:53 (UTC)

V Hejnicích jsem byl hlavně na přelomu let 2006-2007, pak myslím ještě jednou v roce 2008. Příbuzenstvo tam nemám, ale několikrát jsme byli v Lázních Libverda, odkud jsme často jezdili do Hejnic, kam nás přivedl hlavně tamější nádherný kostel. Popravdě řečeno, fotek mám pomálu, protože jsme fotili jen kostel a pak jsme šli na Smrk, odkud máme všechny zbývající fotky. Je mi moc líto, že nemohu pomoci, ale zkusím zapátrat v archivu, přičemž tomu ale nedávám moc velkou naději. Poopravil jsem tam 3-4 drobnosti, nic víc jsem zatím neviděl. Takže zatím ahoj a uvidím co ten archiv. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 20:16 (UTC).

V Libverdě? My tam máme chatu, tak proto se ptám… --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2014, 20:19 (UTC)

Je to už hodně dávno, přičemž fotky z toho hotelu nemám, vím jen, že blízko něj bylo tenisové hřiště a asi tak 200 metrů od něj jídelna, ve které dávali příšernou sekanou( ale to sem moc nepatří :)).--Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 20:23 (UTC)

Takže zatím ahoj, potkáme se při mém dalším dotazu, nebo u dalšího tvého na slova obzvláště bohatého článku.--Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 20:35 (UTC)

Jo a ještě jeden dotaz. Hodně Wikipedistů použává toto: ......Co to je a k čemu to je? Díky za odepsaní--Konvalín (diskuse) 2. 1. 2014, 09:53 (UTC)

Aha ono se to neobjevilo, ale když se dá editovat stránku tak to tam je, to nechápu--Konvalín (diskuse) 2. 1. 2014, 09:54 (UTC)

Nezlomitelná mezera. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 1. 2014, 09:57 (UTC)

Píši Ti odpověď, ale kolega Marek Koudelka byl rychlejší. Je to přesně, jak píše. Ta nezlomitelná mezera zajistí, že jí spojené výrazy budou vždy vedle sebe na jednom řádku, tedy například, že nebude na jednom řádku číslice a na druhém řádku fyzikální jednotka. Bude to neustále spolu. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2014, 10:01 (UTC)

Děkuji vám oběma za vysvětlení. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 2. 1. 2014, 10:13 (UTC).

Vážený pane Polák, proč jste odebral u článku o Aholdu odkaz na Potraviny na pranýři? To není propagační odkaz, ale důležité informace k této firmě! U jiných článků na wiki (např: selský salám) jsou odkazy na Potraviny na pranýři také. U Aholdu je navíc třeba, aby odkaz šel přímo na výběr plesnivého zboží tohoto řetězce. S pozdravem, Novák

Fischer z Erlachu a hejnická bazilika

Vážený kolego, na stránce Hejnice, jsem odstranil blábol o údajném zásahu Fischera z Erlachu do plánů stavby hejnického kostela. Jelikož jste tuto větu opět do textu navrátil, prosím Vás o její odstranění. Kostel v Hejnicích je dílem Thomase Haffeneckera, který pro Johannu Emerentianu z Gallasu a jejího syna Filipa Josefa z Gallasu připravil dva plány přestavby. Jako stavitel, který realizoval Erlachovy plány Clam-Gallasova paláce v Praze, byl i sám velmi schopným barokním architektem. Navíc, věta "Ještě před dokončením přestavby ale provedl změnu některých částí Johann Bernard Fischer z Erlachu." naprosto odporuje faktům. Hejnický kostel byl postaven mezi léty 1722-1729, hlavní loď byla dokončena roku 1925. Johann Bernhard Fischer z Erlachu zemřel v dubnu 1723, tedy necelý rok poté, co se stavbou kostela začalo, nemohl tedy zasáhnout.--JHhaindorf (diskuse) 1. 1. 2014, 20:32 (UTC)

Informaci o Fischerovi z Erlachu jsem čerpal, jak jsem i v článku referencí uvedl, z publikace „Frýdlantsko“ sepsanou Markem Řeháčkem, v níž je na straně 168 uvedeno: „Současná barokní podoba baziliky pochází z přestavby a radikální dostavby chrámu z let 1722–1729, původní projekt navrhl Thomas Haffenecker, další úpravy ještě před dokončením provedl Johann Bernard Fischer von Erlach.“ Časově, jak uvádíte, by Fischer z Erlachu kostel nemohl dostavět. Pravděpodobně tedy došlo k chybnému pochopení textu, kdy Fischer z Erlachu upravoval plány ještě před odevzdáním staviteli. Ostatně stejně tak je hovořeno i v rozhlasovém pořadu „Hejnice v Jizerský horách“, v němž, nemýlím-li se, sám vystupujete. Článek jsem v tomto smyslu upravil.

Současně využiji skutečnosti, že Vám již píši a pozeptám se, proč jste z textu článku vyhodil informaci, že na otevření Mezinárodního centra duchovní obnovy byl přítomen také kardinál Miloslav Vlk? Já jsem tuto informaci čerpal z publikace „Frýdlantsko“ zpracované kolektivem pod vedením Rudolfa Anděla a Romana Karpaše, v níž je na straně 196 psáno „Mezi prvními hosty nechyběli papežský legát Giovanni Coppa a pražský kardinál Vlk.“ Jak to tedy s tím Vlkem bylo? Bylo by vhodné každou informaci uvést nějakým odkazem na publikaci či webovou stránku, neboť to Wikipedie vyžaduje.

Díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2014, 10:10 (UTC)

Wikikytička

Uděluji ti tuto Wikikytičku za sepsání muničního skladu Hajniště (nemusím snad připomínat jeho DČ) a za Hejnice, které se určitě brzo stanou také DČ. Hodně dalších úspěchů přeji.--Konvalín (diskuse) 3. 1. 2014, 20:30 (UTC)

Děkuji Ti za milé překvapení a za udělení Wikikytičky. Potěšila. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2014, 21:46 (UTC)

Televizní seriál Revoluce

Ahoj, dík za úpravy a pomoc u Revoluce. Chtěl bych se zeptat, co je potřeba pro to, aby bylo možné z karty seriálů linkovat největší českou databázi a seriálový magazín SerialZone.cz? Za minulý rok tam zašlo 3,8 milionu unikátních návštěvníků, zobrazeno bylo přes 13 milionů stránek není to malý web. Rozhodně je u seriálů o 100% relevantnější jak čsfd, která má odkazy prakticky všude. Dík předem za odpověď radu. Vláďa

Ahoj, tou „kartou“ myslíš asi infobox vpravo, viď? Sem tu adresu asi nedostaneš, neb na to není v šabloně infoboxu naprogramován vhodný parametr (vhodná položka). Využít můžeš tzv. Externí odkazy, které se přidávají za Reference do speciálního oddílu „Externí odkazy“. Nemohu ale zaručit, že Ti je některý z jiných kolegů nevymaže například s odůvodněním, že nejsou dostatečně významné apod. Pokud chceš do infoboxu odkaz doprogramovat, obrať se raději na kolegu Pechy1422000, ať posoudí, zda je doprogramování vhodné. Pokud tomu nebudou bránit nějaké technické obtíže, možná Ti vyjde vstříc. Uvidíš. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2014, 15:43 (UTC)

Ahoj, to jsem myslel, ano. Každopádně druhá část dotazu směřovala ke konkrétnímu článku SerialZone na wikipedii. SZ tu nemá vlastní článek a vzhledem k tomu, jak rozsáhlý zdroj informací to je a jak zásadní hraje roli na poli informací o seriálech a u komunity fanoušků (přes 40 tis uživatelů s profilem), by to mohlo stát za to. Koukal jsem na pravidla významnosti a nevím no :-/ Jo a samozřejmě děkuji za radu a odpověď. Vláďa

Ohledně významnosti článku o portálu SerialZone.cz bych se opět obrátil na kolegu Pechy1422000, zda třeba nemá k tématu nějaké zdroje. Kolegovi Tlusťovi se před rokem a půl uvedené zdroje zdály nedostatečné. Třeba Ti Pechy poradí vhodnější a dostatečnější. Já jsem v oblasti seriálů poměrně laik, takže Ti asi příliš neporadím. K editaci článku Revoluce jsem se dostal poměrně náhodou. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2014, 15:57 (UTC)

Děkuji. Vláďa

Bitva u Ulmu

V infoboxu se mi ani za boha nechce zobrazit obrázek, mohl by jsi mi s tím nějak pomoci? Díky za případnou pomoc i odpověď.--Konvalín (diskuse) 4. 1. 2014, 20:24 (UTC)

Změň celý řádek „| image = [[File:Kapitulation Ulm Napoleon.jpg|300px]]“ na „| obrázek = Kapitulation Ulm Napoleon.jpg“ a bude to v pořádku. Nechci Ti na to šahat, když tam máš šablonu Pracuje se. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 1. 2014, 20:37 (UTC)

Děkuji. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 4. 1. 2014, 21:02 (UTC)

Bez toho File:. Klidně to opravím, jestli chceš. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 1. 2014, 21:09 (UTC)

Díky, už jsem to opravil, moc Vám děkuji.--Konvalín (diskuse) 4. 1. 2014, 21:15 (UTC)

U většiny infoboxů to funguje tak, že do položky „obrázek“ dáváš pouze název obrázku (i bez „Soubor:“ či „File:“ či nějakých rozměrů nebo popisků). --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2014, 21:30 (UTC)

Slučování obcí

V období komunistického režimu docházelo často ke slučování obcí v den voleb. --Kirk (diskuse) 4. 1. 2014, 22:32 (UTC)

Ahoj, asi reaguješ na tohle, co? Příště to, prosím, provaž, protože jinak člověk netuší, jak se říká „vo co go“. Přeci jenom jsem Saltmannovi psal někdy během září minulého roku…

Dá se nějak dohledat, jaké obce se slučovaly (třeba ve sbírce zákonů?) nebo tak něco? Díky. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2014, 22:37 (UTC)

Něco lze najít v Úředních listech republiky Československé. Nějaké stránky o těchto kauzách mám oskenované. --Kirk (diskuse) 5. 1. 2014, 11:02 (UTC)

Ty Úřední listy republiky Československé lze někde stáhnout či jsou někde on-line dostupné (podobně jako například zákony)? --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2014, 12:16 (UTC)

Úřední listy si musíte nafotit či oskenovat. Jsou dostupné v některých knihovnách výlučně v papírové podobě. A je to v nich často bez ladu a skladu. --Kirk (diskuse) 5. 1. 2014, 17:33 (UTC)

Experimenty / vandalství

Ahoj, prosím tě, když objevím nějaký vandalismus, jako třeba tady [[1]] a odstraním to (pochopil jsem že tlačítkem "zrušit editaci", protože tam může být víc věcí a nemusím si všeho všimnout), mám pak dané IP adrese do diskuze s ní přidat šablonu Šablona:Experimenty2? Nebo to děláte jen vy, správci? Předem díky za odpověď. --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 1. 2014, 00:05 (UTC)

Odpovím za kolegu: Šablonu může do diskuse vložit kdokoliv, nejlépe ten, který danou editaci zrušil. Je dobré začít od začátku, tedy {{experimenty}}, pak {{experimenty2}} a případně {{experimenty3}} pokud pokračuje. Kdyby nepřestal, pak je dobré obrátit se na nástěnků správců. Pokud někdo přidá ty nesmysly třeba na dvě a více editací, je lepší kliknout na poslední správnou verzi a uložit beze změn (vi čtvrtý bod Nápověda:Revert). --Marek Koudelka (diskuse) 6. 1. 2014, 00:12 (UTC)

Díky za vyčerpávající odpověď. --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 1. 2014, 00:14 (UTC)

Marek: Měl jsem rozepsaný téměř slovo od slova totožný text :-)).

Jan Kovář: Ještě bych dodal, že pokud se jedná o vysloveně vulgární příspěvky (podobné tomu, co odkazuješ, nebo horší), můžeš klidně rovnou začít od důraznějšího varování (já to tak dělávám třeba)., tedy Experimenty2. --Mates (diskuse) 6. 1. 2014, 00:24 (UTC)

A v případě odstraňování textu lze využít přesnější šablonu {{Experimenty2o}}, ve které je obsažen text „přestaňte odstraňovat...“ místo „přestaňte přidávat...“. --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 00:33 (UTC)

Moje uživatelská stránka II

Díky.--Konvalín (diskuse) 6. 1. 2014, 18:38 (UTC)

Není zač. Raději jsem se předem omlouval, neb řada lidí nemá rádo, je-li jejich uživatelská stránka editována. A proto se to obecně ani nedoporučuje. --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2014, 18:40 (UTC)

Mě to nevadí, jsem jen rád, podobný zásah provedl už Wikipedista Chmee2 a taky se omlouval, ale já jsem jen rád. Ahoj--Konvalín (diskuse) 6. 1. 2014, 18:42 (UTC)

Přesně tak, jeho úpravou jsem se inspiroval. --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2014, 18:44 (UTC)

Infoboxy

Zdravím, rád bych se začal věnovat i infoboxům, ale zatím nemam tušení, jak to funguje při jejich zakládání/upravování apod. Naleznu na to nějakou nápovědu, popřípadě zda je možné od tebe něco pochytit. Díky moc. --Tvstrela (diskuse) 8. 1. 2014, 14:29 (UTC)

Vizte Nápověda:Infobox a Nápověda:Šablony. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2014, 14:45 (UTC)

(po editačním konfliktu) Ahoj, infobox je vlastně šablona. Proto si před tvorbou nastuduj třeba nápovědu k šablonám. Další věci (různé porovnávačky, hrátky s časem, výpočty apod.), které také je v případě nutnosti možné v šablonách uplatit, lze pak nastudovat na specializovaných stránkách na Metě (odkazuji si je ze svého Pomocníka v části „programování šablon“). A dost často stačí také opisovat z již existujících funkčních šablon. Stačí Ti takový základní nástřel nebo chceš něco podrobnějšího? Ještě jedna věc: k testovánvznikající šablony využij šablonu {{Test}}. Je to vlastně takové pískoviště na šablonu. --Jan Polák (diskuse) 8. 1. 2014, 14:47 (UTC)

Hejnice – doplnění nezlomitelných mezer

Zdravím, mám jednu radu k vašemu článku Hejnice. Vím, že je to otravné a znepříjemňuje to čtení zdrojového kódu stránky, ale asi by stálo za to přidat další nezlomitelné mezery. Jenom zběžnou kontrolou jsem tam narazil asi na 10 případů, kdy je předložka na konci řádku. S pozdravem --Udrzbar (diskuse) 9. 1. 2014, 21:41 (UTC)

I já zdravím. Trochu mne překvapila Vaše/Tvá poznámka o absenci nezlomitelných mezer. Já je totiž poměrně často ručně na patřičná místa při psaní textu vkládám. Tím ovšem netvrdím, že jsem na ně někde nezapomněl nebo je někde nepřehlédl. Možné to je. Pokud tam taková místa opravdu jsou a skutečně se někde vyskytují předložky s, k, v, z či i, o, u samostatně, prosím o doplnění nezlomitelných mezer. Až tak učiníte/učiníš, prosím o zprávu, že mohu ve tvorbě Hejnic pokračovat dále. Díky. --Jan Polák (diskuse) 9. 1. 2014, 21:57 (UTC)

Už opraveno. Přeji mnoho štěstí při dalším upravování. --Udrzbar (diskuse) 10. 1. 2014, 08:41 (UTC)

Zjišťuji, že nezlomitelné mezery byly vkládány za dvou a více písmenné předložky. Podle jakého pravidla či jaké poučky k tomu došlo? Rád bych si rozšířil své vědomosti. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2014, 09:09 (UTC)

Houby poučka, to jsem tam vložil omylem. Měl jsem kurzor tam a vložil jsem nezlomitelnou mezeru, pak jsem už jen všude odstranil původní (zlomitelné) mezery. Chybu opravím. --Udrzbar (diskuse) 10. 1. 2014, 12:56 (UTC)

Takže se tedy nezlomitelná mezera má vkládat i za dvoupísmenné předložky? Já jsem o tom zatím neslyšel, proto se – pro rozšíření vlastních obzorů vědomostí – zajímám, podle jakého pravidla se tak má dělat. Předem děkuji za vysvětlení. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2014, 14:03 (UTC)

Omlouvám se, že jsem ihned neodpověděl, ale nesedím u prohlížeče pořád. Takto to mám naučené ze SŠ, kde jsme museli ve všech referátech/seminárkách takto dělat nezlomitelné mezery. Pokud jsem je tedy doplnil špatně, omlouvám se za znepříjemnění práce a chybu odstraním. Díky za pochopení --Udrzbar (diskuse) 12. 1. 2014, 06:34 (UTC)

Zdravím, již to odstranil kolega Jan.Kamenicek. Mne vážně upřímně zajímalo – když už jste tam ty nezlomitelné mezery umístil – podle jakého pravidla jste tak činil. --Jan Polák (diskuse) 12. 1. 2014, 13:14 (UTC)

K tématu nedělitelných mezer: Pro poloautomatické doplňování lze použít program Vlna (viz stránky o LaTeXu). Ve wikikódu se vlnovky používají snad jen k podpisům, v článcích by tedy mělo fungovat po projetí Vlnou změnit pomocí Najít a nahradit (napravo nad editačním oknem) všechny výskyty ''~'' na (ampersand)nbsp;. S pozdravem --10. 1. 2014, 09:47 (UTC), Utar (diskuse)

Když už jsme u toho automatického doplňováná, tak lze využít též program Wire, který má tuto funkcionalitu vedle jiného v sobě zabudovanou. Nedává ovšem nezlomitelné mezery za čísla. Mne by spíš zajímalo, proč byly kolegou Udrzbarem vloženy nezlomitelné mezery právě na ta místa, kam je dal. Podle mých dosavadních informací by tam být nemusely. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2014, 10:20 (UTC)

TAZ 1500 - diskuse o sloučení

Zdravím, rád bych Tě upozornil na tuto diskusi o sloučení.--pan BMP (napište mi) 10. 1. 2014, 08:45 (UTC)

Děkuji za upozornění. Již jsem sice tyto snahy o sloučení článků zaznamenal, nicméně není na škodu ještě jedno upozornění. Děkuji Ti za to. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2014, 09:06 (UTC)

Hejnice-DČ?

Máš už v plánu Hejnice jako DČ, nebo je chceš rovnou vyšvihnout na NČ? Zdá se mi, že v diskusi se to teď nějak zastavilo. Dobrou noc--Konvalín (diskuse) 11. 1. 2014, 22:06 (UTC).

Ahoj, diskuse se zastavila proto, že čekám na hodnocení (recenzi) kolegy Ladislava Faigla. Je totiž odborníkem na geografii a jeho připomínky vždy vedou k vylepšení hodnocených článků. Oslovil jsem ho přes Facebook, leč prý se k tomu dostane až o víkendu, tedy dnes čí zítra. Tak uvidíme. Zatím tak stále čekám. I když pokud bych článek nominoval na Nejlepší, stejně bude probíhat minimálně 14 denní lhůta k diskusi, takže čas na podávání připomínek či postřehů ještě je. A další mohou přibýt ještě během hlasování…

Co se týká Dobrého článku, tak za něj můžeš Hejnice klidně prohlásit i Ty. Pokud máš dojem, že článek je na dostatečné úrovni, klidně jej za Dobrý prohlas. To nemá s usilováním o punc Nejlepšího článku vůbec nic společného. Obdobně se i Mirek256 rozhodl prohlásit tvořený článek Železniční trať Frýdlant v Čechách – Heřmanice za Dobrý. --Jan Polák (diskuse) 11. 1. 2014, 22:17 (UTC)

Ok, moc díky. Dobrou noc--Konvalín (diskuse) 11. 1. 2014, 22:20 (UTC).

Hejnice máš v DČ, dnes jsem je označil stříbrným puzzlíkem, tudíž máš další krásný článek. Přidal jsem ho i do seznamu dobrých článků-aby to ostatní, kteří mají moc práce nemuseli dělat. Doufám, že po recenzi Wikipedisty Ladislava Faigla, se Hejnice dostanou mezi nejlepší a pevně tomu věřím. s přáním mnoha úspěchů a dalších výborných článků--Konvalín (diskuse) 12. 1. 2014, 08:06 (UTC).

Gratuluji k Dobrému článku, už jsem ti chtěl napsat dřív, že je článek fakt výborný, tak teď k tomu mám i dobrou příležitost ;) --Jan Kovář BK (diskuse) 12. 1. 2014, 14:03 (UTC)

Děkuji za pochvalu. Plánuji článek nominovat na zdejší Nejlepší. Budu rád, pokud jeho nominaci podpoříš. --Jan Polák (diskuse) 12. 1. 2014, 15:47 (UTC)

Velmi rád.--Konvalín (diskuse) 12. 1. 2014, 16:40 (UTC)

S radostí. --Jan Kovář BK (diskuse) 12. 1. 2014, 16:41 (UTC)

Kdo byl kdo v historii Banské Bystrice

Ahoj, nezdá se mi celkem významnost článku Kdo byl kdo v historii Banské Bystrice a označil jsem ho šablonou, ale nechci ti sem vlepit tu nehezkou standardní šablonu :). Přes Google jsem nic k doložení významnosti nenalezl, ale možná jsem špatně hledal. Zdraví --Mario7 (diskuse) 13. 1. 2014, 03:37 (UTC)

Ahoj, ten článek vznikl na základě projektu překladů ze slovenské Wikipedie. --Jan Polák (diskuse) 13. 1. 2014, 07:05 (UTC)

Podle té publikace bylo na slovenské Wikipedii založeno spousta článků. --Jan Polák (diskuse) 13. 1. 2014, 07:14 (UTC)

Jo, vím. Já jen že slovenská WP má řekněme „mírnější“ měřítka pro posouzení encyklopedické významnosti a některá tam obsažená témata by u nás neprošly ani omylem :). Ale doufám, že se na mě nezlobíš. --Mario7 (diskuse) 13. 1. 2014, 16:30 (UTC)

Jasně, také jsem se setkal s kraťounkými články, v nichž byla pouze informace, že popisovaná osoba je slovenskou podnikatelkou. Víc nic. No, zpět k inkriminovanému heslu: Je již současná podoba článku dostačující? Inspiroval jsem se u článku Kdo byl kdo v našich dějinách ve 20. století. --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 19:06 (UTC)

Encyklopedickou významnost si posuzují pro každou jazykovou verzi Wiki sami podle vlastních pravidel. To ostatně platí pro jakékoli překlady z jinojazyčných Wikipedií, že i když provedeme překlad článku, nezbavuje nás to zodpovědnosti za zdrojování informací a další dodržování vlastních pravidel. Např. existuje-li článek na enWiki, nestačí z něj přeložit jen text bez referencí. Podobně IMHO nestačí k prokázání encyklopedické významnosti existence článku na jiné Wiki. Ač považuji činnost v rámci česko-slovenského projektu za velmi užitečnou, v případě tohoto článku musím uznat, že by si zasloužil EO doložit. --Bazi (diskuse) 13. 1. 2014, 16:53 (UTC)

Že si v každé jazykové verzi Wikipedie musí článek obhájit svou významnost, nepopírám. --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 19:06 (UTC)

Tak co, Mario, už je článek dostatečně významný? --Jan Polák (diskuse) 19. 1. 2014, 23:23 (UTC)

Upřímně :)? Podle mě ne, ale jestli chceš odstranit šablonu, nebudu revertovat. Udělej, co uznáš za vhodné, nechám to na tvém zvážení a spokojím se s tím. --Mario7 (diskuse) 20. 1. 2014, 07:16 (UTC)

Přemýšlím, co do toho článku ještě zařadit… Napadá Tě něco? --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2014, 07:18 (UTC)

Právě že ne :(, jinak bych to byl doplnil. --Mario7 (diskuse) 20. 1. 2014, 07:27 (UTC)

Tak jsem tam ještě něco doplnil, jak jsi možná sám zaregistroval. --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2014, 10:46 (UTC)

Huhuleníkův řád

Ahoj, koukal jsem se, že máš hodně dobrých článku na tomto poli a také hodně dalších kvalitních. Také bych k tomu připodotkl, že v každém svém článku o vesnicích, máš přírodu v okolí(i s chráněnými přírodními památkami), velmi hustě popsanou. Hodně štěstí do nového roku a další články o českým místopise a o chráněných územích. Ahoj, --Konvalín (diskuse) 13. 1. 2014, 15:44 (UTC)

Děkuji. Vidíš, zrovna tu část o přírodě píši, abych tak kulantně řekl, ne moc rád. :-) A že je v každém článku o vesnici? To máš pravdu. Pokud totiž chceš s článkem aspirovat na Dobrý (či dokonce Nejlepší), tak to tam zkrátka musí být. U článků o obcích máš výhodu, že již existují „mustry“, jimiž se lze řídit – viz WikiProjekt České obce. Mimochodem, co Ty a nějaký místopisný článek (například o obci svého bydliště)? Pokud bys chtěl, klidně bych Ti s ním i nějak pomohl… --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 19:53 (UTC)

To není špatný nápad, já bych to dokázal, ale bohužel neexistují žádné zdroje, jen jedna kniha, kterou má tak 5 lidí v obci :(. Ale zkusit to můžu, zatím to nahradím webem obce, a později bych sehnal tu literaturu, dobré taky je že příroda je u nás krásná, třeba tak dva metry za naším katastrem je jeskyně Pekárna. Momentálně se vůbec musím k nějákému článku rozhoupat, ale teď to jde dost těžko, protože ve škole se blíží pololetí a času není nazbyt :(. V nejbližší době už mám ale v plánu vylepšit bitvu u Ulmu, založit bitvu u Valmy, ale hlavně napsat válku třetí koalice, která by měla být docela kvalitní(mám dost zdrojů), potom bych mohl napsat o Hostěnicích, nebo o Mokré-Horákově, kam chodím do školy. Také mě hodně zdrželo to, že jsem se zapletl do přechylování a chtěl jsem, aby se obě strany usmířily. Dohoda však veškerá žádná, každopádně díky moc za Wikikytičku, je to pro mě čest. Hodně štěstí a s pozdravem--Konvalín (diskuse) 15. 1. 2014, 20:03 (UTC).

S knížkami by neměl být problém. Pro základ započni s Velkou turistickou encyklopedií. Důležité je (abys mohl usilovat o Dobrý či Nejlepší článek) veškeré údaje zdrojovat. Třeba pro tu Velkou turistickou encyklopedii jsem již ale citační šablony připravil. Vím, jak je obtížné psát články o obcích, k nimž toho mnoho není. Sám jsem psal třeba o Přechovicích a chytal jsem se všeho možného, co jsem kde našel (obecní zpravodaj, zprávy ze sousedního většího města, historie hasičů, tamní knihovny, informace od tamních fotbalistů, nebo na internetu iDNES či Deník atp.). Vzhledem ale k tomu, jak jsi šikovný, nebude pro Tebe, myslím, problém článek sepsat. Až se na jaře trochu zlepší počasí, můžeš začít třeba s fotografiemi obce. Tím, že tam bydlíš, tak víš, co by se v článku asi mohlo objevit (obecní úřad, hasičárna, škola, školka, fotbalové hřiště, kaplička, pomníky, nějaký „žánrový“ snímek z obce, Hostěnický potok, Hostěnické propadání, rybníky nad vesnicí apod.).

Jasně, s tou školou to chápu. Přeci jen jsem poslední vysokou školu dodělal před asi dvěma lety a je to paráda, že už se nemusím učit. :-) Držím palce, ať to zvládneš.

Za WikiKytičku nemáš zač. Sám jsem se divil, že ses pustil do té – téměř nekonečné – diskuse o přechylování či nepřechylování jmen. Osobně jsem již před časem vycítil, že jsou na Wikipedii dva (nesmiřitelné) tábory a tak jsem obdivoval, že ses pustil do záslužné činnosti s jejich usmířením. Takže ať se vede (nejen v problematice přechylování). --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 20:55 (UTC)

Ještě dodatek. Nebuď zbytečně skromný. Až nyní jsem zjistil že Hejnice jsou nominovány na nejlepší článek:). S pozdravem--Konvalín (diskuse) 15. 1. 2014, 21:20 (UTC)

Jasně, nominoval jsem je. Ale zatím probíhá diskuse. Pokud nebudou po 14 dnech od jejího zahájení nějaké větší výtky, můžeme přistoupit ke hlasování. Mimochodem, jsi na Facebooku či na mailu? --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 21:23 (UTC)

Mám e-mail, proč se ptáš?--Konvalín (diskuse) 15. 1. 2014, 21:24 (UTC)

Napiš mi ho když tak, prosím. Díky. --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2014, 21:26 (UTC)

Musím jít spát, zítra ti ho napíšu. Dobrou noc--Konvalín (diskuse) 15. 1. 2014, 21:29 (UTC).

@Konvalín: Když ten e-mail vyplníš v Nastavení a umožníš ostatním posílat ti e-maily, budeš pak mít na své uživatelské stránce nalevo Poslat e-mail. Pro příchozí zprávy z Wikipedie pak zůstane adresa utajena. --21. 1. 2014, 09:38 (UTC), Utar (diskuse)

Přepadení celnice v Habarticích

Na tvé přání jsem přidal jen několik málo poznámek, moc toho na mě už nezbylo, prostě mám moc rychlé kolegy :). Moc krásný článek. Přeji ti ať se stane dobrým a pěkný zbytek dne. Až budeš potřebovat zase nějakou recenzi, tak napiš. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 21. 1. 2014, 09:20 (UTC).

Děkuji za postřehy. Odpověděl jsem Ti tam na ně. A s editačním konfliktem zareagoval i kolega Utar. --Jan Polák (diskuse) 21. 1. 2014, 09:44 (UTC)

Odpovídám tady. Dělal jsem co jsem mohl, ale v mým domě je jen samé haraburdí, nebo knížky o Napoleonovi, ani na internetu jsem nic nenašel. Včera jsem byl v knihovně, ale tam jsem se taky nic nedozvěděl, takže nevím. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 25. 1. 2014, 18:58 (UTC).

Díky za reakci i za snahu. Jen do příště jedno doporučení: pokud na něco reaguješ, reaguj tam, kde je původní text, nikoliv na diskusní stránce pisatele toho textu. Jedině tak lze zajistit, že bude okamžitě jasné, kdo a jak na koho reagoval. Ke zjištění, zda na Tvůj příspěvek někdo reagoval, lze zjistit mezi příspěvky uživatele nebo mezi sledovanými stránkami. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 21:02 (UTC)

Díky za info, budu se jím řídit.--Konvalín (diskuse) 26. 1. 2014, 10:57 (UTC)

Alegorie sedmera svobodných umění (Lysá nad Labem)

Krásný den, nechápu Vaši opravu tohoto článku. Docílil jste tímto krokem toho, že článek nejde otevřit a nefungují na něj odkazy z jiných článků. Rád bych se Vás tedy zeptal, k čemu byl Váš zásah dobrý? A pokud tedy byl, proč jste nezměnil i všechny odkazy na tento článek? S pozdravem--Vojtěch Odcházel (diskuse) 22. 1. 2014, 12:49 (UTC)

Důvod je prostý. Jak jsem již uvedl v Knize přesunů, příčinou přesunu byl chybný název článku, totiž místo „Alegorie sedmera svobodných umění (Lysá nad Labem)“ se článek dříve jmenoval „Alegorie sedmera svobodných umění (Lysá nad labem)“. Je škoda, že jste článek na správný název nepřesunul již sám (či případně o jeho přesun nepožádal). Pokud odkazy z článků, které směřovaly na původní článek s chybným názvem, opravíte, bude to jen dobře. Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 13:16 (UTC)

Tak dobré je při přesunu bez ponechání přesměrování buď odkazy opravit, nebo to zadat botům. Tady se to ale ve všech článcích opakuje, neopravujte to tedy, udělám navbox. --22. 1. 2014, 13:33 (UTC), Utar (diskuse)

Hotovo: {{Zámecký park v Lysé nad Labem}}. Navíc tam bylo těch článků s malým L povícero. Už by to ale mělo být vše v pořádku. S pozdravem --22. 1. 2014, 14:05 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji za dotvoření infoboxu a opravu dalšího chybného názvu článku s malým písmenem. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 14:39 (UTC)

Prosba o pomoc – Spiš, Zemplín, slučování

Ahoj Jane (Honzo?), prosím o pomoc. Jak sis jistě všimnul, v poslední době se celkem rozjelo překládání pomocí překládacího nástroje WikiProjektu Česko-slovenská Wikipedie. No, a s tím (dle mého názoru) zákonitě musí přijít i drobné problémy. O co mi jde. Na cswiki máme článek Zemplín a následně je založen článek Zemplín (župa). Podle mně jsou v obou článcích podobné informace, tudíž by tu měl být jen jeden. To samé u článku Spiš (nyní přejmenovaného na Spiš (region) a Spišská župa (Uhersko). A teď k tomu, co po tobě vlastně chci. Prosím tě, můžeš se na to kouknout okem zkušenějšího uživatele a říct mi k tomu tvůj názor? Nezareagoval jsem přehnaně? Mají ty články podobný obsah a mají být sloučeny? Předem díky za pomoc. S pozdravem --Jan Kovář BK (diskuse) 24. 1. 2014, 20:56 (UTC)

Ahoj, myslím, že těmi šablonami jsi vůbec nic nepošpatnil a udělal jsi to naprosto v pořádku. Mimochodem, proč vlastně vede ze stránky „Spiš“ přesměrování na „Spiš (region)“? Tedy jaký jiný obsah by mohl být na stránce „Spiš“? --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 22:32 (UTC)

Tedy Tys možná chtěl vyjádření k těm přesunům v historii článku Spiš, tedy nikoliv k přidání šablony upozorňující na plánované sloučení dvou článků. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 22:39 (UTC)

Jenže já nic nepřesouval, uživatel Akdam v horlivosti přepsal celý obsah článku Spiš novým obsahem, což jsem revertoval s tím, že to takhle nelze. Vachovec1 teď zase vše vrátil. Prosím zasáhni dřív, než z toho bude malér. --Jan Kovář BK (diskuse) 24. 1. 2014, 22:43 (UTC)

┌──────────┘Jo jo, pokouším se pochopit úmysly jednotlivých kolegů zainteresovaných do sporu. Pokud tomu tedy dobře rozumím, tak zásadní počiny jsou:

Jan Kovář BK vložením šablony do článku Spiš navrhuje přesun obsahu článku Spišská župa (Uhersko) do článku Spiš
Akdam oproti Tvým plánům vkládá přeložený obsah do článku Spiš
Akdam přesouvá stránku Spiš na stránku Spiš (region)
Ty – Jan Kovář BK – revertuješ Akadamův překlad
Tebe následně revertuje Vachovec1 pravděpodobně v domnění, že ses pustil do toho avizovaného slučování
Vachovec1 přesouvá stránku zpět z Spiš (region) na Spiš
Ty revertuješ první Vachovcův1 revert
Vachovec1 zas Tebe

Pánové, je to divočina…

Bylo by možné tedy použít ten Akadamův text a doplnit jej o to, co bylo v článku původně? A tím tedy tento spor ukončit? Ujmi se toho, prosím.

A jen tak mimochodem bych Tě chtěl upozornit na Pravidlo tří revertů, abys pak kvůli tomu neměl nějaké potíže… --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 23:03 (UTC)

Prosím tě, původní myšlenka se tímto vytratila, v článku Spišská župa (Uhersko) jsou ty samé informace. Co s tím? (A to samé je u Zemplína). --Jan Kovář BK (diskuse) 24. 1. 2014, 23:12 (UTC)

Těch článků je strašně moc: Spiš – Spiš (region) – Spišská župa – Spišská župa (Uhersko). Nevím, jaký je původní záměr s články Spišská župa. Zatím se mi to jeví, že jsou všechny články v podstatě totožné, takže bych začal (třeba na Tvém Pískovišti) zpracovávat článek, který bude kompilovat všechny dohromady. Pravděpodobně to nebude něco moc těžkého. Vezmeš jeden a do něho sem tam dokopíruješ nové informace ze zbývajících). A následně z něj uděláme článek Spiš a všechny ty ostatní pravděpodobně smažeme. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 23:19 (UTC)

Jaký byl původní záměr netuším. Pouze si myslím, že to nebyl záměr, ale pouze přehlédnutí kolegou, že tu článek s podobným obsahem je. Tomu se asi nedá nějak předejít bez toho, aby kolegové používající překládací udělátko lépe sledovali, co už na české Wikipedii je a co není, viz Zemplín a Zemplín (župa). Každopádně eskapáda s kolegou Vachovcem1 mi trošku ubrala elán, takže Spiš nechám pár dní uležet a vrátím se k překladům článků o obcích. Časem pak udělám to, co mi navrhuješ. Díky. --Jan Kovář BK (diskuse) 24. 1. 2014, 23:32 (UTC)

Ano, kolegové (a já) jsme v tom udělali docela zmatek. Také si myslím, že pokud sjednotit, tak na hesle Spiš, kvůli zbytečným rozlišovačům i kvůli podstatně delší historii článku. Proto jsem revertoval ten přesun jinam. Kolega může samozřejmě sjednocovat i na svém pískovišti, já bych to dělal rovnou na hesle. Spišská župa (Uhersko) bych následně smazal, na stránce Spišská župa bych nechal přesměrování, Spiš (region) nevím. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 23:36 (UTC)

Obojí je možné. Já jsem nabízel to pískoviště, aby na to měl Jan Kovář více času a klidu. Jasně, na osudech těch „vyprázdněných“ stránek se pak můžeme dohodnout. Proti Tebou, Vachovče1, navrženému řešení mazání a přeměrování nic nemám. Je to možné řešení. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 23:41 (UTC)

Asi jo, nech to trochu odležet. Navíc by bylo moc škoda, pokud bychom v Tobě přišli o dalšího nadějného kolegu, jenž byl včera zařazen mezi zase o trochu zkušenější Wikipedisty. Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 23:41 (UTC)

Díky. Počkám, jak v diskuzi navrhuje kolega Vachovec1, alespoň ten týden, nebudou-li výraznější námitky. --Jan Kovář BK (diskuse) 25. 1. 2014, 00:03 (UTC)

Wikikytička II

Wikikytička

Za Dobrý článek Přepadení celnice v Habarticích ti uděluji toto Wikikvítí.

--Jan Kovář BK (diskuse) 25. 1. 2014, 21:28 (UTC)

To není fér, předběhl mě! Každopádně gratuluji a přeji ti, aby na Tvé louce vyrostlo ještě víc tohoto kvítí.--Konvalín (diskuse) 26. 1. 2014, 11:00 (UTC)

Děkuji, pánové, vám oběma. --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2014, 11:34 (UTC)

Odkaz editovat i v úvodní sekci

Ahoj, poradíš mi? V nastavení – udělátka jsem si zapnul Odkaz [editovat] zobrazovat i u úvodní sekce. Pomáhá to snižovat počet bajtů uložených při malé editaci nebo ne? Teda přesněji řečeno počet uložených kopií stránky na serveru? Víš jak přesně to funguje? Nejsem si jist a z rozdílu verzí stránky to nepoznám. Vím, že to asi není nic obzvlášť podstatného, ale děsně mi to vrtá hlavou, tak se nezlob, že tě s tím otravuji. S pozdravem --Jan Kovář BK (diskuse) 31. 1. 2014, 17:45 (UTC)

Ahoj, to reaguješ na mou diskusi s Akdamem? :-) Já zase nejsem takovým znalcem, to spíše třeba kolega Utar, nicméně si myslím, že by na tom něco pravdy být mohlo. Pokud by Ti tlačítko „Editovat“ z jakéhokoliv důvodu v záhlaví nevyhovovalo, pak se to dá dělat i jinak. Klepneš na „Editovat zdroj“ u kterékoliv jiné sekce ve stránce a opravíš internetovou adresu z například

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jan_Pol%C3%A1k&action=edit&section=19

na

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jan_Pol%C3%A1k&action=edit&section=0

Následně klepneš na klávesu ENTER a úvodní oddíl článku se Ti načte. --Jan Polák (diskuse) 31. 1. 2014, 19:14 (UTC)

Jo jo, reaguji, nicméně ta diskuze mne hlavně "nakopla" se na to konečně někoho zeptat. Já jsem o tom přemýšlel hlavně včera, kolik místa na serverech asi stály prvotní úpravy Dějin Košic, než to Petr1888 začal opravovat po sekcích. Samozřejmě jsem ale tím pádem taky přemýšlel nad sebou, protože kolikrát na ty sekce zapomenu a třeba i malou úpravu dělám přes tlačítko editovat (a ukládám tak celou stránku). Musím na to víc myslet. --Jan Kovář BK (diskuse) 31. 1. 2014, 19:23 (UTC)

Ještě dodatek, to tlačítko mi vyhovuje =) --Jan Kovář BK (diskuse) 31. 1. 2014, 19:25 (UTC)

Nevím, jestli je mezi editací článku a editací jen jeho části nějaký rozdíl z pohledu velikosti ukládaných dat na servery, na en:Wikipedia:Section#Section editing jsem o ukládání nic nenašel. Určitě ale prohlížeči stačí zobrazit méně dat. Taky je jednodušší najít tu oblast článku, kterou chceš opravit, v menším kusu textu než v celém obřím; a to nejen pro editora, ale např. i pro patrolu.

Také vím, že nenastane editační konflikt, pokud jednotliví účastníci editují různé sekce dané stránky. Tak můžeš např. upravit překlep v úvodu, pokud druhý wikipedista zrovna upravuje závěr.

Obecně bych doporučil editovat jen tu část, která je potřeba. Mimochodem, to je taky důvod, proč mám radši závěrečné sekce s ==Odkazy== a jednotlivými nadpisy s třemi rovnítky raději než závěrečné sekce psané se dvěma rovnítky – dost často je potřeba upravit dvě tři závěrečné sekce najednou (přehodit pořadí, upravit Reference i Literaturu…), tedy mi vyhovuje mít tam nadpis Odkazy, abych nemusel otevírat editaci celého článku. S pozdravem --31. 1. 2014, 19:59 (UTC), Utar (diskuse) (díky, Echo)

Díky za info. Mně se také líbí víc úprava ==Odkazy== a ===Reference=== atd., proto to tak v založených stránkách dělám. No, nebudu nad tím dumat, WMF určitě nemá ty HDD nějaké malé. Já jen, že mě prostě celý tenhle koncept Wikipedie čím dál tím víc fascinuje, hlavně i z provozního hlediska (viz Software a technika). --Jan Kovář BK (diskuse) 31. 1. 2014, 20:28 (UTC)

Echo bylo, Utare, záměrné. :-) Jinak potvrzuji Tvé postřehy ohledně souběžné editace a shodu máme i ve způsobu zápisu závěrečných sekcí oddílu „Odkazy“. Každopádně Ti díky za péči a ochotu se studiem dat ukládaných na servery. --Jan Polák (diskuse) 31. 1. 2014, 22:59 (UTC)

Vilém Pospíšil

Vážený pane Polák,

moje dcera Vás již upozorňovala na chybu v článku o našem předkovi JUDr. Vilému Pospíšilovi - guvernérovi Národní banky. JUDr. Vilém Pospíšil sám děti neměl a jeho jediný bratr měl jen dvě. Dceru Marcelu a syna Viléma, který dostal jméno po strýci a byl jediným jeho synovcem. JUDr. Vilém Pospíšil byl můj děděček a nic na tom nezmění ani drobná lež starého pána, kterého nikdo z rodiny nezná a který k rodině nepatří. Proč se starý pán Jan Pospíšil za synovce vydával, netuším a budiž mu drobná lež odpuštěna, ale pokud Vy chcete publikovat nemůžete přece vycházet jen z něčího tvrzení. Pokud se chcete přesvědčit o pravdě, pak mohu doporučit, abyste se obrátil o pomoc na matriku hlavního města Prahy. Jako rodinu nás ale tato nepravda zlobí a zdá se, že Vy především nechcete nic měnit.

S úctou Mgr. Kateřina Židkova -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.177.135.248 (diskuse)

Vážená paní magistro,

jak jsem již Vaší dceři (předpokládám, že wikipedistka Kiwiann je Vaší dcerou) psal na její zdejší diskusní stránku, potřebuji pro Vaše tvrzení nějaké podklady (zde na Wikipedii říkáme reference), abychom je mohli do článku doplnit a uváděné informace jimi podložit, aby si je mohl kdokoliv ověřit. Prosím, nezlobte se, ale Wikipedie ani já nejsme a ani nemůžeme být arbitry ve Vašem sporu, který na mne – člověka zvenčí – zatím působí spíše jako tvrzení proti tvrzení. Na jedné straně tvrzení pana Jana Pospíšila podložené v článku odkázaným rozhovorem. Na druhé straně tvrzení Vaše, u něhož zatím podložení chybí. Proto jsem o doložení obdobného důkazu žádal i wikipedistku Kiwiann. Zmiňovala se o pamětech doktora Pospíšila. Jsou tyto někde dostupné; například ve veřejné knihovně či na internetu? Existuje někde veřejně přístupný rodokmen, který by Vaše rodinné vztahy prokazatelně dokazoval?

Tvrzením, že především nechci nic měnit, mi křivdíte. Jak v této diskusi s Vámi, tak také v diskusi s wikipedistkou Kiwiann se snažím o nalezení konsenzu doložením Vašeho tvrzení nějakými veřejně dostupnými zdroji. Budu rád za jejich doplnění.

S přátelským pozdravem --Jan Polák (diskuse) 3. 2. 2014, 22:17 (UTC)

Medaile děda Vševěda

Gratuluji k zasloužené medaili! Jste pravidelným přispěvatelem zajímavostí a velmi doufám, že jím budete i nadále :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2014, 20:25 (UTC)

Děkuji za gratulaci. Přispívat budu rád i nadále, jen si – s ohledem na skutečnost, odkud většina mých zajímavostí pochází, totiž z Frýdlantska – říkám, aby se pak někomu nezdálo, že je tady přefrýdlantskováno (jako jsem si to onehdá říkával já o přeslovinskování, když ještě do zajímavostí přispíval kolega Taavetti). :-) --Jan Polák (diskuse) 4. 2. 2014, 22:59 (UTC)

Jsem v horách na dovolené od soboty, později přispěji k debatě. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 6. 2. 2014, 19:53 (UTC).

Budu se těšit. Zatím si užívej hor. --Jan Polák (diskuse) 6. 2. 2014, 19:54 (UTC)

No tak jsem tady. Je to špatné, nevím jestli jsi byl na diskusní stránce kolegy Chmee2, ale snažil jsem se tam upozornit na to, že brzy budeš tuto medaili mít a jestli ti ji nemohu jako první předat. Bohužel, v sobotu minulý týden jsem zmizel do hor na lyžování, takže mezitím jsi sem vložil 50. zajímavost a medaile byla automaticky udělena, k mému smutku. Každopádně blahopřeji a přeji hodně dalších úspěchů v této„škatulce“Wikipedie. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 10. 2. 2014, 18:42 (UTC).

Ahoj, o Tvé rozmluvě s Chmee2 jsem nevěděl. Aby se mi zobrazilo avízo, musel bys tam vložit interní odkaz na mou osobní stránku [[Wikipedista:Jan Polák]] Pokud bych věděl, že mi ji chceš předat Ty, nikam bych nepospíchal. :-) Já ani nevím, jak se to přesně počítá. Uznával jsem si jen ty, u nichž se objevil můj text z návrhů. Pokud se z mnou navrženého hesla objevila zajímavost jiná, než jsem navrhoval, tak jsem si ji neuznával a do seznamu nezapisoval. Tak jsem vynechal třeba Martina Davídka. Nevím, zda to je postup správný, ale já jsem takový zvolil. Věřím, že Tvůj smutek, jenž zmiňuješ, nebyl příliš veliký. ;-) Za gratulaci děkuji a věřím, že i od Tebe nějaké dobré návrhy na zajímavosti přijdou. Kolega Jan Kameníček bude, myslím, jen rád. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 21:34 (UTC)

To určitě bude :-) Zajímavá hesla, která splňují požadovaná kritéria v zajímavostech opravdu potřebujeme! Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 2. 2014, 22:24 (UTC)

Únorový wikisraz

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Únorový pražský wikisraz

Kdy: pondělí 17. února 2014 od 18:30
Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Vojtech.dostal (diskuse) 9. 2. 2014, 10:50 (UTC)

„Zneviditelnění prvku“

Můžu se zeptat, jaký problém měla řešit tato editace? --Mormegil ✉ 11. 2. 2014, 16:17 (UTC)

Ve Firefoxu (zda i někde jinde, nevím) vytvářela šablona nehezký prázdný řádek. Bylo tomu tak třeba u hesla Ludvíkov pod Smrkem, kdy mezera vznikala za portálovým boxem. A protože se v kódu stránky v těchto místech nachází kód {{ID autority|nkp=xx0082968}}, identifikoval jsem, že by problém mohl být v této šabloně. Nyní již tam mezera nevzniká. --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2014, 17:15 (UTC)

Hejnice II

Proč ještě nepatří do nejlepších článků? Hlasování dopadlo jasně a jeho konec byl 11.2.2014 ve 22:22, tudíž za chvíli to bude skoro jeden den. Co se stalo? S pozdravem--Konvalín (diskuse) 12. 2. 2014, 20:37 (UTC).

Dobrý den, pokusím se to vysvětlit. Hlasování je jen jedno z vodítek, heslo se dostává mezi nejlepší především diskusí, viz Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků#Nominace. V tuto chvíli je to na dobré cestě, ale je tam podle mne potřeba ještě pár věcí dořešit. Ty věci jsem zmínil na nominační stránce, ale nechci přímo vkládat hlas proti, dosud odvedená práce si takové demonstrativní gesto nezaslouží. Rozhodnutí o přijetí hesla navzdory zmíněným problémům nebo naopak o prodloužení lhůty ponechávám na ostatních pověřencích. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2014, 21:35 (UTC)

Mimo Wikipedii

prosím tě, dnes jsem kontroloval, komu jsem dal vyznamenání(a jestli jsem udělal správně) a zaujalo mě, že Huhuleníkův řád je pojmenován po mrtvé Wikipedistce, což mi docela vyrazilo dech a šokovalo mě to. nevíš na co umřela nebo co se jí stalo? A ještě když už píšu takovou pochmurnou otázku, tak aspoň se zeptám, jestli ti pomohl můj e-mail, který sem ti napsal na své diskusní stránce? S pozdravem--Konvalín (diskuse) 16. 2. 2014, 08:58 (UTC).

Viz Chmee2. --Gampe (diskuse) 16. 2. 2014, 09:03 (UTC)

Ahoj, o té wikipedistce nevím nic bližšího, ale zkus se, jak radí Gampe, zeptat Chmee2. A nebo, až tady ten Tvůj dotaz najde, zde odpoví sám… Za e-mail děkuji. Pošlu Ti něco. --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2014, 12:33 (UTC)

Viz [2], Wikipedie:Pod_lípou_(oznámení)/Archiv_2012/01#Uživatelka Huhulenik apod.--Ben Skála (diskuse) 16. 2. 2014, 12:43 (UTC)

Děkuji. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 16. 2. 2014, 13:33 (UTC)

Lesenský potok

Ahoj, mám k tobě jednu prosbu, mohl bys ses podívat na Lesenský potok a napsat mi, co by se tam dalo zlepšit. A pak mám jeden návrh, nebydlíš tak daleko ode mne, na kole též jezdíš, nechtěl bys se se mnu někdy na hodinku či dvě popovídat? Trilexem se i dobře jezdí na kole a není to tak drahé a já 50-60 km ujedu ještě jako zábavu. -:)))--Mirek256 16. 2. 2014, 09:16 (UTC)

Ahoj, něco jsem Ti tam napsal. A že se chceš potkat a popovídat si? Není problém. Jen kde bydlíš? Mimochodem, Ty víš, kde já bydlím? :-) --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2014, 14:35 (UTC)

Já bydlím ve poblíž Varnsdorfu a tebe tipuji na Liberecko. Jinak jsem začal pracovat na tom potoce, ode mne je to experiment. Ale infobox s popisem toku o délce 4,7 km asi neudělám, ani není podle čeho. Šmelcovna je sice rozcestník, ale v něm je napsáno co to šmelcovna je, ale pak pár vesnic, co se podle ní jmenují. Heslo šmelcovna se mi dělat nechce. A co tam není vodočty, železnice, památné stromy tam větu, že to tam není se mi dávat nechce. A nevím, zda to má být popis povodí, podle mě se text má věnovat vodnímu toku především.--Mirek256 22. 2. 2014, 08:37 (UTC)

Varnsdorfsko jsem u Tebe očekával, ale já jsem z Prahy. :-) Že jsi začal pracovat na potoce jsem zaregistroval a chválím. Ohledně Šmelcovny, já například vůbec netuším, co to je. Ty poznámky na vodočty, železnice atp. jsem tam uváděl spíš jako poznámky, co všechno psát do článku o potoce. Já, když si pak někdy čtu recenze svých článků, si uvědomím, co všechno jsem tam ještě mohl uvést, čím článek rozšířit a obohatit. Pokud to tam není, tak to nemá asi význam to zmiňovat. --Jan Polák (diskuse) 22. 2. 2014, 09:10 (UTC)

Doplnil jsem Ti schematickou trasu vodního toku. Ale to už jsi sám asi zaregistroval, viď? --Jan Polák (diskuse) 22. 2. 2014, 09:38 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za sepsání vyčerpávajícího NČ Hejnice, a jelikož toto vyznamenání z nepochopitelných důvodů ještě nemáš.--Faigl.ladislav _slova^činy 22. 2. 2014, 16:14 (UTC)

Gratuluji. A článek Hejnice je fakt super. --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 2. 2014, 16:51 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci. Výborné. --Jann (diskuse) 22. 2. 2014, 16:56 (UTC)

Gratuluji z plného srdce!!!S pozdravem--Konvalín (diskuse) 22. 2. 2014, 17:32 (UTC).

Připojuji se ke gratulantům. Téma se ukázalo ještě těžší, než by si kdo u takového malého města pomyslel. Zasloužené vyznamenání. Jan.Kamenicek (diskuse) 22. 2. 2014, 20:51 (UTC)

Děkuji, kolegové, za udělení vyznamenání i za gratulace k němu. Přiznejme si ovšem, že bez vašich recenzí, postřehů a rad by článek těžko byl tam, kde je. A za to vám všem moc děkuji. --Jan Polák (diskuse) 22. 2. 2014, 23:12 (UTC)

Synodní rada Českobratrské církve evangelické

Zdravím, v textu mi nějak nesedí nadpisy a data v jednotlivých funkčních obdobích, ale nechci do toho zasahovat. Předpokládám, že jsou k dispozici přesnější reference. Díky OISV (diskuse) 28. 2. 2014, 17:35 (UTC)

Já také zdravím. Je to již nyní lepší? --Jan Polák (diskuse) 28. 2. 2014, 18:22 (UTC)

Díky, teď je to OK, chci se zeptat, zda existovala synodní rada už před rokem 1989, letmým gúglováním jsem na to nikde nenarazil..?OISV (diskuse) 1. 3. 2014, 21:57 (UTC)

Ano, synodní rada existovala do vzniku Českobratrské církve evangelické, tedy od roku 1918. Mám prameny na její doplnění, avšak zatím jsem váhal nad vizuální formou zápisu. Je stávající podoba vyhovující? Nebo to raději psát do tabulek…? Či ještě jinak? A mimochodem, smím-li se zeptat: Ty máš nějaký vztah k ČCE? --Jan Polák (diskuse) 2. 3. 2014, 00:00 (UTC)

K hodnocení vhodnosti formy zápisu se necítím povolaný. Já osobně dávám přednost obsahu (díky za rozšíření) před formou. Do tabulek a šablon se nehrnu, protože to není moje doména. Ad můj vztah k ČCE - ten je kladný :) (viz můj přehled založených a editovaných hesel). Několik lidí znám osobně, řadu dalších skrze četrbu Českého bratra apod.OISV (diskuse) 3. 3. 2014, 09:44 (UTC)

Foto a popis Gotfrieda Menzela

Original text: Mohyla výchdoně od kostela svaté Kateřiny v Novém Městě pod Smrkem

1. nejedna se o mohylu!!!!!!!!!!!Kazdy normalni clovek vi, ze mohyla je umely nasyp!!!!!!!!

Zda tuto skutečnost ví každý normální člověk a tudíž mne pokládáte za nenormálního, si netroufám posoudit. Pokud s názvem nesouhlasíte, máte možnost požádat o jeho změnu. Navíc, nač tolik vykřičníků? Pokud máte problémy se zasekáváním této klávesy na klávesnici, nechte si ji opravit. --Jan Polák (diskuse) 5. 3. 2014, 11:12 (UTC)

Diky za rady, ale u v vsech PC jsou tastatury v naprostem poradku. Vykricniku je tam tolik na rady pani prof. ze studii ve Zborovsky - kdyz nekdo napise nesmysl, tak je tam dej (mysleno vykricniku) dotycny si to bude dlouho pamatovat! 2. spravne vychodne

Máte pravdu, že v popisku je překlep. Co brání, abyste jej opravil? Přeci platí poučka Edituj(te) s odvahou. --Jan Polák (diskuse) 5. 3. 2014, 11:12 (UTC)

Jak jsem zjistil, tak editovat s odvahou, nebo i bez u Vasich clanku nema smysl, protoze nektere by musel clovek prepsat kompletne! Viz vodni mlyny v nmps. Zil udajne jednou jeden aten promenil vodu ve vino, Vy delate z korun tlataky a z letopctu 1651 - 1951 a ze svedskeho krale zhruba 300 let po smrti autora zvonu v ev. kostele v nmps. 3. na pomniku neni videt napis!!!

A kde se tedy na pomníku nápis nachází? --Jan Polák (diskuse) 5. 3. 2014, 11:12 (UTC)

Staci si udelat tu namahu a pomnik obejit. Neni to velky problem, vzhledem k tomu, ze se opravdu nejedna o mohylu. Fotka je neodborna -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Neustädtler (diskuse) 5. 3. 2014, 10:11‎ (CE(S)T)

Odkaz: Soubor:Nové Město pod Smrkem, mohyla.jpg. --5. 3. 2014, 10:19 (UTC), Utar (diskuse)

V soucasne dobe je pomnik zarostly tujema, takze kompletni foto s napisem neni mozne, tak jsem tam, pouziji li Vaseho vyrazu "nacpal" cast obelisku s napysem. Kupodivu jste foto zatim jeste neodstranil, jako vsechny moje fotky u clanku ev. kostela v nmps

Sice bych asi odhadl o co se jedná, ale děkuji, Utare, za upozornění. Hned je to jasnější. --Jan Polák (diskuse) 5. 3. 2014, 11:12 (UTC)

Fotka že je neodborná? Co brání, abyste mne poučil, jak fotografie správně odborně tvořit? Předem za to děkuji. Navíc, podle Vaší přezdívky odhaduji, že jste přímo z Nového Města pod Smrkem. Vyfoťte tedy ten pomník správně Vy. Já i Wikipedie budeme za snímek rádi a navíc uvidíme, jak má vypadat odborně nafocená fotografie. --Jan Polák (diskuse) 5. 3. 2014, 11:12 (UTC)

Jinak je dost fotografii ze starsi doby dostupnych, kde je videt obelisk kompletne vcetne napisu Tato kritika neni pejorativni -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Neustädtler (diskuse)

A kde jsou tyto fotografie dostupné? --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2014, 13:08 (UTC)

Portál:Křesťanství/NOVÉ ČLÁNKY

Dobrý den. Skutečně považujete článek po 5 dnech za starý a nutný ke smazání? Addvisor (diskuse) 12. 3. 2014, 06:32 (UTC)

Zdravím, to smazání bylo motivováno skutečností, že sloupeček s novými články byl příliš dlouhý. Jaká pravidla pro odstraňování starších článků zvolíte, nechávám na správcích portálu Křesťanství. Sám na tento portál svými články přispívám jen občas, a tak si netroufám limit stanovit. Pokud si tamní správci zvolí časový úsek delší, budiž. --Jan Polák (diskuse) 12. 3. 2014, 06:39 (UTC)

Ahoj, před rokem tam ještě býval text v poznámce: do tohoto přehledu patří články nové nebo výrazně pozměněné; ovládání: nahoře přidej, dole případně uber; počet odkazovaných článků by neměl klesnout pod deset, dole však není nutné ubírat při každém přidání nového odkazu, vyřazování nejstarších je prováděno v rámci údržby portálu; každý odkaz by však měl v přehledu zůstat alespoň jeden týden. A ano, srovnávání sloupců může být problematické, různá zařízení jsou různě široká. --12. 3. 2014, 06:51 (UTC), Utar (diskuse)

Jasně, jak jsem psal výše, na termínu smazání, resp. délce časového úseku, kdy je článek v soupisu zmiňován, netrvám. Nechávám ho na tamních správcích. Jen se mi ta délka zdála už fakt dost dlouhá. Ostatně, délku článku jsem nedávno s Jagrem řešil u uvedení Mořkova, coby článku týdne na hlavní stránce české Wikipedie. --Jan Polák (diskuse) 12. 3. 2014, 07:01 (UTC)

Poděkování, technický wiki-problém: poznámka s odkazem na zdroj informace

Zdravím, díky za praktickou ukázku (v hesle Bořek Šípek) při řešení technického problému se zapracováním reference (pojmenovaného citačního odkazu) do poznámky (pod čarou). Škoda, že poznámka nemůže být rovněž (externí) tj. "pojmenovaná". Nebo snad existuje i na tento případ nějaké řešení? Ale pokud ne, nevadí. Ještě jednou díky. Mojmir Churavy (diskuse) 17. 3. 2014, 22:25 (UTC)

Zdravím, není zač. Já mám nějaké „fígle“ u sebe v Pomocníku. Duplikování totožné poznámky na více místech, pokud si dobře rozumíme, není –alespoň co vím – možné. Ovšem třeba pod Technickou lípou by byli moudřejší… --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2014, 23:55 (UTC)

Proč by nešlo?

Lorem<ref group="p" name="oblibena">Oblíbená poznámka</ref> ipsum<ref group="p" name="oblibena" />

<references group="p" />

dá

Lorem^{[p 1]} ipsum^{[p 1]}

↑ ^a ^b Oblíbená poznámka

Je to to, o co vám dvěma jde? --18. 3. 2014, 07:13 (UTC), Utar (diskuse)

Vidíš, máš pravdu. Mne to tenkrát nešlo (asi tím, že jsem při druhém výskytu nezadával to group="p"). Díky za radu, Utare. --Jan Polák (diskuse) 18. 3. 2014, 08:04 (UTC)

Podle všeho tvoří jedinečnou dvojici vždy group a name. Tedy lze zde používat i stejné jméno u různých referencí/poznámek, musí pak být ale jiná skupina.

Lorem<ref group="aaa" name="stejnejmeno">Poznámka AAA</ref> ipsum<ref group="aaa" name="stejnejmeno" />

Lorem<ref group="bbb" name="stejnejmeno">Poznámka BBB</ref> ipsum<ref group="bbb" name="stejnejmeno" />

<references group="aaa" />

<references group="bbb" />

dá

Lorem^{[aaa 1]} ipsum^{[aaa 1]}

Lorem^{[bbb 1]} ipsum^{[bbb 1]}

↑ ^a ^b Poznámka AAA

↑ ^a ^b Poznámka BBB

I když mnohem častěji se to používá naopak, stejná skupina, různé jméno. --18. 3. 2014, 18:00 (UTC), Utar (diskuse)

┌───────────────┘ Zdravím, měl jsem na mysli primární koncept se standalone pojmenovanou poznámkou pod čarou, která je ozdrojována standalone pojmenovaným odkazem: Klasicky nehezky je to vidět tady na tom příkladu). Pokročilé řešení je uvedeno v tomto příkladu). Bohužel poznámka není standalone ale inline (v textu). Ale já jsem předpokládal nějaké řešení, které jsem demonstroval v tomto listingu. Takovéto řešení bych ocenil. Ale je vůbec možné??? Mojmir Churavy (diskuse) 18. 3. 2014, 18:17 (UTC)

Pojmenovaná poznámka, jež je doložena pojmenovanou referencí? Takto:

{{#tag:ref|Text poznámky opatřené referencí (vyžaduje zvláštní zápis)<ref name="jmeno_reference">Text reference vložené do poznámky.</ref>|group="pozn."|name="Poznámka"}}

<references group="pozn." />

<references />

dá

^{[pozn. 1]}

↑ Text poznámky opatřené referencí (vyžaduje zvláštní zápis)^[1]

↑ Text reference vložené do poznámky.

Viz Wikipedie:Poznámky#Příklad. V Wikipedista:Mojmir Churavy/TestovaciStrankaC to máte obráceně, nejsem si jist, zda bude fungovat dát tag:ref mezi tagy <ref>, dokumentace to ale ukazuje naopak: do tag:ref dát tagy <ref>. Tak co, trefil jsem se tentokrát? S pozdravem --18. 3. 2014, 22:20 (UTC), Utar (diskuse)

Kolega Mojmir Churavy zřejmě chce ozdrojovanou poznámku dostat "dolů" mimo text článku ve stylu referencí pod článkem. Jenže zatímco neozdrovovanou poznámku "dole" umístí snadno takto:

<references group="pozn." />

<ref group="pozn." name="jméno poznámky">Text poznámky.</ref>

<references />

S ozdrojovanou poznámku to udělat nejde, protože {{#tag:ref| ... |group="pozn." |name="jméno poznámky"}} nefunguje uvnitř <references group="pozn." />...<references /> (aspoň mě to na pískovišti nešlo).--Jann (diskuse) 19. 3. 2014, 15:57 (UTC)

Zdravím. Průzkumem a metodou pokus / omyl je jasné, že {{#tag:ref| ... |group="pozn." |name="jméno poznámky"}} kdekoliv v běžném textu (nikoliv v sekci poznámky a v sekci odkazy) je ekvivalentem <references group="pozn.">nejaky text poznamky</ref>. To obdobné platí i o referencích v běžném textu (tam je vynechán řetězec group="pozn.") a tím je z toho odkaz na zdroj. Myslím že diskusi mohu zakončit příkladem různých funkčních kombinací. koukněte na zdroj. S pozdravem Mojmir Churavy (diskuse) 20. 3. 2014, 18:08 (UTC)

Mojmir Churavy: Nechápu, jak srovnáváte tag:ref s tagem references… tag:ref je přece obdobou tagu ref… @_@ . Tag ref je pro umístění reference, tag references pro vypsání jejich seznamu. --20. 3. 2014, 19:55 (UTC), Utar (diskuse)

Jann: Ten tvůj příklad umístí snadno takto mi nepřijde funkční, odkaz se zobrazí, ale text ne. Nechtěl jsi prohodit ty references, tedy dát nahoru references a dolu references ze skupiny "pozn."? --20. 3. 2014, 19:55 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: Nepřesuneme tuhle diskuzi třeba na Wikipedie:Potřebuji pomoc?

Spíš by ty vaše rozbory chtělo nějak sepsat pochopitelně i pro ostatní kolegyně a kolegy. --Jan Polák (diskuse) 20. 3. 2014, 20:21 (UTC)

Koncepce, názvy a názvosloví článků

Dobrý den, obracím se na Vás, protože přispíváte do basketbalových článků. Wikipedie jako otevřená světová encyklopedie popisuje mimo jiné sportovní události, jednotlivé jazykové verze jsou propojeny a je systémově správné, aby jazyková verze respektovala názvosloví, které v daném sportu vytváří (mezinárodní i národní) sportovní federace.

Americká basketbalová soutěž NBA resp. ženská WNBA se označují takto v celém světe (i v českých médiích), u NBA se nepřidává označení, že se jedná o mužskou soutěž. Mezinárodní basketbalová federace FIBA učinila před 10 lety systémovou změnu v názvech mezinárodních sportovních soutěží, postupovala obdobným způsobem jako u NBA - WNBA. Nejvyšší evropské soutěže reprezentačních týmů pod názvem Mistrovství Evropy se konaly naposledy v roce 2003. Mají periodicitu dva roky, další se konaly již pod názvem EuroBasket 2005 resp. EuroBasket Women 2005. Poslední ročník 2013 dokumentuje např. tento článek Devět hodin na cestě, večerní trénink. Tak začal Čechům Eurobasket na web basket.idnes.cz (3. září 2013). Cílem FIBA bylo to, aby jednotný název soutěží byl používán i v médiích, tedy obdobně jako u NBA - WNBA.

U nejvyšších českých basketbalových soutěží mužů a žen řídícími orgány od roku 1993 jsou Asociace ligových klubů (ve zkratce ALK) resp. Asociace ženských ligových klubů (ve zkratce AŽLK), z toho plyne, že přístup v nejvyšší české basketbalové lize mužů resp. žen je analogický se systémovou realizací změny mezinárodní basketbalovou federací FIBA.

Porovnal jsem z hlediska basketbalu existující českou jazykovou verzi a klíčové jazykové verze wikipedie s tímto výsledkem (stav: březen 2014)

Názvy soutěží:

National Basketball Association • WNBA česky neexistuje • en:National Basketball Association • en:Women's National Basketball Association
Mistrovství Evropy v basketbale mužů • en:FIBA EuroBasket • es:EuroBasket • de:Basketball-Europameisterschaft
Mistrovství Evropy v basketbale žen • en:FIBA EuroBasket Women • es:Campeonato Europeo de Baloncesto Femenino
Euroliga v basketbale • en:Euroleague Basketball • es:Euroliga • de:ULEB Euroleague
Euroliga v basketbale žen • en:EuroLeague Women • es:Euroliga Femenina • de:Euroleague Women

Z uvedeného porovnání je patrné, že na české jazykové verzi wikipedie používáme nikoliv oficiální název Eurobasket, ale dřívější název Mistrovství Evropy, přitom na cizojazyčných verzích se tato změna postupně více aplikuje. Dřívější název lze nyní použít jako podtitul, ale nikoliv jako hlavní název článku. U české fotbalové resp. basketbalové ligy došlo k přejmenování na Gambrinus liga resp. Mattoni Národní basketbalová liga (ve zkratce Mattoni NBL). Wikipedisté postupují jednotně a pro současnou ligu nepoužívají dřívejší název ligy. U soutěží FIBA EuroBasket resp. EuroBasket by i na wikipedii v češtině měl být používán oficiální název.

Reprezentace - označení všech národních basketbalových reprezentací v rámci kategorie: U ženských reprezentací se na wikipedii jednotně používá slovo ženy resp. ženská (Women, Damen, atd.), kdežto u reprezentačních týmů mužů zcela vyjímečně, což jednoznačně potvrzují tyto jazykové verze (a obdobně také ruština):

Reprezentace - označení československé resp. české reprezentace v jazykových verzích

muži • Československá basketbalová reprezentace • de:Tschechoslowakische Basketballnationalmannschaft • en:Czechoslovakia national basketball team • es:Selección de baloncesto de Checoslovaquia • fr:Équipe de Tchécoslovaquie de basket-ball • it:Nazionale di pallacanestro della Cecoslovacchia

• Česká basketbalová reprezentace • en:Czech Republic national basketball team • es:Selección de baloncesto de la República Checa • fr:Équipe de République tcheque de basket-ball • it:Nazionale di pallacanestro della Repubblica Ceca

ženy • Československá basketbalová reprezentace žen • en:Czechoslovakia women's national basketball team • es:Selección femenina de baloncesto de Checoslovaquia • fr:Équipe de Tchécoslovaquie de basket-ball féminin • it:Nazionale di pallacanestro femminile della Cecoslovacchia

• Česká ženská basketbalová reprezentace • en:Czech Republic women's national basketball team • es:Selección femenina de baloncesto de la República Checa • fr:Équipe de République tcheque de basket-ball féminin • it:Nazionale di pallacanestro femminile della Repubblica Ceca

U československé nebo české sportovní reprezentace (v kategorii mužů) na české wikipedii dodnes neexistuje článek, který by měl v názvu slovo "mužská", jsou tam v jiných sportech články s názvy Československá resp. Česká fotbalová reprezentace (dále hokejová, hokejbalová, florbalová, ragbyová). Jsou tam tři pahýly, kde v názvu je slovo "mužská", mám za to, že by mělo být změněno.

Podle mne novináři či wikipedisté nemají vytvářet vlastní názvosloví, ale měli by převzít oficiální názvy v tomto případě FIBA, respektované národní basketbalovou federací. Není podstatné to, co si přeje ten který wikipedista, ale to, co je třeba na wikipedii respektovat, jinak by to vedlo k chaosu. Dalším důležitým kritériem je to, co je potřebné nikoliv pro wikipedistu, ale pro uživatele wikipedie.

Žádám Vás o Váš názor na uvedenou problematiku, abychom se mohli dohodnout na koncepčním řešení, které by bylo logické a slovně či legislativně přesné. Děkuji za spolupráci. S pozdravem Bcsparta (diskuse) 25. 3. 2014, 19:37 (UTC)

Zdravím. Na dané téma probíhá diskuse, prosím o Váš názor zde--Niccolo (diskuse) 29. 3. 2014, 00:21 (UTC)

Prosba

Ahoj, hodnotil jsi mi článek Zjevení Panny Marie v La Salettě, který jsem nedávno sepsal a doporučil jsi mi tam nějaké úpravy. Snažil jsem se je vyřešit, ale nejsem si jist v citačních šablonách. Tam, kde jsou uvedena citace monografie, tak jsem to dopracoval (dodal jsem ještě jeden zdroj), ale nevím, zda když například je zdroj uveden z www stránek, zda to šablonu musí mít také, to jsem nějak dle nápovědy nezjistil. Díky --Jan Jankovič (diskuse) 10. 4. 2014, 10:42 (UTC)

K těm citacím:

Citace monografie – knížky
Citace periodika – časopis
Citace sborníku – sborník (třeba příspěvků z konference nebo některé jsou tak koncipované některé knihy, do nichž jednotlivými kapitolami přispívají různí autoři)
Citace elektronické monografie – nejčastěji webová stránka
Citace elektronického periodika – iDNES.cz, Novinky.cz a podobně
Citace kvalifikační práce – bakalářská práce, diplomová práce atp.
Citace patentu – patenty (já osobně jsem to snad ještě v životě nepoužil)
Citace Sbírky zákonů – zákony
Citace normy – například České technické normy (ČSN)

A nebo je možné reference vkládat pomocí Panelu referencí. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2014, 11:17 (UTC)

Ahoj, díky - už jsem to doplnil, pokud bys měl zájem, tak na ten článek po přepracování mrkni, uvítal bych to. Přeju pěkný den --Jan Jankovič (diskuse) 10. 4. 2014, 13:53 (UTC)

Lufťák

Dobrý den, z jakého důvodu jste smazal můj článek? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.207.218.105 (diskuse)

Protože o to požádal kolega Akdam. Důvody pro smazání sice neuvedl, ale předpokládám, že se mu nepozdávala encyklopedická významnost onoho tématu. Sice u článku uvádíte reference, leč – soudě například dle stránky Benecko – bych spíše Vaše snažení napřel například na Necyklopedii, kde by, myslím, Váš článek své opodstatnění našel. --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2014, 08:49 (UTC)

Myslím si, že termín „lufťák“ mnoho lidí nezná. Odkaz na Benecko má svůj účel. Oblast je v takové nadmořské výšce, díky které je obec většinu času nad úrovní smogového mraku. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.207.218.105 (diskuse)

Jak jsem již psal výše – myslím, že by tento Váš článek ocenili spíše kolegové z Necyklopedie. Zkuste to u nich. --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2014, 14:43 (UTC)

Jsem zpět

Ahoj, opět obnovuji svoji činnost na Wikipedii. Až budeš něco ode mě chtít, tak napiš. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 16. 4. 2014, 19:21 (UTC).

Ahoj, vítej zpět. Už se nám po Tobě stýskalo. :-) --Jan Polák (diskuse) 17. 4. 2014, 04:06 (UTC)

No vidíš, a hned tě můžu požádat o malou službičku :). Začínám dělat podrobný děj filmu Zlaté oko, ale nemohu sehnat na Commons žádné obrázky. Pomůžeš mi? S pozdravem--Konvalín (diskuse) 20. 4. 2014, 07:58 (UTC)

S obrázky přímo z filmu asi bude (kvůli autorským právům) problém, ale co použít třeba fotografie herců nebo exteriérů, kde se film natáčel? Sám jsem takhle dal fotografii k filmu Vesničko má středisková. --Jan Polák (diskuse) 20. 4. 2014, 12:23 (UTC)

No, tak přiznám se popravdě, že takovou odmlku jsem nečekal, ale první mi máma na dva týdny zabavila počítač kvůli chemii a pak jsem se musel moc snažit. Každopádně po ?měsíci? sem opět tu a s novou velkou chutí do práce. Pamatuješ si ještě na to, jak si mi radil, že by bylo dobré vylepšit článek o mé obci? Tak na to jsem se nyní vrhl jako první. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 21. 5. 2014, 19:20 (UTC).

Vím a pamatuji. Vítej zpět, však jsem si říkal, co s Tebou je… K článku o obci jen předesílám, že jeho zpracování (a dotažení na minimálně DČ) je trochu zdlouhavější. Přeji výdrž a sílu… A už teď se těším na nový článek. --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2014, 04:11 (UTC)

Díky za příjemné uvítaní a ještě s opožděním gratuluji k řádu vavřínových klenotů Alexandra Velikého. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 22. 5. 2014, 20:33 (UTC)

┌─────────────────┘ Děkuji, je to milé. --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2014, 20:37 (UTC)

Tak jsem to jako vždy přecenil :(. Teď se vracím a doufám, že už nic nezabrání mému editování!--Konvalín (diskuse) 31. 7. 2014, 16:01 (UTC)

Vítej… --Jan Polák (diskuse) 31. 7. 2014, 19:48 (UTC)

Městská památková zóna Frýdlant v Čechách

Zdravím. Narazil jsem na tebou založený článek Městská památková zóna Frýdlant v Čechách, do kterého jsi vložil seznam památek s použitím šablon, které byly vytvořeny pro seznamy památek. Měl jsem v minulosti podobný nápad – pokoušel jsem se tímto způsobem vkládat seznam památek do článků o některých sídlech.

Dovoluji si tě upozornit na proběhlou diskusi Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Wiki Loves Monuments#Zdvojené seznamy památek. Vzhledem k tomu, že šablona {{Památky v Česku}} je využívána k robotickému kategorizování fotografií na Commons a také k řadě dalších robotických údržbových činností, působí jisté potíže, pokud je šablona použita jinde než v článcích, které tvoří soustavu seznamů památek, a tedy vlastně ve Wikipedii duplikuje záznam o dané památce. Ostatně i pro ruční údržbu článků je dobré, pokud se informace duplikují co nejméně. Proto jsme se v diskusi víceméně dohodli (respektive i já jsem akceptoval ten požadavek), že se tato šablona mimo tyto seznamy nepoužívá. Články o památkových zónách a památkových rezervacích by se měly věnovat především dané zóně či rezervaci jako celku – neměly by konkurovat specializovaným seznamům památek v daném sídle a duplikovat je. Proto bych doporučoval spíše řešení, jaké jsem zvolil v Seznam kulturních památek v České Třebové#Městská památková zóna, tj. v seznamu památek daného sídla vyčlenit památky v památkové zóně nebo rezervaci do samostatného oddílu – na ten je pak případně možné odkázat ze samostatného článku o dané památkové zóně nebo památkové rezervaci. V případě článku Městská památková zóna Frýdlant v Čechách si pak nejsem jist, jestli dva a čtvrt ~~článku~~ řádku zbývajícího textu je dost na samostatný článek: pokud se nepodaří obsah nějak zásadně rozšířit, tak by bývala asi stačila zmínka ve stávajícím článku Frýdlant a v úvodu seznamu Seznam kulturních památek ve Frýdlantu. --ŠJů (diskuse) 23. 4. 2014, 19:47 (UTC)

Mrkni na diskusní stranu

Čus, akoráte jsme se minuli...doupravil jsem formulaci článku ohledně "krásné paní"...a když jsem to dával na diskusní stranu, tak jsi tam asi byl taktéž...mrkni na to...--Jan Jankovič (diskuse) 6. 5. 2014, 08:22 (UTC)

Jasně, díval jsem se. Napsal jsem Ti tam ještě nějaké tipy k rozšíření. --Jan Polák (diskuse) 6. 5. 2014, 08:24 (UTC)

Dotaz novopečeného Wiki-greenhorna

Především díky za péči věnovanou heslu Jinonický akcíz. Doplním zdroje tam, kde jsi udělal poznámky. Ale mám dotaz, možná trochu podivný:

Vždycky jsem si myslel, že pojmenované odkazy na zdroje informací (reference) a pojmenované poznámky je vhodné vyčlenit z textu vlastního hesla a dát je samostatně (říkám tomu stand-alone), aby byly všechny na jednom místě (na konci encyklopedického hesla) a bylo je možno tam snáze najít a případně editovat. Ty máš postup právě opačný (tj. in-line poznámky a in-line reference) v textu hesla. Nic proti tomu, ale jsem zvědavý a chtěl bych vědět proč. Napadá mě jediné. U in-line poznámky v textu hesla je pak možno přidat i zdroj, což nejde u poznámky umístěné stand-alone. Ale existuje ještě jiný důvod? Apropos. Nikdy heslo nezakládám ani needituji pomocí vestavěného editoru, ale už od začátku svojí práce na Wiki jsem pracoval v ASCII plain textu, tj. dle svého zvyku "programátora". Co si tam napíšu a kam vím přesně a nemusím zkoumat "něčí SW editor" (vestavěný pomůckový nástroj). Není to náhodou ten důvod? Díky. Mojmir Churavy (diskuse) 12. 5. 2014, 10:23 (UTC)

Ahoj, mohu Tě uklidnit, že Tvůj dotaz za podivný nepokládám. S Tvým zápisem referencí jsem se setkal podruhé. Jednou jsem na to narazil u nějakého jiného článku, jen už nevím, o co šlo. Proč já volím takový postup? Začal jsem s ním, je ukázán i v nápovědě (stejně jako ten Tvůj), tak jej používám. U toho Tvého postupu jsem narazil na obtíž ve chvíli, kdy jsem chtěl editovat jen část článku (pouze nějaký odstavec, abych nemusel ukládat celý článek). A když jsem editoval, netušil jsem, co že se pod jednotlivými referencemi či poznámkami skrývá. Takhle je to hned u toho, takže se mi to zdá lepší. Pravda, přiznám, že jsem na tento způsob zvyklý. Ostatně, tento víkend v Přibyslavi probíhalo WikiMěsto. Během něho vznikly články vztahující se k tomuto městu. Nejvíce autorů má asi článek o městě samotném. A ani tam – pokud vím – nikdo nepoužil ten Tvůj způsob.

Na Tvou další otázku, a sice vztah zápisu referencí s využitím nějakých pomůckových nástrojů zkušenost nemám. Je ale pravdou, že Panel referencí skutečně vkládají reference tím „mým“ zápisem. On by se ten Tvůj asi daleko obtížněji programoval. Jinak já články také píši pomocí přímého zápisu, nevyužívám ani Panel referencí, ani VisualEditor.

Závěrem ještě poznámku: Pokud na něčí poznámku reaguješ, piš svou odpověď tam, kde je text, na nějž reaguješ. Jen tím tak můžeš sledovat časový vývoj řešeného problému (a máš i vše na jednom místě). --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2014, 14:31 (UTC)

Významnost lokálních osobností?

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jan Štefáček. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání.

Zdeněk Kubeš

--JAn (diskuse) 14. 5. 2014, 05:12 (UTC)

Myslím, že již lze šablony odstranit. --Jan Polák (diskuse) 14. 5. 2014, 19:23 (UTC)

Ani v jednom článku stále nevidím, čím jsou dotyční významní. Podobný článek by šel napsat o starostovi každého podobně velkého města i o každém farářovi. Zatímco u poslanců se tak nějak předpokládá, že významnost je u nich splněna, o starostech nebo krajských zastupitelích jsem zatím podobné debaty nezaznamenal. Případně tedy navrhnu zmíněné osobnosti na DoS. JAn (diskuse) 15. 5. 2014, 07:20 (UTC)

Faktem je, že z titulu starosty dění ve městě ovlivňuje a město také reprezentuje. --Jan Polák (diskuse) 15. 5. 2014, 14:11 (UTC)

Chybná syntaxe v MediaWiki:Common.css

Dobrý den, chtěl bych Vás poprosit o opravu Vaší editace (vycházející původně z mého návrhu). Potřebná vlastnost se nejmenuje bottom-margin, ale margin-bottom. Omlouvám se za překlep.--Shlomo (diskuse) 15. 5. 2014, 20:15 (UTC)

Opraveno. Je to již v pořádku? --Jan Polák (diskuse) 15. 5. 2014, 20:21 (UTC)

Olešenský potok

Ahoj Jane, rozcestník Olešenský potok už máme. :-) S pozdravem. --JirkaSv (diskuse) 15. 5. 2014, 20:29 (UTC)

Ahoj, vím o něm. Tenhle „můj“ je na přítoky Sázavy. :-) --Jan Polák (diskuse) 15. 5. 2014, 20:31 (UTC)

Dobře. Ať se daří. :-) --JirkaSv (diskuse) 15. 5. 2014, 20:35 (UTC)

Jinonický akcíz

Dík za inspiraci. Koukal jsem na portál Foto historie.cz, jenom zběžně, ale nic jsem nenašel. Bude to chtít bližší průzkum. Napadlo mě, zda by slušná fotografie objektu nebyla náhodou na nějaké staré pohlednici. Existují sběratelé pohlednic. Co to prubnout v této komunitě? Pak mě napadá redakce Jinonického kurýra, ale fotku jinonického akcízu nejspíš stáhli někde z internetu. Možná v místní restauraci by nějaký pamětník mohl mít nějakou fotku v šuplíku. Chce to čas. Mojmir Churavy (diskuse) 16. 5. 2014, 06:30 (UTC)

Ahoj, nemusíš mi sem psát kopii svých poznámek. Na Wikipedii se dají využívat takzvané Sledování stránek. Když si některou stránku označíš za sledovanou, vždy, když se na ní něco změná, budeš upozorněn jednak ve výpise svých sledovaných stránek. Pokud chceš, můžeš si v případě změny na sledované stránce nechta zaslat e-mail. Já osobně to ale nedoporučuji (v začátcích možná, ale při velkém počtu sledovaných stránek Ti pak jen chodí samé maily, že někdo upravil překlep, tu něco doplnil atp. A pak ty příchozí maily pořád jen mažeš a mažeš…). Uvidíš, co Ti bude vyhovovat. --Jan Polák (diskuse) 16. 5. 2014, 07:14 (UTC)

Poděkování za heslo André Regenermel

Ahoj, moc jsi mě potěšil heslem André Regenermel, o tomto radiotelgrafistovi amerického původu jsem toho moc nevěděl a narazil jsem na něj poměrně "pozdě". Ihned jej začlením do hesla Jinonický akcíz, kde je jenom stručně v poznámce, což už teď nebude (ještě jednou díky tobě) třeba. S pozdarvem. Mojmir Churavy (diskuse) 23. 5. 2014, 05:37 (UTC)

Nemáš zač, jsem rád, že Ti ten článek přišel vhod. --Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2014, 06:18 (UTC)

Stativ

Ahoj,

Posílám ti info, zažádal jsem si na léto na nějakou dobu o stativ: [3] Mohl bych si ho od tebe někdy tedy převzít? --Aktron (✆|✍) 23. 5. 2014, 09:33 (UTC)

Jasně, předsedo, ale koukám, že to máš až za měsíc a půl… Tak to zatím tak nehoří, ne? ;-) --Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2014, 09:36 (UTC)

Honzonie

Milý chytráku! Proč jste smazal stránku Honzonie a označil ji za experiment či dokonce vandalství. To, že o tématu stránky jste neslyšel, neznamená, že neexistuje. Jde pouze o málo známý projekt, který jsem chtěl představit lidem. Jenže vševědoucí ,,wikipedisté" jako jste vy vědí stejně vše nejlépe. S upřímným rozhořčením autor článku Honzonie -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.80.199.253 (diskuse)

Pokud se, kolego, domníváte, že se jedná o projekt, který je nutné zpropagovat skrze Wikipedii, zajisté o něm bude existovat více i jiných zdrojů. Dodejte je. Každopádně ale mějte na paměti text Co Wikipedie není. --Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2014, 13:11 (UTC)

Silnice III.třídy

Ahoj, nezlob se na mě, ale jsem na diskuzi silnice III. třídy, jestli mají mít článek na wiki. Není to útok proti tobě, ale spíš aby se vyřešilo komunitou, jestli mají mít článek. Abys nedělal zbytečnou práci. -:)))--Mirek256 23. 5. 2014, 14:59 (UTC)

Reference

Zdravím, prosím radu kvůli DČ Zákupy. Vy jste teď dotáhl pár hesel na NČ. Mají být reference používány už v úvodu, nebo až pod ním v hesle, či tatáž informace orefována jak v úvodu, tak i v podrobnějším hesle? Díky za odpověď.--Zákupák (diskuse) 27. 5. 2014, 08:18 (UTC)

Zdravím, díky za důvěru. Já vím, že na tuhle problematiku – nemýlím-li se – není úplně jednoznačný názor. Já jsem se přikláněl k tomu, že jsem v úvodu reference nepoužíval a trzení jsem pak referencoval až ve vlastním textu článku. Pokud se však v úvodu reference přeci jen někdy objevila, bylo to často spojeno s tím, že jsem nějakou věc již dále v článku nepopisoval. Tento stav ovšem nenastával příliš často.

Jinak se mi celkem osvědčilo psát obecní články podle tohoto „mustru“. Hodně zdaru se Zákupy. --Jan Polák (diskuse) 27. 5. 2014, 10:44 (UTC)

Díky.--Zákupák (diskuse) 27. 5. 2014, 10:49 (UTC)

Zlato

Ahoj, všiml jsem si tvé poznámky na NS. Když vybereš (polo)zamčení "do odvolání", tak to prakticky znamená navždy. To se používá jen u nějakých silně frekventovaných nebo citlivých stránek. Je tedy potřeba vybrat z roletky nějakou rozumnou lhůtu; pokud ten článek byl vandalizován jenom dneska a předtím delší dobu nic, tak max. týden stačí. --Harold (diskuse) 28. 5. 2014, 17:23 (UTC)

Jasně, předpokládal jsem, že to pak stejně nějaký správce musí „odblokovat“. Je ale asi pravdou, že pokud dám třeba ten Tebou zmíněný týden, zmizí ten zámek po týdnu sám, viď? A co pak ta šablona {{Polozamčeno}}? Ta se musí stejně ručně odebrat, ne? Nebo na to existuje nějaký robot či tak něco? Každopádně díky Ti za osvětlení problému. --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2014, 17:35 (UTC)

Jo, po týdnu se prostě stránka sama odemkne. Šablona se musí odstranit ručně, nicméně už nějakou dobu se po vypršení zámku automaticky schová (není v článku vidět, i když je ve zdrojáku) a článek je pak zařazen do Kategorie:Údržba:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení. --Harold (diskuse) 28. 5. 2014, 21:06 (UTC)

Jasně, díky za vysvětlení. --Jan Polák (diskuse) 29. 5. 2014, 04:00 (UTC)

Poděkování za ocenění Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Děkuji moc za ocenění, při pátku mě potěšílo dvojnásobně. Nečekal jsem ve slunný den takovou pochvalu. Bude pro mě zavazující i do budoucna. P.S: Ale nebýt psychické podpory zkušenějších kolegů wikipedistů, tak bych to asi nedotáhl do konce. Hodně mě v tomto směru naučil např wikipedista:NoJin (Jindra Nosek) Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2014, 12:31 (UTC)

Ahoj, nemáš zač. Myslím, že za zarputilost, s jakou jsi se snažil fotografii získat, si ho zasloužíš. Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2014, 07:19 (UTC)

Pozvánka k nadcházejícímu wikisrazu

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Červnový pražský wikisraz

Kdy: pondělí 16. června 2014 od 18:00
Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 14. 6. 2014, 12:00 (UTC)

Hospodský orloj

Zdravím. Mrzí mě to, nevěděl jsem, že zdržení nastalo kvůli diskusi nad vhodnou žádostí o obrázek. Protože jsme se o tom bavili již v dubnu, kdy jste psal o několika týdnech, myslel jsem, že to asi padlo, a protože jsem zrovna neměl moc na výběr co zařadit, tak jsem ten orloj použil. Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 6. 2014, 01:03 (UTC)

Také zdravím, jak jsem již uvedl, Vaše důvody jsem plně chápal a nemusí Vás to mrzet. Nestalo se nic hrozného. Spíš to bylo z mé strany takové vysvětlení, že jsem na ten příslib nezapomněl a stále jsem jej vedl v patrnosti. Domníval jsem se totiž, že nebude takový problém vhodnou formulaci žádosti nalézt. Leč, pletl jsem se… Navíc i s ohledem na skutečnost, jak dlouho mi „trvalo“ přidání fotografie, jsem mohl k zajímavosti připsat poznámku, že se na fotografii stále pracuje. Nevadí, nic se neděje. A díky za uvedení Hospodského orloje i tak a díky i za péči o Zajímavosti jako takové. --Jan Polák (diskuse) 30. 6. 2014, 01:10 (UTC)

Fotka

Zdravím, může být? File:WMCZ 2014 Jan Polak.jpg --che 7. 7. 2014, 07:54 (UTC)

Ahoj, klidně. Lepší už ten fotografovaný objekt nebude… :-) --Jan Polák (diskuse) 7. 7. 2014, 08:24 (UTC)

Paweł Piotr Dobija

Dobrý den, dávám k zamyšlení, zda by se u toho článku neměla nějak lépe doložit encyklopedická významnost (WP:EV), nějak mi z toho textu samotného nevysvitla. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 11. 7. 2014, 09:22 (UTC)

Kostel na lodi

Ahoj kolego, koukám, že jsi kompletně přepracoval článek Kostel na lodi, tak aby to nebylo copyvio. Nevím zda, jako správce máš možnost skrýt předchozí editace u tohoto článku tak, aby copyvio nebylo ani v historii článku. Pokud ano, udělej to prosím. Děkuji a přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 27. 7. 2014, 16:15 (UTC)

Ahoj, máš pravdu, to jsem si neuvědomil a předchozí verze neskryl. Díky za připomenutí. Je to již v pořádku? --Jan Polák (diskuse) 27. 7. 2014, 16:19 (UTC)

Vaše nežádoucí zásahy do článku

Buďte tak laskav a podívejte se na členění článků na anglické Wikipedii a nezavádějte nějaká nová česká pravidla. Externí odkazy jsou hypertextové linky, kdežto Odkazy písemné zdroje. Nemají nic společného a proto mají na Wikipedii nadpisy stejné úrovně. viz. např Alberto Giacometti, Magdalena Abakanowicz, Alexander Archipenko, atd.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2014, 12:46 (UTC)

Kolego, navrhujete mi, abych se podíval na anglickou Wikipedii a na její členění článku. To samozřejmě mohu, v tom s Vámi souhlasím. Má to ovšem jednu obtíž. Zde se pohybujeme na české Wikipedii a ctíme tedy zásady české Wikipedie. A na české Wikipedii, jak jsem Vám ve shrnutí editace přiblížil, platí pravidla uvedená ve stránce Vzhled a styl. Konkrétně pro naši diskusi pak platí odstavec pojmenovaný Závěrečné sekce. V něm jsou uvedeny dva možné způsoby zápisu závěrečných kapitol, a sice:

== Poznámky ==
== Reference ==
== Literatura ==
== Související články ==
== Externí odkazy ==

nebo

== Odkazy ==
=== Poznámky ===
=== Reference ===
=== Literatura ===
=== Související články ===
=== Externí odkazy ===

Tedy žádný takový, který by odpovídal Vašemu řešení.

Současně jsem si prošel i všechny tři Vámi zmíněné články, které měly, podle Vašeho tvrzení, podpořit Vámi uváděnou teorii. Ani v jednom (tedy ve článcích Alberto Giacometti, ani Magdalena Abakanowiczová a ani Alexander Archipenko) jsem nic zpracovaného podle Vaší teorie nenašel a všechno bylo zpracováno zcela dle standardů české Wikipedie. Prosím tedy, řiďte se těmito standardy při psaní článků na českou Wikipedii i Vy (a neodstraňujte editace, které tyto standardy splňují). Díky. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2014, 13:12 (UTC)

Je pravda že tu je česká Wikipedie, ne anglická, takže ctíme česká, ne anglická pravidla :).--Konvalín (diskuse) 2. 8. 2014, 19:53 (UTC)

@Jan Polák:: Neděkuj mi :). Spíš já bych měl děkovat tobě, že to tu se mnou ještě vydržíš :). Až budeš chtít něco zrecenzovat, napiš. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Konvalín (diskuse • příspěvky)

Zjevení Panny Marie v Turzovce

Zdar,

prosím tě, dokončil jsem článek Zjevení Panny Marie v Turzovce a potřeboval bych napsat, jestli tam nejsou potřeba udělat nějaké změny (encyklopedický styl apod.)? Díky --Jan Jankovič (diskuse) 4. 8. 2014, 15:11 (UTC)

Ahoj, podívám se na to. Na první pohled bych rozšířil úvod. Já zas napsal článek o Zdeňku Svěrákovi. Budeš-li mít chuť, podívej se na něj, prosím, a zrecenzuj ho. Díky. --Jan Polák (diskuse) 4. 8. 2014, 15:15 (UTC)

Ok, mrknu na to. Spíš zejtra, dneska už nebude čas. Editování zdar! --Jan Jankovič (diskuse) 4. 8. 2014, 15:20 (UTC)

Díky za tipy k článku. Dám to nějak dohromady!! Osobně jsem koukal na tvůj článek o Zdeňku Svěrákovi a nelze nic jiného, než ti jen poblahopřát. Já se necítím být hoden toho, abych takto propracované dílo recenzoval. --Jan Jankovič (diskuse) 5. 8. 2014, 07:42 (UTC)

Nemáš za co. A tip pro příště: Klidně pak tuhle zprávu, Honzo, piš přímo do stránky Diskuse:Zjevení Panny Marie v Turzovce. Já si tam toho (například přes Sledované stránky) všimnu. A co se týká Zdeňka Svěráka, klidně se do toho pusť. Třeba tam objevíš něco, co by se mělo lépe formulovat apod. Takže bez obav směle do toho… :-) --Jan Polák (diskuse) 5. 8. 2014, 07:50 (UTC)

Info – Mezinárodní filmový festival Bratislava

Ahoj, jen pro info: Mezinárodní filmový festival Bratislava. --Jan Kovář^BK (diskuse) 8. 8. 2014, 23:24 (UTC)

Ahoj, všiml jsem si a moc Ti za to děkuji. Já zrovna dal Zdeňka Svěráka k nominaci na NČ. :-) --Jan Polák (diskuse) 8. 8. 2014, 23:26 (UTC)

Právě proto jsem to založil. --Jan Kovář^BK (diskuse) 8. 8. 2014, 23:31 (UTC)

Já jsem si to myslel. :-) --Jan Polák (diskuse) 8. 8. 2014, 23:32 (UTC)

Slovanský dům

ahoj, mám pocit, že v budově dnešního Slovanského domu nebylo kasíno, ale sídlil zde společenský spolek pražských Němců nazvaný Deutches Kasino. Pokud si shromáždil více zdrojů, projdi si je prosím, možná je to tam nepřesně nebo zmatečně formulováno... Dík, --Davcza (diskuse) 22. 8. 2014, 17:39 (UTC)

Ahoj, dával jsem to podle té nejbližší reference, která je za tím uvedena. Pokud máš přesnější reference, uprav to, prosím. Díky. --Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2014, 18:04 (UTC)

Ahold a Potraviny na pranýři

Vážený pane Polák, proč jste odebral u článku o Aholdu odkaz na Potraviny na pranýři? To není propagační odkaz, ale důležité informace k této firmě! U jiných článků na wiki (např: selský salám) jsou odkazy na Potraviny na pranýři také. U Aholdu je navíc třeba, aby odkaz šel přímo na výběr plesnivého zboží tohoto řetězce. S pozdravem, Novák -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.224.131 (diskuse)

Pokud by se článek věnoval přímo zmíněnému webu, pak si myslím, že by tam odkaz být měl. Článek se ovšem věnuje Aholdu a proto bych do odkazů v závěru zařazoval pouze odkazy přímo související s touto společností, nikoliv odkazem do databáze, kde je také Ahold zmíněn. To bychom pak mohli také zmínit databázi „Akční ceny.cz“ nebo odkaz na výpis z obchodního rejstříku. --Jan Polák (diskuse) 24. 8. 2014, 16:22 (UTC)

WP:Q – L-39MS

Ahoj, před časem si mi přidal svou recenzi k heslu Aero L-39MS Albatros, u kterého bych rád splnil kritéria pro dobrý článek. Konečně jsem se dostal k tomu, abych připomínky zapracoval, takže nyní je možné zhodnotit, jestli došlo k nějakému zlepšení:- S pozdravem. --Nadkachna (diskuse) 31. 8. 2014, 18:47 (UTC)

Jiří Winter Neprakta

Dobrý den,

vážím si Vašeho času, který jste strávil opravou této stránky = https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Winter_Neprakta . Jak mám prosím doplnit zdroj? Napadá mě jedině "naskenovat" soudní rozsudek, který máme doma. Je to nutné?

Děkuji! ShapeCZ (diskuse) 5. 9. 2014, 23:13 (UTC)

Není zač. Co třeba nějaká zmínka někde v novinách, nevyšla o tom? A nebo nedá se ten rozsudek někde dohledat (stránky soudu atp.)? --Jan Polák (diskuse) 5. 9. 2014, 22:37 (UTC)

Něco jsem našel, přidám tam odkaz. Snad to už pak bude ok. ShapeCZ (diskuse) 5. 9. 2014, 23:13 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Workshop/září 2014

Děkuji za tvou/Vaši účast na fotografické dílně a prosím o laskavé vyplnění tohoto dotazníku. Pomůže nám to při přípravě dalších dílen. S pozdravem. --Gampe (diskuse) 8. 9. 2014, 08:49 (UTC)

Máš to, Gampe, vyplněné. Díky ještě jednou za kurz. --Jan Polák (diskuse) 8. 9. 2014, 09:14 (UTC)

Filmová hvězda bratří Lumièrů

Za zpracování skvělého článku o velikánovi české kulturní scény, filmu a divadla, Zdeňku Svěrákovi, a jeho dovedení mezi NČ. --Faigl.ladislav (diskuse) 14. 9. 2014, 11:41 (UTC)

Děkuji za uzavření nominace i za udělené ocenění. Těším se, až Ti budu moci podobně gratulovat po úspěšném skončení Tvé nominace u článku Avšalom Feinberg. --Jan Polák (diskuse) 14. 9. 2014, 11:49 (UTC)

Omluva

Chtěl bych se ti alespoň takto omluvit za poměrně nevybíravý revert tvé editace Aktualit. — Draceane ^diskuse 14. 9. 2014, 20:18 (UTC)

Ahoj, nic se neděje. Já zas třeba mohl předem více propagovat tu plánovanou úpravu. Ale upřímně: nikdy jsem nenašel, komu všemu o tom nápadu dát vědět. Buď jak buď, pojďme o něm diskutovat Pod lípu. Byl to jen nápad… Ale třeba je blbej a neuchytí se… ;-) --Jan Polák (diskuse) 14. 9. 2014, 20:28 (UTC)

Pověřenectví

Od dnešního večera [4] jsi zapsán v seznamu pověřenců NNČ. Ať se ti daří.

Jojo, zaregistroval jsem. Díky. Snad budu nápomocen. --Jan Polák (diskuse) 18. 9. 2014, 19:39 (UTC)

Jo, a co myslíš s Hlavní stranou, kromě tebe na mě už nikdo nereagoval.--Jann (diskuse) 18. 9. 2014, 19:35 (UTC)

Zkusme to tedy napsat do té spodní lišty. Dát tam jeden? Dva? Tři? A uvidíme, jak to dopadne… Takový průzkum bojem. :-) --Jan Polák (diskuse) 18. 9. 2014, 19:39 (UTC)

Z opatrnosti jsem ještě jednou napsal Pod Lípu.--Jann (diskuse) 19. 9. 2014, 17:26 (UTC)

Jojo, je to lepší. Aspoň, kdyby si někdo stěžoval, tak to máš takhle otevřené uvedeno. --Jan Polák (diskuse) 19. 9. 2014, 17:32 (UTC)

Kořist

Ahoj, tak tohle jsem nepochopil [5], obzvlášť když to požadoval, mezitím jsem opravoval odkazy a ono tohle. Dík, žes to opravil--Horst (diskuse) 20. 9. 2014, 12:16 (UTC)

Hmm, zajímavé. Každopádně je to opraveno. Sice jsem s tím trochu zápasil, ale nakonec se to povedlo. Ty každopádně nemáš vůbec zač. :-) --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2014, 12:28 (UTC)

něvím kde se stala chyba ale původní historie před přesunem (kořist (biologie) chybí. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 9. 2014, 12:35 (UTC)

Beru zpět. Už se zobrazuje celá historie. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 9. 2014, 12:37 (UTC)

Doplnil to kolega Kacir, takže poděkování patří spíš jemu. --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2014, 12:40 (UTC)

Věrohodné doložení

Kolego, vaše mazací editace s odůvodněním o údajném věrohodném nedoložení je jednoznačně neoprávněná a vaše odůvodnění nepravdivé. Ono není žádným problémem si zadat k vyhledání příslušné termíny na googlu: viz Brněnský šulin a Sametový podvod. Dobrou vůli v tomto vašem činu rozhodně neshledávám. To, že se někomu nelíbí vulgarismus, jako je šulin, neznamená, že lidé nemají mít možnost zjistit si o jaký objekt v Brně se jedná. Opačný přístup zavání cenzurou. Mimochodem na Wikipedii je aji článek píča. Dočkáme se aji v jeho případě toho, že si ho nějaký správce usmyslí smazat? --Kirk (diskuse) 21. 9. 2014, 10:58 (UTC)

Kolego, souhlasím s Vaším tvrzením, že Vámi uvedené spojení lze na internetu dohledat. Na druhou stranu to ovšem neznamená, že jakékoliv označení pro věc popisovanou na Wikipedii musíme okamžitě do Wikipedie zahrnout. Schválně jsem udělal probírku referencí u hesla Brněnský orloj a poctivě každé označení doložil referencí na věrohodný zdroj. Na výraz „Brněnský šulin“ jsem však nic takového nenašel. Najdete něco věrohodného Vy? Obdobná situace je i u „Sametového podvodu“. Ani pro něj jsem nenašel nějaké věrohodné zdroje, které by událost obvykle pojmenovávanou Sametová revoluce, nazývaly Sametovým podvodem. Závěrem Vás mohu uklidnit, že heslo Píča mazat neplánuji. Pokud se k tomu odhodlá někdo jiný ze správců, budete si to muset probrat s ním, nikoliv se mnou. --Jan Polák (diskuse) 21. 9. 2014, 12:25 (UTC)

Wikikytička

Uděluji ti tuto Wikikytičku za rozšiřování (nejen) mnou založených článků a také nezbytnou wikieditaci, rozšiřování příspěvků i dobré rady.

--Lukáš Vyoral (diskuse) 23. 9. 2014, 23:48 (UTC)

Děkuji za ocenění. Je to milé. --Jan Polák (diskuse) 23. 9. 2014, 21:52 (UTC)

Řád Wikignóma

Za neúnavnou kategorizační a editační práci u mých nových článků. --Lukáš Vyoral (diskuse) 24. 9. 2014, 23:07 (UTC)

Děkuji za milé ocenění. --Jan Polák (diskuse) 30. 9. 2014, 20:25 (UTC)

Samozřejmě blahopřeji!--Konvalín (diskuse) 3. 10. 2014, 20:00 (UTC)

Seznam ministrů České republiky

Ahoj, můžu ještě poprosit o názor k těm variantním časovým osám v Seznamu ministrů ČR, ať to nějak dotáhneme do konce? Díky. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 22:02 (UTC)

Ahoj,l omlouvám se, že mi odpověď trvala tak dlouho. Z těch dvou časových os – tedy varianty „Časová osa“ a „Časová osa (alternativní)“ – bych volil variantu první, tj. „Časová osa“. Důvod je pro to ryze praktický. Pokud bys měl dát vedle sebe to množství sloupečků pro každé ministerstvo, pak bys potřeboval hodně širokou obrazovku či monitor. Ta první varianta by měla tyto požadavky minimalizovat. Raději svislý posuvník, než vodorovný. --Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2014, 19:27 (UTC)

Rušení

Ahoj,toto jsem založil a pojednal spíše historicky. Můžeš se na to prosím podívat technicky? Díky, --Lukáš Král (diskuse) 29. 9. 2014, 19:44 (UTC), nestihl jsem Tě na FB.

Wikikytička – Frýdlantská rozhledna

Wikikytička

za další článek z Frýdlantska, tentokráte DČ Frýdlantská rozhledna. --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 10. 2014, 16:49 (UTC)

Mockrát děkuji za udělené ocenění i za fundovanou recenzi. --Jan Polák (diskuse) 18. 10. 2014, 19:32 (UTC)

Vysílačka LIBUŠE

Ahoj, tohle je vydatný a "nosný" zdroj Analýza agenturního rádiového spojení se stanicí Libuše, více u mě v diskusi. Mojmir Churavy (diskuse) 22. 10. 2014, 10:36 (UTC)

nejednoznacnost v datumech

Dobry den, z tohoto srovnani se zda ze jste pri teto uprave v textu clanku …natož aby se brečelo ponechal rok vydani 1997 a do infoboxu vyplnil presne datum, avsak v roce 1998. Chtel bych vedet, zda si vybavite odkud jste cerpal? Na strankach B&M Music aktualne Bontonland je bohuzel u techto starsich veci trochu neporadek, obvykle nesmyslne, stejne datum 1.1.2005. anebo vubec nic.

Rad bych do chronologie autoru pridal Zpěvník (album) z domele tehoz roku 1997 a chtel bych je seradit ve spravnem poradi.

Prosim o radu, dekuji predem.

Michal

P.S. muj prvni pokus o diskusi zde, tak snad jsem to moc nepokazil, snazim se ;-) --Mik013 (diskuse) 22. 10. 2014, 14:40 (UTC)

Ahoj nebo Dobrý den (nevím, které oslovení preferujete), je hezké, že začínáte s Wikipedií. Já, když jsem psal článek o Zdeňkovi Svěrákovi a zakládal též články jemu příslušející, jsem pro stanovení data volil katalog pražské Městské knihovny. A vždy jsem volil to nejstarší datum, pokud bylo více vydání. Pro zmiňovaný zpěvník bych tak volil rok 2002 (v roce 1997 vyšla pouze knižní verze). --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2014, 16:56 (UTC)

Ono to s tím Zpěvníkem bude možná ještě jináč a zamotanější. Asi vyšly dva – jeden v roce 1997 a druhý o pět let později, roku 2002. Pokusím se to v tomto smyslu upravit. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2014, 17:11 (UTC)

Zpěvník

Ahoj, nebylo by lepší založit stránku Zpěvník (rozcestník) než „Zpěvník (album)“? Ten by se pak mohl pojmout šířejí a mohli bychom tam zařadit i jiné významy, například Petrarcovu knihu apod. Z názvu „Zpěvník (album)“ by samozřejmě mohlo zůstat přesměrování. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 10. 2014, 19:12 (UTC)

V rozletu Ti nebráním. :-) Je otázkou, zda to dávat do rozcestníku, nebo neudělat zmínku i v článku Zpěvník. Ale to již ponechám na Tvém odborném posouzení. :-) --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2014, 19:15 (UTC)

Zítra se na to tedy podívám. Ale založil bych spíš rozcestník a z primárního významu bych na něj klasicky odkázal šablonou {{Různé významy}}. Řekl bych, že podobných Zpěvníků, tedy knih či alb, bude více. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 10. 2014, 19:36 (UTC)

Minimálně je to celá série knih – viz. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2014, 19:38 (UTC)

Doplnil jsem jeden význam + několik, kde je výraz součástí názvu. Klidně můžeš dál doplňovat / upravovat. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 10. 2014, 14:17 (UTC)

Zdeněk Svěrák

Pěkný den. Je tato editace IP adresy v pořádku? Krom toho opožděně gratuluji k zařazení mezi Nejlepší články. --Vlout (diskuse) 23. 10. 2014, 12:05 (UTC)

Za gratulaci děkuji. Současně děkuji i za upozornění na tu editaci IP adresy. Nevšiml jsem si ji. Podle mých zdrojů, při nichž jsem vycházel, začala spolupráce s Olmerem až během osmdesátých let, po tom, co si Svěrák dělal zálusk na roli inspektora Trachy ve filmu Rozpuštěný a vypuštěný, ale režisér snímku Smoljak se rozhodl obsadit film skutečnými herci. Tak se Svěrák rozhodl stát „skutečným“ hercem, aby dokázal Smoljakovi, že ho podcenil neprávem. Uvidíme ale, třeba má ta IP adresa nějaké bližší údaje o dřívější spolupráci Svěráka s Olmerem. Pak můžeme článek upravit a doplnit. --Jan Polák (diskuse) 23. 10. 2014, 12:45 (UTC)

Vzhledem k jejím dalším editacím (v posledních dvou měsících) to byl spíš takový experiment s pozorností autorů článku. Lstivý vandalismus se tomu říká? Ale třeba se mýlím. --Vlout (diskuse) 23. 10. 2014, 12:55 (UTC)

Řád MiGu

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj. Za sepsání dobrého článku Mig 21 bych Ti rád udělil ocenění, můžeme ho pracovně nazvat Řád MiGu. Původně jsem chtěl najít obrázek letadla shora, abych je mohl složit do pěticípé hvězdy, ale žádný jsem nenašel. Tady u toho obrázku budeš muset pro vyhledání hvězdicového tvaru rozvinout kapku představivosti, já jsem si dal jako střed motor a jednotlivé cípy jsou pak ocasní křídlo, křídla a stín zadních křídel na zemi :-). Každopádně gratuluji k dalšímu dobrému článku. Zdraví --Mates (diskuse) 29. 11. 2014, 13:58 (CET)

@Jan Polák: Díky za pozvednutí dalšího článku.

@Mates: Pokud jde o vyznamenání „v ceně jedné wikikytičky“, prosím o zapsání tohoto udělení do Wikipedie:Nositelé Wikivyznamenání 2. třídy. Díky --1. 12. 2014, 10:29 (CET), Utar (diskuse)

Článek Okres Kisvárda

Nejnovější komentář: před 9 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý večer, vážený Jane. Dnes jsem dokončil ten článek. Seznam obcí jsem vložil do dvou tabulek. Předpokládal jsem, že bude snadné ty tabulky umístit vedle sebe. Odpoledne jsem se s tím mordoval, ale nezvítězil jsem. Obracím se proto na Vás o radu, jak na to. Prosím, pokud budete mít chuť a čas, napište mi co s tím. Předem moc děkuji a ještě jednou přeji hezký večer.--Jan kozak (diskuse) 29. 11. 2014, 19:35 (CET)

Tabulku jsem upravil a předělal do jedné. To proto, aby se údaje v ní daly řadit. V původní variantě by to, pokud se nepletu, nešlo. --Jan Polák (diskuse) 1. 12. 2014, 08:33 (CET)

Díky,díky. Jsem dlužníkem. Srdečný pozdrav--Jan kozak (diskuse) 1. 12. 2014, 12:40 (CET)

Přijď na sraz ;-)

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Prosincový pražský wikisraz

Kdy: pondělí 15. prosince 2014 od 18:00
Kde: Revoluční 21, Praha 1, Hospoda "U Slabé vůle"

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 9. 12. 2014, 19:38 (CET)

Nominace návštěvních posádek

Nejnovější komentář: před 9 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Ahoj, sice jsem ti odpověděl ohledně Sojuzů, ale taky jsem uzavřel nominaci (když už byly dva dny po termínu). Takže jestli je ještě něco nejasného, nebo by bylo dobré něco dovysvětlit, napiš do diskuze kamkoliv, jak budeš chtít. --Jann (diskuse) 18. 12. 2014, 18:31 (CET)

S uzavřením nominace nemám problém. Snad jen ten, že jsem Ti nedal kladný hlas. ;-) --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2014, 19:47 (CET)

[oblibena-1] Oblíbená poznámka

[stejnejmeno-2] Poznámka AAA

[stejnejmeno-3] Poznámka BBB

[Poznámka-5] Text poznámky opatřené referencí (vyžaduje zvláštní zápis)^[1]

[jmeno_reference-4] Text reference vložené do poznámky.

[p 1]

[aaa 1]

[bbb 1]

[pozn. 1]

[1]