Saltzmann

Archiv – 2008/2010, 2011, 2012/2014

Jan Hus

Zdravím, v červenci tomu bude již 600 let od upálení jednoho z nejvýznamnějších Čechů v historii národa. Chybějí mu však reference (viz Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita#Jan Hus). Vy jste přidal do článku poměrně hodně literatury. Kdyby se pomocí nich mohli orefovat některé informace a splnily/vyvrátily by tak první námitku, snad už by se mohl probojovat mezi DČ nebo dokonce NČ. Pokud by to bylo možné, měl byste zájem? --Hansek141 (diskuse) 13. 5. 2015, 20:05 (CEST)

Významnost

Narazil jsem na článek Marie Schenková, a následně na podobné, Jaromír Olšovský, Pavel Šopák, apod. Zřejmě budou i další ze Slezska. Jak je to u nich podle Vás s Wikipedie:Významnost (lidé)? Přijde mi, že nic významného jsem se o nich v článku nedočetl, ne že by mi existence článků nějak vadila, ale zajímaly by mě důvody/kritéria, na české wiki jsem nenašel nic jako en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(academics) (kromě diskuze z 2011). WikiHannibal (diskuse) 17. 5. 2015, 01:00 (CEST)

Není důležité, jestli jste se něco (podle Vás) "významného" o nich dočetl v článku, ale jestli jsou uvední encyklopedicky významní. Vše potřebné máte uvedeno ve Wikipedie:Významnost (lidé). Zvláště bych upozornil na pasáž: Lidé, kteří splňují přinejmenším jedno z níže uvedených kritérií, si asi zaslouží vlastní články ve Wikipedii, protože je o nich dostatek dostupných informací a je o ně dostatečný zájem veřejnosti ... Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. Pokud se orientujete v dějinách umění a jste přesvědčen, že uvedení nesplňují podmínky enycklopedické významnosti, můžete jejich uvedení ve wikipedii zpochybnit. --Saltzmann (diskuse) 18. 5. 2015, 13:29 (CEST)

Děkuji za objanění. U Vámi citované pasáže jsem se domníval, že se týká uměleckých profesí, neboť většina VŠ pracovníků z humanitních oborů od PhD výše publikuje monografie nebo články ve sbornících. Žádné recenze děl dokládající významnost články neobsahují, i když pravděpodobně recenzována byla, a i proto jsem hledal nějaká kritéria pro "akademiky" jako na anglické wiki. V dějinách umění se orientuji ještě méně než v podmínkách enycklopedické významnosti v tomto případě.. --WikiHannibal (diskuse) 22. 5. 2015, 21:45 (CEST)

Slezská muzejní noc 2015

Srdečně zvu na Slezskou muzejní noc --Gampe (diskuse) 17. 6. 2015, 06:31 (CEST)

Shrnutí

Dobrý den pane kolego, prosím nepoužívejte a to ani ve shrnutích hodnocení ostatních uživatelů, nerad bych Vás blokoval, jelikož osobní útoky nejsou ničím ospravedlnitelné. Každý máte na věc jiný pohled, ale za vandalismus se editace kolegy Protestanta nedají považovat, jen se snaží postupovat dle /mě osobně se nelíbícího - ale platného/ doporučení WP:ZS podle hlasování Wikipedie:Hlasování/Hlasování o změně pořadí sekcí. Zkuste tedy prosím tón shrnutí zmírnit. Děkuji--Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 22:58 (CEST)

Pane kolego, prosím Vás, abyste se nejdříve trochu více seznámil s obsahem změn, pokud na ně reagujete a zvláště pak, pokud vyhrožujete zablokováním. S pořadím závěrečných sekcí to totiž nijak nesouvisí. Pokud někdo sekci "publikace", která shrnuje knihy, které dotyčný napsal, přesune do sekce "literatura", která má shrnovat to, co bylo o dotyčném napsáno, tak nevím jak to nazvat jinak než vandalismem. Ale rád si nechám od Vás poradit, jak byste to nazval Vy (falšování?, matení čtenářů?, apod.) V případě kolegy Protestanta to není jeho první problematická editace, stejně jako jsou mu blízká vulgární aj. osobní útoky, které ale zjevně správce nechávají chladnými. Přeji hodně úspěchů nejen na wikipedii. S pozdravem. --Saltzmann (diskuse) 8. 7. 2015, 23:09 (CEST)

Nevyhrožuji, jen velmi předem /než se situace vyhrotí/ upozorňuji na WP:ŽOÚ. Spor mezi Vámi nebudu řešit, ani jestli jde o pořadí sekcí, nebo matení čtenářů, na to práva nikdo ze správců nemá a jsou tu od toho jiné možnosti (WP:Řešení sporů), porušování pravidel ano, na to práva mám. Pokud máte nějaký diff na shrnutí nebo dokonce diskusi, kde kolega dělá vulgární aj. osobní útoky vložte ho třeba sem, reagovat budu, to mě chladným nenechává. A kýžená rada, stačí uvést ve shrnutí například: revert editace dle pravidla xxx, není potřeba tu jitřit atmosféru. Díky za přání a Vám přeji taktéž mnoho úspěchů. --Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 23:18 (CEST)

Pokud o závěrečné sekce nejde, kolega udělal toto [1] a následuje toto i se shrnutím, čistě WP:ZS--Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 23:30 (CEST)

Slezsko

Mazat umíte dobře. Co se Vám na tom článku zdálo nerelevantního? Vy jste ho četl? Zolwikcz (diskuse) 30. 11. 2015, 19:26 (CET)

Chápu, že pro člověka, který si do článku přidá svůj vlastní (případně někoho známého) článek, může být jeho označení za nerelevantní nepříjemné, ale to nic nemění na tom, že Živá historie není odborným a věrohodným časopisem, ale časopisem (velmi) populárním nesplňujícím podmínky pro zařazeni do seznamu (doporučené) literatury v (nejen) historickém tématu. Navíc, když o dané problematice existuje dostatek kvalitních knih i studií. Apropó, to že Jindřich Kačer vystudoval historii, z ně¨j ještě nedělá "historickou autoritu". Není jistě náhodou, že Bibliografie dějin českých zemí neeviduje ani jeden jeho článek, knihu, prostě nic... --Saltzmann (diskuse) 30. 11. 2015, 20:57 (CET)

Nejsem Jindřich Kašpar, ani jsem ho v životě neviděl. Jízlivost, případně osobní invektiva byste si mohl na w. odpustit. Podle mě ten článek kvalitní je. U spousty hesel je odkaz na pouhé noviny. Ty jsou podle Vás odbornou literaturou? Zolwikcz (diskuse) 30. 11. 2015, 23:57 (CET)

Přesun v průběhu oprav odkazů

Dobrý den, onu přesnost by bylo lépe požadovat po zakladateli hesla [2], v každém případě to zastavuje opravování odkazů, to je pochopitelné. BTW onen pán je dle úvodu český archivář, historik a heraldik, čili o jaké přesnosti zde hovoříme? WP:OWN nebo přidělávání práce? --Horst (diskuse) 14. 6. 2016, 20:49 (CEST)

Martin poche

Vážený pane kolego, přečtěte si všechny publikované zprávy o politikovi Martinu Pochem, dříve než začnete vymazávat fakt, že je a jakým je politikem. Není přece v politice žádný nováček a v hesleo jeho otcei se nic nepraví o jeho morálním profilu. Děkuji a zdravím Vás --Dobroš (diskuse) 12. 7. 2016, 00:00 (CEST)Dobroš 11.7.2016, 22:59

Nediskutujme na více místech. Už jsem psal své stanovisko na diskusní stránce článku a nebudu se zde opakovat. --Saltzmann (diskuse) 12. 7. 2016, 00:03 (CEST)

Rodina Karla IV.

Prosím o vysvětlení, proč podle Vás rozbor rodiny Karla IV. na wikipedii nepatří. Zolwikcz (diskuse) 31. 7. 2016, 23:15 (CEST)

Za prvé je to de facto duplicita (jedná se o přežvýkání předchozí části) a za druhé je to vlastní výzkum, což wikipedie zapovídá. --Saltzmann (diskuse) 31. 7. 2016, 23:26 (CEST)

Sám píšete, že je to založeno na výše v článku uvedených faktech, takže to není vlastní výzkum, ale opírá se to o doložitelná (nebo všeobecně známá) fakta. A duplicita je to pouze částečně, protože pokud se čtenář bude chtít dozvědět, v kolika letech se mu narodilo první dítě, bude to muset počítat. Domnívám se, že o smazání by mělo rozhodovat více lidí v diskusi, protože v příspěvku nejsou chyby. Toto je bohužel nevýhoda wikipedie, že někteří se považují za boha a místo opravování chyb, mažou nezpochybnitelná fakta, která někomu můžou pomoci např. při psaní referátu ve škole. Historici se už dávno odpoutali od úzkoprsých politických dějin, ale zkoumají a popisují děje z různých úhlů, proto existuje historická antropologie, mikrohistorie, historická demografie nebo "klasické" pomocné vědy historické. Bohužel někteří mazači netuší, že nějaká historická demografie existuje. Profesor Eduard Maur by Vás za to určitě seknul proutkem. Hodně příjemných pocitů při dalším mazání přeje Zolwikcz (diskuse) 31. 7. 2016, 23:45 (CEST)

Děkuji za pěkné přání, jak jste sám správně rozpoznal nic mi neudělá větší radost, než smazat nějaký smysluplný příspěvek. To, že si berete „do huby“ profesora Maura (a ještě ho obviňujete z toho, že by někoho sekal proutkem) aniž by se on mohl proti tomu ohradit, svědčí o Vás více než si myslíte... --Saltzmann (diskuse) 31. 7. 2016, 23:57 (CEST)

Vaše důvody, proč příspěvek na wikipedii nepatří, jsem Vám vyvrátil. Duplicita je to maximálně jen částečně a vlastní výzkum to není. Tak prosím o konstruktivní vyjádření. Zolwikcz (diskuse) 1. 8. 2016, 00:02 (CEST)

Nevyvrátil jste nic a jak z Vašeho textu vyplývá, tak jste nepochopil (skoro) nic o wikipedii a jejím psaní. Wikipedie (primárně) nemá sloužit školákům při psaní referátů (i když chápu, že Vám by se to asi jako školákovi líbilo) a články v ní nemají být ve stylu "V roce 1361 se Karlovi narodil syn Václav, byl to jeho pátý potomek a druhý syn, zároveň to byl druhý potomek s jeho třetí manželkou Annou Svídnickou. Karel měl při jeho narození 45 let a Anna 22." A pokud některé informace mohou mít někdy smysl v samotném textu článku, tak jsou neodůvodnitelné v samostatné (pod)sekci duplicitní s informacemi o potomcích. Pokud byste chtěl samostatnou sekci musela by vypadat (kvalitativně) zcela jinak a být ozdrojovaná. Pokud s tím máte problém, můžete to "dát" pod lípu, požádat o třetí názor apod. Wikipedie Vám nabízí různé možnosti. --Saltzmann (diskuse) 1. 8. 2016, 00:14 (CEST)

Rožmberský palác

Zdravím kolego, podle Vašeho revertu v hesle Petr Vok z Rožmberka jsou zřejmě mylné ifnormace v hesle Ústav šlechtičen. Mohl byste se na to mrknout? Díky, --Vit001 26. 9. 2016, 10:54 (CEST)

Co konkrétně máte na mysli? --Saltzmann (diskuse) 26. 9. 2016, 22:24 (CEST)

Revertační činnost na cs.wiki a jiné

Zdravím, Vaše editace mě ode dneška velice zajímají, Váš celkový přínos pro cs.wiki také, i ty neustálé reverty, kterých je - za ty dlouhé týdny - docela 'mega'. Dám si tu práci a všechno to zpětně projdu a sepíši, slibuji. --Protestant (diskuse) 6. 3. 2017, 14:34 (CET)

Můj přínos pro wikipedii zjistíte jednoduše, stačí si třeba projít WP:NČ, kde se ale dá zjistit Váš přínos pro wikipedii, to opravdu nevím. K obsahu zbytku Vaší zprávy jsem to předal k posouzení povolanějším viz Wikipedie:Nástěnka správců--Saltzmann (diskuse) 6. 3. 2017, 15:27 (CET)

To je legrační :-). Už jsem se tam také vyjádřil. --Protestant (diskuse) 6. 3. 2017, 15:48 (CET)

Řád templářů

Když už píšte, že článek o Vodnruškovi je plný pochybných tvrzení, chtěl bych vás upozornit na článek Řád templářů, který uvádíte na své stránce, že jste jej výrazně přepracoval atp. Máte tam nedoložená a tudíž pochybná tvrzení. Neměl byste si raději napřed zamést před vlastním prahem, než se pouštět do podobné diskuze jinde. Je na to rčení: zloděj volá, chyťe zloděje. S přáním hezkého dne --Chalupa (diskuse) 15. 11. 2017, 09:40 (CET)

Wikipedisto Chalupo musím se ohradit proti Vašemu tvrzení. Nikde jsem nenapsal, že článek o Vondruškovi je plný pochybných tvrzení ale jen obecné konstatování že není cílem wikipedie vytvářet neozdrojované oslavné články plné pochybných tvrzení, což doufám, že i Vy vidíte, že je to rozdíl. Co se týče článku Řád templářů, tak abychom byli přesní, na své stránce uvádím, že patří mezi články, které jsem výrazným způsobem doplnil/upravil/přepracoval. Myslím, že je vcelku jasné, že platí (minimálně) jedna z uvedených možností (je tam uvedeno lomítko). Konkrétně v uvedeném článku jsem podle počítadla autorem 53 editací z celkem 475 a hrubým odhadem asi 20 kb obsahu z celkem 64 kb. Tzn. na článku (obsahově) jsem se podílel asi z 1/3 což si myslím je dost výrazné doplnění, abych to mohl uvést na své stránce. 2/3 textu jsem ale nenapsal a nemohu za něj tedy nést žádnou odpovědnost. Navíc, jak jistě víte, wikipedie nepodporuje WP:VČ. Takže Vás žádám, abyste konkrétně uvedl nedoložené a pochybné tvrzení, které jsem vložil do článku Řád templářů. Pokud je nedoložíte, očekávám Vaši omluvu. S pozdravem --Saltzmann (diskuse) 16. 11. 2017, 22:45 (CET)

Kolego, vaše tvrzení o článku plného pochybných tvrzení je v diskuzi o článku o panu Vondruškovi, takže je to podle mne naprosto jasné. Pokud jste se ale k tomuto článku nevyjadřoval, pak opravdu nechápu, proč jste tam něco psal, protože pak Váš příspěvek postrádá smysl. A pokud já nějaký článek výrazně přepracuji, pak se postarám, aby tam nebyly neozdrojované informace. --Chalupa (diskuse) 17. 11. 2017, 21:57 (CET)

Vondruška

Protože jste mi neodpověděl, považuji vaše připomínky za porušení wikietikety. Doporučuji Vám, abyste se podobných tvrzení napříště vyvaroval. --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2017, 15:24 (CET)

Wikipedie není smyslem mého života a netrávím na ní celé dny (jak lze jednoduše zjistit z mé nedávné historie). Někdy člověk nemá čas a ani chuť odpovídat. Wikietiketu jsem podle mého nijak neporušil, pokud jste jiného názoru, řešte to prosím jinde a ne na mé diskusní stránce děkuji. --Saltzmann (diskuse) 16. 11. 2017, 22:45 (CET)

1.československá fotbalová liga

Zdravím, chcem sa spýtať na štatistiky mužstiev, ktoré uvádzate v jednotlivých sezónach čs. futbalovej ligy. Údaje v zátvorke za brankármi znamenajú počet zápasov/góly/čisté kontá? --PeterKLK (diskusia) 15.1.2018, 07:58

Nadvšenec

Dobrý den, 1) Při tipování, kdy padne 250 000. článek jsem vás zde umístil na třetí místo, jelikož jste měl třetí nebližší tip. Též vás v této souvislosti vyzývám, aby jste si zkusil tipnout na nových soutěžích, které právě běží. 2) zde jsou vyznamenání ke Slezsku, zajímalo by mě, když má vyzn. Řád slezské orlice: Rytíř hranici článků, co se děje ve chvíli, kdyby měl autor 15 článků, ale jeden by byl smazán, bylo by mu odepřeno jí dál nosit? 3) Splnil nebo nesplnil jsem kritérium Řádu slezské orlice:Rytíř? Už jsem se ptal i Silesianuse, který je už 5 dní mimo Wikipedii.(mé články se slezskou tématikou: Východní Slezsko, Dolní Slezsko (provincie), Slezské operace, Pieśni śląskie, Slezská básnická škola, Chopiona, Klub Ludzi Piszących w Prudniku, Encyklopedia Powstań Śląskich, Wiktor Brzozowski, Antoni Choroba, Józef Dreyza, Jan Dziuba, Maksymilian Nędza, Wilhelm Piecha a Wiktor Polak) Pokud na to nárok nemám, chtěl bych od Vás prosím vysvětlit, co to znamená slezská tématika S pozdravem --Nadvšenec (diskuse) 31. 3. 2018, 21:12 (CET)

Nezdrojované a off-topic založení Plzně?

Všiml jsem si, že jste zvandalizoval stránku o Václava II. a smazal jeho založení Plzně s tím, že to považujete za nezdrojované. Cože? Každé malé dítě ví nebo má vědět, že Plzeň založil v roce 1295 Václav II. V jakém smyslu je to irelevantní? Kolik panovníků založilo v Česku město důležitosti srovnatelné s Plzní? Několik. Mohl byste, prosím, tuhle Vaši šílenou editaci vrátit? Opravdu nemám v úmyslu to dělat sám. --Lumidek (diskuse) 15. 6. 2018, 19:21 (CEST)

Vážený kolego, Vaše obviňování kolegy Saltzmanna z vandalismu je naprosto směšné, protože právě on byl jedním z wikipedistů, kteří udělali z Václava II. jeden nejlepších článků na české wikipedii.:)--Meluzína (diskuse) 15. 6. 2018, 21:32 (CEST)

Pane kolego Lumideku, pokud chcete diskutovat, naučte se prosím slušnosti a češtině. Velmi to ulehčí Vaši komunikaci s okolím. Váš text nepovažuji za neozdrojovaný já, ale pravidla wikipedie (např. WP:VZ) a stále trvám na tom, že se jedná o text z hlediska článku o Václavu II. irelevantní. Svůj význam by mohl (pochopitelně ozdrojovaný, protože obsahuje mnoho nezjevných a možná i pochybných informací) mít v článku o Plzni, ale tam už obsažen je. --Saltzmann (diskuse) 15. 6. 2018, 21:46 (CEST)

Šablona Pracuje se

Dobrý večer. Prosím nenechávejte viset nepotřebné pracovní šablony ve Vámi vytvořených článcích. Stačí že jsou těch panáčků s lopatou plné silnice. Děkuji, --RomanM82 (diskuse) 20. 7. 2018, 23:28 (CEST)

Morava

Je mi líto, kolego Saltmanne, ale vrátil jste do článku text, který byl na mnoha místech stylisticky naprosto nedotažený. Podívejte se na to a to, co považujete za chybné, opravte jednotlivě. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2018, 23:25 (CEST)

Je mi líto, ale falšujete wikipedii, když do článku vkládáte tvrzení, která reference neobsahují. Nevím, zda tak činíte úmyslně, či z důvodu neznalosti, ale výsledek je stejný. Takže pokud Vám činí problém stylistika, tak ji měňte (i když často k horšímu), ale nepřepisujte zdrojovaná fakta a nefalšujte wikipedii.--Saltzmann (diskuse) 5. 8. 2018, 23:55 (CEST)

Vůbec jste nenapsal, co je podle Vás konkrétně špatně. Takhle to nejde. Ohledně doby polského panování nad Moravou existuje mnoho zdrojů s různými údaji, viz mj. en:wiki a de:wiki. Jen jeden zdroj, nadto nedostupný na internetu, nemusí být resp. sotva je autoritativní. Atd. A Vaše ignorování všech ostatních změn a odkazů, které jsem udělal já, je mírně řečeno nekolegiální. Žádám Vás, abyste na diskusi u článku samotného popsal to, co snad není úplně správně a dodal k tomu poté u případných změn zdroje, např. k uherskému panování někde na Moravě (sotva na celé Moravě). Ty tam ve Vaší verzi dokonale chybí. Povinnost jednotlivá místa opravit je v každém případě na Vás, a pozor na čtyři reverty. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 8. 2018, 00:28 (CEST)

Formátování článků

Dobrý den, všiml jsem si, že jste vrátil některé ze mnou provedených editací článků týkajících se především osobností spjatých s husitstvím do předešlého stavu. Žil jsem v domnění, že je uvádím do správného formátu, podle Vašich editačních zákroků tomu tak však zřejmě není. Prosím Vás o poučení, kde jsem chyboval, ať se můžu daných chyb propříště vyvarovat – nerad bych se zařadil mezi „výtečníky“, kteří se dopouštějí tzv. vandalizace Wikipedie, byť třebas v dobré víře. Děkuji a jsem s pozdravem. --Jiří Weiss (diskuse) 7. 8. 2019, 00:09 (CEST)

Dobrý den, možná bych Vaši otázku obrátil. Proč jste žil v domnění, že je uvádíte do "správného formátu"? Někde v pravidlech wikipedie se to píše? Jaký význam má třeba v této editaci přidávat prázdné parametry typu příjmení2 a jméno2, které vždy zůstanou prázdné? Každá editace na wikipedii by měla mít smysl, respektive přidávat nějaké podnětné informace. Co přinášely Vaše editace kromě přidávání nesmyslných prázdných řádků a rozepsání na více řádků? --Saltzmann (diskuse) 11. 8. 2019, 00:16 (CEST)

Vytváření prázdných řádků s dalšími kolonkami pochopitelně nebylo mým záměrem, soustředil jsem se na typografické úpravy (pomlčky, uvozovky...). Zmíněné prázdné parametry mi tam vyskákaly jako „kolaterální škody“ bezděčně, patrně mým dosud ne plným porozuměním systému fungování použitých šablon pro citace monografií apod. Vynasnažím se problematice detailněji přijít na kloub, abych se uvedených chyb propříště vyvaroval (nebo do toho prostě šťourat nebudu a ponechám to hlavám pomazanějším...). --Jiří Weiss (diskuse) 13. 8. 2019, 21:34 (CEST)

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeum

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 30. 10. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté stezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE. Více informací na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Zdravím srdečně, zveme alespoň k distanční účasti k nějakému tématu z Vašich zájmů, historie Prachatic (ka), historikové a archiváři, kaple a kapličky, Římskokatolická farnost Prachatice a další farnosti na Prachaticku. Budeme se těšit, pěkný den.--Elektracentrum (diskuse) 21. 9. 2019, 10:45 (CEST)

Revert hesla Bruntálští z Vrbna

Zdravím, pane kolego. Mohu se zdvořile zeptat, jaký byl důvod k revertu editace hesla Bruntálští z Vrbna? Změnil jsem Česko na České království, to bych - vzhledem k tomu, že členové rodu žili do roku 1976 - pochopil. Ale proč Vám vadí napřímení odkazu na Rudolfa II. a aktuálnější fotografie? Děkuji a zdravím, Vit001 2. 10. 2019, 10:09 (CEST)

Vadí mi toho mnohem více, ale primárně mi vadí ten Váš nesmysl s Vrbnem pod Pradědem. Bývaly doby, kdy hesla na české wikipedii editovali lidé, kteří o těch heslech opravdu něco věděli... --Saltzmann (diskuse) 3. 10. 2019, 00:16 (CEST)

Také Vás zdravím. Pokud jsem udělal chybu, samozřejmě se omlouvám. Proč ji prostě neopravíte, a místo toho zrušíte všechno, i to, co je správně? Pláčem nad starými dobrými časy se mnoho nezlepší, místo toho prosím více komunikujte! Děkuji a přeji mnoho zdaru. Vit001 3. 10. 2019, 11:57 (CEST)

Přemysl Otakar II.

Dobrý den, přepracoval jsem článek Přemysl Otakar II. s cílem povýšit ho na NČ a přivítal bych od Vás coby znalce tématu recenzi. Předem děkuji. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 29. 11. 2019, 20:39 (CET)

Únor 1948

Zdravím, koukal jsem, že jste vkládal šablony ověřit a upravit k článku Únor 1948. Článek jsem doplnil a ozdrojoval (ještě připravuju několik úprav), tak se chci zeptat, jestli můžu šablony odebrat. Díky za odpověď. --Milda90 (diskuse) 2. 2. 2020, 20:22 (CET)

Vilém z Rožmberka - ilustraci rozšířit neškrtat!

Zdravím, neškrtejte, prosím, odkaz na Anthoni Beyse, odkazuje na tři obrázky, jediné ilustrace Viléma z Rožmberka s manželkou na banketu a při pasování na rytíře Zlatého rouna. To chce naopak dohledat a dát k tomu ten obrázek. Už ho hledám. --Dobroš (diskuse) 21. 12. 2021, 20:31 (CET)

Literatura k článku: Jan Sedlák (kněz)

Milý kolego, V sekci „Literatura“ u výše zmíněného článku udáváte stránkový rozsah Novotného „Na obranu“ v ČMM v rozmezí 399–412. Daný ročník (39) jsem měl v ruce a článek začíná na str. 398, nikoliv 399. Netuším, jak k chybě došlo, nicméně to opravím. S pozdravy ~ --Libor02 (diskuse) 14. 4. 2023, 16:42 (CEST)

Milý kolego,

Ještě při citaci zprávy z novin je zcela nutné uvést číslo a datum vydání (ročník není zas tak důležitý). Nevím, odkud jste bral stránkování zprávy o úmrtí Mons. Sedláka v Lidových novinách – stránky jste uváděl 232 a 233, což je u novin samozřejmě nesmysl. Podíval jsem se na to a dané zprávy o úmrtí (od A. Nováka a F. Hrubého) jsou na stranách 3 a 4. Také se mi nezdá přejmenovávání článků – tak například: Zpráva o úmrtí od Mons. Podlahy v ČKD není nadepsána „Jan Evangelista Sedlák zemřel“, nýbrž začíná „Úmrtí. – Msgre. Dr. Jan Ev. Sedlák,“

S pozdravy,

~ --Libor02 (diskuse) 15. 4. 2023, 10:18 (CEST)

Pane kolego, jedinou editaci, kterou jsem v článku Jan Sedlák (kněz) udělal bylo přidání io Bogdan Chudoba 14. 12. 20210. Takže příště při vaší snaze "poučovat" si prosím nejdříve prosím zjistěte, kdo vámi kritizovanou editaci udělal. Není to snad tak těžké, ne? Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 16. 4. 2023, 00:44 (CEST)

Milý kolego,

Máte pravdu. Musím se přiznat, že se ještě zcela v těch souhrnech editací nevyznám.

Poníženě,

~ --Libor02 (diskuse) 16. 4. 2023, 09:24 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Tereza Valentová

Dobrý den, opuštěný článek Tereza Valentová má zatím subpahýlový charakter. Zdraví, --Kacir 31. 3. 2024, 22:23 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)