Venca24
Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Digital Radio Mondiale, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.
Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.
Vítejte
editovatZačal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.
Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky
~~~~
nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie.
Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.
sablony
editovatAmazal jsem sablonu user linux, reste to prosim wp:nálepka Díky --Vrba 19:24, 21. 11. 2007 (UTC)
Wikizprávy
editovatAhoj, díky za Tvou pomoc na tvorbě české verze Wikinews (dnes pojmenováno Wikizprávy). V současné době se přesouvají na vlastní doménu. Teď je třeba dořešit pár drobností. A proto tě velice žádam aby jsi na svou uživatelskou stránku na Wikimedia Incubator vložil tento text:
{| cellspacing="1" cellpadding="1" style="background: #f7f8ff; border: 1px solid #88a; padding: 5px; font-size: 80%;"
|- style="text-align: center;"
| style="width: 88px; padding-right: 6px;" |
| style="background: #ccf;" |'''Multi-licensed with all versions of the Creative Commons Attribution Share-Alike License'''
| style="width: 88px; padding-left: 6px;" |
|-
| colspan="3" |I agree to multi-license my text contributions for Czech Wikinews projects (Wn/cs prefixed pages) here, unless otherwise stated, under the [http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GFDL] and the [[m:Creative Commons|Creative Commons]] Attribution Share-Alike license [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/ version 1.0], [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ version 2.0], [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ version 2.5], [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ version 3.0], and all future versions of the Creative Commons Attribution Share-Alike license. Please be aware that other contributors might not do the same, so if you want to use my contributions under the Creative Commons terms, please check the [[m:Guide to the CC dual-license|CC dual-license]] and [[Wikipedia:Multi-licensing|Multi-licensing]] guides.
|}
Pomůže to k přesunu všech článků a ketegorií, kterých jsi se "dotkl". Díky moc za vše co jsi pro tento projekt udělal! --Orange.man 20:48, 27. 5. 2008 (UTC)
Ahoj, myslíš, že by vadilo, kdybych se trošku "pohrabal" v železničním portálu, změnil článek a obrázek na něco jiného, aby tam nebylo pořád totéž? ;) --Jagro 08:53, 31. 5. 2008 (UTC)
- No mě by to nevadilo, hlavně když to přispěje portálu. :-) --Venca24 16:09, 8. 6. 2008 (UTC)
- Tak jsem se do toho pustil více, než jsem čekal, obměnil jsem článek a obrázek, snažil jsem se vybrat něco zajímavého, snad se povedlo. Ale také jsem celý portál trochu zbarevnil a přidal nálepku. Skus se na to podívat a popřípadě znova poupravovat. Snad jsem se nějak zásadně neodchýlil od Tvého plánu na správu portálu... ;) Zdravím, --Jagro 20:51, 9. 6. 2008 (UTC)
Obrázky žlutých růží
editovatDobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Obrázky žlutých růží. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Harold (diskuse) 13. 3. 2012, 21:29 (UTC)
Arcaicam Esperantom a vlastní výzkum
editovatAhoj Vašku, rád se s tebou zdravím i tady. Všiml jsem si dnes tvých editací v článku Arcaicam Esperantom. Moc děkuju za úpravu textu Otčenáše do dvou sloupců, to skutečně mnohem zjednoduší porovnávání. Už méně mne ale potěšila jazyková úprava, kterou jsi provedl, protože to není úprava v textu článku, ale v cizojazyčném textu, který je vlastně součástí předmětu článku, a jako takový je faktem, který musí být správně citován a není možné do něj svévolně zasahovat vlastní výzkumem (byť oprávněným a zjevně v souladu s pravidly daného jazyka, jak je to zřejmě v tvém případě s "cay" vs. "ed"). Je dokonce možné, že Manuel Halvelik má ve svém překladu chybu, ale i na to pak je lepší (po ověření) raději jen poukázat poznámkou, text bych však i nadále nechal v jeho znění, protože Arcaicam Esperantom zjevně není (a vlastně ani nikdy nemělo být) jazykovým projektem na téže úrovni rozvoje jako je esperanto - proto jediným, kdo se smí vyjadřovat o tom, co je v něm "správně" a co "špatně" je jen autor jazyka sám. Proto už jsem požádal kolegu v Německu, který má v knihovně přístup k původní Halvelikově knize, ve které tento jazyk publikoval, aby zkontroloval, jaký překlad tam uvádí právě on sám. Snad dostanu brzy odpověď a nejednota textů mezi českou, esperantskou a případně i dalšími Wikipediemi a články na internetu se tak bude moci odstranit. Vím, že k tomu zdaleka nedošlo tvojí vinou, nýbrž přispěli k tomu různí redaktoři často už v dávné minulosti. Pro více k tomuto viz též eo:Diskuto:Arcaicam Esperantom. Díky za oživení této tématiky a přeji nám další zajímavou (spolu)práci na Wikipedii a také konkrétně na tématu Esperanto v ní. Blahma (diskuse) 9. 4. 2012, 09:58 (UTC)
Zdravím kolego, budete pravidelně sledovat seriál Gympl? Mam tím hlavně namysli sledování režie a scénáře. Já už to moc nestíhám sledovat a tak jsem tě chtěl požádat o doplňování. A jestli nesleduješ i seriál Helena? --Tvstrela (diskuse) 29. 10. 2012, 21:11 (UTC)
Salesiánské středisko mládeže - dům dětí a mládeže České Budějovice
editovatDobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Salesiánské středisko mládeže - dům dětí a mládeže České Budějovice. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 16. 1. 2013, 16:32 (UTC)
Portál Křesťanství
editovatDobrý den, děkuji za Váš nový článek Salesiánské středisko mládeže - dům dětí a mládeže České Budějovice, který již kolega Addvisor přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství (mezitím však byl odkaz vyřazen, neboť po týdnu se odkazy vyřazují). Tam také můžete:
- požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
- upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
- navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce
Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.
Hlasování o článku Železniční trať Frýdlant v Čechách – Heřmanice
editovatAhoj,
vím, že se zde na Wikipedii věnuješ článkům o železniční dopravě, a proto si Tě dovolím upozornit na probíhající nominaci a hlasování o zařazení článku „Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice“ mezi zdejší Nejlepší články. Máš-li chuť se k návrhu vyjádřit, prosím učiň tak.
Únorový wikisraz
editovatŽurnalistky
editovatDělám teďka novou prezentaci projektu Události a přemýšlel jsem o distribuci letáků na české žurnalistky. Máš o nich nějaký přehled?--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 17:03 (UTC)
- Co jsou žurnalistky? Jestli myslíš vysoké školy, ty neznám, ale můžu ti pomoct s distribucí na Masarykově univerzitě. --Venca24 (diskuse) 31. 3. 2014, 17:37 (UTC)
No jasně, to by bylo fajn. Teďka přemýšlím nad nějakým jednoduchým sloganem, nebo textem.--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 19:43 (UTC)
Červnový wikisraz
editovatPozvánka na březnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na červnový brněnský wikisraz (na unikátním místě!)
editovatWikidata Nové Dvory
editovatAhoj, nelze Ti poslat email z rozhraní wiki, tedy píšu sem: prosím o vytvoření položky na Wikidatech pro nový článek Nové Dvory (České Budějovice). Má i ktg na Commons. Děkuji! --cheva (diskuse) 30. 6. 2015, 16:54 (CEST)
- Hotovo. --Venca24 (diskuse) 30. 6. 2015, 17:11 (CEST)
Zatím nepovrzené informace
editovatPodle posledních zpráv, které jsem měl k dispozici dnes vše nasvědčuje, že ten návrh Jean-Marie Cavady vyškrtnou. Toto potvrzuje i tweet jednoho europoslance z ANO 2011: https://twitter.com/JezekCZ/status/616229032544325632 ale víc k tomu ještě nemám. Julia Reda toto potvrdila ve svém prohlášení ze včerejška. --Aktron (✆|✍) 1. 7. 2015, 23:34 (CEST)
Banner text ready for translation
editovatHello!
The text of the banner has been approved by the EU team and WMF. You can translate it now by adding the info in the table at: https://meta.wikimedia.org/wiki/Freedom_of_Panorama_in_Europe_in_2015/Banner
I expect that within a few hours after your adding your language(s) will see a banner.
Thank you! Romaine (diskuse) 2. 7. 2015, 14:10 (CEST)
Nešiřte prosím nesmysly pirátské strany.
editovatDobrý den, zveřejnil jste text, který není pravdivý a obsahuje hoax.
Jedná se zřejmě o politickou kampaň Pirátské strany, která se snaží zneužít malého právního povědomí mezi občany a přesvědčit je o naprosté hlouposti. Zdá se, že ani Vy jste právo nevystudoval a proto sám nemáte potřebné znalosti problematiky práva duševního vlastnictví (ale ani obecných právních principů). Proto prosím smažte svůj příspěvek co nejdříve. Wikipedie by měla zůstat bez populistické politické kampaně.
Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.36.68 (diskuse)
- Dobrý den,
- přestože nevím jestli budete čekat na moji odpověď, pro úplnost Vám raději odpovím.
- V první řadě musím říci, že celé dotčené stránky nejsou mým dílem, ale jde o překlad celokomunitní kampaně. Pokud rozumíte anglicky, můžete stránky porovnat s meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015 a meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Learn more. Přiznávám, že je chyba, že jsem to neuvedl ve zhrnutí editace při zakládání hlavní kampaňové stránky, ale uvědomil si to až později a naneštěstí není možné shrnutí editace editovat zpětně.
- Máte pravdu, že nejsem vystudovaný právník. Nicméně nejsem jediným členem komunity Wikimedie, do které patří i další přispěvatelé projektů Nadace Wikimedia a pobočky této nadace, a to nejen v ČR. V ČR je pobočkou Nadace Wikimedia spolek Wikimedia Česká republika, a česká pobočka i nadace mají své právníky (a podobně i samotné pirátské strany, na které narážíte). Mějte prosím na paměti, že komunita nemá zájem na poškození dobrého jména Wikipedie jen pro zbytečné zatahování Wikipedie do politické kampaně, což by mi dala najevo v diskuzi (v případě mé absolutní neposlušnosti mi může i zablokovat možnost editace) a nezveřejňovala by banner odkazující na mnou přeložené stránky kampaně. Pokud by Vám ani to nestačilo, tak u pana doktora Myšky si na jeho nedostatečné právní vzdělání stěžovat nemůžete – na jeho vyjádření se můžete podívat zde.
- Máte pravdu, že neznám detailně postup schvalování nové směrnice. Nicméně každý, kdo ho zná může případné nepřesnosti opravit.
- Samotné použití fotografií na Wikipedii není komerčním využitím, ale každý přispěvatel souhlasí s tím, aby kdokoli jeho dílo komerčně využívat mohl, což je i jedním z hlavních principů projektů nadace Wikimedia. V případě schválení daného dodatku ve směrnici by fotograf nemohl bez souhlasu majitele práv k dané budově svou fotografii dát Wikipedii k dispozici (nemůže udělit právo ke komerčnímu využití dané fotografie pokud ho sám ani nemá).
- O zákazu se nikde na českých stránkách kampaně nepíše (na informační stránce je výslovně uvedeno „omezení svobody panoramatu jen na nekomerční užití“) a právě ono omezení komerčního užití je z pohledu Wikipedie kámen úrazu.
- Měl byste vědět, že pronášení soudů o člověku, kterého ani neznáte, Vás staví do méně důvěryhodné pozice bez ohledu na správnost Vašich názorů. Vězte, že s (nejen autorským) právem se setkávám dost často a průběžně se v něm vzdělávám samostatně i v rámci výuky na Masarykově univerzitě (tím nechcu říct, že nemůžu udělat chybu), ale těžko to vysvětlovat někomu, kdo si už udělal názor dopředu.
- Pokud se v oblasti práva vyznáte lépe než my, můžeme o tom všichni diskutovat na stránce Wikipedie:Pod lípou (práva). --Venca24 (diskuse) 3. 7. 2015, 11:17 (CEST)
Status update Freedom of Panorama banner
editovatHi Venca24!
Please see this page for a new status update: Wikipedie:Pod_lípou#Status_update_3_July_2015
Thanks! Romaine (diskuse) 3. 7. 2015, 02:08 (CEST)
Pozvánka na červencový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na srpnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na jubilejní brněnský wikisraz
editovatTřetí serie Joan z Arkádie
editovatZdravím, rád bych poděkoval za článek o seriálu Joan z Arkádie a zároveň bych se k němu rád zeptal na jednu věc. Píše se tam, že postava Ryana Huntera se objeví na konci druhé řady a opakovaně se vrací ve třetí řadě, všude na insternetu však čtu, že po druhé řadě byl seriál zrušen, tak bych rád věděl, jak to je, případně by mě zajímalo, kde se dá třetí řada sehnat.
Předem děkuji Magnesium.2 (diskuse) 15. 9. 2015, 03:27 (CEST)
- Děkuju za upozornění, zřejmě šlo o chybný překlad z mé strany – v původním článku na anglické Wikipedii bylo napsáno, že „bylo plánováno, že se opakovaně objeví ve třetí řadě“, ale třetí řada skutečně nebyla natočena. Danou větu jsem upravil. --Venca24 (diskuse) 15. 9. 2015, 20:26 (CEST)
- Škoda, už jsem myslel, že jen špatně hledám. Byl to super seriál, nevíte o nějakém podobném? Nebo třeba knize od autorky? -- Magnesium.2 (diskuse) 16. 9. 2015, 23:23 (CEST)
Pozvánka na říjnový brněnský wikisraz
editovatJak to běží
editovatDobrý den, kolego Venco24. Uviděl jsem, že jste začal konstruktivním způsobem editovat jednu velmi aktuální stránku. Bohužel tam ovšem nadále chybí spousta fakt ohledně Německa, které je přece nejvíce postiženou a zároveň zainteresovanou zemí. Byl bych Vám velmi vděčný, kdybyste se i na to podíval. Určitě se najde plno zdrojů z Česka. Na mém pískovišti jsem donedávna shromažďoval zdroje a poznámky ze zahraničí, převážně v němčině, zčásti v angličtině. Sám to všechno do článku zapracovat nemohu, protože mi AV dal z jakéhosi důvodu topic ban, kterým mi to bylo znemožněno. Protože si toho teď už nikdo nevšímá, tak jsem ty editace na pískovišti už omezil. Ale v PC toho mám nadále spoustu. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 4. 11. 2015, 10:08 (CET)
- Dobrý den a omlouvám se za pozdní reakci. Naneštěstí nemám dost času, abych se tomu mohl věnovat. --Venca24 (diskuse) 11. 11. 2015, 22:30 (CET)
Pozvánka na listopadový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na prosincový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na lednový brněnský wikisraz
editovatBerner Zeitung a Charles von Graffenried
editovatBerner Zeitung a Charles von Graffenried: Zajímavá témata. Asi v tom „modrém“ článku nemohu sám editovat, protože mám podivný topic ban od AV. Proto se obracím na Vás. Stači se podívat na de:wiki. Tam toho najdete hodně, také na stránce „von Graffenried Holding“. Pokud ovšem máte na to čas a chuť. Kdyby na to přišlo, pomohl bych trochu s překladem nebo výkladem některých věcí (také podle času atd.). Charles von Grafffenried (zemřel 2012) byl bernský patricij, dokonce šlechtic, zjevně bohatý a vzdělaný. Byl vydavatelem novin Berner Zeitung a Der Bund. Na novinářskou práci angažoval šéfredaktory, redaktory a další. Ohledně toho je hodně v příslušných článcích na de:wiki. Zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 19. 1. 2016, 12:50 (CET)
- Dobrý den, naneštěstí teď nemám čas se tím zabývat. Navíc to není tak aktuální téma, takže i když nenajdete někoho, kdo článek založí, můžete to udělat až Vám vyprší ban (sice neznám okolnosti toho banu, ale snad není navždy). --Venca24 (diskuse) 19. 1. 2016, 16:46 (CET)
- Díky za odpověď, kolego! Samozřejmě zrovna tohle moc nespěchá. Více by spěchalo založení článku Neue Zürcher Zeitung. To jsou zdaleka nejdůležitější švýcarské noviny. Můj ban vyprší až 10. července 2016 - za optimálního vývoje, když se zase nespletu s nějakou editací, která sice nebude kontroverzní, ale holt poruší ten ban. Hezký večer, --Zbrnajsem (diskuse) 19. 1. 2016, 19:36 (CET)
Pozvánka na únorový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na březnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na dubnový brněnský wikisraz
editovatsvoboda Internetu
editovatDovolím si trochu "zákulisního" lobbingu pro svobodný Net. Dle mého je to téma, které se obhájí vlastní vahou, ale příliš mi na tom záleží, než abych nepřihodil na misku též setkání mimo klávesnici ;-)
Díky a svobodě zdar! --Laďa Nešněra (diskuse) 1. 5. 2016, 02:55 (CEST)
(a nebubákuj licencema, ale bojuj jako o svobodu ;-))
Pozvánka na květnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na červnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na červencový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na srpnový brněnský wikisraz
editovatPozvánka na brněnský wikisraz 21. září 2016
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2016, 19:34 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 19. října 2016
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 10. 2016, 22:37 (CEST)
Sputnik jako relevantní zdroj? (M. Zeman)
editovatDobrý den, server Sputnik by se neměl na cs.wiki užívat jako zdroj, již o tom tady byla diskuze. --Protestant (diskuse) 25. 10. 2016, 09:57 (CEST)
- Dobrý den, o dané diskuzi jsem ještě neslyšel, ale protože jsem si vědom postavení Sputniku, tak jsem u dané informace uvedl i referenci na tři další různé zdroje, což je i v souladu s doporučením Wikipedie:Věrohodné zdroje. Podle mého názoru pokud se informace v článku na Sputniku nerozcházejí s informacemi v dalších zdrojích, není chybou použít jako reference všechny tyto zdroje. Dokonce bych řekl, že to působí věrohodněji (k danému tvrzení o pozdním příchodu), zvláště když Sputnik je médium, které (na rozdíl od jiných médií) je většinou k Miloši Zemanovi vstřícné. --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 10:57 (CEST)
- S dovolením bych se přimlouval k tomu, že pokud jsou nějaké informace dostupné z věrohodných zdrojů, použijeme je namísto nevěrohodných, ne jen jako jejich doplněk. I proto, abychom čtenáře a editory zbytečně nenaváděli k dalšímu používání oněch nevěrohodných zdrojů na jiných místech v jiných situacích k jiným informacím, ke kterým už by ty jiné věrohodné zdroje chyběly. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 11:08 (CEST)
- Otázka zní ale takto: Které zdroje jsou přípustné, které nejsou vůči Zemanovi a například Donaldu Trumpovi a Rusku velmi kritické a dokonce zaujaté? Mediální situace je IMHO taková, že se to potom i na Wikipedii obráží. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 10. 2016, 11:26 (CEST)
- Já bych se také přimlouval k používání věrohodných zdrojů, proto je to také až teď poprvé, co jsem vůbec ze Sputniku citoval. V tomto případě si ani nemyslím, že bych použil Sputnik místo jiných (věrohodnějších) zdrojů, neboť citace z něj je jen jedna a citace z dalších médií jsou tři (původně dvě, dnes jsem jednu přidal ještě před začátkem této diskuze). Pořadí citací jsem stanovil podle toho, že Sputnik nereferuje o vyvrácení Ovčáčkových výmluv a o jeho omluvě (nicméně to neznamená, že jiné pořadí by nebylo možné). O tom navádění nebo nenavádění je to podle mě na delší diskuzi, ale souhlasím s tím, co napsal Zbrnajsem: je někde definované, co jsou nepřípustné zdroje? Pamatuju si, že se to probíralo i na jednom z brněnských Wikisrazů a „výsledek“ byl: „klidně jde citovat z Blesku (aj.), ale záleží to na kontextu.“ --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 12:05 (CEST)
- Blesk do encyklopedie? Správce Horst má problém s uváděním citace, reference Britannica.com, neboť tato encyklopedie má vyšší ambice, a Vy takříkajíc ospravedlňujete citování Bleskem...? :-)))!!!--Protestant (diskuse) 25. 10. 2016, 12:17 (CEST)
- Nikdy jsem nenapsal, že by mělo být dovoleno neomezeně citovat z Blesku (apod.). Popsal jsem jen výsledek jedné diskuze na jednom z brněnských Wikisrazů (kde myslím, že byl i Bazi), který byl formulován podobně jako jsem to naspal (ale ne mnou - proto v uvozovkách). Myšlenka toho byla, že: v závislosti na kontextu jde citovat i ze zdrojů, které běžně nejsou považovány za věrohodné (dokonce i Blesku, apod.). Osobně bych dal přednost jiným zdrojům než Blesku, Aha, apod. Možná se zmínka o té diskuzi sem nehodí --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 12:35 (CEST)
- To je IMHO mírně dezinterpretující. Jde spíš o to, že běžná média není moc vhodné používat třeba k odborným vědeckým tématům, ale je možné z nich čerpat informace k obecně společenským tématům. K tomu bulváru je to vysvětleno i v doporučení Wikipedie:Věrohodné zdroje. Z bulváru bych čerpal informace týkající se třeba života různých celebrit, pokud se ovšem nejedná o kontroverzní tvrzení. Např. můžu doložit ze společenské rubriky informaci o tom, že má herečka dva syny, ale není moc vhodné z bulváru čerpat informace týkající se nějaké nově nalezené metody štěpení atomů. To je to rozlišení kontextu. A pak jde taky o případy, kdy popisujeme skutečnost, že právě dané médium přišlo s nějakou informací, pak je asi možné to doložit i jím jako primárním zdrojem. I když opět i k tomu by bylo dobré čerpat ze zdrojů sekundárních, tedy že jiné seriózní médium napsalo o tom, že toto médium zveřejnilo nějakou informaci. I když samozřejmě uznávám, že přímo na tom wikisrazu mohly být názory různé, takže já tu prezentuji svůj. Dovedu si představit, že jiní wikipedisté mají k některým svým oblíbeným zdrojům třeba mnohem benevolentnější přístup, ale to je přístup jejich. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 12:46 (CEST)
- Asi jsem to nenapsal dobře, ale myslel jsem to v závislosti na kontextu tak, jak to popsal Bazi. Ale myslím si, že tak jak jsi to popsal, to jde aplikovat i na tu citaci ze Sputniku v článku Miloš Zeman: klidně ocituji ze Sputniku, že "se stalo XY", ale už ne, že "za XY může spiknutí Z a Ž". Nebo ne? --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 13:09 (CEST)
- Tak se vraťme zpět: pokud k něčemu existují věrohodné zdroje, je lepší je použít namísto nevěrohodných. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:35 (CEST)
V zásadě ano, ale proto jsem u toho konkrétního tvrzení uvedl tři další zdroje (jen o pár desítek znaků dál) - tedy ne namísto, ale spolu s, což jsi nevyloučil (a ani žádné pravidlo Wikipedie, pokud vím).Naštěstí ověřitelnost toho tvrzení nepadá s tím, jestli tam zrovna tato citace zůstane nebo ne, takže to považuju za akademickou diskuzi o používání zdrojů. --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 14:20 (CEST)- Předchozí odpověď jsem špatně formuloval. Ano, je to lepší, ale není to jediná možnost. Pak je na debatu, jak se určí, co je věrohodné a nevěrohodné vzhledem k Miloši Zemanovi (nebo Donaldu Trumpovi, Vladimíru Putinovi, atd.). --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 14:25 (CEST)
- Já to beru ne jako akademickou debatu, ale jako příležitost poučení se i do budoucna, zvážení a třeba přehodnocení, vylepšení přístupu. Je to IMHO nejen věcí nějakých pravidel a doporučení, ale navíc i jakési vlastní sebekázně. A opravdu mi nejde o označení nějakého konkrétního dosavadního kroku za vadný, abychom ho museli hájit jako správný/možný nebo napadat jako nepřípustný/nešťastný. Spíš doufám v pojetí jakési individuální hranice kvality/náročnosti na používané zdroje. Např. očekávám, že Právo bude k Zemanovi vstřícnějším médiem než Hospodářky, ale obě považuju za věrohodná média, zatímco některá média lze chápat jako cíleně propagandistická, záměrně zkreslující, ba hoaxová a úroveň „zpravodajství“ mají úplně jinou a z mého pohledu zavrženíhodnou. Takovým se pak raději úplně vyhýbám, protože jejich použití se podle mě nedá obhájit principem NPOV. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 14:39 (CEST)
- Tak jsem asi špatně použil sousloví „akademická debata“ - chtěl jsem tím říct, že i když to tak může vypadat, tak nechcu uhájit setrvání toho odkazu „za každou cenu“, ale zase nechápu akademickou debatu jako něco marginálního, z čeho nemůže vzejít poučení. Pokud budeme stanovovat, která média jsou a nejsou propagandistická, pak bychom (podle mě) měli sezvat širší komunitu, definovat kritéria a příp. udělat seznam těchto médií spolu s odůvodněním. Ano, některá média jde chápat jako propagandistická, ale každý člověk si mezi ta média zařadí trochu jiná, ale jak mám nezávisle na svém přesvědčení posoudit jestli je nějaké médium propagandistické „až příliš“? Je to Sputnik, Hlas Ameriky, Čínské rádio, Radio Havana Cuba, NTDTV, Velká Epocha, Radio Vatikán? Já to vidím tak, že ty to bereš podle média jako celku, ale já se zaměřuju na konkrétní článek (nicméně vědomí si kontextu média jsem popsal v příspěvku z 10:57 (CEST) a před samotným přidáním reference jsem se podíval jaké další články tam mají a i když ne se vším souhlasím, nepřišlo mi to tak strašné jako AZ24 (nebo jak se to jmenuje), a spol.). --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 15:08 (CEST)
- Beru to tak, že pokud je nespolehlivé médium, nemá moc cenu posuzovat jednotlivý článek, protože hrozí riziko vady už na straně média a je zbytečné plýtvat energií na prověřování, jestli náhodou v tomto jednom případě by nemohlo být nad svou obvyklou úrovní. Ono se ani to prověření vlastně dost dobře nedá dělat jinak než zkoumáním, jestli tytéž informace nejsou dostupné i z věrohodných zdrojů, takže je pak opravdu lepší použít rovnou ty věrohodné zdroje. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 15:38 (CEST)
- Ok to je věc názoru, ale zůstává otázka jak poznat co už je propagandistické médium a co ještě ne z neutrálního úhlu pohledu. To chce nějaký konsenzus komunity, doporučení nebo něco podobného, jinak to vždy závisí na jednom člověku. --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 18:56 (CEST)
- Beru to tak, že pokud je nespolehlivé médium, nemá moc cenu posuzovat jednotlivý článek, protože hrozí riziko vady už na straně média a je zbytečné plýtvat energií na prověřování, jestli náhodou v tomto jednom případě by nemohlo být nad svou obvyklou úrovní. Ono se ani to prověření vlastně dost dobře nedá dělat jinak než zkoumáním, jestli tytéž informace nejsou dostupné i z věrohodných zdrojů, takže je pak opravdu lepší použít rovnou ty věrohodné zdroje. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 15:38 (CEST)
- Tak jsem asi špatně použil sousloví „akademická debata“ - chtěl jsem tím říct, že i když to tak může vypadat, tak nechcu uhájit setrvání toho odkazu „za každou cenu“, ale zase nechápu akademickou debatu jako něco marginálního, z čeho nemůže vzejít poučení. Pokud budeme stanovovat, která média jsou a nejsou propagandistická, pak bychom (podle mě) měli sezvat širší komunitu, definovat kritéria a příp. udělat seznam těchto médií spolu s odůvodněním. Ano, některá média jde chápat jako propagandistická, ale každý člověk si mezi ta média zařadí trochu jiná, ale jak mám nezávisle na svém přesvědčení posoudit jestli je nějaké médium propagandistické „až příliš“? Je to Sputnik, Hlas Ameriky, Čínské rádio, Radio Havana Cuba, NTDTV, Velká Epocha, Radio Vatikán? Já to vidím tak, že ty to bereš podle média jako celku, ale já se zaměřuju na konkrétní článek (nicméně vědomí si kontextu média jsem popsal v příspěvku z 10:57 (CEST) a před samotným přidáním reference jsem se podíval jaké další články tam mají a i když ne se vším souhlasím, nepřišlo mi to tak strašné jako AZ24 (nebo jak se to jmenuje), a spol.). --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 15:08 (CEST)
- Já to beru ne jako akademickou debatu, ale jako příležitost poučení se i do budoucna, zvážení a třeba přehodnocení, vylepšení přístupu. Je to IMHO nejen věcí nějakých pravidel a doporučení, ale navíc i jakési vlastní sebekázně. A opravdu mi nejde o označení nějakého konkrétního dosavadního kroku za vadný, abychom ho museli hájit jako správný/možný nebo napadat jako nepřípustný/nešťastný. Spíš doufám v pojetí jakési individuální hranice kvality/náročnosti na používané zdroje. Např. očekávám, že Právo bude k Zemanovi vstřícnějším médiem než Hospodářky, ale obě považuju za věrohodná média, zatímco některá média lze chápat jako cíleně propagandistická, záměrně zkreslující, ba hoaxová a úroveň „zpravodajství“ mají úplně jinou a z mého pohledu zavrženíhodnou. Takovým se pak raději úplně vyhýbám, protože jejich použití se podle mě nedá obhájit principem NPOV. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 14:39 (CEST)
- Tak se vraťme zpět: pokud k něčemu existují věrohodné zdroje, je lepší je použít namísto nevěrohodných. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:35 (CEST)
- Asi jsem to nenapsal dobře, ale myslel jsem to v závislosti na kontextu tak, jak to popsal Bazi. Ale myslím si, že tak jak jsi to popsal, to jde aplikovat i na tu citaci ze Sputniku v článku Miloš Zeman: klidně ocituji ze Sputniku, že "se stalo XY", ale už ne, že "za XY může spiknutí Z a Ž". Nebo ne? --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 13:09 (CEST)
- To je IMHO mírně dezinterpretující. Jde spíš o to, že běžná média není moc vhodné používat třeba k odborným vědeckým tématům, ale je možné z nich čerpat informace k obecně společenským tématům. K tomu bulváru je to vysvětleno i v doporučení Wikipedie:Věrohodné zdroje. Z bulváru bych čerpal informace týkající se třeba života různých celebrit, pokud se ovšem nejedná o kontroverzní tvrzení. Např. můžu doložit ze společenské rubriky informaci o tom, že má herečka dva syny, ale není moc vhodné z bulváru čerpat informace týkající se nějaké nově nalezené metody štěpení atomů. To je to rozlišení kontextu. A pak jde taky o případy, kdy popisujeme skutečnost, že právě dané médium přišlo s nějakou informací, pak je asi možné to doložit i jím jako primárním zdrojem. I když opět i k tomu by bylo dobré čerpat ze zdrojů sekundárních, tedy že jiné seriózní médium napsalo o tom, že toto médium zveřejnilo nějakou informaci. I když samozřejmě uznávám, že přímo na tom wikisrazu mohly být názory různé, takže já tu prezentuji svůj. Dovedu si představit, že jiní wikipedisté mají k některým svým oblíbeným zdrojům třeba mnohem benevolentnější přístup, ale to je přístup jejich. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 12:46 (CEST)
- Nikdy jsem nenapsal, že by mělo být dovoleno neomezeně citovat z Blesku (apod.). Popsal jsem jen výsledek jedné diskuze na jednom z brněnských Wikisrazů (kde myslím, že byl i Bazi), který byl formulován podobně jako jsem to naspal (ale ne mnou - proto v uvozovkách). Myšlenka toho byla, že: v závislosti na kontextu jde citovat i ze zdrojů, které běžně nejsou považovány za věrohodné (dokonce i Blesku, apod.). Osobně bych dal přednost jiným zdrojům než Blesku, Aha, apod. Možná se zmínka o té diskuzi sem nehodí --Venca24 (diskuse) 25. 10. 2016, 12:35 (CEST)
- Blesk do encyklopedie? Správce Horst má problém s uváděním citace, reference Britannica.com, neboť tato encyklopedie má vyšší ambice, a Vy takříkajíc ospravedlňujete citování Bleskem...? :-)))!!!--Protestant (diskuse) 25. 10. 2016, 12:17 (CEST)
- S dovolením bych se přimlouval k tomu, že pokud jsou nějaké informace dostupné z věrohodných zdrojů, použijeme je namísto nevěrohodných, ne jen jako jejich doplněk. I proto, abychom čtenáře a editory zbytečně nenaváděli k dalšímu používání oněch nevěrohodných zdrojů na jiných místech v jiných situacích k jiným informacím, ke kterým už by ty jiné věrohodné zdroje chyběly. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 11:08 (CEST)
Uvědomme si, že za každým médiem stojí zájmy, povětšinou jeho majitele. Příklad: New York Times jsou proti Donaldu Trumpovi. Velkoakcionářem NYT je mexický oligarcha Slim Helú. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 10. 2016, 15:23 (CEST)
@Venca24, Bazi: Pánové, díky za zajímavou … debatu :-) Pročetl jsem si ji se zájmem a jsem rád, že diskuze z reálných srazů se přelévají a mají dopad a pokračování i v praxi a že trvá zájem na Wikipedii v klidném duchu i takovéto relativně drobné věci konstruktivně a pečlivě řešit a docházet asi i k nějakým závěrům. S pozdravem váš čtenář --Blahma (diskuse) 25. 10. 2016, 20:17 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 16. listopadu 2016
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 11. 2016, 17:41 (CET)
Sázení lípy
editovatJe to tam. Večer jsem je stihl zpracovat, ale už ne nahrát. To jsem dokončil teď. Celkově jsem pořídil asi 170 fotek, ale vybral jsem jenom těch 70. --Bazi (diskuse) 13. 11. 2016, 12:58 (CET)
Pozvánka na brněnský wikisraz 21. prosince 2016
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 12. 2016, 19:35 (CET)
Zaniklá česká obec Romava
editovatZdravím. Prosím tě, jak se v publikaci "Historický místopis Moravy a Slezska v letech 1848–1960, sv.9. 1984" mohou vůbec nalézat informace o počtu obyvatel některého sídla v Čechách? Jako občas tam jsou zavádějící informace, ale hranici mezi Moravou a Čechami všechny díly této publikace respektují, nebo se pletu? --Kirk, Morava :-) (diskuse) 5. 1. 2017, 12:13 (CET)
- Ahoj, je to překlad z německé Wikipedie. Danou publikaci nicméně mají v MZK [1] (možná jiný svazek [2]?), já tam zatím přístup nemám. --Venca24 (diskuse) 5. 1. 2017, 13:24 (CET)
Portál:Aktuální události
editovatZdravím vyvrhl jsem sloučení portálů Aktuality a Aktuální události z důvodů jejich duplicity. Na portálu Aktuální události se mi líbí položka probíhající události, která velmi chybí v původním portálu. Jako dobrý nápad mi také přijde sekce Pomozte. S pozdravem --Jenda H. (diskuse) 15. 2. 2017, 16:59 (CET)
- Ahoj @Jenda H.: Portál:Aktuální události jsem vytvořil jako experiment, protože mi to přišlo jednodušší než spouštět diskuzi a nemít nic na ukázku. Taky mi chyběly ty věci jak říkáš. Takže sloučení se určitě nebráním. --Venca24 (diskuse) 17. 2. 2017, 17:13 (CET)
Pozvánka na brněnský wikisraz 22. března 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 19. 3. 2017, 23:36 (CET)
Vyznamenání za věrnost Wikipedii
editovatPozvánka na brněnský wikisraz 19. dubna 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 4. 2017, 00:42 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 17. května 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 5. 2017, 02:21 (CEST)
Emails received?
editovatJust checking if you received my email yesterday. If not, let me know! :)—Neil P. Quinn-WMF (diskuse) 18. 5. 2017, 12:38 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 21. června 2016
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 15. 6. 2017, 15:56 (CEST)
Rodiče a prázdiny
editovatJá nepoškozuji Wikipedii, já piši pravdu. Vždyť je to strašné rodiče drží své děti doma nebo na chatě jak v nějakym vězení a neumožňují jim se stýkat s kamarády. My děti přece nejsme vězni ani otroci rodičů. --Zrusilbychprazdniny (diskuse) 25. 6. 2017, 21:32 (CEST)
- Dobrý den, Wikipedie je encyklopedie. Vaše (ani moje) vlastní názory sem nepatří a výraz "Sou to svině" spadá i do vulgarit. --Venca24 (diskuse) 25. 6. 2017, 21:34 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 19. července 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 7. 2017, 12:39 (CEST)
WikiProjekt Litovel
editovatAhoj,
uvádím odkaz na založený WP:WikiProjekt Litovel, kdyby tě to jako účastníka WikiMěsta zajímalo :-)
Pozvánka na brněnský wikisraz 16. srpna 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 8. 2017, 23:19 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 13. září 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2017, 01:33 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 18. října 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 7. 10. 2017, 01:30 (CEST)
Pozvánka na brněnský wikisraz 15. listopadu 2017
editovat--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 11. 2017, 00:18 (CET)
Pozvánka na jihočeský wikisraz
editovatNa setkání se těší Czeva.
Rozeslal JAn prostřednictvím JAnDbot (diskuse) 6. 3. 2018, 09:57 (CET)
Editaton v Českých Budějovicích, 19. října 2018
editovatNa setkání se těší Czeva a JAn. 14. 8. 2018, 21:07 (CEST)
Vyznamenání - Student
editovatTelefon
editovatAhoj, mám na tebe prosbu, prosím, neposlal bys mi na tebe telefonní číslo (přes možnost poslat email u mne na stránce). Chtěl bych se tě vyptat na pár věcí ohledně plánované směrnice EU a wikipedistickém blackoutu. Jsem v kontaktu s pár novináři ve snaze jim to téma nabídnout a potřeboval bych si některé věci ujasnit. Případně díky a zdravím --Chmee2 (diskuse) 13. 3. 2019, 10:24 (CET)
Internet
editovatAhoj, děkuji za vytvoření stránky Wikipedie:Reforma autorského práva v EU 2019. Při editacích slova internet prosím používej malé písmeno i na začátku slova, ať je to jednotné. Malé i jsem zvolil, kvůli tomu, že se používá např. v článcích o blackoutu. [3][4][5]. Díky! --Patriccck (diskuse) 19. 3. 2019, 18:53 (CET)
- @Patriccck: Ahoj, zpátky to předělávat nebudu, té první změny jsem si nevšiml. Ale byl bych velmi rád, kdyby jsi mohl používat slovo Internet, nebo ho přinejmenším toleroval tam kde už je zavedené. Má to svůj význam, který většina novinářů nezná, proto se jejich stylem neřídím. Samozřejmě pokud máš nějaké otázky, rád Ti je zodpovím. --Venca24 (diskuse) 19. 3. 2019, 19:12 (CET)
- Podle Úřadu jazyka českého se píše internet s malým i, slovo Internet se údajně nepoužívá, viz [6]. --Patriccck (diskuse) 19. 3. 2019, 19:17 (CET)
- Martin Urbanec psal, že stránka, o které diskutujeme se nebude používat. Ve čtvrtek zde bude tato stránka. --Patriccck (diskuse) 19. 3. 2019, 19:30 (CET)
- @Patriccck: Se vší úctou k ÚJČ, který většinou ctím bez výhrad, není jeho role tvořit odbornou terminologii. Kdyby ano, pak bych čekal i dodatek o tom, jak jinak rozlišit rozdíl mezi internetem, který si mohu postavit doma, a Internetem, který si doma postavím stěží. (A také bych rád, aby mi ISP prodával připojení k Internetu a ne jen k internetu.) Doufám, že i v příštích letech toto zůstane jen pravopisnou debatou a nebudeme muset tento rozdíl řešit ve skutečném světě. Ta stránka nebyla myšlena jako stránka pro blackout, ale jako informační stránka pro bannerovou kampaň před a po blackoutu. --Venca24 (diskuse) 19. 3. 2019, 23:06 (CET)
Řád obránce Wikipedie
editovat- @Palu: Díky za vyznamenání, i když ten nápad nebyl čistě jen můj – navazoval jsem na protesty proti SOPA a PIPA a protest německojazyčné Wikipedie. Určitě se nám podařilo to téma zviditelnit a ukázat, že i my jsme autoři. Potom jsem si dal od Wikipedie menší pauzu, proto reaguji až teď. --Venca24 (diskuse) 13. 4. 2019, 16:59 (CEST)
Setkání v Českých Budějovicích, podzim 2019
editovatAhoj, rádi bychom udělali v brzké době další wikisraz, o termínu se momentálně může hlasovat. JAnD 17. 9. 2019, 21:21 (CEST)
Pozvánka na wikisraz
editovatMediaWiki message delivery (diskuse) 18. 10. 2019, 21:35 (CEST) + Czeva a JAnD
Shrnutí
editovatDobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.
Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --janbery (diskuse) 11. 12. 2019, 18:47 (CET)
Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --janbery (diskuse) 11. 12. 2019, 19:16 (CET)
Wikisraz České Budějovice, jaro 2020
editovatUž nějaký čas uplynul od posledního setkání naživo, proto bychom rádi našli termín, kdy se sejdeme příště. Hlasovat můžete zde.
Českobudějovický sraz
editovatMediaWiki message delivery (diskuse) 9. 3. 2020, 08:10 (CET), JAn a Czeva
TV Morava
editovatDobrý den, děkujeme Vám za informace v článku TV Morava. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 8. 4. 2020, 21:36 (CEST)
wikipesija.org
editovatHi Venca24, as part of the latest Toki Pona ISO code effort, we're looking into moving the toki pona Wikipedia away from Fandom. Please have a look at https://tokipona.fandom.com/wiki/User_talk:Venca24#wikipesija.org. Thanks! Tbodt (diskuse) 6. 5. 2021, 05:31 (CEST)
Pozvánka na wikisraz
editovat~~~~
Zveme na setkání českobudějovických wikipedistů, více info v pozvánce. Zaslal JAnD prostřednictvím MediaWiki message delivery (diskuse) 3. 4. 2022, 22:50 (CEST)
Pozvánka na wikiprocházku
editovatPodzimní budějovický wikisraz
editovatČeskobudějovický Wikisraz, jaro 2023
editovatKomunitní Wikikonference 2023: Navrhněte program + Save the date
editovatHezký den,
letošní Komunitní Wikikonference, která proběhne v sobotu 17. června 2023 v Didaktikonu Kampusu Hybernská v Praze, se ponese v duchu participace a zapojení komunity. Spolek Wikimedia Česká republika v roli technické podpory nabízí prostor pro realizaci čistě komunitní akce – akce Wikipedistů pro Wikipedisty, s formátem ne-konference, tzn. obsah vytváří sami účastníci.
Konference se zaměří na témata, která byste rádi slyšeli nebo který byste sami měli zájem představit. Program bude průběžně skládán z navržených témat a připraven tak, aby v něm byly zastoupeny navržené problémy a otázky.
Čím na Wikipedii žijete? Co byste s ostatními rádi probrali, prodiskutovali, představili? Jaké nástroje využíváte a jakým tématům se věnujete?
To vše na ne-konferenci patří, najdete zde formáty od 5 minut výše, cílem je se poznat a propojit, tak neváhejte program spoluvytvořit!
Za programovou komisi,
Zapojte se do Komunitního wishlistu!
editovatVážení členové komunity,
rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.
Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.
Díky za vaše zapojení!
S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)
Portál Aktuální události
editovatDobrý den, poprosil bych Vás jakožto tvůrce dotčeného portálu, zda byste se vyjádřil k návrhu sloučení portálu Aktuální události, a to vzhledem k tomu, že je již 5 let prakticky bez aktivity a existuje zde z velké části identický portál Aktuality. --V0lkanic (diskuse) 12. 6. 2023, 16:17 (CEST)
Děkuji za vyjádření na diskuzní stránce portálu, jako nejlepší řešení jsem vyhodnotil zahájit diskuzi o smazání. --V0lkanic (diskuse) 13. 6. 2023, 22:47 (CEST)
Nově otevřený Wikiklub v Brně
editovatPozvání rozeslal --janbery (diskuse) 12. 9. 2023, 15:44 (CEST)
Pozvánka na českobudějovický sraz
editovatJarní českobudějovický straz
editovatDotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu
editovatDobrý den,
jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.
V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.
Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranek wikimedia.cz.
Děkujeme za zapojení,