Wikipedie

Wikipedie:Žádost o komentář/České názvosloví ptáků

< Wikipedie:Žádost o komentář

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji prosím needitujte.

Celý problém nového ptačího názvosloví vynikal přesahem mimo wikipedistickou obec, v průběhu žádosti o komentář byl vyřešen prakticky deus ex machina, rozpuštěním názvoslovné komise a návratem k původním jménům. Diskusní stránka se tak de facto stala stránkou pracovní, sloužící k likvidaci nového názvosloví. Tímto upozorňuji, že jsem byl prostřednictvím svého oficiálního emailu nejmenované organizace v kontaktu i se správci databáze BioLib či prof. Grimem, již se v celé věci angažovali, ale přesto jsem se snažil, aby při řešení tohoto problému Wikipedie měla jistou autonomii. A i vzhledem k založení článku Tomáš Grim (ornitolog) se tímto zavazuji, že jsem za žádnou z aktivit na Wikipedii nepobíral finanční odměnu od nikoho výše uvedeného

Kde jsem byl schopen zavlečení nového názvosloví identifikovat, tam ho na základě své skromné erudice vrátil do původní podoby, resp. podobné články označil příslušnými údržbovými šablonami. Příkladem budiž článek Megalaimidae, novotvarem barbetovití. Několik málo hesel, jako brodiví a pelikáni, lze dořešit navazující diskusí přímo u nich. Archivované odkazy na nové názvosloví jsem v některých článcích zanechal a lze je případně pro forma odebrat, stejně jako nová jména, jež máme v konkrétních článcích uvedena jako synonymní (př.). Vzhledem k marginálnímu množství takových synonym to však nepovažuji za zvlášť důležité. Celkový souhrn případní zájemci naleznou v kapitole #Další diskuse.

Nálezci jiných hesel s novým názvoslovím nechť jej navrátí do původní podoby. K 11. 9. 2024 je možno k ověření použít databázi BioLib, resp. monografii HUDEC, K. Soustava a české názvosloví ptáků světa. Přerov: Muzeum Komenského v Přerově, 2003. , jež je k dispozici například prostřednictvím služby NDK a jiných knihovních služeb a ve formátu PDF ji mám k dispozici i já.

Jakákoli kontrola mých zásahů je taktéž vítána. Upozorňuji taktéž, že při zpracování datových souborů jsem korigovaně využil nástroje generativní AI.

Výsledkem tedy budiž poučení pro příště: být opatrnější při zavádění jakéhokoli nového názvosloví, konzultovat tyto věci s komunitou (dá se očekávat, že např. v případě exotického ptactva, jako je výše uvedená čeleď Megalaimidae, se o tato hesla jinak zajímá minorita aktivních editorů), ideálně vysondovat i názory odborné a laické veřejnosti. --OJJ, Diskuse 11. 9. 2024, 14:56 (CEST)[odpovědět]

Popis problému

editovat

Ačkoli se jedná o věc spíše pro specializovaný WikiProjekt, potenciálně se dotkne tolika článků, že mám zájem ji předložit komunitě. K tomuto kroku sahám i z toho důvodu, že rozhodnutí nevyžaduje příliš specializovaných znalostí a v poslední dny se probíralo v médiích, takže věřím, že o to mnozí již zavadili, byť já o něm vím již dlouhodobě.

Jak jsem kdysi předestřel na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Biologie, v současné době probíhá jakási generální údržba českých jmen pro světové ptactvo. Problém je, že ke změnám logickým (řekněme, že kruhoočko skořicové, odb. Hypocryptadius cinnamomeus, jež bylo odhaleno jakožto zástupce vrabcovitých, dává smysl nazývat spíše vrabcem než kruhoočkem) se přidává spousta jmen nelogických, čistě na základě snahy pojmout ptačí jména „znovu a lépe“ (rozličná tvorba nových rodových jmen, potlačování druhových jmen po konkrétních osobách aj.). Tak se stává, že dochází k zavádění dosud neužívaných jmen, jako je orel opičí > orlan opičí. Celkem rychle se dá zjistit, že takový název čtenář dle našich zvyklostí neočekává a o orlanech se toho ve zdrojích moc nedozvíte (nepočítaje tohoto či tohoto)

Kdo má zájem pročíst si problematiku, zde je shrnutí od komise: https://www.birdlife.cz/aktualizovana-ceska-jmena-ptaku-sveta/ a zde různé kritické zdroje: [1] (Tomáš Grim , [2] (Miroslav Bobek), [3] (k názvosloví papoušků). Obecně pak https://www.ararauna.cz/2024/07/nove-ceske-nazvoslovi-papousku-zveda-ze-zidli-chovatele-reditele-zoo-i-ornitology-zadaji-jeho-zruseni/. Není bez zajímavosti, že prof. Grim píše: „Nápravu provést bezodkladně a na všech veřejných platformách, tj. eBird, Avif, BioLib, Wikipedie atd.“ :-)

Předchozí zdroj názvosloví je poměrně letitý a u jistých taxonů proto zastaralý. Současná změna je nicméně tak radikální a kontroverzní, že se plně stavím ke kritice a nedoporučuji revidované názvosloví přejímat. Za sebe tedy navrhuji zastávat původní názvosloví a články toto názvosloví nerespektující přesunout na původní názvy. Myslím, že před časem jsem se kriticky vyjádřil k přesunu kormorána komandorského, sám jsem ale zřejmě také založil některá hesla pod novým názvoslovím (Zoborožec rezavý), možná tu budou i další od jiných autorů. Toto řešení vnímám alespoň dočasně jako nejlepší, nový název doporučuji uvést například do úvodu.

Zároveň bych si jako výstup této žádosti o komentář představoval zdrojovat obecná jména ptáků či živočichů ideálně literárním zdrojem (na slovenské Wikipedii celkem běžná praxe, pokud se nedotáhne do absurdní podoby), což jsme historicky nevyžadovali, ale při této situaci by bylo klíčové vědět, odkud jaké jméno vychází. OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 14:48 (CEST)[odpovědět]

Zde vkládám výzvu pro správce databází, která vznikla pod hlavičkou Zoo Praha a nyní se pod ní podepisují signatáři z řad zástupců zoologických zahrad, vědeckých institucí, dotčených chovatelských organizací a dalších zainteresovaných. Následně bude výzva oficiálně předložena správcům databází:

V Praze 24. července 2024
Vážení správci databází BioLib, Wikipedie a eBird,
tímto se na Vás obracíme s žádostí o anulaci změn provedených v názvosloví ptáků.
Názvoslovná komise České společnosti ornitologické (NK) bezdůvodně zaváděla nikým nevyžádané, matoucí a naprosto zbytečné změny zavedených českých jmen řady ptačích taxonů. Zájmem NK měla být stabilita názvosloví ptáků, aby nedocházelo k matení veřejnosti neavizovanými a bez diskuze s dalšími stranami nově zavedenými změnami.
Ač byly tyto změny odmítány jak odbornou, tak laickou veřejností, došlo na základě těchto změn bez jakékoliv diskuze k přepisu ptačího názvosloví na nejvýznamnějších platformách (např. BioLib či Wikipedie). To způsobilo zmatek, vznik mnoha chyb a nekonzistenci celého názvosloví. Nové názvy nepoužívá a nebude používat žádná z níže podepsaných osob a institucí. Je tedy kontraproduktivní a matoucí, aby byly nové názvy uváděny na jakékoli veřejné platformě, byť jako synonyma.
NK odmítala reflektovat kritiku z řad dotčených zainteresovaných stran a zároveň jakkoliv komunikovat. Proto si velmi ceníme rozhodnutí ČSO zrušit NK, k němuž došlo rozhodnutím Výboru ČSO ke dni 21. 7. 2024, a snahy o řešení nastalé nepříjemné situace.
Proto Vás prosíme o následující:
Anulovat všechny recentní změny názvosloví ptáků, ke kterým došlo ve Vámi spravovaných databázích, a vrátit se k zavedenému názvosloví Hudec et al. 2003. Další změny provádět až poté, co budou stanovena pravidla tvorby, resp. změn českého názvosloví ptáků a vznikne názvosloví konsensuální pro všechny důležité aktéry.
S pozdravy
prof. RNDr. Tomáš Grim, Ph.D., ornitolog
Mgr. Miroslav Bobek, ředitel Zoo Praha
Níže podepsaní se připojují svými podpisy k výzvě:
RNDr. Pavel Brandl, Ph.D., kurátor savců, ornitolog, Zoo Praha
Jakub Janosch, předseda, World Pheasant Association, pobočka CZ-SK
MVDr. Jan Kirner, kurátor ptáků, Zoo Olomouc
Mgr. Šárka Nováková, tisková mluvčí, Zoo Ostrava
Jan Potůček, šéfredaktor časopisu Ararauna.cz
RNDr. Petr Suvorov, Ph.D., kurátor ptáků Zoo Brno
Mgr. Jaroslav Šimek, Ph.D., zoologický náměstek, Zoo Praha
Antonín Vaidl, kurátor ptáků, Zoo Praha
Mgr. Veronika Zahradníčková, asistentka kurátorů, koordinátorka EEP bažant Edwardsův, Zoo Praha
Mgr. Michal Podhrázský, Ph.D., kurátor ptáků, Zoo Dvůr Králové
Mgr. Tomáš Peš, kurátor ptáků, Zoo Plzeň
Průběžně se budou doplňovat další signatáři, řazení abecedně, vždy s datem jejich podpisu.

--Jazoosko (diskuse) 25. 7. 2024, 22:47 (CEST)[odpovědět]

@Jazoosko: To víme, já už to vracím +- od včerejška :-) (a psal jsem ze "služebního mailu" rovněž prof. Grimovi) Akorát to nebude pracovně tak jednoduché, protože ta hesla musí a) někdo najít (pokud není název ocitován, je to extrémně obtížné); b) korektně popřesouvat; c) zafixovat v souvisejících článcích. Pokud mi s tím chcete pomoci, pošlete mi email, budu instruovat, co/jak/kde mně může pomoci. Děkuji --OJJ, Diskuse 26. 7. 2024, 06:09 (CEST)[odpovědět]
Co jsme nevěděli je, že nemáme nové názvy vůbec uvádět ani jako synonyma. --Palu (diskuse) 27. 7. 2024, 14:34 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Palu

editovat

Plně podporuji navrhovatele. Kritika podle mě skutečně dává smysl, aktivita je tak rozsáhlá a kontroverzní, že není jisté, kdy a jestli se nový systém zažije a jestli ho přijme široká veřejnost. Předpokládám, že odborná veřejnost bude nucena tento systém nějakým způsobem přijmout aspoň z části, nicméně to bohatě podchytí možnost přesměrování v našich článcích.

Co se týče úpravy v článku, podporuji, aby mohl kdokoliv zpochybnit název a vynutit si zdrojování (nebo ho sám doplnit), přesto bych to nedával jako automatickou povinnost při založení článku, protože by vlastně každý nováček při novém článku automaticky porušoval nějaká pravidla. Možná ještě jednodušší a elegantnější řešení by bylo vytvořit nějakou šablonu, která jméno obalí a dá k němu poznámku, že jde jméno z toho původního systému. Ty nová jména bych dal jako zajímavost do té poznámky, ale dokud se nějak významněji neprosadí, rozhodně bych jim nedával významnější prostor v článku. Vždyť Wikipedie nemá být prostor propagace ničeho špatného ani dobrého nebo něco hodnotit, ale přiznat tomu či onomu takovou váhu, kterou to v reálném světě má. --Palu (diskuse) 23. 7. 2024, 15:12 (CEST)[odpovědět]

@Palu: Pro zajímavost: "orlana" jsem vyřešil takto. Návrh zdrojovat názvy nepovažuji za vhodný přímo vynucovat, ale třeba BioLib v současnosti představuje mix starého a nového názvosloví, takže není zřejmé, odkud název vychází, jestli je zažitý atd. Současné články pak tento mix. obsahují, možná dílem i mou vinou, a je třeba to sjednotit. Vzhledem ke kontroverzím doporučuji sjednocovat dle toho zažitého. OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 15:28 (CEST)[odpovědět]
Otázka je, jestli ten orlan takhle nedostal až moc velký prostor hraničící už s tou propagací. Já bych to dával spíše jak jsem říkal, ale uvidíme co i ostatní. Palu (diskuse) 23. 7. 2024, 15:45 (CEST)[odpovědět]

V souvislosti s vyjádřením odborníků výše a ke zrušení názvoslovné komise měním názor a jsem přesvědčen, že bychom neměli předmětné nové názvy uvádět vůbec, ani v poznámce pod čarou, ani v textu článku, ani jako synonyma. --Palu (diskuse) 27. 7. 2024, 14:36 (CEST)[odpovědět]

Chrz

editovat

Podporuju nějaké významně zdůraznění, že Wikipedie prozatím pojede přísně a nemilosrdně podle starého zaběhaného názvosloví, dokud se nezaběhá názvosloví nové. Tzn. popřesouvat i články na staré názvy. Jak by mělo takové zdůraznění vypadat? Buď nějakým oznámením v příslušném infoboxu (tím by se to snad dalo snadno zajistit u všech ptáků naráz), nebo klidně i jako šablona před začátkem vlastního textu, ale to by vyžadovalo spoustu editací. "Orel opičí, podle nového názvosloví orlan opičí, zastarale harpyje opičí" nepovažuju za dostatečné upozornění čtenáři aby se dozvěděl, že jsme konzervativní napříč celým názvoslovím, nejen u vybraných kousků. --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 16:43 (CEST)[odpovědět]

No proto jsem myslel to obalit do té šablony, která by to nějak nerušivě řešila. Palu (diskuse) 23. 7. 2024, 16:48 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Problém je, že momentálně nejsme konzervativní, ale nekonzistentní. Někde jsou stará jména, někde nová. :-/ A vzhledem k tomu, jaké emoce to budí (prof. Grim či prof. Storch jsou absolutní kapacity české zoologie, M. Bobek má také velkou váhu), tak bude za mě lépe počkat. Články o ptácích založené pár let zpět by snad šly dohledat roboticky (@Matěj Suchánek: ping), něco aktivně popřesouval Podzemnik a jinak nevím, že by se tomu věnovalo víc lidí. Jeho si jinak dovoluji pingnout, on se o to zasazoval, já byl u nás spíš proti. --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 16:55 (CEST)[odpovědět]
A já říkám, že ideální je konzistenci tady mít a důrazně si ji i díky tomuto ŽoKu vynutit + upozornit na to, že Wikipedie vlastní volbou zatím na nové názvosloví neslyší.
Druhá možnost je nechat to nekonzistentní, ale na tuto nekonzistenci zase nějak významně upozornit třeba šablonou "tento pták je ponovu, tento pták je postaru" či "tato stránka o čeledi XYZ obsahuje nekonzistentní mix starých a nových názvů druhů, neděste se" --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 17:04 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Plný souhlas. Osobně jsem zatím pro staré názvosloví (jak píšu, klidně se ještě může měnit, asi to zprvu nebylo zcela jasné). --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 17:10 (CEST)[odpovědět]
Při délce trvání některých ŽoKů se možná nový systém zaběhá ještě před uzavřením tohoto našeho mudrování.
Mimochodem máte nějaké hrubé odhady, kolika článků se celá problematika přejmenovaného ptactva týká a v kolika procentech tady už (nebo ještě) narušujeme konzistenci? --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 17:19 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Vzhledem k tomu, že autoři české Wikipedie přebírají názvosloví podle BioLibu, napsal jsem z pracovního mailu lidem z BioLibu, odkdy to přebírají oni. Řekl bych, že jde o určitý počet nových hesel pár měsíců až let zpět. Plus ta hesla popřesouvaná Podzemnikem, nikdo jiný to, pokud vím, šířeji nedělal. Stará hesla o taxonech pak neaktualizuje až na výjimky nikdo. Takže pár stovek maximálně, dle skromného odhadu. --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 17:26 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Napsal mi nyní člověk z BioLibu, že nové názvosloví mají teprve od března až dubna. Takže nové články za březen, duben, květen, červen, červenec. Plus ty popřesouvané Podzemnikem, plus nějaké starší od Podzemnika. Víc jich podle mě nebude. --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 17:36 (CEST)[odpovědět]
A co vám poví na to, že zavedli něco, co se nelíbí význačným kritikům práce od reality odtržené a s veřejností nekomunikující názvoslovné komise? Vlastně si tím na BioLibu vybrali stranu, asi protože neměli důvod zpochybňovat legitimitu tvůrců/úpravců terminologie (taky by mě to nenapadlo, ale já nejsem od fochu). A my jsme si zvolili obě strany, abychom byli nestranní, a máme kousek postaru a kousek ponovu. --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 18:21 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Dost a taky se k tomu staví rozpačitě, naopak prý navrhli vlastní názvoslovnou komisi a i to vyvolávalo spory. Maily mohu nasdílet, ale ne bez svolení druhé strany.
Nicméně pokud už se otevřeně hovoří o možnosti komise nové, osobně se k těm řešeným jménům stavím více než zdrženlivě. --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 18:48 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Jinak z BioLibu dali návrh, že nejlepší by to bylo řešit kus od kusu, z našeho hlediska asi přes WP:Očekávatelnost, tj. protřídit blbosti pánů z komise. Což by znamenalo vést diskuse a rešerše u obrovského množství článků s vidinou toho, že se to tedy zase může překopat. To už se raději kloním k tomu zmrazení ve stávajícím stavu alespoň na rok/dva (podle toho, co se z toho všeho vyklube). --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 19:07 (CEST)[odpovědět]
Jo, ještě se tedy sluší podotknout, že to názvosloví ještě ani není hotové (chybí pěvci, snad až na faunu západního palearkta). --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 19:15 (CEST)[odpovědět]
A máme nějaký precedens, že nová názvosloví musíme na wikipedii nastavit do roka a do dne? Prostě jedeme podle knížek, které pochopitelně změnu ještě nepromítly (že ne) a o formální změně na webu komise buď naoko nevíme, nebo jí věnujeme jen suchou poznámku. Nebo se už stihlo nové názvosloví protlačit mimo tyto databázové zdroje i do tisku, aby vůbec existovala šance že "kus po kusu" vůbec někde už nový název zafungoval? Nebo ty nové články byly dělány pod slepou vírou "opisujeme BioLib dějsecoděj?" --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 19:33 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Ano, články se zakládaly ve stylu "opisujeme BioLib a název necitujeme". Proto otevírám tuto diskusi > hrozí, že by se z Wikipedie za čas stal eintopf starých názvů (ve starých článcích) a nových názvů (v nových článcích), bez nějaké obecné koncepce. Oficiální stanovisko BioLibu jinak prý ještě není, máme počkat.
Á propos, publikovat online je dnes běžná praxe, dělá to např. i HBW nebo IOC World Bird List. Akorát zrovna toto názvosloví viditelně přináší spoustu kontroverzí, protože se jistí jedinci chtěli zviditelnit orlany a loučemi, namísto toho, aby se soustředili jen na změny logické v rámci nových pohledů na fylogenezi ptáků. Ale to už se točíme v kruhu. Dovedu si představit například brát ty druhy po jednom a posuzovat, nakolik jsou původní jména zažitá mezi veřejností (Google test, NDK), ale se zmíněnou hrozbou toho, že se nám to bude opět měnit pod rukama (minimálně to názvosloví ještě ani není hotové). U toho původního alespoň máme jistotu, že se užívalo dobrých 20 let. --OJJ, Diskuse 23. 7. 2024, 19:55 (CEST)[odpovědět]
Jestli BioLib připravuje nějaké stanovisko, třeba vymyslí zas něco, čím nás zachrání a budeme jej moci opět slepě následovat. Například naimplementují to posouzení kus po kusu a my bez větších zkoumání jen opíšeme. --Chrz (diskuse) 23. 7. 2024, 20:36 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: To je nám taky na nic, protože BioLib nepovažujeme za zcela věrohodný zdroj. Jeho výhoda byla ta, že shrnoval česká jména z té Hudcovy knihy (nejen, bavíme se o ptactvu). Takže si každý otevřel BioLib, protože ke knize má přístup řádově míň lidí. --OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 01:34 (CEST)[odpovědět]
Před úplným dořešením ŽoKu lze aspoň vypilovat znění té úvodní věty, jak k ní má jisté výhrady kolega níže. --Chrz (diskuse) 24. 7. 2024, 09:23 (CEST)[odpovědět]
Jestli existuje nějaký článek o názvoslovné komisi, změně terminologie a celé té šlamastyce okolo, tak by to mohlo sloužit jako odkaz pod text "podle nového názvosloví" v úvodu článku. Pokud neexistuje, asi by se hodil. --Chrz (diskuse) 24. 7. 2024, 16:48 (CEST)[odpovědět]
Doporučuji k nahlédnutí výše vložený (pod úvodním slovem od OJJ) oficiální vzkaz od T. Grima, M. Bobka a dalších ornitologů, zoologů a zúčastněných odborníků. --Jazoosko (diskuse) 25. 7. 2024, 23:29 (CEST)[odpovědět]

Jann

editovat

(s edit. konfl.; bez ohledu na diskuzi u Palua) Když vědci přejmenovávají existující druhy se zažitými názvy, mělo by se postupovat podle obecných wikipravidel o pojmenovávání článků - podle nichž před „správným“ názvem dáváme přednost názvu očekávanému čtenáři. Podobná situace se řešila u přejmenovaných měst (v Diskuse:Astana) a imo se osvědčil mírný konzervativismus. Čili bych články nechal na zažitých "starých" názvech a na nové přesouval až když je jasné a doložené, že se novota ujala ve zdrojích, a to především popularizační literatuře, která vytváří očekávání čtenářů víc než literatura ryze vědecká. Nové jméno se může ujmout během měsíců, během let, nebo nikdy; za kratší dobu než několik měsíců imo nelze posoudit, zda se změna ujala.. Přesměrování a uvedení "nového" názvu v článku se samozřejmě má dělat okamžitě.

U orlana, uvedeného výše jako příklad, je suchá věta "podle nového názvosloví" v první větě úvodu jasná pro lidi co do věci vidí, ale já jako laik bych uvítal jednu-dvě věty v sekci název, jak to s těmi českými názvy je, rozhodně chci vědět ze kterého desetiletí, případně století, to nové názvosloví pochází (něco ve smyslu "sto let zavedený název je XY, komise roku 2020 navrhla název XZ, který je/není používán...). --Jann (diskuse) 23. 7. 2024, 17:54 (CEST)[odpovědět]

@Jann: Jo, s tím se dá souhlasit, že nový/starý/nejstarší název je poněkud matoucí. Na druhou stranu, uvedené zdroje mají datum vydání/citace, takže jsem bral, že se to dá vyvodit na základě toho.
K očekávatelnosti bych rád podotknul, že spousta těch ptáků bude zcela jistě uvedena jen v nějakých souhrnech a české zdroje o nich obecně publikovat nebudou. Řekněme, že náhodně nalezený pištec proužkoprsý (Colluricincla boweri) je druh, o němž na Googlu najdeš prakticky nula informací v češtině (ale i zde se zmínky najdou, viz video, čas asi okolo 2.20). Na NDK je pak jen v Hudcovi. Fakticky platí, že o spoustě exotických ptáků poskytuje informace spíš právě Wikipedie. :-) Osobně si myslím, že by teoreticky šlo posuzovat to kus od kusu (třeba kulík nilský je viditelně zavedenější než nově přesunutý běhulíkovec pestrý, ten název se používal už za komoušů [Světem zvířat, Díl 2., část 1. Ptáci, 1963]), akorát jak říkám, je zde hrozba toho, že se všechny ty názvy budou dále měnit (a navíc nejsou ani hotové). Proto jsem osobně pro situaci zatím spíše zmrazit a články popřesouvat podle Hudce. --OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 09:13 (CEST)[odpovědět]
No, dyť píšu prakticky totéž - reformy (názvoslovné komise nebo kohokoliv jiného) ignorovat, dokud se nezačnou používat ve zdrojích. Co se týče orlana a data zdroje - to je hezké, ale obecně když čtu "jmenuje se to AB, nová nomenklatura změnila jméno na AC [odkaz na zdroj z roku 2020]", tak jako člověk co nevidí do kuchyně oboru nevím, jestli ta nová nomenklatura nebyla zavedená už třeba roku 1975. --Jann (diskuse) 24. 7. 2024, 12:12 (CEST)[odpovědět]
@Jann: Vtip je v tom, že původní jména se často nepoužívají ve zdrojích, a sice z prostého důvodu, že o těchto druzích v češtině nikdo nemá potřebu psát. Takže u některých nových jmen zamítnutí přes WP:Očekávatelnost neprojde, protože v českém prostředí není očekáváno o jistých druzích byť jen publikovat, tuto úlohu často zastává právě Wiki (řekněme housenčíka papuánského na Googlu snad jinak nenajdeš, NDK dává pár knih). A samozřejmě se nedá čekat, že o nějakých obskurních ptácích s novými názvy budou jinde psát v budoucnu. OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 12:53 (CEST)[odpovědět]
Teď nevím jestli si rozumíme, ale myslel jsem to tak, že budeme mít články na "starých" názvech a přesouvat na "nové" se budou jen individuálně, když se doloží používání nového jména. Pokud už proběhly nějaké přesuny, tak bych je vrátil s tím, že očekávaný je starý název (a to i v případě, že publikace k ptákovi nejsou a české zdroje jsou víceméně jen dva seznamy, "nový" a "starý", i tak čtenář bude znát spíše starší jméno). A pokud je "nový" seznam neúplný a neustálený, tím spíš bych se opřel o "starý" jakožto pevný bod. --Jann (diskuse) 24. 7. 2024, 13:15 (CEST)[odpovědět]
Jako čtenář v tom úvodu (dva názvy vedle sebe) čtu rovnocennost a že je jedno, jestli tomu budu říkat orel nebo orlan. Proto jsem psal, že bych to obalil do šablony, která by k tomu vytvořila vysvětlující poznámku pod čarou. A orlana bych dal buď do té poznámky pod čarou taky, a nebo nanejvýše do sekce "název" s patřičným vysvětlením, že to není obecně uznávaný název, ale záměr vytvořit novotvar, který se zatím neujal. To by podle mě odráželo nejpřesněji realitu a zároveň by to nefungovalo jako propagace nebo publikace originálních myšlenek. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 12:16 (CEST)[odpovědět]
@Palu: Jenže zároveň to mírně zavání vlastním výzkumem... Plus takovou generální aktualizaci by si tím pádem zasloužily stovky ptačích hesel, neb páni z názvoslovné komise to vzali fakt od podlahy. Dokončení toho nového názvosloví je jinak ještě práce na pár let, z čehož pramení další zajímavé konotace. Například přednostně zpracovali ptáky západní palearktické oblasti, díky čemuž z jednoho strnada udělali ostružku, ale další dva druhy ze stejného rodu se jmenují stále strnad (viz ostružkovití, kde jsem to tedy přebral). OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 12:53 (CEST)[odpovědět]
Tak aby to nevyznělo jako vlastní výzkum, může se to ladit a být to třeba bez poznámky pod čarou. Například (následuje experiment - náhled článku).
Orel ({{Nový taxon|orlan}}) je ...
... (text úvodu)
Jméno (název sekce)
(nějaké info ke jménu) + "Dle nového systému blablabla došlo od xxx k výstavbě nového systému pojmenování, který stále není hotov. Dle něj je navrženo, aby se orel jmenoval orlan. K zažité této změny ještě nedošlo a většina zdrojů se dosud řídí starým systémem."
---konec experimetnu---
Přitom šablona Nový taxon by třeba malým písmem ukázala jméno orlan, horním indexem "navržené pojmenování" a linkovala by na stať "jméno".
Aby se nemusela stať jméno tisíckrát opisovat, mohla by mít šablonu {{Nový taxon stať|orlan}}, která by vypsala celou část sekce Jméno týkající se nového pojmenování automaticky i s referencemi.
Ale samozřejmě nemusí to být nejlepší nápad a třeba se vám povede najít nějaké lepší vyvážení mezi tím, aby Wikipedie nepůsobila jako propagátor nového systému a tím, aby nepůsobila ani proti tomu systému a zároveň aby to přineslo co nejméně práce pro editory. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 13:07 (CEST)[odpovědět]
Doporučuji k nahlédnutí výše vložený (pod úvodním slovem od OJJ) oficiální vzkaz od T. Grima, M. Bobka a dalších ornitologů, zoologů a zúčastněných odborníků. --Jazoosko (diskuse) 25. 7. 2024, 23:27 (CEST)[odpovědět]

Stavrog

editovat

Dočasně držet původní názvosloví, které je lépe zavedené a srozumitelné pro čtenáře. Nové názvy by mohly být zmíněny v úvodu článků jako alternativy, ale primárně by se používaly starší názvy. Kritika nového názvosloví je dle mého laického názoru oprávněná. --Stavrog (diskuse) 24. 7. 2024, 12:20 (CEST)[odpovědět]

Doporučuji k nahlédnutí výše vložený (pod úvodním slovem od OJJ) oficiální vzkaz od T. Grima, M. Bobka a dalších ornitologů, zoologů a zúčastněných odborníků. --Jazoosko (diskuse) 25. 7. 2024, 23:27 (CEST)[odpovědět]

Další diskuse

editovat

@Palu, Chrz, Jann, Stavrog: Tak podle https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vybor-cso-duvody-ktere-vedly-ke-zruseni-nazvoslovne-komise-cso už to vyřešil Deus ex machina. Cituji:

Po ukončení činnosti Názvoslovné komise ČSO zveřejňujeme tabulku s názvoslovím druhů zjištěných na území Západopalearktické oblasti, v níž je uvedeno jak nové (Čížek et al. 2021), tak staré jméno (Hudec K. a kol. 2003). Jména z nového názvosloví byla od jeho zveřejnění v roce 2021 již použita v několika publikacích (např. Hume a kol. 2023: Ptáci – Příručka k určování všech evropských druhů, Svensson a kol. 2024: Ptáci Evropy, severní Afriky a Blízkého východu, Shirihai, Svensson 2021: Ptáci. Pěvci Evropy, Blízkého východu a severní Afriky, svazek 1 a 2), a považujeme proto za potřebné, aby byla veřejnosti dostupná s vyznačením změn oproti starší nomenklatuře.

U ostatních druhů ptáků světa doporučujeme jako výchozí zdroj českých jmen publikaci Hudec K. a kol. (2003): Soustava a české názvosloví ptáků světa. Muzeum Komenského v Přerově, přestože si uvědomujeme, že je již zastaralé.''

Takže ty unáhlené ptačí přesuny a nové názvy bychom měli vrátit zpět. Další diskuse na toto téma je asi zbytečná. OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 13:10 (CEST)[odpovědět]

No přesunout to zpět podle mě nestačí. Přijde někdo další a přesune to zase jinam. Proto je potřeba se s tím podle mě vypořádat přímo někde v obsahu článku. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 13:13 (CEST)[odpovědět]
@Palu: Nějaká budoucí revize českých jmen je v určitých mantinelech potřebná, na tom shoda jistě bude. Pochybuji ale, že by se už vrátily podobné jazykové experimenty bez nějakého faktického odůvodnění, orlan & spol. bude podle všeho zapomenut jako krátkodobý výstřelek. Bohužel už se sem povedlo zavést nová jména, někdy i bez zdroje. Vyjma běhulíkovce třeba satyra modrolícího, jenž je i ve starých socialistických atlasech známý jako satyr Temminckův... --OJJ, Diskuse 24. 7. 2024, 13:22 (CEST)[odpovědět]
Podzemnikovy přesuny jsem vesměs vrátil zpět, dílem i opravil přesměrování (něco jsem nechal, bude se to přepisovat naráz). Vzhledem k tomu, že sem Podzemnik dílem nová jména skutečně zavedl, s tím bude ještě velká spousta práce... --OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 14:41 (CEST)[odpovědět]
Což tedy není nic proti němu, v ornitologii tu udělal absolutně fenomenální práci. Toto však bylo unáhlené. Kladu si sám za vinu, že jsem nepostřehl, jak revoluční ty změny jsou a neupozornil na to komunitu třeba již loni. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 15:06 (CEST)[odpovědět]
Nepomůžu s editací, ale máte mou podporu, držím vám palce :) Nezapomeňte na wikidata. A možná by si přeci jen ptáčci v úvodu zasloužili zmínku o "novém" jménu, přesun to nové názvosloví gumuje vlastně definitivně, včetně přesměrování. --Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 16:38 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Problém je, že komise už komplet všechny ty stránky smazala. Takže nové názvy už vlastně neexistují. :-/ Pomoc bych s tím případně vítal, ne že ne... --OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 16:42 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: +- 60–70 článků. Asi z toho vyplynou nějaká hesla, která se názvoslovím řídí a zdroj tam nemají. Jinak by to mělo být všechno. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 17:22 (CEST)[odpovědět]
Já jen pomůžu s nevítanými knížecími radami, že by bylo fajn, abychom tedy měli zmínku o nových názvech u těch (a asi JEN u těch), která již stihla probublat do tištěných odborných knížek. A že po každém přesunu je potřeba si pohlídat i wikidatový štítek. Když se v tom začnou hrabat dva, přestane být jasno kdo co udělat a co chybí udělat. --Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 17:25 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Jo, to lze realizovat. To jsou pak snad jen ptáci západního palearkta. Na Wikidata jsem zapomněl, tak to pak asi taky projdu. OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 17:31 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Pro ptáky západního palearkta jsem ekvivalent doplnil. Navrhuji podobu ve stylu Husička dvoubarvá. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2024, 18:01 (CEST)[odpovědět]
"česky někdy"... to že je česky bych tam nedával, to je už první název taky. A místo někdy by to chtělo něco co zdůrazňuje, že je to nová terminologie, která je kritizovaná, ale už se dostala částečně do odborných publikací, takže už patrně tato část zůstane, na rozdíl od zbytku. Jaké slovo to nejlíp vystihuje :) --Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 18:16 (CEST)[odpovědět]
A ti papoušci v návrzích na přesun se zdůvodněním "přesun na nové pojmenování dle Názvoslovné komise České společnosti ornitologické"... ? --Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 23:08 (CEST)[odpovědět]
Doporučuji k nahlédnutí výše vložený (pod úvodním slovem od OJJ) oficiální vzkaz od T. Grima, M. Bobka a dalších ornitologů, zoologů a zúčastněných odborníků. --Jazoosko (diskuse) 25. 7. 2024, 23:25 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Jestli o takových návrzích víte, tak to komplet vraťte. Zrovna papoušci byla jedna ze skupin, kde změny vadily nejvíc. --OJJ, Diskuse 26. 7. 2024, 05:16 (CEST)[odpovědět]
Už jste je pořešil sám. Díky. --Chrz (diskuse) 26. 7. 2024, 07:48 (CEST)[odpovědět]

Kdyby mě přejela baba s okurkama, tak neshody nalezeny v rámci hesel vůči Avibase (děkujeme Matějovi Suchánkovi, chceš zahrát písničku v rádiu? :-D):

  • Nalezené neshody:
    • koroptev bělohrdlá,koroptev sumaterská
    • pisila australská,srpatka ibisovitá > asi chyba
    • slípka takahe,slípka novozélandská ? > možný prohoz druhů, nebo spíš nějaký posun významu
    • tetřívek amurský,tetřívek sibiřský
  • V Avibase není uveden český název:
    • kakariki howský > návrh na přesun
    • kormorán stewartský > návrh na přesun
  • Nenašel položku na Wikidatech:
    • bažant bělochvostý
    • bekasina subantarktická
    • buřňák bělokrký
    • buřňák černý
    • fregatka vánoční
    • hoko modrolaločný
    • hoko černý
    • hoko červenolaločný
    • hoko žlutolaločný
    • kachna pruhohlavá
    • kačenka bělohřbetá
    • kormorán otagský
    • kukačka jestřábí
    • kulíkovec šedý
    • kur kropenatý
    • lelek rezavokrký
    • lelkoun jávský
    • morčák novozélandský
    • ouhorlík východní
    • tetřívek coloradský
    • ústřičník jižní
    • čagra černotemenný
    • čírka aucklandská

OJJ, Diskuse 27. 7. 2024, 07:07 (CEST)[odpovědět]

Zde +- hotovo, někde návrhy na přesun (s tím bude víc práce), někde přesunuto. Bude toho ještě hodně. -- Tento příspěvek přidal OJJ (diskuse • příspěvky) 27. 7. 2024, 14:08 (CEST)[odpovědět]

Jen aby to tu zaznělo, i když jistě víte - BioLib píše na stránkách: "V souladu s nedávným doporučením České společnosti ornitologické pracujeme na zrušení nových jmen vytvořených Názvoslovnou komisí. Nějaký čas to potrvá, děkujeme za trpělivost, je jí poslední dobou na ve společnosti nějak pomálu." Když v dubnu nové názvosloví zaváděli, prý "celkem šlo o 5 288 názvů", takže teď zas zpět.... --Chrz (diskuse) 9. 8. 2024, 21:45 (CEST)[odpovědět]
Vypadá to, že se nakonec měnit nebude vůbec nic. --V0lkanic (diskuse) 15. 8. 2024, 16:23 (CEST)[odpovědět]
Kdyby tu byl nějaký odborník na plazy: Diskuse:Zmije Nitscheiova --Chrz (diskuse) 15. 8. 2024, 19:13 (CEST)[odpovědět]

Vzhledem k tomu, že BioLib se už vrací zpět, druhé kolo. Články přímo odkazují na ČSO:

Jakoukoli pomoc vítám (@Chrz:), akorát je to potřeba nějak organizovat. OJJ, Diskuse 25. 8. 2024, 16:11 (CEST)[odpovědět]

Chceme v konečném důsledku odstranit jakékoliv zmínky o nových rušených názvech? Tak si u každého z vypsaných uděláme fajfku až zjistíme, že biolib zrušil, další fajfku až přejmenujem nazpět článek a poslední fajfku až vygumujeme termín z wikipedie úplně. --Chrz (diskuse) 25. 8. 2024, 17:01 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: To právě nebude tak jednoduché... Tady jde i o ty seznamy druhů v jednotlivých článcích. :-) Ty se musí po jednom prověřit proti BioLibu... --OJJ, Diskuse 25. 8. 2024, 17:06 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: Např. Ibisovití#Taxonomie > potřeba přepsat jména na stará. Při troše štěstí, až to na BioLibu jednoznačně potvrdí, by s tím mohl pomoci i GPT, když se dobře napromptuje. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2024, 17:12 (CEST)[odpovědět]

@Chrz: Třetina hotova. To nejtěžší ještě přijde. OJJ, Diskuse 7. 9. 2024, 11:16 (CEST)[odpovědět]

Držím palce :) --Chrz (diskuse) 7. 9. 2024, 11:38 (CEST)[odpovědět]
@Chrz: 2/3 OJJ, Diskuse 8. 9. 2024, 09:34 (CEST)[odpovědět]

@Chrz, Palu: Je vymalováno a uklizeno, někde se samozřejmě mohly zanést chyby, nějaké jiné jsem naopak našel (např. celé názvosloví kasuárů bylo snad přeložené z AJ!), ale vesměs se podařilo staré názvosloví vymýtit, anebo označit šablonami (tam, kde jsem byl schopen jeho detekce). Některé články ho dokonce kombinovaly! Poděkování patří fakt Suchošovi a dílem i AI, kterou jsem ale korigoval :). Vy se v této mravenčí práci vyznáte lépe, takže náhodné kontrole proti BioLibu se nebráním; možná se ukáže, že si zasloužím wikikytičku, možná ale obloukový kop patou. :D U Morčák aucklandský to nebylo dobré.... Zdejší ŽoK nechám ještě pár dní otevřený, pak doporučuji někým nezávislým uzavřít, stala se z toho beztak stránka pracovní spíše než diskusní (třeba zrovna Matěje, když už mi s tím pomáhal?). Každopádně je fajn, že se to pod výhrůžkami otevřených dopisů zvládlo poměrně rychle a nyní si zase mohu zalézt zpět do hlubokých biologických vod, kde je jenom několik dalších plavců a které se jen málokdy čeří názvoslovnými spory. :D OJJ, Diskuse 9. 9. 2024, 15:17 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za odvedenou práci a případně tedy na závěr ŽoKu nějaké zhodnocení všech otevřených věcí, pokud nějaké zbyly. --Chrz (diskuse) 9. 9. 2024, 17:03 (CEST)[odpovědět]
Dobrá práce! Já to klidně uzavřu, i když tomu vlastně tolik nerozumím (což mi ale nebránilo, když od tebe přišel e-mail, poskytnout přesně to, co jsi potřeboval).
Co mě trochu zneklidňuje, jsou tvoje opakované zmínky o výhrůžkách nebo nátlaku. Jestli tady byl na jednotlivce, celou komunitu Wikipedie nebo konkrétní podobu jednoho či více článků vyvíjen nějaký nátlak, tak se o tom především mělo vědět šířeji (například napsat o tom Pod lípu), aby na to mohla komunita reagovat. Jakkoliv danou výzvu vzhledem ke skladbě signatářů vnímám spíše jako konstruktivní, proti nátlaku je podle mě třeba se vždy ohradit, už jen kvůli precedentu. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2024, 10:07 (CEST)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Ok, tak já to v průběhu příštích dnů shrnu. "Výhrůžky" beru trošku jako nadsázku, pochopitelně. :) Věc se má tak, že se kolem toho vedla všeobecná hysterie neodpovídající složitosti problému, že to spousta lidí považovala za záležitost nejvyššího významu, která ohrožuje český národ. Přitom se tomu dalo předejít již před mnoha lety, i z hlediska Wikipedie, kam jsme novoty vůbec nemusely zavést. :) --OJJ, Diskuse 10. 9. 2024, 10:30 (CEST)[odpovědět]

Využití AI?

editovat

@Chrz, Matěj Suchánek, Jan Spousta: Upozorňuji, že při opravě těchto ptačích jsem úspěšně vyzkoušel LLM. Prompt:

Zde je seznam druhů A. Relevantní budiž jen řádky začínající slovem "druh". Dvouslovný název za znakem "-" je běžné jméno, dvouslovný název za slovem "druh" vědecké jméno k běžnému jménu:

druh Aburria aburri (Lesson, 1828) - guan aburri

druh Chamaepetes goudotii (Lesson, 1828) - guan modrolící

Chamaepetes goudotii

druh Chamaepetes unicolor Salvin, 1867 - guan černý


druh Crax alberti Fraser, 1852 - hoko modrozobý

Crax alberti

druh Crax alector Linnaeus, 1766 - hoko pospolitý

Crax alector

druh Crax blumenbachii Spix, 1825 - hoko červenolaločnatý

Crax blumenbachii

druh Crax daubentoni G. R. Gray, 1867 - hoko žlutolaločnatý

Crax daubentoni

druh Crax fasciolata Spix, 1825 - hoko žlutozobý

Crax fasciolata

druh Crax globulosa Spix, 1825 - hoko korunkatý

Crax globulosa

druh Crax rubra Linnaeus, 1758 - hoko proměnlivý

druh Mitu mitu (Linnaeus, 1766) - hoko mitu

Mitu mitu

druh Mitu salvini Reinhardt, 1879 - hoko Salvinův

Mitu salvini

druh Mitu tomentosum (Spix, 1825) - hoko pruhoocasý

Mitu tomentosum

druh Mitu tuberosum (Spix, 1825) - hoko amazonský

Mitu tuberosum

druh Nothocrax urumutum (Spix, 1825) - hoko noční

druh Oreophasis derbianus G. R. Gray, 1844 - guan horský

druh Ortalis araucuan (Spix, 1825)

Ortalis araucuan

druh Ortalis canicollis (Wagler, 1830) - čačalaka šedokrká

Ortalis canicollis

druh Ortalis cinereiceps G. R. Gray, 1867 - čačalaka šedohlavá

Ortalis cinereiceps

druh Ortalis columbiana Hellmayr, 1906

Ortalis columbiana

druh Ortalis erythroptera P. L. Sclater & Salvin, 1870 - čačalaka rezavohlavá

Ortalis erythroptera

druh Ortalis garrula (Humboldt, 1805) - čačalaka hnědokřídlá druh Ortalis guttata (Spix, 1825) - čačalaka šupinatá

Ortalis guttata

druh Ortalis leucogastra (Gould, 1843) - čačalaka bělobřichá druh Ortalis motmot (Linnaeus, 1766) - čačalaka guyanská

Ortalis motmot

druh Ortalis poliocephala (Wagler, 1830) - čačalaka západomexická druh Ortalis ruficauda Jardine, 1847 - čačalaka rudořitá

Ortalis ruficauda

druh Ortalis ruficeps (Wagler, 1830) druh Ortalis squamata Lesson, 1829 druh Ortalis superciliaris G. R. Gray, 1867 - čačalaka světlebrvá druh Ortalis vetula (Wagler, 1830) - čačalaka obecná

Ortalis vetula

druh Ortalis wagleri G. R. Gray, 1867 - čačalaka Waglerova

ruh Pauxi koepckeae Weske & Terborgh, 1971 druh Pauxi pauxi (Linnaeus, 1766) - hoko přílbový

Pauxi pauxi

druh Pauxi unicornis Bond & Meyer de Schauensee, 1939 - hoko bolívijský

druh Penelope albipennis Taczanowski, 1878 - guan bělokřídlý druh Penelope argyrotis (Bonaparte, 1856) - guan pruhoocasý

Penelope argyrotis

druh Penelope barbata Chapman, 1921 - guan vousatý

Penelope barbata

druh Penelope bridgesi G. R. Gray, 1860 druh Penelope dabbenei Hellmayr & Conover, 1942 - guan červenolící druh Penelope jacquacu Spix, 1825 - guan rezavobřichý

Penelope jacquacu

druh Penelope jacucaca Spix, 1825 - guan jakukaka druh Penelope marail (Müller, 1776) - guan guyanský

Penelope marail

druh Penelope montagnii (Bonaparte, 1856) - guan andský

Penelope montagnii

druh Penelope obscura Temminck, 1815 - guan tmavonohý

Penelope obscura

druh Penelope ochrogaster Pelzeln, 1870 - guan středobrazilský druh Penelope ortoni Salvin, 1874 - guan Ortonův

Penelope ortoni

druh Penelope perspicax Bangs, 1911 - guan caucský

Penelope perspicax

druh Penelope pileata Wagler, 1830 - guan pestrý

Penelope pileata

druh Penelope purpurascens Wagler, 1830 - guan chocholatý

Penelope purpurascens

druh Penelope superciliaris Temminck, 1815 - guan čárkovaný

druh Penelopina nigra (Fraser, 1852) - guan malý

druh Pipile cujubi (Pelzeln, 1858) - guan červenohrdlý

Pipile cujubi

druh Pipile cumanensis (Jacquin, 1784) - guan modrohrdlý

Pipile cumanensis

druh Pipile grayi (Pelzeln, 1870)

Pipile grayi

druh Pipile jacutinga (Spix, 1825) - guan černočelý

Pipile jacutinga

druh Pipile pipile (Jacquin, 1784) - guan trinidadský

Pipile pipile

Zde je seznam druhů B (představte si to ve zdrojáku, samozřejmě, pozn.). Relevantní budiž jen řádky začínající ***. Název ohraničený hranatými závorkami "[[]]" jest běžné jméno, název ohraničený "''''" jest vědecké jméno:

Odborná jména se u obou seznamů shodují, ale běžná jména se shodovat nemusí. Přepiš proto seznam B tak, aby se jeho běžná jména shodovala se seznamem A. Pokud druh běžné jméno nemá, takový řádek pouze opiš beze změny. Zachovej formátování seznamu B, ale znak * nahraď znakem € (protože neumí hvězdičky přepisuje na odrážky, pozn.)

Výsledek jest uspokojivý, byť nějakých chyb se to dopustilo. Ověření i jakoukoli pomoc s prompty od zkušenějších vítám. OJJ, Diskuse 7. 9. 2024, 18:02 (CEST)[odpovědět]

Díky @Matěj Suchánek: za vytažení dat, funguje to dobře a efektivně. --OJJ, Diskuse 9. 9. 2024, 11:15 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_komentář/České_názvosloví_ptáků&oldid=24230709“