Diskuse s wikipedistou:GeXeS/Archiv1
Groundkeeper
Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Groundkeeper. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Harold (diskuse) 2. 11. 2012, 21:04 (UTC)
Zájem o hudbu
Dobrý den, všiml jsem si, že jste založil článek Groundkeeper, z čehož jsem usoudil, že máte rád(a) hudbu (není to tak?). Dovoluji si Vás tímto pozvat na hudební wikiportál, kde můžete nominovat nějaký obsáhlý článek, který se po následném hlasování může stát článkem měsíce na hlavní straně portálu. Na hudebním portále také můžete přidávat aktuality ze světa hudby. Máte také možnost přidávat tipy na obrázek týdne nebo zajímavosti. Pokud chcete znát další zásady pro psaní nových článků o hudbě, můžete se podívat na WikiProjekt Hudba a pokud budete chtít, můžete se stát i jeho členem. Vídím, že článek má zatím problémy s doložením významnosti. Můžete si ho uložit na své pískoviště (např. Wikipedista:GeXeS/Pískoviště) a zveřejnit, až bude kapela významnější a déle na scéně. Doufám, že Vás to neodradí od přispívání. --Mates (diskuse) 3. 11. 2012, 17:08 (UTC)
Kategorie
Dobrý den, zakomentoval jsem Vám v pískovišti kategorie, pokud by tam zůstaly, pak by bylo i Vaše pískoviště zařazeno v kategoriích Kategorie:České rockové skupiny a Kategorie:Hudební skupiny 2000-2009, což není správné. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 11. 2012, 20:26 (UTC)
Žádost o posouzení
Dobrý den, vážený kolego. Obracím se na Vás, jako odborníka přes chemii. Prosím, až budete mít chvilku čas a chuť, podívejte se na tyto dva článečky: Důl Greenbushes a také Důl Bingham Canyon. - - Velmi by mne zajímalo Vaše odborné posouzení obsahu těchto článků (Včetně diskuzí u těchto článků). Děkuji. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 16. 7. 2018, 18:46 (CEST)
- @Jan kozak: Hm, ano, vidím, co máte na mysli. Takže on to bude všeobecně rozšířený problém... Konkrétně u lithia a cínu bych s Vámi souhlasil zcela, u mědi už je to diskutabilní skrz přirozený výskyt ryzího kovu. Ale bez konsenzu komunity se to protlačit nepodaří, a ten, zdá se mi, se bude získávat hůř než hliník z bauxitu. Argumentace Lubora Ference je logická a podpořená územ, a proto bych se s ním nepřel, ačkoli osobně se mi ježí chlupy z představy, že někdo tématu neznalý z článku nabude dojmu, že lithium se kutá přímo v čisté formě... Je to nepříjemná situace, ale zcela odpovídá konsenzuální podstatě Wikipedie, takže s tím těžko něco naděláme. Zkuste nezahořknout.--GeXeS (diskuse) 16. 7. 2018, 20:20 (CEST)
- Děkuji Vám za reakci. To, že se netěží lithium, uran atp. a rovněž většina další prvků, ví samozřejmě většina z nás. Trochu jiné je to u mědi, neb elementární měď se v přírodě vyskytuje a těží, či spíše těžila. Např. v době bronzové převažovala právě těžba elementární mědi, byla totiž většinou „pod drnem“. Dnes už je ovšem těžba ryzí mědi podružná (ložiska „pod drnem“ se odtěžila v minulosti). Používání spojení jako je např. „těžba mědi“, „těžba uranu“, „těžba lithia“ je v montanistických oborech zcela běžné a naprosto převládající. Chápu ale, že pro chemika to může mít trochu jinou konotaci. Ani těžba v soli v solných dolech se mu nemusí líbit. Sůl je triviální pojem a chemik si může pod solí představit jakoukoliv sůl (chemickou sloučeninu). Psát v analytické chemii, že před chemickou analýzou přidáme do roztoku 2 mg soli, by určitě nebylo správné. Tam je zapotřebí psát o chloridu sodném, lépe NaCl. Ale jistě nebudeme psát o rohlících s chloridem sodným, prostě pro nás to budou slané rohlíky. Na okraj, na wikipedii máme kategorie „Těžba mědi“, „Těžba mědi podle zemí“ a dalších 11 podkategorií, kde se uvádí měď, nikoliv rudy mědi. Platí to (s výjimkou „Těžba železné rudy“) pro všechny kovy. „Těžby soli“ - máme tři podkategorie. Pokud bychom přistoupili na argumentaci, že ryzí kovy se netěží, netěží se ani sůl, a další, pak by bylo nutné přejmenovat desítky, možná stovky kategorií. Nevypadalo by moc dobře, pokud by nově přejmenovaná kategorie „Těžba cínových rud v Česku“ byla zařazena pod kategorii „Těžba cínu ve světě“. To byla jen moje poznámka pod čarou, nebo spíš povzdech nad tím, že se jeden wikipedista neustále pokouší přetvořit wikipedii k obrazu svému. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 7. 2018, 00:13 (CEST)
- @Lubor Ferenc: Ano, jak jsem již napsal výše, Vaši argumentaci považuji za dostatečnou - pokud je to konsenzuální úzus v oboru metalurgie, budiž. Jen mi přijde, že kolega Jan kozak to vše činí v dobré víře a mnoho jeho editací považuji za věcné a přínosné, tak mě při prvním pohledu překvapilo to pobouření, které se kolem toho zvedlo. Netřeba to více řešit.--GeXeS (diskuse) 17. 7. 2018, 07:40 (CEST)
- Děkuji Vám za reakci. To, že se netěží lithium, uran atp. a rovněž většina další prvků, ví samozřejmě většina z nás. Trochu jiné je to u mědi, neb elementární měď se v přírodě vyskytuje a těží, či spíše těžila. Např. v době bronzové převažovala právě těžba elementární mědi, byla totiž většinou „pod drnem“. Dnes už je ovšem těžba ryzí mědi podružná (ložiska „pod drnem“ se odtěžila v minulosti). Používání spojení jako je např. „těžba mědi“, „těžba uranu“, „těžba lithia“ je v montanistických oborech zcela běžné a naprosto převládající. Chápu ale, že pro chemika to může mít trochu jinou konotaci. Ani těžba v soli v solných dolech se mu nemusí líbit. Sůl je triviální pojem a chemik si může pod solí představit jakoukoliv sůl (chemickou sloučeninu). Psát v analytické chemii, že před chemickou analýzou přidáme do roztoku 2 mg soli, by určitě nebylo správné. Tam je zapotřebí psát o chloridu sodném, lépe NaCl. Ale jistě nebudeme psát o rohlících s chloridem sodným, prostě pro nás to budou slané rohlíky. Na okraj, na wikipedii máme kategorie „Těžba mědi“, „Těžba mědi podle zemí“ a dalších 11 podkategorií, kde se uvádí měď, nikoliv rudy mědi. Platí to (s výjimkou „Těžba železné rudy“) pro všechny kovy. „Těžby soli“ - máme tři podkategorie. Pokud bychom přistoupili na argumentaci, že ryzí kovy se netěží, netěží se ani sůl, a další, pak by bylo nutné přejmenovat desítky, možná stovky kategorií. Nevypadalo by moc dobře, pokud by nově přejmenovaná kategorie „Těžba cínových rud v Česku“ byla zařazena pod kategorii „Těžba cínu ve světě“. To byla jen moje poznámka pod čarou, nebo spíš povzdech nad tím, že se jeden wikipedista neustále pokouší přetvořit wikipedii k obrazu svému. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 7. 2018, 00:13 (CEST)
Žádost o kontakt soukromou cestou
Ahoj, rád bych Tě požádal, abys ses mi ozval na můj e-mail martin.urbanec
wikimedia.cz. Rád bych Ti o zde panující situaci řekl trochu více, abys byl v obraze, ale mám tojem, že privátně to bude lepší. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 7. 2018, 21:20 (CEST)
Poděkování
Dobrý den, vážený kolego. Chtěl bych Vám touto cestou poděkovat. Nebudu dále rozvádět proč. Byl jste zřejmě dostatečně a fundovaně informován, takže není potřeba nic dodávat. Na závěr - pokud mi na tento příspěvek nebudete odpovídat (a ani to neočekávám), nebudu to považovat za neslušné. Ještě jednou díky. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 5. 8. 2018, 10:21 (CEST)
Pestřec
Ahoj, jen si dovolím upozornit, že pro pestřec jsou správné všechny čtyři tvary (bez) pestrce, pesterce, pestřce i pestřece (zdroj). Historicky korektní je pak tvar pestrce, který byl jediný přípustný do roku 1942. Tehdy vstoupila v platnost nová pravidla, která umožnila tvary pestrce i pesterce. Naopak tvar pestřece je přípustný teprve krátce. --Xth-Floor (diskuse) 20. 12. 2018, 18:39 (CET)
- @Xth-Floor: Ahoj, děkuji za informaci, to jsem nevěděl. V textu hesla se už nicméně vyskytoval tvar "pestřeců", tak jsem považoval za rozumné pravopis sjednotit. --GeXeS (diskuse) 20. 12. 2018, 21:56 (CET)