Diskuse s wikipedistou:Nadvšenec/Archiv

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--OJJ, Diskuse 21. 8. 2015, 13:27 (CEST)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. OJJ, Diskuse 22. 8. 2015, 12:55 (CEST)

Shrnutí

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. Toto upozornění se vztahuje ke shrnutí na založení článku, což nepíšete. --OJJ, Diskuse 22. 8. 2015, 14:00 (CEST)

Abázové

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Abázové. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 22. 8. 2015, 18:45 (CEST)

Náhled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. Plus věnujte prosím pozornost výše uvedenému upozornění na vyplňování shrnutí. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 26. 8. 2015, 12:03 (CEST)

Prosím, věnujte pozornost předchozímu upozornění, že máte – namísto častého ukládání stránky – používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to na lehkou váhu. Důvody, proč se má tlačítko používat, máte uvedeny výše. Věřím, že pochopíte důležitost používání tohoto tlačítka. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 8. 2015, 13:16 (CEST)

Články

Dobrý den, díky za články, prosím však o pár maličkostí, které je třeba dodržovat. Pokud jde o překlady, je nutné používat šablonu {{překlad}} (vládáme do sekce „Reference“), dále prosím používejte defaultsort, který článek do kategorií zařadí správně pod příjmení (např. {{DEFAULTSORT:Morrison, Sterling}}). Podívejte se prosím na mé editace Vašich článků, většinou jsou to jednoduché věci, které by bylo dobré dělat rovnou. Pokud si s něčím nebudete vědět rady, ozvěte se. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 8. 2015, 21:51 (CEST)

Dobrý den, vidím, že článek Ahmed Abdallah Abderemane je jasný překlad ze slovenské Wikipedie. V takových případech byste měl používat již zmíněnou šablonu {{překlad}}. Pokud nějakému parametru nebudete rozumět, nebojte se zeptat, klidně zde. Do tohoto článku jsem ji již vložil. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2015, 14:21 (CEST)

Interwiki

Dobrý den, děkuji za Vaše články na Wikipedii. Chci Vás dále poprosit o přidávání tzv. „interwiki“ neboli mezijazykových odkazů. Jde o propojení mezi články o stejném předmětu na různých jazykových verzích Wikipedie. Zobrazují se vlevo pod panelem nástrojů.

K upravení mezijazykových odkazů

Přidání odkazu přes Wikidata je poměrně jednoduché:

1. Najděte identický článek v anglické, německé, francouzské, slovenské nebo jiné jazykové verzi Wikipedie.
2. V levém sloupci pod seznamem interwiki v českém článku klikněte na „Upravit odkazy“. Vložte kód jazyka (angličtina má en, němčina de, francouzština fr, slovenština sk atp.)
3. Vložte název cizojazyčného článku. Klikněte vpravo dole na odkaz „[Propojit se stránkou]“.
4. V případě, že existuje již více cizojazyčných verzí, budete vyzváni k potvrzení.

Věřím, že si postup brzy osvojíte a Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Narazíte-li na překážku, neváhejte se zeptat zde nebo na stránce Potřebuji pomoc. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 29. 8. 2015, 12:01 (CEST)

Josef Ábel

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Josef Ábel, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.fdb.cz/lidi-zivotopis-biografie/145955-josef-abel.html

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2015, 17:27 (CEST)

Překlady prosím včetně zdrojů

Dobrý den, prosím mohl byste při překladu ze slovenské Wikipedie přenášet i zdroje tam uvedené? Jako jsem to např. udělal zde. Zvyšuje to důvěryhodnost článku - bez zdrojů může být až smazán. Díky :-), ať se daří, --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 9. 2015, 09:41 (CEST)

Alfa-laktalbumin

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Alfa-laktalbumin, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Stejně tak Beta-laktoglobulin. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 9. 2015, 15:35 (CEST)

Včera byl článek „Alfa-laktalbumin“ smazán kvůli autorským právům a dnes jste jej opět založil se stejným obsahem. Mohu znát důvod? --Marek Koudelka (diskuse) 21. 9. 2015, 15:50 (CEST)

Seznam dílů seriálu Beverly Hills 90210

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Seznam dílů seriálu Beverly Hills 90210. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 9. 2015, 20:12 (CEST)

Stejně tak článek 'Ebdúlla Gorán, jedna věta nestačí. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 9. 2015, 12:03 (CEST)

Totéž 008. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 9. 2015, 17:12 (CEST)

Dtto Aachenský mír (1668). Prosím nezakládejte tak stručné články. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 9. 2015, 20:44 (CEST)

Prosím nepřidávejte do článků komentáře nesouvisející s tématem. Pokud chcete reagovat, můžete zde. K věci: Slovenská Wikipedie je samostatný projekt a upřímně je mi jedno, v jakém stavu budou jejich články. Na české Wikipedii máme vlastní pravidla, konkrétně tedy Wikipedie:Subpahýl. A prosím o rozšíření tohoto: Aak (loď). Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 9. 2015, 21:05 (CEST)

Aachenský mír (1668)

Dobrý den, neodstraňujte prosím z článků urgentní šablonu, dokud článek dostatečně nevylepšíte. Pokud urgentní šablonu v článku ponecháte, je článek automaticky zařazen v seznamu článků k urgentní úpravě, v seznamu subpahýlů ad., a tím se zvyšuje pravděpodobnost, že článek někdo patřičně vylepší. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 9. 2015, 07:47 (CEST)

Abasgovia

Dobrý den, jen pozor na mechanické kopírování slovenských názvů článků Abasgovia namísto korektní češtiny Abazgové. Zdraví--Kacir 20. 9. 2015, 19:52 (CEST)

Abbans-Dessus

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Abbans-Dessus. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2015, 18:22 (CEST)

Díky za mírné rozšíření, stále to však SP připomíná. Nechcete tam přidat třeba infobox, rád bych pomohl. Jinak ještě jedna připomínka - urgentní šablony by měl odstranit vkladatel, v tomto případě já. Jestli byste potřeboval kdykoli poradit, napište mně nebo komukoli jinému. Hodně štěstí. OJJ, Diskuse 25. 9. 2015, 18:34 (CEST)

Doporučil bych rozšířit ještě článek Abbaretz, subpahýl zatím nedávám. A myslím to s Vámi dobře... OJJ, Diskuse 25. 9. 2015, 18:37 (CEST)

Pahýl

Dobrý den, vkládejte do krátkých článků prosím šablonu {{pahýl}}. Díky. OJJ, Diskuse 26. 9. 2015, 20:52 (CEST)

A nechtěl byste také vkládat do článků o obcích infobox, viz třeba Aure (Ardennes) ? Věřím, že byste to zvládnul a vaše články by určitě získaly na kvalitě. --Jowe (diskuse) 26. 9. 2015, 21:01 (CEST)

Já věřím že by to zvětšilo kvalitu článku, ale píší hlavně o malých vesnicích, které chci na Wikipedii zapsat ale kterými se nechci zdržovat a psát o nich podrobněji --Nadvšenec (Diskuse) 26. 9. 2015, 21:09 (CEST)

Pokud se nechcete zdržovat tím, aby články o malých obcích obsahovaly alespoň standardně vyplněný infobox, bylo by lepší abyste se věnoval něčemu jinému. --Jowe (diskuse) 26. 9. 2015, 21:16 (CEST)

Také myslím, není důležitá kvantita, ale kvalita. Lepší 15 pořádně udeplaných článků než 200 pahýlů až subpahýlů "narychlo". OJJ, Diskuse 26. 9. 2015, 21:24 (CEST)

Omlovám se jestli jsem vás urazil, ale pochybuji že by někdo o těchto „máloznámích“ obcí vůbec napsal, mimochodem jsem rád když přispěji české Wikipedii, ale někdy se objeví téma, kterým se nechci věnovat hodinu. Byl bych velice rád, kdyby jste moje díla jakoukoliv úpravou vylepšil, ale budu chápat že to po mě nechcete poupravovat. Chci vám říci, že například obec Abbaretz, která má téměř 2 000 obyvatel, by měla být minimálně zmíněna na české Wikipedii. Asi jste si všimli, že překládám/kopíruji ze slovenské Wikipédie, a ta má obsah ne o moc kvalitnější/chabší než co já dávám do té české. Snažím se splnit minimální požadavky pro nesmazání, ale rozumím že kvalita jakékoliv encyklopedie je nejdůležitější. Snažím se vás alespoň na chvíli uklidnit, ale to se na dlouho nepodaří, a proto se mě snažte pochopit s krátkými články. Nadvšenec , Diskuse 26. 9. 2015, 21:35 (CEST)

Každý nějak začínal, pokud to není vyloženě subpahýl a článek neporušuje autorská práva, nevidím v tvorbě uživatele problém. Samozřejmě by bylo dobré, kdyby používal infoboxy, ale nutné to není. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 9. 2015, 21:28 (CEST)

@Marek Koudelka: To vím a kolegu v tvorbě samozřejmě podporuji, ale zapracovat by měl... OJJ, Diskuse 26. 9. 2015, 21:33 (CEST)

Rozumím že mám zabrat, ale na české Wikipedii jsem od března (2015) a účet mám asi necelý měsíc. Projížděl jsem si váše první články (pane Koudelko), dokonce i první editace, a tudíž vím proč mě bráníte slovy - každý nějak začínal... (za to vám děkuji), a snad jsem vás neurazil sledováním vás. Dále vám chci že to mezi námi zaznělo. Obsah slovenské Wikipédie, vím že je to nezávislí projekt, ale nachází se tam články absurdnější než ty moje. Děkuji že moje vylepšujete, hlavně pahýly a subpahýly :D, ale stále to nedokážu pochopit. Na slovenské Wikipédii je tolik článků, které jsou v kategorii Výhonky, jestli se nemýlím. Kdyby jeden z těchto Výhonků byl na české wikipedii, tak by byl po týdnu určitě smazán. Oproti některým článkům na slovenské wikipedii, jsou moje příspěvky řekl bych až rozsáhlé, jenom je škoda, že je to tady tak složité! --Nadvšenec (diskuse) 26. 9. 2015, 21:54 (CEST)

I já tu začínal a vím jaké to je dostat poprvé větší kritiku. Neberte to, prosím, jako zlo, chtěl bych Vám pomoci. Infoboxy jsou žádoucí, na co jsem Vás s Jowem upozornil, ale to neznamená, že Vás v tom jako nováčka nechám plavat. Když budete chtít, rád Vám ho tam prázdný zpočátku budu vkládat a můžete ho jen vyplnit. Hezký večer. OJJ, Diskuse 26. 9. 2015, 22:05 (CEST)

Děkuji, že byste mě nechtěl v tom nechat. Vím jak se používají infoboxi, že není každý stejný atd., ale jsem líný je i doplňovat, a proto bude lepší když přestanu psát o vesnicích ve Francii, bude to pro nás a Wikipedii asi lepší. Nebude mi vadit, když mi budete nadávat, protože vím že jsem líný a pochopím vaše urážky, proto o těchto vesnicích přestanu raději psát, není to vaše chyba, toto téma jste mi neotrávil, ale zdá se že jde spíše o kvalitu než o kvantitu. Neslibuji však že nebudu psát krátké články na dále, ale včas přestanu s malými francouzskými obcemi. Byl bych poctěn, kdyby jste ty zbylé, neupravené ještě doplnil vy pane OJJ. Nadvšenec, Diskuse 27. 9. 2015, 11:39 (CEST)

Ale no tak, no tak... Jste tu rozhodně potřeba, pište dále o francouzských vesnicích a rozhodně to nevzdávejte, když brod je ještě daleko. Viz. editujte s odvahou. Pro mne je maličkost to vše vyplnit, ale to neznamená, že byste měl skončit. Nevzdávejte to, prosím, nováčky jako Vy tento projekt potřebuje.--OJJ, Diskuse 27. 9. 2015, 13:55 (CEST)

Jeden jsem Vám tam nevyplněný dal, stačí už ho jenom dopsat, tak to zkuste. --OJJ, Diskuse 27. 9. 2015, 14:00 (CEST)

A tady je jeden vyplněný, stačí, abyste ho zkopíroval, vložil jinam a vyplnil. --OJJ, Diskuse 27. 9. 2015, 14:13 (CEST)

Ještě jednou zdravím, několik infoboxů jsem Vám již doplnil, proto Vás nadále prosím, abyste je používal ihned a šetřil práci a čas sobě i ostatním. Lépe se doplňuje jedna obce než šest. To se týká i hor aj., viz. Abi Gamin. Děkuji. --OJJ, Diskuse 28. 9. 2015, 14:33 (CEST)

Vyřešeno Dosti jsem toho vyplnil, vidím, že i Váš infobox byl v pořádku vložen, takže ho již umíte v pořádku vyplnit. OJJ, Diskuse 28. 9. 2015, 15:13 (CEST)

WPCS

Pokud překládáte ze slovenské Wikipedie, můžete využívat nástroj WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie. Stačí si na stránku Wikipedista:Nadvšenec/common.js přidat následující: mw.loader.load('//tools.wmflabs.org/cssk/scripts/cssk.js'); a následně se Vám v editačním okně objeví ikona pro překlad (). Nástroj text automaticky přeloží, ale je nutné jej projít a poupravit. Výhodou je například automatické vyplňování šablony {{překlad}}. Pokud chcete, mohu Vám to to do zmíněné podstránky vložit. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 9. 2015, 12:38 (CEST)

Děkuji nemám zájem 27. 9. 2015, 12:40 (CEST)

Pahýl

Dobrý den, přidávejte do krátkých článků prosím šablonu {{pahýl}}. Díky. OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:02 (CEST)

ASUON

Dobrý den, prosím můžete do článku doplnit kde tato asociace byla založena - stát, město atp., kde má své sídlo, kteří lidé byli přítomni při zakládání, kdo ji dnes představuje, na koho se obrátit se svými dotazy aj.Bez těchto důležitých informací je tato instituce zcela nanic. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 11. 10. 2015, 10:06 (CEST)

+ Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Asociace učitelů občanské nauky a občanské výchovy. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 12. 10. 2015, 21:46 (CEST)

---

Děkuji Vám za informace v článku Kolo bicyklu. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Kolo bicyklu. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Horst (diskuse) 14. 10. 2015, 08:49 (CEST)

Mohu se zeptat, co jsem špatně přeložil v článku Kolo bicyklu??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Nadvšenec (diskuse • příspěvky) 14. 10. 2015, 16:26 (CEST (CE(S)T)

Řekl bych, že jde o to opakování slova kolo a pravopis: kola se museli>musela. Já si myslím, že v tomhle byl kolega docela tvrdý, dal bych spíše upravit s důvodem, pokud tam nejsou nějaké větší hrubky. --OJJ, Diskuse 14. 10. 2015, 16:44 (CEST)

Vícenásobný překlad

Zdravím, jsem nucen Vás upozornit na žádanější možnost vícenásobného překladu. Vkládá se pomocí {{Překlad|článek=|jazyk=|revize=|článek2=|jazyk2=|revize2=}} atd. Je to lepší než vkládat šablonu {{Překlad}} 2x, jako se to stalo tady. A ještě: na diskuse prosím alespoň krátce odpovězte, aby ten, kdo Vám psal věděl o přečtení. Lze adresáta ještě upozornit šablonou {{Re}}, ale tím Vás teď nebudu zatěžovat. A nezapomeňte své diskusní příspěvky podepsat čtyřmi vlnovkami, dají se šikovně vložit trojkombinací Ctrl+alt+1 nebo kliknutím na ikonu tužky na hlavním panelu nástrojů. Díky. --OJJ, Diskuse 15. 10. 2015, 15:12 (CEST)

Děkuji za informace a omlouvám se za moje chyby v diskusi. Nechci vás rozčílit, ale v blízké době asi nebudu mít čas se zabývat vašimi radami atd. pro diskuze. Časem se to snad naučím, ale jak říkám - ne brzy. 15. 10. 2015, 20:26 (CEST)

Mangabej

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Mangabej. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 15. 10. 2015, 21:38 (CEST)

Gl 687 AB

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Gl 687 AB. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Zde prosím rovněž i o úpravu věty "Jeden z nejbližších sluneční soustavy hvězd, které jsou klasifikovány jako červený trpaslík", jejíž první část nedává smysl. + Zapněte si prosím v nastavení podpis. Díky. --Harold (diskuse) 15. 10. 2015, 21:38 (CEST)

Pracuje se

Dobrý den, nevšiml jste si náhodou, že jsem na stránku Mangabej dal šablonu {{Pracuje se}}, která vyzývá ostatní, aby na stránce po dobu dvou dní needitovali?! Toto byla docela zbrklost. Pro tentokrát se nic neděje, já jsem dost tolerantní člověk, ale příště větší pozor. OJJ, Diskuse 16. 10. 2015, 14:50 (CEST)

Velice se omlouvám 16. 10. 2015, 14:52 (CEST)

Ano Teď jsem to dokončil, přesunul (mangabej je stejné označení pro dva rody, vytvořil jsem rozcestník) a požádal o odstranění subpahýlu. Ale opět prosím. Máte na svém kontě v tuto dobu 162 článků. Je takový problém zmírnit, udělat třeba polovinu a ty články obohatit o řádně vyplněný infobox (v případě živočichů {{taxobox}}) nebo je napsat trošku delší? Neberte to, prosím, jako osobní útok, ale zatím to jsou samé pahýly a subpahýly, někdy je tam i špatně překlad a ostatní to musejí označovat (opět opakuji že česká wikipedie není slovenská wikipedie - tam ať si klidně mají dvě slova, tady jsou jiná pravidla). Tím Vás nechci odrazovat, ale dejte si s tím prosím větší práci, není důležitá kvantita, ale kvalita. + opravdu diskuse podepisujte čtyřmi vlnovkami (~~~~), opakuji, že je lze vložit kliknutím na ikonu tužky v levém horním rohu stránky nebo pomocí trojkombinace Ctrl+Alt+1. Myslím, že to není žádné "zatěžování" a "problém", jak jste psal nahoře, zabere to max. 2 sekundy, bez toho opravdu nevím, jestli jste to napsal Vy nebo naprosto jiný wikipedista, dokud se nepodívám do historie. Děkuji za pochopení a doporučil bych zmírnit tempo - ostatní také nenapsali encyklopedii za pár dní. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2015, 16:42 (CEST)

Děkuji vám i za ten rozcestník, dobrá práce :D 16. 10. 2015, 17:57 (CEST)

Gl 505, Gl 269

Ahoj, díky za zakládání článků o hvězdách. Když překládáš články ze slovenské Wikipedie, které neobsahují žádný zdroj, tak občas nějaký zdroj projdi prosím. Například tyto dvě hvězdy jsou ve skutečnosti dvojhvězdy a popis, který jsi jim přidal odpovídal jen její primární složce. Zdraví --Mates (diskuse) 17. 10. 2015, 15:58 (CEST)

Články o hvězdách

Díky za zakládání, prosím ale o větší kontrolu pravopisu. Například hvězdy nejedou rychlostí, ale pohybují se rychlostí. Zatím jsem po Vás vše opravil. OJJ, Diskuse 17. 10. 2015, 20:45 (CEST)

Děkuji, nevíte jak si toho vážím -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Nadvšenec (diskuse • příspěvky) 17. 10. 2015, 20:46 (CEST) (CE(S)T)

Ještě si to pro jistotu projděte, jestli jsem něco nevynechal. OJJ, Diskuse 17. 10. 2015, 20:52 (CEST)

Poníženě prosím o kontrolu těchto článků - Gl 687 AB, HR 159, Gl 528, QPM-241, Gl 40, Gl 532, HR 6094, Gl 556, HR 511 (hvězda), HR 857. Gl 505, Gl 833, HR 4458 17. 10. 2015, 20:59 (CEST)

Vyřešeno Proč poníženě?! ESO!!! Každopádně vyřešeno. OJJ, Diskuse 17. 10. 2015, 21:19 (CEST)

Poníženě, protože se mi k těmto tématům nechce vracet a vy jste byl jediná naděje ty články spasit 17. 10. 2015, 21:22 (CEST)

Dobře, ale příště pozor, více už opravovat nebudu. OJJ, Diskuse 17. 10. 2015, 21:24 (CEST)

Rozumím a děkuji 17. 10. 2015, 21:25 (CEST)

Hezký večer, v návaznosti na kolegu, dvě věci - termíny označující typy hvězd (červený trpaslík, oranžový trpaslík...) se píší s malými písmeny. Jednotky veličin se nepíší kurzívou, zato případné označení veličin jejich písmenným symbolem ano. A znovu prosím o větší opatrnost při překládání článků bez jakýchkoliv zdrojů. --Mates (diskuse) 17. 10. 2015, 22:02 (CEST)

Hvězdy

Kolego, až budete zas zakládat články o hvězdách, tak radiální rychlost není rychlost kolem galaktického centra, ale rychlost hvězdy vzhledem k Zemi. Já sice astronomii moc nerozumím, ale Vy jste na tom ještě hůře, bohužel. Prosím, opravte všechny články, kde máte tuto chybu. --Mirek256 18. 10. 2015, 07:54 (CEST)

@Mirek256: Ještě upozorňuji, že toto si už opravte sám. Rád pomohu, ale nebudu Vám stále opravovat Vaše chyby, které naděláte v desítkách článků. Díky za pochopení. OJJ, Diskuse 18. 10. 2015, 08:10 (CEST)

Dám Vám odkaz na populární článek, jak rychle se hvězdy pohybují kolem centra galaxie, 4 km/s to rozhodně nejsou, to by hvězda centrum galaxie nikdy neobletěla. [1].--Mirek256 18. 10. 2015, 08:20 (CEST)

Kolego, jen maličkost, mínus u radiální rychlosti znamená, že se hvězda přibližuje k Zemi, plus vzdaluje. Chtělo by tam ještě udávat znaménko. Viz např. en:HR 5256, tam je hezky popsáno, v jak se přiblíží hvězda ke Slunci.--Mirek256 18. 10. 2015, 13:02 (CEST)

1.Omlovám se všem, které zatěžuji 2. Teď si nejsem jistý o čem se vede řeč, myslíte to, že musím ještě někde doplnit mínus? 3. Nechci abyste mě zablokovali/zmrazili učet, a proto radši začnu psát o něčem srozumitelnějším, přiznávám chybu(y) 5. Dejte mi prosím čas do večera, popřípadě do zítřka 6. Pokud najdete něco kromě toho -, (jinak jsem to nepochopil), tak se mi prosím vás ozvěte 7. Znovu říkám, že začnu psát „veselejší“ témata (články) 8. Přeji dobrý zbytek dne/týdne --Nadvšenec 18. 10. 2015, 15:45 (CEST)

Víte, Váš problém je, že nerozumíte tématu. O tom už svědčí Váš dotaz, o znaménku plus a mínus u radiální rychlosti hvězdy. Hvězda se Slunci buď přibližuje, či se od něj vzdaluje, pak nějak obíhá centrum galaxie, ale může např. galaxií např. i jen prolétat, či z ní být vymrštěná (ale to jsou výjimky). V anglické wikipedii má radial velicity vždy znaménko, a to je o přibližování či vzdalování hvězdy od naší Sluneční soustavy. A nejen tam. Navíc u hvězd, o kterým většinou píšete, jsou důležitější exoplanety (většinou). Glieseho katalog je katalog blízkých hvězd asi do vzdálenosti 80 světelných let či důležitá jejich proměnnost. Ne že jsou oranžovým trpaslíkem. Ale to jen tak na okraj.--Mirek256 18. 10. 2015, 16:37 (CEST)

Vím, že víte o tom, že nejsem na astronomii odborník, a odpusťte že vám přesto nerozumím v čem mám zlepšit kvalitu článků. Toto je seznam všech čláků, které jsem založil, nevím, jak je vylepšit a nikdo je opravovat nechce, takže pokud chcete články vylepšit nebo smazat máte moji podporu: Gl 615 Gl 656 Gl 868 Gl 174 Gl 775 Gl 146 Gl 167 Gl 204 Gl 611 Gl 428 Gl 546 Gl 2046 HR 483 HR 6518 HR 4587 HR 9038 HR 6806 HR 5256 HR 4458 HR 4523 HR 1614 HR 7722 Gl 269 Gl 833 Gl 505 HR 857 HR 511 (hvězda) HR 753 Gl 556 HR 6094 Gl 532 Gl 40 QPM-241 Gl 528 HR 159 Gl 687 AB GJ 832

--Nadvšenec 18. 10. 2015, 20:11 (CEST)

To nemůžete myslet vážně. Tak Vy víte, že máte s něčím problém, sám to tady napíšete a hodinu poté založíte další subpahýl s další hvězdou? Kolego, tohle už zavání narušováním Wikipedie. Vzhledem k závaznému pravidlu Vás tedy tímto upozorňuji, čímž jsem dostál svým povinnostem. Další článek = blok. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 10. 2015, 21:47 (CEST)

Ano lhal jsem, ale mohu vás ujistit, že se už nikdy nevrátí k tématu hvězdy! A víte proč? Protože tohle byly poslední dvě hvězdy, které jsem chtěl kdy zmínit, tentokrát opravdu nelže. Všechny tyto hvězdy jsou na slovenské Wikipedii napsány jednou větou, a tak jsem chtěl dokončit v češtině nedokončené. Téma hvězdy se mi tak znechutilo, že nikdy nechci psát o těchto vesmírných těles a dokonce i celkově o vesmíru. S prominutím se pokusím rozšířit ty poslední dvě. A dávám vám slib, že pokud mě načapáte založením ještě jedné hvězdy, tak okamžitě blokujte můj účet bez prominutí. IHNED!!! Už nebudu psát o něčem pro mě nesrozumitelné, a budu překládat projektoru už jen ze slovenštiny. Pokud mi v něčem nevěříte, tak mi zmrazte účet hned. Omlouvám se že jsem takový, nechci být vandal nebo radikální, ale bohužel vždy přeháním. Máte na výběr, můžete to se mnou skoncovat hned nebo mi dát tu nejposlednější šanci. Přicházím s dobrými úmysly, nerad vyvolávám hádky či nepřátelství. Ale je to teď na vás. Zradil jsem a teď mě čeká tribunální soud se sankcemi. Můj život na internetu je stejně jako váš zasvěcen Wikipedii, až nato, že obou každý jiným stylem. Pro mě je Wikipedii všechno, nevím jak pro vás, nicméně jsou toto možná pro vás jen moje výmluvy. Není mi 7 let, jsem vnímavý, ale někdy prostě nevím co říct. JE TO POUZE NA VÁS! Nechci na vás vyvýšené tlak, nechci vám napovídat stylem:,, Nech ho být on se změní!" Jenom chci abyste se pořádně rozmyslel. Jo a jak poznám, že jste mi zablokovali účet, tak že se nepřihlásím? 18.10. 2015 22:22 (CEST)

Koukám, že máte smysl pro humor. To se cení. Tak tam, prosím, jednu či dvě věty přidejte (ovšem ne jakékoliv, ale to snad chápete) a odstraňte pak tu šablonu, ať to tam nevisí. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 10. 2015, 22:26 (CEST)

Ano, a zablokování byste, myslím, poznal :) --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 10. 2015, 22:27 (CEST)

Až zítra (snad) :), ale rozšířím Kolego :D! 18.10. 2015, 22:59 (CEST)

Problémové články

Dobrý den, prosím zkuste se zaměřit na kvalitu svých článků místo kvantity. Česká Wikipedie se rozhodla, že články v ní obsažené budou mít jistou kvalitu. Vy však jen chrlíte nekvalitní překlady a odmítáte se příliš zatěžovat s jejich následným opravováním. Vaše příspěvky tak mnohdy jen ostatním přidělávají práci a kolegové Vás zde na to opakovaně upozorňují. Musím Vám bohužel připomenout, že za dlouhodobé nedodržování místních pravidel a doporučení či ignorování diskuzí je možné přikročit i k zablokování uživatele. Nerad bych, aby to došlo tak daleko, protože věřím, že se z Vás může stát kvalitní přispěvovatel. --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 10. 2015, 14:08 (CEST)

I já se připojuji ke zmírnění tempa chrlení subpahýlů nebo článků na hranici subpahýlů (navíc ani jednou se vám založení "článku" o dvou, třech větách nepovede na první pokus a následuje několik dalších editací). Kvantita opravdu není všechno a slovenskou Wikipedii, byť obsahuje mnoho slušných pahýlů, si rozhodně nelze brát za vzor. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 24. 10. 2015, 15:57 (CEST)

Gl 656

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Gl 656. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 10. 2015, 21:50 (CEST)

Gl 615

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Gl 615. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 10. 2015, 21:53 (CEST)

Subp

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Prvovýstup. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. Na Slovenské Wiki to možná stačí, zde na české bohužel ne. Obsah by měl být alespoň jako v de:Erstbesteigung. Týden je dost času, kdyby mi zbyl čas zkusím Vám s tím pomoct, ale neslibuji--Horst (diskuse) 21. 10. 2015, 23:26 (CEST)

Árah (Vávu)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Árah (Vávu). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 23. 10. 2015, 15:24 (CEST)

Explicit

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Explicit. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --RomanZázvorka (diskuse) 23. 10. 2015, 22:59 (CEST)

Problémové články

Špatně se mi dostavila vaše zpráva o subpahýlech, ale snad jsem to dostatečně přečetl a pochopil. Když už jsme u toho, tak se chci zeptat, kolik vět by měl mít slušně přeložený článek. - (minimálně) Hádám, že alespoň tři krátké důležité věty, nebo jedno dlouhé souvětí. Vím, že záleží na tématu, ale stejně se chci zeptat na minimální rozsah u článků, v počtu vět. 24. 10. 2015, 16:06 (CEST)

Nastavte si prosím podpis tak, aby se zobrazovalo uživatelské jméno. Co se týče délky, není stanovený žádný minimální rozsah - velikost subpahýlu může každý editor vnímat různě. Každopádně když napíšete o tématu krátký odstaveček (pět, šest vět týkajících se přímo tématu, viz WP:Subpahýl#Příklady) a nebudete se inspirovat slovenskými subpahýly, bude to přínos jak pro čtenáře (který se dozví víc, než že "Árah je neobydlený ostrov v Maledivách"), tak pro editory, kteří nebudou muset nějak řešit a zachraňovat vámi založené stránky. Rovněž bych se přimlouval za to, abyste zvažoval encyklopedickou významnost tématu. Neobydlený pármetrový ostrůvek v Indickém oceánu, jehož interwiki vedou na dva subpahýly (na nizozemské a slovenské wiki) a o kterém pravděpodobně nejde napsat o moc víc, je téma, jehož článek je zralý na odložené smazání. Naopak departementy v Hondurasu jsou téma, které s encyklopedickou významností mít problém nebude, byť současný článek je na hranici subpahýlu. --Harold (diskuse) 24. 10. 2015, 16:36 (CEST)

Děkuji vám za informace, nechci být vandal české Wikipedie, i když asi jsem, ale přijde mi nespravedlivé, že některé články na slovenské Wikipédii jsou a na té české by některé také mohly býti. Ale nebudu psát pouze jen krátké, snad se dopracuju i na tak dlouhé články, že se zařadí mezi dobré a možná i nejlepší, nicméně ještě pár měsíců potrvá než budou ode mě kvalitnější. Nebojte nebudu psát články s jednou nebo dvěma větami.--Nadvšenec (Nadvšenec) 24. 10. 2015, 17:00 (CEST)

Rozhodně vás nepovažuji za vandala, Wikipedii rozšiřujete, za což díky. Jen tu máme na české Wikipedii nastavené nějaké minimální kritérium pro existenci článku (Slováci ho asi holt nemají), které by se mělo dodržovat. Nemusíte psát rozsáhlé traktáty, ale jak jsem zmínil, nějaký krátký odstaveček textu je většinou jako základ pro budoucí rozšiřování dostačující. --Harold (diskuse) 24. 10. 2015, 17:04 (CEST)

Gracias a Dios (departement)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Gracias a Dios (departement). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:25 (CEST)

Děkuji Vám za informace v článku Gracias a Dios (departement). Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:40 (CEST)

Comayagua (departement)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Comayagua (departement). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:26 (CEST)

Jáství

Děkuji Vám za informace v článku Jáství. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:28 (CEST)

Kolega Vlout sice není správce, to jsem se zmýlil. Ale neodstraňujte prosím tu šablonu znova. Že jsem já Váš zcela nedostatečný nový článek trochu zwikizoval, neznamená, že již vyhovuje všem požadavkům. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 10. 2015, 20:46 (CET)

Požadavek na ověřitelnost není jako šablona {{Subpahýl}}. To, že přidáte jednu dvě věty bez zdrojů nedělá článek ověřeným. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 26. 10. 2015, 20:50 (CET)

Prvovýstup

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Prvovýstup. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:30 (CEST)

Antifeminismus

Děkuji Vám za informace v článku Antifeminismus. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:34 (CEST)

Bibliografická věda

Děkuji Vám za informace v článku Bibliografická věda. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 24. 10. 2015, 18:38 (CEST)

Jak mám článek ozdrojovat, převzal jsem informace ze slovenské Wikipedie, která převzala informace z FILITU. Oba dva zdroje jsem uvedl a myslím, že v pravidlech není napsáno, že k překladu se musí dopsat minimálně 2 zdroje, tak mi kolegové prosím pomozte. --Nadvšenec (diskuse) 27. 10. 2015, 14:04 (CEST)

Prosím Vás, nechte si říct, kolego Nadvšenče. Tady jste založil článek Bibliografická věda, který je ale takzvaně duplicitní a bez dobrých definic. Existuje již docela kvalitní článek Bibliografie, ve kterém je podstata jevu popsána mnohem lépe. Podívejte se na to. Vy jste přeložil problematický a málo ozdrojovaný text ze slovenské Wikipedie do češtiny a převzal jste jej sem, to bylo vše. Více jste se s tím nenamáhal. Takový postup, a to s použitím poněkud odlišného názvu článku, není přínosný. A protože tento článek nebyl jediný, kde jste tak postupoval, je z toho problém. Ví o tom již více wikipedistů, kteří s Vaším přístupem k práci na Wikipedii nesouhlasí. Tzv. pahýly a k tomu ještě duplicitní články jen přidělávají práci druhým, protože to tak nelze natrvalo nechat. Nemůžete se pak divit, když budou Vaše články eventuálně smazány. Pak by nebylo Vaše snažení užitečné ani pro Vás. Ne ve všech případech si někdo dá práci s uvedením „Vašeho“ článku do přijatelné podoby. Pokuste se pochytit základy opravdové encyklopedické práce. To Vám říkám na rovinu. Myslím to s Vámi ale dobře. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 10. 2015, 14:53 (CET)

Blok

Dobrý den, na 1 den jsem Vás zablokoval za narušování Wikipedie. Varován jste byl, dokonce více správci. Odstranění šablony subpahýl po vložení věty, která navíc přidává klamnou informaci (jen aby v subpahýlu bylo o jednu větu navíc), není ideální řešení dlouhodobě špatné situace. Máte jeden den na to, abyste si trošku odpočinul a případně se nad svým jednáním i trošku zamyslel. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 10. 2015, 19:00 (CEST)

Pro dobro české Wikipedie

Dobrý den, pro dobro Wikipedie raději končím a to úplně. Omlouvám se za moje malé příspěvky pouze jsem chtěl Wikipedii přilepšit s články. Vidím že to nikam nevede, a proto končím, nemusíte mít obavy, že se vrátím!Končím, nemusíte mi blokovat účet, dobrovolně odcházím. Ještě než odejdu chci abyste věděli, že jsi vás vážím a že se mi s vámi všemi dobře spolupracovalo, nemažte prosím tuto diskuzi, ať mám nějaké vzpomínky. Děkuji všem co vylepšili moje výtvory a všem co jste mi snažili vtlouct do hlavy co je to Wikipedie. Nashledanou, Sbohem a Ámen.

Hluboce se Vám omlouvám za postupy české wikipedie. Velice se omlouvám, že zranila Vaše city. Že se wikipedisté, kteří ji chrání, stali důvodem proč se Vaše nadšení změnilo v odpor a nechuť. Česká wikipedie je tvořena stovkami aktivních wikipedistů, každý je jiný. Všichni dělají chyby. Nikdo si bohužel nevšiml, že potřebujete pomoc místo pokynů, které v důsledku vyzní jako sekýrování. Krátké pokyny bez dalších, širších vysvětlení je snadné špatně interpretovat zvláště při předávání psaného projevu. Zřejmě dobře míněné opakované nabádání k dodržování norem, snadno odradí. Přitom někteří velice plodní autoři kvalitních a často vysoce odborných textů mají problémy s přístupem vyžadujícím netrpělivě okamžité a přesné dodržování pravidel nebo obecných doporučení (například zvláštní a skvělá Wikipedistka:Lenka Lyalikoff), třeba ohledně velikosti článku a hloubky do jaké má být téma zpracováno, a někdy je málem vyhnal.

Byla by to velká škoda pro wikipedii, ale podle mne i trochu škoda pro jejich osobní rozvoj. Lidé reagují na různé situace a proto se na wikipedii mění. Možná si málokdo ze správců uvědomuje, že wikipedie není soubor informací, které jsou upravovány, ale především skupina osob která ji pravidelně nebo příležitostně tvoří a bez nich by wikipedie byla doslova mrtvá. Jinak by je lépe chránili. Nicméně stále dochází ke sporům a konfliktům, odborným, i založených snad třeba i na přenosu a nesprávných předpokladech o jiné osobě. Snad podobně tomu Vy nyní považujete wikipedisty za odporné a hloupé bytosti, v souhrnu efektů horší než největší superpadouch, protože ničí v průměrných i dobrých lidech to nejlepší. Naději, chuť pomáhat a entuziasmus. Nepoužiji vulgarity, domyslíte si je.

Zatím jediným osvědčeným receptem k zvládání konfliktů je pozitivní náhled na problém. Víra, že nikdo z nás nechodí s krumpáčem do podpalubí dělat díry, aby dokázal, že kapitán lodi je osel, nebo aby si připadal významný. Mnohdy je možná pohled některých wikipedistů na přispěvatele rozdělen škatulkami - dobrý/špatný, nadbytečná kecka/nespokojený trouba/packal/standard/správce, a podobně. Omezujícím a hloupým způsobem, který odrazuje. Tak trochu jako v reálném světě. Začátečníci jsou málo opečováváni. Možná by se něco mělo změnit, ale zatím je třeba přečíst si pořádně nápovědu, co wikipedie není a jak ji správně editovat, a mít hroší kůži k překonání problémů. A na ní dvě vrstvy hroší kůže. Až budete (jako začátečník) týden psát vyčerpávající heslo, a někdo jej zcela předělá, zruší nebo zpochybní (byť laik) každou větu a doplní trefnými poznámkami ve shrnutí, budou se tři vrstvy hodit. Takže stejně je třeba si po čase raději na chvilku odpočinout, vyrazit do přírody, nebo začít dělat něco jiného. Psát wikipedii je ale i pro zcela průměrného člověka lepší než chodit do hospody nebo koukat na seriály. Rozhodnutí to zkusit znovu za Vás nikdo udělat nemůže a přes jasné klady má zjevně svoje velké zápory. Je třeba i velké odvahy. Takže hodně štěstí při výběru. --I.Sáček, senior (diskuse) 25. 10. 2015, 10:20 (CET)

Já si také myslím. Když jsem tu začínal a na mém prvním článku přistály šablonky, říkal jsem si:"Tolik práce mi to dalo a nakonec se to nelíbí." Ale začal jsem editovat. Bez vandalismů, vulgarit nebo propadání panice. Až nakonec šablonka zmizela a já uznal, že ta "upravenina" byla mnohokrát lepší. Uvidíte to i Vy, editujte, hlavně s odvahou a klidem. Ještě pár měsíců a může z Vás být wikipedista jako já nebo I. Sáček... Hodně štěstí. OJJ, Diskuse 25. 10. 2015, 10:31 (CET)

Wikislovník

Kolego, vidím, že se specializujete na krátké definice pojmů. To zde na Wikipedii dle příspěvků výše moc vítáno není, nicméně je to základní způsob práce při tvorbě výkladového (neecyklopedického) slovníku. Proto bych vás chtěl upozornit na to, že nadace WM provozuje vedle Wikipedie též další projekty a mezi nimi i Wikislovník, kde se tímto způsobem tvoří obsah definicí slov a dalších zařazovaných pojmů. Způsob tvorby Wikislovníku a Wikipedie je odlišný, nicméně soudě dle vašich příspěvků, možná by vám mohl vyhovovat více než tvorba Wikipedie. Proto bych vás chtěl na Wikislovník pozvat, každý nový editor je vítán (a v rámci možností povbuzován), s tvorbou slovníkového obsahu vám rád pomůžu, zodpovím i případné další dotazy. Hezký den. --Auvajs (diskuse) 25. 10. 2015, 08:07 (CET)

Jak dosvědčit, že nejsem Toma???

Můžete mi někdo pomoct? Mám vám něco poslat e-mailem, nebo vyfotit občanký průkaz nebo cokoliv, abych dotvrdil svoji nevinnu ??? Pomozte prosím, děkuji za pochopení. Napište, je to jak pro vás tak pro mě nepříjemné. Chci mít tento incident za sebou, tak mi napište!!! Je to více vyčerpávající než moje články :D, určitě... Děkuji. --Nadvšenec (diskuse) 25. 10. 2015, 20:46 (CET)

Dobrý den, jakmile se k žádosti o ověření dostanou checkuseři, ti mají technické prostředky k potvrzení nebo vyvrácení podezření. Doporučuji Vám k přečtení výše odkazovanou stránku WP:Checkuser, kde je role checkusera popsána. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 20:50 (CET)

Zůstaňte v klidu, dejte si pauzu. Můžete si rozdělat hesla na pískovišti, prostudovat si Nápovědu a mrknout na to jak jsou napsány hesla, která se Vám líbí. Situace se uklidní, objeví se jiný problém. Zkuste si tedy vytvořit větší hesla na pískovišti, zkusit ty komplikovanější úpravy. Věřte že většině autorů a uživatelů je jedno jestli jste wikipedista:Toma, wikipedista:Bazi nebo wikipedista:Kusurija. Výsledky, ty jsou důležité. Mohl by jste si tuto situaci třeba ale zapamatovat, po roce se může stát každému že nebude vidět skrze břevno a bude chtít soudit. Je dobré si uvědomit, že intolerance není schopnost, ale neschopnost. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 10. 2015, 07:58 (CET)

A také se neukvapujte. Sotva jste dostal jednodenní blok, už jste bez diskuse odstranil šablonu u článku Jáství. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 10. 2015, 20:49 (CET)

Tapio

Děkuji Vám za informace v článku Tapio. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Tapio. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Jvs 26. 10. 2015, 21:31 (CET)

Protože i mně je líto, že jste se rozhodl s wikipedií skončit a protože mi udělalo radost, že nikoli natrvalo, článek upravím, jak budu moci nejlépe, pokud to přede mnou nestihnou jiní wikipedisté. Herigona (diskuse) 27. 10. 2015, 18:06 (CET)

(Dobrý den) Proboha kolego, takhle vám přiděluji práci, nechci být váš nadřízený či žák, který píše a vy mu to opravujete! Sice vás neznám, a hádám že vy mě také ne, ale doufám, že nebudete puntičkář či blázen a nebudete mi opravovat všechno, já si sluhu nezasloužím. Ano, na Wikipedii se vrátím, protože nemám moc co dělat na internetu/počítači, zítra příjde velký comeback po několika dnech (to zase u mně bude kritiky). Víte, ono mě znepokokojuje, že mě někteří Wikipedisté přirovnávají k nějakýmu Thoma/Toma, vážně nevím o koho se jedná, to mě trochu znechutilo náladu, ale jinak v pořádku. Jak říkám, zítra zase pořádně začnu rozšiřovat Wiki(pedii). Pokud bych po vás ještě něco chtěl, tak leda s možným rozšířením článku Prvovýstup. Nevím proč, asi je podle některých wikipedistů zbytečný nebo patří do Wikislovníku, a já nevím co s ním udělat/upravit, nebo jsem líný ho ještě nějak vylepšit. Nenutím vás, jenom říkám (či konstatuju, jak chcete), že s ním už moc nezmůžu. Jedna rada do života, nebuďte jako já a budete v pořádku. Nashledanou. --Nadvšenec 27. 10. 2015, 18:46 (CET)

Nezdá se mi, že Vaše reakce (a Váš tón vůči kolegovi Herigonovi) na připomínky jiných wikipedistů nasvědčují tomu, že byste je bral vážně nebo jako určitou snahu zamezit poškozování atmosféry na Wikipedii. Váš „návrat“ bude sledován se zájmem, to si buďte jist. P.S. Ještě jste neodpověděl na moje připomínky k článku Bibliografická věda; vizte výše. Ty jsou míněny sice dobře, ale vážně. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 10. 2015, 19:00 (CET)

Samozřejmě, že způsob, jakým doposud editujete wikipedii, nám přidělává práci. Důvodem, proč Vám chceme pomoci je, že doufáme v postupné zlepšení. Váš současný styl je kontraproduktivní. Daleko víc než nějaký tón (kolegovi Zbrnajsemovi děkuji za zastání) mne rozlaďuje Vaše sdělení, že jste líný. To na wikipedii nepatří. Než jsem našel zmínku o Tapiovi, prohlédl jsem dvě stě stran v Kalevale. Takže jsem upravil i Prvovýstup. Poučte se, tamější odkazy jsem našel lehce vyhledávačem a převažují české; to musíte zvládnout také, není to těžké, ani použití citačních šablon není hlavolam, jen to chce úsilí. Vaši radu odmítám a obávám se zítřka, abyste nezasypal wikipedii zmetky. Uvidím, zda se poučíte a jestli to za tu námahu stálo. Herigona (diskuse) 28. 10. 2015, 00:07 (CET)

Toma646 je tady známý vandal, který všechny napadá a po zablokování si vytváří další účty, viz. Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele Toma646. Já to o Vás netvrdil, Vy škodit nechcete, jenom si moc nechcete dělat práci s psaním článků. Jinak, procedura CheckUser je hotová, takže i oficiálně Toma nejste, to jenom pro klid. OJJ, Diskuse 27. 10. 2015, 19:07 (CET)

Nevím co dodat na článek Bibliografické vědy, nechal jsem si zajít chuť, holt bude muset být článek smazán co se dá dělat, když už na české Wikipedii existuje podobný (Bibliografiie).--Nadvšenec (diskuse) 27. 10. 2015, 19:15 (CET)

Jsem rád, že jsem z toho venku, omlouvám se kolego OJJ, ale asi jsem přehlídl upozornění, které dokazuje že s daným uživatelem nejsem spjat. Pravda je že jsem se nedíval pod lípou nebo kde, ale stejně jsem nenašel žádné upozornění. Nejspíš moje chyba. --Nadvšenec (diskuse) 27. 10. 2015, 19:15 (CET)

[2]OJJ, Diskuse 27. 10. 2015, 19:26 (CET)

Dobře, děkuji Nadvšenec, Diskuse 27. 10. 2015, 19:34 (CET)

Rozumějte problémům ohledně hesla tak, že pokud nebudou hesla v souladu s pravidly wikipedie, budou upravována. Nebo v případě Vašich velmi krátkých hesel mazána. A obávám se že by Vás tento oprávněný postup snadno a brzy odradit. Důvodem je čtenář, který nepotřebuje wikipedii na které je u hesla Vrána informace "- černý pták". Některé hesla mohou být sice i velmi krátké, ale to jste se již jistě dočetl v Nápovědě. Pokud chcete pochopit jak editovat wikipedii , přečtěte si Nápovědu. Jsou v ní i jasné pokyny a pravidla. Sbohem a hezkou zábavu přeji --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 10. 2015, 23:34 (CET)

Pravlast

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Pravlast. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 27. 10. 2015, 20:22 (CET)

Pro Vaši informaci - mám to v popisu pravidla - Vás upozorňuji, že Vaše počínání považuji za narušování Wikipedie. V případě pokračování přijde odpovídající reakce. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 10. 2015, 20:36 (CET)

Vy víte, že nechci mít zmražený účet, ale já nevím přesnou minimální délku článku. Tento článek je ze slovenské Wikipedie a mohu vám říct, že jsem dlouho váhal, jestli ho přeložit a vložit do té české Wikipedie. Já vím, že to má pouze jedno souvětí s dvěmi vedlejšími větami, ale u mě to bylo na hranici. Víte co, raději mi určete vy minimální délku článku, (vím že encyklopedickou významností to nebylo), jinak budu vždycky váhat. Omlouvám se vám za budoucí chyby, budu se snažit překládat ty významější, ale raději si určíme pravidlo, že když se něco takového ode mě dostane do české W., tak mě zmražte účet třeba na týden - já se poučím a vy mi dáte přiměřený trest. Platí? Já opravdu váhal, to není že jsem před 5 min šel na slovenskou Wikipédii a koukl se jestli je článek v češtině, vážně ne, koukal jsem se na délku souvětí a hodně jsem přemýšlel. Opravdu řekněte min dálku a když to nesplním tak mi prosím vás dejte trest týden/měsíc, ale snažně vás prosím neblokujte mě. (Další napád, určete mi minimální počet bajtů i s pahýlem a referencemi a odkazy|Kdybych byl vandal tak bych ze slovenské Wikipédie přeložil už minimálně 3 000 takových článků, a to nelžu) (diskuse) 27. 10. 2015, 20:49 (CET)

Rozhodně není minimální článek jedna věta. Již několikrát jste byl upozorněn, že slovenská Wikipedie má jináma ravidla. --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 10. 2015, 20:50 (CET)

Dodatek - já Vás za vandala nepovažuji a věřte mi, opravdu mi nedělá radost neustále řešit Vaše články. Nicméně mi přijde, že se nám vysmíváte do obličeje. Několikrát jsme s Vámi probírali, že jedna věta prostě není článek. Pokud k tématu nic víc nemáte, tak to nezakládejte. Nemusí tu být všechno, co je na slovenské Wiki. A s těmi třemi tisíci článků - budeme se radši tvářit, že jste to nenapsal, ano? Protože to už je vážně přímo provokace. --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 10. 2015, 20:56 (CET)

Ano byl, dobře, poučil jste mě že v článku nesmí být jedno souvětí s třemi větami, děkuji, poučil jste mě, ale ze slovenské wikipedie budu asi čerpat. Pořád mě osobně můžete napsat nějaká pravidla, která budu pouze já respektovat! Může to být pochopitelně jakýkoliv správce. Já nechci českou Wikipedii vandalizovat, ale ani ošizovat. Chtěl jsem vám jenom říct, že s těmi 3 tisíci články bych byl vandal, nechci provokovat. Dobře minimálně Dvě dlouhé věty (- poučte mě prosím) (diskuse) 27. 10. 2015, 20:59 (CET)

Samozřejmě, že jenom u těch dvou vět jenom články, které na žádné jiné než slovenské Wiki nejsou! Jinak maximum (To chápu!) (diskuse) 27. 10. 2015, 21:02 (CET)

Zkuste prosím krátký odstavec, čtyři pět vět. Významné téma, ať Vám tam zase nepřistane nějaká šablona. Vždyť toho je mnoho. Já Vám pravidla určovat nebudu, komunikujete, snažíte se, tak snad se věci zlepší. Snad to již berete vážně. Věřte mi, já delší článek klidně zkontroluji, rád i něco přidám, budu-li vědět, ale jedno souvětí je prostě málo. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 10. 2015, 21:07 (CET)

Já vím, že to se mnou a Wikipedii myslíte dobře, to já taky, ale ... Všiml jste si, že už překládám jen ze slovenské Wikipedie? Předtím byly témata, která pouze ze slovenské Wikipedie nesplňovaly minimální rozsah článku? (např. Hvězdy) Určili jsme si pravidlo. Článek s minimálně 2 větami. Budeme si pravidla vylepšovat a tím se budou vylepšovat i moje články. Víte, já procházím nejkratší slovenské články a postupně jsou čím dál tak delší, takže jednou třeba do Vánoc se dostanu třeba i k nějaké významné osobnosti. Procházím je od nejkratších a článek Pravlast na slovenské Wikipédii je 6 006 nejkratší ze všech stránek (takže i rozcestníků atd.). Umíte si to představit? 6000 stránek, z nichž je asi 4000 článků nejde přeložit a vložit do české Wikipedie (Nic ve zlém ale je to síla). Já si nemyslím, že jste nějaký takoví ten šéf, který na každýho na české Wikipedii řve, právě naopak v duchu urážím slovenské wikipedisty za jejich lenost. Například u jednoho takového krátkého článku jako Pravlast akorát jiný článek, tak tam neproběhla editace asi 8 let. To jsou strašní lenoši! Vás nevinním vy to myslíte dobře a děláte svou práci, i když s ní někdy nesouhlasím, ale každý váš pokyn je mi rozkazem. Zítřejšek je můj velký comeback, hlídejte Wikipedii kolem poledne a večera. A prosím vás na kolenou, dejte mi trest zablokování - týden až měsíc, opravdu se jednou dostanu na lepší (normální) články, s mojí rychlostí to bude asi na přelomu roku 2015 a 2016. Doufám, že jsem vás nenaladil do formy, že všechno co zítra napíšu, tak bude smazáno. Nashledanou. --Nadvšenec (diskuse) 27. 10. 2015, 21:44 (CET)

Týden / měsíc trest, kdyby se vám zítra něco nelíbilo, prosím. --Nadvšenec (diskuse) 27. 10. 2015, 21:42 (CET)

Dobrý den, podobně, jako jste objevil nejkratší články ve Wikipedii, určitě víte i o nejdelších článcích ve Wikipedii (na slovenské Wikipedii tato stránka). Můžete zkusit jít po tomto seznamu a překládat neexistující články z tohoto seznamu. Rád bych Vás však požádal, aby jste nepřekládal seznamy. K překládání můžete využít Vaše pískoviště (jako přihlášený na něj máte vpravo nahoře odkaz) a článek překládat postupně. Jak tento seznam procházím, můžete zkusit přeložit článek sk:Filozofická teológia. Nemusíte najednou, ale třeba postupně v pískovišti a až potom ho dáte do hlavního jmenného prostoru. Pokud by Vám cokoli nebylo jasné, nebo by jste váhal jestli článek překládat, nebo raději ne, klidně mi napište do diskuse, rád Vám poradím a pomůžu, pokud budu sám vědět. Rozhodně si nemyslím, že by jste chtěl české Wikipedii nějak škodit. Spíše si myslím, že přesně nerozumíte našim pravidlům a formulacím. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 10. 2015, 22:22 (CET)

Dobrý den kolego Urbanecm, ano o seznamu dlouhých článků vím, ale já chci vkládat ty kratší články, na které se málokdo odvaží nebo si myslí, že jsou nepotřebné a primitivní, a proto chci překládat a zakládat krátké články ze sk Wiki, ale pochopil jsem určitá hranice. Nabízíte mi, že se vás mohu na něco zeptat nebo se vám svěřit. Proto bych se rád zeptal jestli článek S/2004 S 7 mohu vložit do české Wikipedie. Zase se rozmýšlím, tak se vás chci zeptat jestli by na něm nepřistály šablony na smazání. Chci ho přeložit pouze ze slovenské Wikipedie. Hádám, že ani se šablonami by to nešlo, ale přesto se vás chci zeptat. --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 12:54 (CET)

Rozmyslel jsem si to, článek by měl jednu větu, což je jen lehká definice. --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 13:30 (CET)

Dobrý den, ano. Tento článek není pro českou Wikipedii vhodný. Procházel jsem seznam nejkratších článků na skwiki (slovenská Wikipedie) a zjistil jsem, že většina článků od této pozice seznamu dále dopředu je možné z hlediska délky přeložit na českou Wikipedii. Netýká se to samozřejmě článků o jedné větě nebo souvětí. Mimochodem, mohu se zeptat, proč nechcete překládat delší články? Podle mě tím české Wikipedii pomůžete mnohem více, než krátkými. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 28. 10. 2015, 13:49 (CET)

Dobrý den, víte já se k nim také dostanu, ale přejíždím ty co by mohly být potenciálními kandidáty na české Wikipedii. Jednou se k těmto normálním článkům dohrabu, ale chci si je nejdříve všechny projít, protože bych mohl narazit na zajímavý článek, který na české Wikipedii zatím není. Nebojte, od včerejšího dne si dávám limit s více než jednou větou. Omlouvám se, ale asi se vaší radou začít někde na 100 000 článku neposlechnu. Nebudu zkoušet v uvozovkách správce a zbytečně je štvát, když tak se s někým poradím atd. Chci si je prostě projít. Ale pokud budu váhgat, tak se optám. S pozdravem, --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 13:58 (CET)

Dobře. Já jsem napsal to, co jsem potřeboval, kdyby jste něco potřeboval, klidně se mě zeptejte. Já osobně si myslím, že velmi krátké články cswiki moc nepomáhají, ale to už jsem psal. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 28. 10. 2015, 14:37 (CET)

Přečteti si en:Wikipedia:Notability (astronomical objects), tak je hezky popsáno, jak jiná velká wikipedie posuzuje významnost astronomických objektů, proto nemá docela dost hvězd, které má slovenská či italská wikipedie, jsou zkrátka hned smazány. Jinak jsou tak popsány en:Wikipedia:Notability i kritéria významnosti v jiných oborech lidské činnosti, včetně sporné geografie.--Mirek256 28. 10. 2015, 17:07 (CET)

Dobře, ale já se k hvězdám asi jen tak nevrátím, děkuji. --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 18:43 (CET)

Pravidla

Co je zcela první věc. Všech správců a editorů na Wikipedii si vážím, ne že se jim směji za zády. Pokud máte někdo chuť mi dát osobní pravidla k minimálnímu rozsahu přeloženého článku, tak prosím pod tento nadpis. (diskuse) 27. 10. 2015, 21:06 (CET)

1. Pravidlo - žádné přeložené články s jedním souvětím/větou
2. Pravidlo - ???

Asi nejužitečnější pro vás bude pravidlo Wikipedie:Co Wikipedie není. Tam se uvádí, že by článek na Wikipedii měl obsahovat víc než pouhou základní definici (mimochodem, kolega Auvajs vás pozval na Wikislovník, kde se právě takové stručné definice vytvářejí, vy jste se mu ještě ani neobtěžoval odpovědět: i podle takových maličkostí vás mohou kolegové začít negativně posuzovat). Rozsah kvalitního článku se nedá stanovit přesně na kilobyty, záleží prostě na konkrétním tématu. Jde hlavně o to, aby byl článek pro čtenáře užitečný, aby se z něj něco dozvěděli. Ne jako článek Pravlast, který obsahoval jen zmatenou definici kruhem. Zkuste prosím trochu víc přemýšlet nad důvodem, proč článek vytváříte, co jím chcete sdělit. Mechanické zakládání stovek bezobsažných hesel není opravdu k ničemu a neměl byste to chápat tak, že když se vám zakážou články o jedné větě, tak budete psát samé články o dvou větách. Opravdu jste z toho kratičkého slovenského článku zjistil všechno, co jste potřeboval vědět? Nejste vůbec zvědavý na další informace k tématu? Proč si nezkusíte přečíst rozsáhlejší články na dalších jazykových verzích wikipedie (podle toho, který jazyk ovládáte)? Vyhledávejte informace k tématu, zkuste i další internetové stránky (jejich seznam je zde: Wikipedie:Zdroje informací), případně odbornou literaturu, tištěné encyklopedie apod. Soustřeďte se raději na témata, ke kterým máte opravdu vztah a kterým rozumíte. Například dobrý článek o hvězdách může napsat jen člověk, který se v astronomii vyzná, chápe odbornou terminologii a tak. Zkrátka, bez zájmu a zvídavosti se nedá dobrá encyklopedie dělat. Snad se mi to podařilo vysvětlit. Ono je to zpočátku těžké a hodně lidí to odradí, ale všechno se dá časem naučit.

Mimochodem: slovenská wikipedie na ty torzovité články vůbec není pyšná a uvažuje o jejich smazání, viz zde [3].--212.96.182.2 28. 10. 2015, 18:52 (CET)

Další pravidlo, které Vám tady chci nastínit. Jde o to, aby wikipedista pracoval pečlivě, neskákal nesoustavně z jednoho nakousnutého, nezažitého a jím také ani zdaleka nedokončeného tématu na druhé. A to opravdu tak, aby to jiní pak museli nutně dodělávat. Někdy nemá člověk mnoho času, ale pak si nemůže zamanout, že tady vytvoří 3000 kratičkých článků a že to bude jakýsi rekord. Zcela zásadní je, svoje editace promýšlet. Zajisté z Vás nebude hned zkušený wikipedista, jehož články nemusí nikdo dále upravovat. Ale překlady ze slovenštiny, to není něco zvláštního, slovenštině přece doposud rozumí skoro každý Čech, zvláště té psané. A zatím jste si tam, kolego Nadvšenče, opravdu vybíral jen ty nejkratší. Zkopírovat si tu jednu nebo dvě věty do počítače a pak z toho udělat skoro totožné české věty, to by zvládl kdekdo. Je pravdou, že několik článků doposud na cz:wiki chybělo, např. zrovna to Jáství - pokud to téma není popsané jinde. Ale ten slovenský článek z roku 2008 - to je ukázka nedostatečné stručnosti. Jedna věta, ke které pak v českém textu někdo (už přede mnou) něco přidal. Byl jste to Vy, kdo tam správně zmínil Sigmunda Freuda? Jenže tohoto zakladatele psychoanalýzy ten editor označil za neurologa. To je ale zcela jiný lékařský obor, který s jevy jako je „jáství“ nepracuje. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 10. 2015, 19:25 (CET)

Mám toho hodně na srdci, ale stejně nevím jestli všechno zodpovím. Začnu jazyky - žádným jazykem plynně nemluvím, dokonce ani anglicky, rusky, německy. Slovenštinu umím asi na 50%, a proto překládám jen ze slovenské Wikipédie. Ano, sice jsem u hvězdách překládal i z italštiny, ale dobře všichni víme, jak vypadaly ty moje překlady. Článek sub/pahýly jsem na české Wikipedii četl několikrát, stajně tak i encyklopedický styl a z jakých internetových stránek nemám čerpat. Rozumím, že nesmím psát články s jednou/dvěma větami (u dvou vět jsem se už taky poučil), ale ty s 3,4,5 (prostě s jedním odstavcem) se mi zdají důležité za zmínku. Četl jsem, že dnes už nejsou na sk Wiki žádané články z FILITu, ale existují i novější třeba 2 roky staré a stejně dlouhé, příkladem je Ulica M. Benku (Hlohovec), nejspíše to mě zprvu mátlo, nicméně jsou v příšerném stavu. Zatím jsem se nedostal k článkům s 3 větami. Takhle, když je na slovenské Wiki článek s 2 větami, tak sem tam něco čerpám i z jiných jazykových verzí, ale jak říkám neovládám žádný jazyk a jenom u některých to dělám viz. Hay Group. (jenom u těch, které mi připadají důležité, přiznávám dávám jenom ty nejdůležitější informace, ale když je firma v USA a stránky má v angličtině, tak mám problém, spíš nahazuji témata, nechci úkolovat ostatní, spíš vydat minimum a když se objeví někdo, kdo o daném subjektu ví víc, tak ať text rozšíří, nechci čerpat z jiných Wiki, abych nedoplňoval text, který by lhal). Samozřejmě že vím co je to encyklopedický styl a dělka, pár encyklopedií doma mám, dostanu se i k důležitějším tématům, které na naší české Wikipedii ještě nemáme, ale chci trochu zrovnoprávnit tu českou se slovenskou, i když by to dokázal (nechci říct kdo) a i když je to tak primitivní. Doufám, že po mě nechcete zkusit přeložit článek např. němčiny, protože to by byla větší katastrofa než přejímání z té slovenské. Na pevný bod pahýlu jsem se ptal, abych vás ušetřil některých článků na smazání. Když bude třeba článek jenom na slovenské wikipedii, tak dodržuji pravidlo NÉ JEDNA VĚTA. Až dojdu k rozsáhlejším jako například Averze, tak mi bude jedno jak automatičtí správci uznají za vhodné a jestli ho dají do Wikislovníku, ano ještě před tím než jsem začal vkládat pahýly, tak jsem znal wikislovník, jenže některé slovenské články jsou na standní Wikipedii, a tím se statistikou 207 000 článků pěkně lžou. Momentálně jsem na 8000 nejkratším stránce, z nich zhruba 3 000/4 000 článků, které nelze čistě přeložit a asi nevím 1 500, které jsou dostupně pouze v slovenštině, takže tyto témata nelze napsat vůbec. To je trochu nefér, protože by jinak byla slovenská Wikipédie o nějakých min. 2000 článků chudších a to by se zjevně žádnýmu slovenskému wikipedistovi nelíbilo, ale je to otázka významnosti a cti k encyklopedickému rozsahu, byly o tom hlasování, což mě přivádí k myšlence, že ti slovenští wikipedisté, kteří neodešli, tak jsou líní nebo v uvozovkách nehrajou fér. Samozřejmě ne všichni, ale myslím, že víte, jak to myslím... --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 13:35 (CET)

Omlouvám, že jsem použil vaše jméno kolego Zbrnajsem (nepozornost) --Nadvšenec (diskuse) 28. 10. 2015, 13:42 (CET)

Nováček

Nováček

Zdravím, zjistil jsem, že Vám náleží věrnostní vyznamenání nováček, tak Vám jej uděluji. --OJJ, Diskuse 28. 10. 2015, 13:47 (CET)

Děkuji vám kolego OJJ, už delší dobu vím že na Wikipedii jsou nějaké hodnosti či medaile, ale bylo by mi to trapné si je sám udělovat. Jsem rád že jste si na mne vzpomněl, ale trochu mě překvapuje, že zrovna vy, s kterým jsem se trochu nepohodl, nicméně jsem dojat. --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 14:03 (CET)}}

Potřebuji se zeptat...

Jsem se budu ptát na některé články na slovenské Wikipdii, jestli je mohu klidně přeložit.

Dobrý den, chci se zeptat konkrétně kolegy Urbanecm na další článek, u kterého váhám. - Myslím, že je zase překlad zbytečný - Aštanganamaskár, jenom mě udivuje Pozri aj, ale jinak hádám že by to byl zase článek s jednou větou, na kterém by rychle přistály šablony, že? --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 18:51 (CET)}}

Články o jedné větě textu (jedno, kolik bajtů je pak okolo v infoboxu a jiných dalších částí článku) na české Wikipedii nejsou vítány a jsou hodnoceny jako subpahýly. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 28. 10. 2015, 18:54 (CET)

Děkuji vám, zase jste mi na chvíli pomohl... --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 18:56 (CET)

Jenom doplním kolegu, články o jedné větě (hlavně, že jsme o nich včera tolik mluvili, že? a Vy se na ně ptáte dnes znovu) nejsou ani subpahýl a budou velmi pravděpodobně ihned smazány. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 28. 10. 2015, 19:29 (CET)

Asi vipadám jako natvdlý, ale mě tam zaujalo něco jako Související články (Pozri aj), a chtěl jsem vědět jestli se to počítá mezi minimální splnění rozsahu, ale jinak děkuji oboum za poučení. (Mimochodem momentálně jsem na 7 501 stránce a z nich ty články jsou tak krátké, že dneska nebude můj velký comeback, Neuvěřitelné jak jsou ti Slováci líní napsat alespoň tři věty)--Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 19:40 (CET)

Tuto stránku by jste mi hádám také neuznaly 8P/Tuttle (Kdybych napsal - 8P / Tuttle je periodická kometa. Byla objevena 5. ledna 1858. Objevil ji Horace Parnell Tuttle). --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 21:18 (CET)

Ne. Zakládejte články, které mají nejméně 4 věty souvislého textu (věta není sekce s odrážkami ani infobox ani šablony ani kategorie).--Zdenekk2 (diskuse) 28. 10. 2015, 23:15 (CET)

Rád bych se zeptal kolegy Urbanecm, proč raději nemám překládat seznamy (zoznamy) ze slovenské Wikipédie? --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 20:12 (CET)

Jednak mi některé skwiki seznamy nepřipadají vhodné (například jsem ještě neviděl encyklopedii, kde by byl seznam měst ve státě, kromě Wikipedie) a navíc mi seznamy obecně do encyklopedie nepřijdou vhodné. Ale to může být jen můj názor. --Urbanecm (diskuse) 29. 10. 2015, 20:18 (CET)

Děkuji, a mohu se zepat, jestli byste byl tak laskav a mohl bych se vás ptát, které seznamy jsou pro překlad vhodné? (na mé diskusní stránce) --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 20:21 (CET)

Myslím tím vždycky (nebo skoro vždycky) (na mé diskusní stránce) --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 20:21 (CET)

Už jsem napsal, že jsem obecně proti seznamům (třeba něco podobného tomuto jsem ještě v jiné encyklopedii neviděl), ale jestli chcete vědět můj názor, klidně můžete. --Urbanecm (diskuse) 29. 10. 2015, 20:25 (CET)

Omlouvám se za promarněný čas, asi jsem se rozmyslel, seznamy tvořit nebudu, odůvodním to tím, že nedokážu všechny slova počeštit. Omlouvám se za váš čas. --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 20:26 (CET)

Nic se neděje, rád pomohu s tvorbou Wikipedie, když sám vím. --Urbanecm (diskuse) 29. 10. 2015, 20:30 (CET)

Jste hodný, opravdu jsem to neudělal naschvál. --Nadvšenec (diskuse) 29. 10. 2015, 20:31 (CET)

Statistika návštěvnosti této stránky

zde --Rosičák (diskuse) 28. 10. 2015, 19:58 (CET)

Je na tom něco špatného? --Nadvšenec, Diskuse 28. 10. 2015, 20:07 (CET)

Pravopis

Dobrý den, díky za ustalování pravidel, jenom otázku - nechcete si taky procvičit pravopis? Spojení typu Jsem budu odkládat a Nezávislí projekt, Aby jste, to už jsou dost velké chyby. Neberte to nějak osobně, ale co se takhle o volném čase podívat na gramatiku? OJJ, Diskuse 29. 10. 2015, 16:14 (CET)

Kolego, Vy nějak soustavně pravopisné chyby neděláte, ale když ano, tak to jsou docela hrubky. Vizte: Asi vipadám jako natvdlý, ale mě tam zaujalo něco jako Související články ... nebo Tuto stránku by jste mi hádám také neuznaly. V diskusi to Wikipedii úplně neškodí, ale v článcích? Dávejte si na to ale i v diskusi prosím pozor. A potom: Proč nám sdělujete takové věci jako: Ano, sice jsem u hvězdách (sic!) překládal i z italštiny, ale dobře všichni víme, jak vypadaly ty moje překlady. a) Zde bylo u hvězdách špatně. b) Když italštinu neovládáte ani trochu, tak se prosím vůbec nepokoušejte z ní překládat, ani přes Google. Ušetříte opět čas jak sobě, tak jiným wikipedistům. Když máte potřebu se italštinou zabývat, tak leda na Vašem pískovišti. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 10. 2015, 16:41 (CET)

Chtěl jsem vám tím říct, že raději nebudu překládat z jiných jazyků než ze slovenštiny. --Nadvšenec (diskuse) 29. 10. 2015, 17:01 (CET)

K těm hrubkám jste se moc nevyjádřil... Každopádně bych byl rád, abyste přece jen trochu méně diskutoval, viz Rosičák výše. Díky. OJJ, Diskuse 29. 10. 2015, 20:27 (CET)

@OJJ: Prosím Tě, právě naopak, ještě že kolega diskutuje, bez diskuse by vše bylo mnohem horší. Navíc Ty také nejsi zrovna střídmý diskutér. --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 10. 2015, 20:40 (CET)

@Nadvšenec: Díky za rozmyslení si těch seznamů, jak píšete výše. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 10. 2015, 20:40 (CET)

@Jan Kovář BK: Vím, ale stejně se mi nejvíce nahromadí za info vandalů. Jinak - ať diskutuje, ale ptát se desetkrát na stejnou věc?! OJJ, Diskuse 29. 10. 2015, 20:43 (CET)

Začínám válku mezi wikipedisty?

Už jsem hodně wikipedistům přidal hodně práce, a taky už jsem stihl být zablokován, ale to co mě trochu trápí je, že Pod lípou (nevím jestli to píši dobře) a na mé diskusní stránce, která má už skoro 100 000 bajtů vidím hádky nebo se mi to minimálně zdá, a tím nemyslím hádky pouze se mnou. Asi je to tím, jak jsem vkládám krátké články, a tím přináším nové trable, které nikdo před tím neřešil. Jenže já nechci české wikipedisty oddělovat, ale sjednocovat, aby jsme se společnými silami pustili do dalších článů. Můj cíl rozhodně není mít na diskusní stránce sledovanost jako na nějakém blogu ani mít co největší počet bajtů. To že přináším nové starosti snad znamená, že je budeme v poklidu řešit (i když se to se mnou moc dobře nedá), ale mluvím o dohadování i jiných wikipedistů, u kterých jsem si všiml, že se okolo mého problému hadají (nechci uvádět příklady). S tím jsem do Wikipedie nešel, s tím že se na mě bude každý den dívat 200/300 wikipedistů a budou mi dávat návrhy každý jednotlivě až to vypukne v rozšířenou diskusi (obvykle proti mě) ale někdy i mezi vámi - aktivními a zapřísáhlými pravými českými wikipedisty. --Nadvšenec (diskuse) 29. 10. 2015, 20:52 (CET)

Ono to asi bude tím, že existují lidé, kteří si myslí, že při jednání s Vámi porušujeme pravidlo WP:Buďte laskaví k nováčkům, někteří si myslí, že laskavosti s Vámi bylo už dost a wikipedisté se v tomto dělí. Nejjednodušší myslím bude, pokud zkusíte procházet články obráceně, než zatím děláte. Totiž od těch nejdelších až po ty nejkratší, kde jakmile uvidíte, že články jsou už příliš krátké, prostě přestanete překládat ze skwiki a začnete psát články z jiných zdrojů. Tou dobou už z Vás bude zkušenější wikipedista a odhadnete to mnohem lépe. Mimochodem, stále nechápu, proč nechcete překládat delší články. Stačí postupně překládat pomocí Vašeho soukromého pískoviště postupně, třeba rozloženě přes několik dnů. Článek bude o dost lepší a s těmi malými chybami Vám už někdo rád pomůže. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 29. 10. 2015, 21:01 (CET)

Už jsem o tom mluvil,, nevím jestli s vámi. Já nejdříve chci začít s těmi nejkratšími, postupně se dopracuji i k těm nejdelším a děkuji za radu přes to pískoviště, myslím že mi to v budoucnu pomůže. Hezký zbytek dne. --Nadvšenec (diskuse) 29. 10. 2015, 21:08 (CET)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 10. 2015, 22:39 (CET)

Escuintla

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Escuintla. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --RomanZázvorka (diskuse) 30. 10. 2015, 13:19 (CET)

Explicitnost

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Explicitnost. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 13:18 (CET)

Uralská ulice (Košice)

Toto už snad opravdu nemyslíte vážně. Ptáte se na pravidla, jak máte psát a i po mnoha odpovědích napíšete článek o jedné větě a ještě k tomu slovensky, čili cizojazyčně. Nerozumím, pokud chcete na článku pracovat, využijte {{pracuje se}} a nenechávejte tam hesla na odložené smazání do týdne. Pro info, teď je tam {{subpahýl}}. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:15 (CET)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Uralská ulice (Košice). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Harold (diskuse) 31. 10. 2015, 16:53 (CET)

Nechápu

Víte, co u Vás nechápu. Vaši zbytečnou práci. Protože vše co napíšete, bude smazáno. A budete zablokován. A správcům to dá rozhodně menší práci, než Vám. No, nic. Poučit se asi nenecháte.--Mirek256 31. 10. 2015, 16:29 (CET)

Omlouvám se, ale ulice u které píši měla tři věty. Myslel jsem, že tři věty stačí. Kdyby byl článek v jiném jazyce, tak bych pro jistotu informací přidal, ale v tomto případě článek není, přesto jsem myslel, že na splnění minimálního rozsahu to bude stačit. Také se chci zeptat proč je tam šablona vyznamnost? Ulice na české Wikipedii jsou zakázány? Nadvšenec 31. 10. 2015, 17:38 (CET)

Jestli toto považujete za tři věty, musím se smát. Jinak byl jste někdy v Uralské ulici v Košicích? Je něčím zajímavá? Či jste jen mechanicky přeložil článek z sk? Šablona významnost je tam proto, že článek nemá zdroje a pravidla jsou na sk a cs odlišná. Přečtete si prosím Wikipedie:Encyklopedická významnost. Děkuji.--Mirek256 31. 10. 2015, 17:52 (CET)

Dobře 2 věty a jedna nepodstatná věc, za kterou je tečka, ale přesto jsou to tři netriviální věty/informace s třemi tečkami. Nebyl jsem tam, avšak proč může existovat takto nepodstatná ulice na sk Wiki, která není ani převzatá z FILITu? Já myslím, že na slovenské Wikipedii není hodně věcí, takže nevím proč dosud tento článek nesmazali. Pro mě poučení pro příště - tři slušné věty/souvětí. (Pokud nebude na žádné jiné Wiki.) Nadvšenec 31. 10. 2015, 18:01 (CET)

A ještě drobnost: věta je větou, pokud obsahuje přísudek, v ostatním případě, jako PSČ 11111 je tzv. větný ekvivalent, stejně tak jako například:Pozor, autobus! Tudíž nejde o větu. Pahýl je toto. OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 18:04 (CET)

Já nevím jak Slováky jinak popsat, podle mě jsou to lenoši, kteří jsou líní smazat pár tisíc článků nebo je dostatečně rozšířit. Mimo to vidíte, že u tohoto článku nešlo ani tak o rozsah ale o encyklopedickou významnost, takže nevím jestli jsou tak refaktorizováno, že jim to nedochází že prostě takováto ulice ani ne náměstí jsou neencyklopedické, a zjevně jim nedochází, že by článek měl být smazán. Když za týden smažete můj článek kvůli nedostatečnému rozsahu tak to nějak překousnu, ale když tam hraje významnost a na slovenské Wikipedii stále článek je, tak co jiného si o nich mám myslet. Nechci být sprostý, ale slovenská Wikipedie nemá hranic v počtu chyb. Nadvšenec 31. 10. 2015, 18:09 (CET)

Pahýl je i toto (podle všeho) Nadvšenec 31. 10. 2015, 18:14 (CET)

Víte, slovenská wikipedie je jiná, má na rozdíl od jiných wikipedií např články o všech NGC objektech. sk:Kategória:NGC objekty. Asteroidech, či slovensky planétkách sk:Kategória:Výhonky planétok, dále sk:Kategória:Výhonky slnečnej sústavy, alevšechny články jsou roboticky založené, nezaložil je člověk, a Slováci nedošli shody o smazání. Ostatní jak se u nás říkalo pahýly, či další slovenské výhonky si najdete již sám. Rada zde sk:Kategória:Výhonky.--Mirek256 31. 10. 2015, 18:15 (CET)

Zase překrucujete! Jak vidím, zakládáte nekvalittní články, za kterými si stojíte a poté tvrdíte, že jsou Slováci líní a nedoplňují články. V tom pádě jste tu líný spíš Vy, když nedoplňujete ty "nedokonalosti" tady... OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 18:17 (CET)

A myslíte si, že nejlepším řešením rozčarování nad tím, kolik má sk.wiki chyb, je zkopírovat tyto chyby do české Wikipedie? Wp:NEKIT. Prosím vezměte již na vědomí, co se Vám kolegové snaží vysvětlit a prostě tyto články nezakládejte. Jestli chcete překládat ze slovenské Wikipedie, vyberte si mezi jejich nejlepšími články bez českého ekvivalentu. Z posledních vláken jsem nabyl dojmu, že snad začínáte situaci chápat, ale toto opravdu zavání trollingem, nedělejte to. Děkuji. --Mates (diskuse) 31. 10. 2015, 18:20 (CET)

Vaše (ne)štěstí je v tom, že na skwiki pracuji! Takže vím, co je tam za články. Doporučuji si vzít příklad třeba z Dějiny Košic, to dosahuje velikosti kratší Doylovky. Tady na cswiki bych si doporučoval si vzít za příklad dobré či nejlepší články, jako Mars (planeta), Městské divadlo Brno aj. Zkuste třeba vytvořit něco takového jako já. OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 18:29 (CET)

Aha, že já jsem líný, už jsem o tom s vámi také mluvil. Chci českou Wikipedii zrovnoprávnit s tou slovenskou. Po dvou měsících jsem zjistil, že to nejde a proto se jí snažím zrovnoprávnit, tak jak to jenom jde - nejkratšími pahýly. Budu užívat pravidlo 3 věty, bez ekvivalentů a přístavků a pomlček a , např., překládám jen ty co by podle mě mohly projít do té české, t.j. asi 1 ze 100 ne-li 1 z 500. Dostanu se i k delším článkům, ale jak už jsem říkal chci to pořádně projet - od nejkratších po nejdelší. Slováky nazývám lenochy, protože podle vás o tom už bylo asi 1 hlasování, já myslím že víc, a co nakonec zvítězilo? - raději všechny články ponechat a doufat, že je někdo rozšíří, u některých článků jsem viděl jednu větu a poslední editaci v roce 2007 nebo 2008 (nejsem si jist), a nikdo článek za 7 let nerozšířil. To je dle mě více než chabé. Víte čeho jsem si všiml tohoto, tento seznam vznikl v roce 2012 a uvádí jen 1 osobnost. Myslíte si někdo, že je normální, když je u seznamu lidí jen jedna osobnost, o které není ani napsaný článek? Myslíte? - nemám slov. Nadvšenec 31. 10. 2015, 18:37 (CET)

┌───────────────────────────┘ Zakládáním nekvalitních hesel... Opakuji, že cswiki není skwiki, napište nějakému správci tam a poví Vám své ohledně hednovětných článků + rozšířit je není problém. OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 18:43 (CET)

Opravdu si myslíte, že není problém rozšířit článek [např. https://sk.wikipedia.org/wiki/Gl_40 tento] a těch dalších 5 000 tisíc. Jsem asi na 10 000 tých nejkratších článů a z nich bych řekl, že 5 000 je dejme tomu článků, z nich dvě pětiny patří do Wikislovníku, a přesto jsou brány jako výhonky, které patří do Wikislovníku. 3000 článků, které vypovídají spíše o termínech než encyklopedicé významnosti. Jak je možné, že těch 2/3 tisíce článků za ty léta nikdo nedoplnil? Mám dvě potenciální možnosti: lenost je rozšířit nebo ,,o tomhle heslu jsem v životě neslyšel a reději to nedoplním, protože nechci přidat do článku lži", a tak u některých hesel došlo k tomu, no co u některých mluvím tu ke stovkám tokovýchto hesel, že je nikdo nerozšířil, a tak to nakonec skončilo tím, že co napíše bot bude necháno na pospas. Nadvšenec 31. 10. 2015, 18:53 (CET)

Ano, lze najít na webu či v literatuře souhvězdí hvězdy, jaká hvězda to je, doplnit infobox... OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 18:57 (CET)

Stačí hledatOJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 19:01 (CET)

Tak tu svojí velkou novinu předneste Slovákům, ti z vás budou mít radost! Vsadím se, že budou nadšení, když jim řeknete, že mají chabé články a teď je mouhou rozšířit. Já jsem Čech, a tak se budu zajímat pouze o českou Wikipedii (hlavně). (diskuse) 31. 10. 2015, 19:21 (CET)

Když je to tak snadné, tak proč to neudělali? Že by lenost? (diskuse) 31. 10. 2015, 19:19 (CET)

Jestli budete "užívat pravidlo 3 věty", i když vám bylo v předchozích sekcích od mnoha lidí asi milionkrát vysvětleno, že se v drtivé většině jedná o subpahýly, tak se potkáme u arbitrážního výboru v žádosti o opatření. --Harold (diskuse) 31. 10. 2015, 18:47 (CET)

hleda

Prosím? --Nadvšenec (diskuse) 31. 10. 2015, 19:08 (CET)

Dobře, obě stany jsou z diskuse asi vyčepané, a proto navrhuji kompromis - každý z vás mi dá počet vět, které budu muset splnit u článků. Když mi napíšete 10, tak se vsadím že žádný článek mnou vytvořený nevymažete. Hold mi musíte dát (je mi jedno kdo) nějakou hranici k pahýlu. Jinak mi zmrazíte účet a pak může Wikipedie přijít o mohu skvělých hesel. Napište počet vět (kdokoliv), a nepište co nejvíc! (diskuse) 31. 10. 2015, 19:13 (CET)

Soustřeďte se spíš na obsah. OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 19:17 (CET)

Tak tu svojí velkou novinu předneste Slovákům, ti z vás budou mít radost! Vsadím se, že budou nadšení, když jim řeknete, že mají chabé články a teď je mouhou rozšířit. Já jsem Čech, a tak se budu zajímat pouze o českou Wikipedii (hlavně). (diskuse) Když je to tak snadné, tak proč to neudělali? Že by lenost? (diskuse) 31. 10. 2015, 19:24 (CET)

Přímo od slovenského redaktora. OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 19:37 (CET)

No jéjda, čo sa tu človek po deviatich rokoch práce na slovenskej Wikipédii a stovkách rozšírených astronomických výhonkov (ktoré nezakladal on) o sebe nedozvie. Že je LENIVÝ, pretože tých rozšírení nie sú desiatky tisíc... Díky za to, že si všímate, ako makám. Cením si to, fakt. --Eryn Blaire (diskuse) 1. 11. 2015, 10:57 (CET)

100% súhlas s Eryn Blaire. Mohol by niektorý admin už konečne zasiahnuť, tých urážok už bolo dosť. Ďakujem. --BT (diskuse) 1. 11. 2015, 11:13 (CET)

@BT: Já mám rád wikipedie obě, českou i slovenskou a toto je opravdu napadání té Vaší. --OJJ, Diskuse 1. 11. 2015, 11:15 (CET)

Už jen tato věta od Vás, Nadvšenče: Já nevím jak Slováky jinak popsat, podle mě jsou to lenoši, kteří jsou líní smazat pár tisíc článků nebo je dostatečně rozšířit. Ta věta dokazuje, že chcete vyprovokovat pořádnou hádku mezi českými a slovenskými wikipedisty. Pokud ještě jednou překročíte tuto mez a další meze, které Vám už byly mnohými kolegy dány, požádám správce o nejméně jednoletý blok pro Vás. Podle toho, jak se projevujete, není vůči Vám už možná naprosto žádná tolerance. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 11. 2015, 12:04 (CET)

Je mi jedno jaká bude spolupráce mezi českými a slovenskými wikipedisty, mám rád Wikipedii v různých jazycích, ale pomohlo by ty články zlepšit. Já vám věřím, že o tom byly diskuse a hlasování co s neencyklopedickými (nedostatečně rozšířenými) článkami dělat, ale nechápu, proč většina chtěla/hlasovala pro ponechání těchto jednovětných a dvojvětných článků. Proč jste je nedali na odložené smazání, nebo proč jste je všechny ty články s 1,2 větami nesmazali, ty články, které by byli pro standardní slovenskou Wikipedii užitečné, tak by je zase někdo založil. Ty nepodstatné s krátkými definicemi byste mohli dát do (některé) Wikislovníku. Já si nemyslím, že se najde někdo kdo rozšíří články s definicí nebo o hvězdách, ale dobrá to co se stalo stalo se. Rozhodli jste se je ponechat, asi jste si mysleli/doufali, že je někdo rozšíří, ale jak jsem to tak procházel, někde proběhla po založení článku pouze jedna editace a to ke všemu k jinému účelu, k vymazání šablony FILIT na rozšíření (nebo tak nějak), a za druhé tato jedna editace většinou u podobných článků probíhala v letech 2007-2009. Neříkám, že všechny vaše kraťouliličké články jsou nepotřebně, ale podle mě patří většina takových článků do Wikislovníku, protože obsahuje jenom definice, a co se týče hvězd, tak kolik myslíte že proběhne editací u těchto astronomických těles dejme tomu do 5 let. Co jsem se díval, tak tyto články založili boti, myslím, že by je to nezabilo, kdyby jste jim některé jejich články smazali. Každá jazyková verze má své chyby a pravidla, ale dejte si příklad od Němců (stejně tak i já), německá Wikipedie je (dle mě) možná kvalitnější než ta anglická, kterou sleduje o hodně více lidí. Myslíte si, že někdo na Slovensku ty vaše hvězdy rozšíří, pokud ano, tak mi jde stejně o to že u nich neproběhla žádná editace. A proto mám o vás dva názory -Nevíte kdy smazat článek, nebo se chcete zabývat jinými hesly než hvězdami, tudíž na ty staré články kašlete. Zajímalo by mě jak to vidíte vy. Jestli si říkáte, ano...sice máme černé ovečky ve své Wikipedii, ale na druhou stranu máme více než 207 000 článků, což je více než polovina té české a to je nás dvakrát míň než Čechů, jsme borci! Neříkám, že všechny tyto články jsou nepotřebné, ale kdyby jste je smazali, tak ty užitečnější by zase někdo založil, nebo by ste je mohli dát do Wikislovníku, ten máte trošku chudší. Vsadím se, že svými krátkými článkami nematete nováčky jenom na té české Wiki, ale i nováčky na té slovenské. Omlovám se, parkrát jsem to přehnal s urážkami, ale tady mi čeští wikipedisté říkají lenochu a tvrdí, že je lehké přispět jednou, dvěma ... dalšimi větami z jiné cizojazčné Wikipedie, když je to tak lehké, tak proč na té slovenské nikdo nepřispěl třeba 7 let a nerozšířil článek pomocí jiné Wikipedie? Já jazyky neovládám, a proto by to byla katastrofa, kdybych čerpal z jiných než z té slovenské, ale netvrďte mi, že NIKDO na Slovensku neumí žádný jiný jazyk než svůj rodný+češtinu. Proč tedy hvězdy a články s definicemi nikdo nedoplnil, nevylepšil, NEROZŠÍŘIL za ty dlouhé roky?, pak jsou tyto články dle mě nepotřebné, když na nich nikdo není. Představte si příklad, že by si z nich měl udělat nějakou esej, referát, práci, nebo kdyby z nich měl čerpat novinář. Čerpali by snad z jedné věty? Když nějaké články 5 let nikdo neopraví, tak to znamená, že na nich nikdo není, když na nich nikdo není, tak nejsou užitečné pro encyklopedii, když nejsou užitečné pro encyklopedii, tak alespoň pro Wikislovník nebo zařazením do různých seznamů. Já doufám, že nevěříte v to, že je někdo zachrání. S pozdravem --Nadvšenec, Diskuse 1. 11. 2015, 13:24 (CET)

Doporučuji Vám prostudovat si WP:NEKIT, což jste zatím zřejmě neudělal. Mimochodem, osobní útoky tady na této diskusi zatím přidáváte pouze Vy, nikdo jiný. Tak to netvrďte („ale tady mi čeští wikipedisté říkají lenochu“). I za ně můžete být zablokován. Děkuji za pochopení --Jan Kovář^BK (diskuse) 1. 11. 2015, 13:43 (CET)

Zdržte se konečně takových sáhodlouhých litánií. Je to sice Vaše diskusní stránka, ale napadat resp. dokonce urážet slovenské wikipedistky a wikipedisty - a vlastně celý slovenský národ - nesmíte ani tady. Pochopíte to konečně, Nadvšenče? Jste Vy nade všechno, nade všemi nebo jak? --Zbrnajsem (diskuse) 1. 11. 2015, 13:44 (CET)

Ne, věřím, že všechny jazykové Wikipedie a wikipedisté jsou jsi rovni (kromě botů), raději se přestanu zabývat diskusí k slovenské Wikipediii, ale byl bych radši, kdyby jste mi někdo z vás dal osobní pravidla k nejmenšímu možnému rozsahu. (KDOKOLIV) --Nadvšenec (diskuse) 1. 11. 2015, 14:08 (CET)

┌───────────────────────────┘ Já už myslím dole psal, ne? Takže, ať je pokoj. Pět vět + 2 zdroje, ne pouze překlad, ten nestačí. OJJ, Diskuse 1. 11. 2015, 14:16 (CET)

Ptám se po Markovi Koudelkovi, protože mě velice kolego OJJ zarazilo, že se vzdal funkcí automatického správce a že přestal editovat, nicméně jsem si všiml, že se jednalo o wikioddychnutí, nepotřebuji se ho na nic zeptat a hádám, že on také ne. Takhle, dříve jsem psal články o celebritách, kde byly potřeba autoritivní data, které asi může vkládat správce a já se k celebritám možná někdy vrátím, tak aby se neřeklo, že kradu autorská práva. S bývalými článkami o osobnostech jsem s kolegou Markem Koudelkou spjat, a proto se ptám. Další věc je, že se omlouvám, pokud jsem přehlídl vaší osobní lekci (v uvozovkách), a děkuji zato, ale chci se zeptat proč budou potřeba dva zdroje? Myslím, že když převezmu informaci z (dám příklad) Ottova naučného slovníku či FILITu, tak se mi zdá, že zdroj je věrohodný, co se týče encyklopedické věrohodnosti, než to kazit druhým zdrojem, z kterého si vezmu třeba jen půlku věty a proslavím ho pod Wikipedií. Dále se chci zeptat, proč nelze míát u článku 3 věty? (ano prosil jsem o pevnou hranici, kterou budu dodržovat jenom já, ale přesto se ptám proč zrovna 5 vět, není problém, ale stejně se chci zeptat). Nadvšenec, Diskuse 1. 11. 2015, 19:45 (CET)

Pán Nadvšenec, ako opakujem už druhýkrát, JA som množstvo článkov o hviezdach a deep-sky rozšírila. Neveríte mi? Toto sú podľa váš žiadne editácie? [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] Chcete viac? Pokojne môžem pokračovať vo vypisovaní týchto mojich úprav, ak to k niečomu bude, ak si ma už konečne všimnete. A ako perlička na torte, ja som editáciu slovenskej Wikipédie objavila práve cez astronomické výhonky. Chápem, že z Vášho pohľadu moja registrácia nebola pre slovenskú Wikipédiu žiadny prínos, keďže ma titulujete označením „nikto“, ale najmenej deväť slovenských a jeden český redaktor si myslia opak, čo vyjadrili na mojej redaktorskej stránke. Samozrejme, nerozšírila som ani zďaleka všetky astrovýhonky, lebo sem-tam potrebujem aj jesť, spať a zarábať si na živobytie. Som na to sama, ale za to ja nemôžem, snažím sa robiť nábor do slovenskej Wikipédie, kde sa len dá, žiaľ, neúspešne. To ale nie je dôvod ignorovať to množstvo rozšírení, ktoré som už urobila, nazývať ma nikým, moje editácie žiadnymi, tvrdiť, že na články kašlem, opakovane a napriek dôkazom v histórii článkov vyhlasovať, že som žiadne články NEROZŠÍŘILA. --Eryn Blaire (diskuse) 1. 11. 2015, 22:45 (CET)

Jako vždy musím začít omluvou a další kritikou. Přesvědčil/a jste mě, že se snažíte že máte i svůj život, i před tím jsem věděl, že máte i delší články ke hvězdám (opravdu věděl), ale myslel jsem, že je vytvořili boti a ne obyčejní uživatelé, ale nic nemění na tom, že na vaší wikipedii existují stovky, jak tomu říkáte vy, výhonky, které opravdu za ta léta nikdo nerozšířil. Děláte dobrou věc, ale bude trvat desítky let, než budou mít všechny, dnes výhonky o vesmíru, minimálně jeden odstavec. Nevím co dále říci, doufám že budete pokračovat, ale tady vidíme, že články s jednou, dvěma větami napsali boti, a jelikož vaše Wikipédie má 4x méně aktivních členů než ta česká, což je zhruba 400\500 členů, z nichž se na hvězdy může specializovat jen nevím něco plánu, zhruba 10 lidí. Je to chyba, boti vám vytvořili tisíce článků, za které se stydíte, avšak pořád trvám na svém, že kdyby jste je smazali a znovu založili s rozsáhlejším obsahem, tak by to bylo dle mě férovější. Toť konec mého hloupého názoru Nadvšenec 1. 11. 2015, 23:48

2 zdroje jsou [[WP:2NNVZ|závazným pravidlem, proto dva. Pět vět, protože ty Vaše tři věty bývají skoro vždy dalšími subpahýly. OJJ, Diskuse 2. 11. 2015, 06:51 (CET)

Chtěl jsem radu k počtu vět, tu jsem čekal i vyšší, ale ne radu, že mé články musí obohacovat dva zdroje, to nevím, nevím, jestli vás poslechnu. Vždyť mé články neobsahují něco z mé fantasie, nebo nepřidávám tam žádné prasečinky, ani články nevandalizuji, tak proč dva věrohodné zdroje. Chápu, když nerad vidíte články zcela neověřené, ale musí přece stačit jeden zroj, v tomto případě FILIT, který je jakousi internetovou encyklopedijí, a tudíž musí obsahovat encyklopedický text a věrohodnost. Beru vaši radu spíše jako doporučení než upozornění, protože už před tím jsem psal články, u kterých stačil jeden zdroj nebo dokonce jenom překlad. Těch pět vět bude čistých, ne že roztrhnu dvě věty hlavní, které tvoří souvětí, to ne, opravdu slušné, ale s těmi zdroji vás asi zklamu. Nadvšenec, Diskuse 2. 11. 2015, 18:21 (CET)

Ja nepopieram, že na našej Wikipédii zostávajú stovky roboticky založených a zatiaľ nerozšírených článkov. Ohradila som sa však proti vášmu tvrdeniu, že nikto ich nikdy nerozširuje, lebo to nebola pravda a generalizácia, zvlášť takáto negatívna, ma vie rozladiť. Opakujem, keby tam tie výhonky neboli, na Wikipédiu by som sa neregistrovala, minimálne nie tak skoro, čiže pre mňa neboli mätúcim ale motivujúcim prvkom. Áno, v priebehu posledných deväť rokov ma v astro oblasti nikto dlhodobo nenasledoval, zrejme som výnimka potvrdzujúca pravidlo, ale som – len na to som sa snažila upozorniť. A do budúcna s rozširovaním astrovýhonkov plánujem pokračovať. --Eryn Blaire (diskuse) 2. 11. 2015, 21:13 (CET)

Nevím co říct, tak snad jen - Pokračujte! Nadvšenec, Diskuse 2. 11. 2015, 21:16 (CET)

Blok

Dobrý den, udělil jsem vám dvoudenní blok za pokračující narušování Wikipedie a neúměrné zatěžování komunity – veškerá vaše činnost musí být kontrolována a stále opravována. I přes řadu výzev pokračujete v zakládání subpahýlů, článků na hranici subpahýlů, ačkoli lze podle dalších jazykových verzí napsat standardní pahýl, i ve vkládání klamných informací. Diskusní rady, zdá se, zatím neměly žádný účinek. Pročtete si prosím ještě jednou dané příspěvky, včetně doporučení jak editovat, a zkuste svou činnost na Wikipedii upravit. Děkuji za pochopení.--Kacir 31. 10. 2015, 19:39 (CET)

Nechci se zviditelňovat

a to samé platí i s tím, že nechci přidávat ostatním práci. Chci psát články a pokud někdo z redaktorů o daném tématu něco ví, tak ať ho doplní, chci však dané téma vytvořit. Pomohlo by mi, kdyby jste mi kdokoliv dali osobní délku článku, kterou bych musel plnit pouze já, takhle nevím, kde je minimální délka a některé články skončí smazáním. Soustředit se na obsah, nevím co je tím myšleno... Napsat 2 věty pořádně a jinak na to kašlat. V poslední době mi jde o minimální délku. Jediný kdo mi dal kdy nějakou radu odkud začít byl kolega Urbanecm a to začít od asi této pozice [20]. Přesto se ale ptám, kdy je vhodné na Wikipedii dát překlad z článku na slovenské Wikipedii? Kolik musí mít minimálně bajtů? Jinak se budou dělat ty samé chyby až to skončí mojí sebevraždou=dobrovolným odchodem z Wikipedie nebo vraždou z vaší strany. Nechci k článkům dávat minimum, jenom u těch, které jsou na slovenské Wikipedii (tedy ne na žádné jině cizojazyčné Wikipedii), a proto chci znát minimální délku. Nevím kdy přeložit a kdy ne, kéž by mi někdo konečně dal osobní lekci a řekl minimální rozsah. To je těžké, když váhám jestli článek přeložit, tak to obvykle zkusím a pak přistanou šablony s kritikou na mé diskusní stránce. Žádám někoho o to, aby mi dal osobní pravidla, jinak to bude začarovaný kruh. Dobře nebudu psát články s jednou/dvěma/třema/čtyřma/pěti/...větami. Můžete se domluvit navzájem, jaké by pro mě byly nejlepší možné pravidla. Ale jinak budu pokračovat v krasojízdě od nejkratších po nejdelší na slovenské Wikipedii. Žádám vás o pravidla, ne o smilování nad subpahýly.

Pokusím se ještě předpokládát Vaši dobrou vůli (když se podívám na Vaši diskuzní stránku tak o ní mám pochybnosti a říkám si, jestli si neděláte z Wikipedie legraci) a odpovědět Vám. Pravda je, že s tou délkou je to těžké. V současné době se o tom vede debata Pod lípou (pod nadpisem Subpahýly ?, Wikipedista Tomas62) a např. o této verzi článku Bernhard von Bülow - [21] se minimálně dva Wikipedisté domnívají, že je svým rozsahem v pořádku. Já s nimi nesouhlasím a o něco bych o rozšířil. Ono ale nezáleží jenom na délce, ale také na tom, jak kvalitně budete předmět článku definovat. Více o tom máte, jak asi víte ze šablon, zde - Wikipedie:Subpahýl.

Už Vám to tady kolegové psali, a můžu Vám jenom v podstatě zopakovat a říci, že osobně bych na Vašem místě udělal spíše více než méně. A každý článek rozepsal tak, aby obsahoval alespoň malý odstavec, dejme tomu tři, čtyři řádky (musím zmínit že jiní Wikipedisté by se mnou nesouhlasili a považovali můj pohled za příliš přísný). A zopakovat můžu i to, že bych se na Vašem místě soustředil spíše na kvalitu než kvantitu, zašel třeba do knihovny a k tématům o kterých chci psát si od příslušného odborníka něco půjčil a pak to v článku použil. Ale je to samozřejmě na Vás. Pokud Vám něco přináší chrlení velice krátkých článků, které obsahují pouze krátkou definici nebo si chcete dělat z Wikipedi legraci... S pozdravem --Remaling (diskuse) 31. 10. 2015, 23:18 (CET)

Chci se zeptat, myslíte si někdo, jestli se vrátí ještě někdy kolega Marek Koudelka? Nadvšenec

Už je tady ;-). Já Vás nechci taky kritizovat, ale zkuste třeba do článku vložit obrázek, když už ne ten infobox, jako je to v té ghaře nebo lodi. K tomu tak odstaveček textu a máte pahýl jak vyšitý. Soustředit se na obsah = najít nějaká zajímavá témata, ke kterým lze najít 2NNVZ. U Vašich článků by bylo také vhodné, aby obsahovaly právě ty dva zdroje. Šablona {{Překlad}} je nenahradí. Zkuste teď nepokračovat v té krasojízdě a až Vám vyprší blok, zkuste to tak, jak jsem psal. Ty "nejkratší články" slovenské wikipedii jsou jejich černé ovce, viz odkaz výše a opravdu ničí kvalitu wikipedie, zvláště v takovém množství, v jakém to píšete. Je to jako hodit přetržený náhrdelník z kopce a pak chtít chytit všechny korálky. Něco jsme již za Vás zachránili, teď je to už na Vás, jak se k tomu postavíte. Vy ještě o wikipedii víte málo, neznáte moc naši práci a myslíte si, že blok je trest (jde o prevenci). Zatímco musí spoustu editorů opravovat chyby Vás, maximálně malého trollíka ;-), řádí tu opravdoví vandalové, co píší do článku vulgarity. Zkuste se třeba někdy podívat pod odkaz Poslední změny nalevo v šedém sloupci a uvidíte sám. Snad jste to již pochopil... OJJ, Diskuse 1. 11. 2015, 06:38 (CET)

Aa Čung-gun

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Aa Čung-gun. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --RomanZázvorka (diskuse) 6. 11. 2015, 14:35 (CET)

Už tomu opravdu nerozumím. 10x se ptáte, co máte psát a stejně zůstanete u dvou vět! --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 14:44 (CET)

To hodlám dodžovat u definic, ostrůvků, hvězd, atd., nicméně jsem čerpal z věrohodného zdroje, ale pokusím se něco najít. --Nadvšenec, Diskuse 6. 11. 2015, 14:47 (CET)

To nedodržujte jen hvězd, či ostrůvků apod., ale u všech článků obecně. Prosím, hlavně nikde nekopírujte text z literatury, internetu či jiných dat, na wikipedii to není povoleno. Váš článek jsem neoznačil jako kopírovaný jen z důvodu, že se jedná o dvě krátké věty na které jen těžko najdete jinou formulaci. --RomanZázvorka (diskuse) 6. 11. 2015, 15:02 (CET)

A co článek např. Otto Abetz? tam jsem převzal taky všechny informace. Myslím si že až na ten infabox, který tam myslím doplnil kolega Marek Koudelka, tak jsem převzal všechny informace. A toto není ojedinělý článek. --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 12:01 (CET)

Pokud máte na mysli článek v této Vámi založené podobě, pak dle mého názoru a domnívám se, že i názoru dalších kolegů se nejedná o subpahýl. Ostatně Marek Koudelka a ani já jsme Vám tam šablonu {{subst:Subpahýl}} nevložili, jen jsme článku odstranili jeho nedostatky. Samozřejmě přebírat texty z jiných stránek se nesmí, proto to nedělejte a text napište svými slovy. Z našich oprav by jste se mohl učit, sledovat co ostatní po Vás musí opravit a příště se podobným chybám vyhnout. Přeji hodně úspěchů. --RomanZázvorka (diskuse) 7. 11. 2015, 12:12 (CET)

Já měl na mysli, že jsem převzal text, tedy o autorských právech, nemluvím tu o minimální délce. --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 12:17 (CET)

Převzal jsem text, koukněte se do encyklopedie CoJeCo.cz a článek Otto Abetz stále existuje. --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 12:18 (CET)

Ale jestli jsem nepochopil, tak v tom případě asi můžu kopírovat z CoJeCo.cz, protože takovýchto článků převzatých z CoJeCo.cz jsem převzal... a myslím si, že minimálně kolega Marek Koudelka, (automatický strážce), o tom věděl. --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 12:22 (CET)

Kopírovat se nesmí nic ani ze stránek cojeco. Marek Koudelka byl k Vám shovívavý stejně jako já v článku Aa Čung-gun, jednalo se dvě tři věty a tak jsme větám pozměnili slovosled, ale kopírovat se nesmí nic, ani z internetu, ani z literatury a ani z jiných médií. Zde pište jen vlastní slohová díla --RomanZázvorka (diskuse) 7. 11. 2015, 12:34 (CET)

A když pozměním věty (poupravím atd.), tak pak už to není kopírování. Já dříve text sice převzal z CoJeCo.cz, ale vždy upravil k pohledu svému. Takových to článků jsem napsal/převzal hodně, doufám, že nejsou brány jako zkopírované, jinak by hadám už na Wiki nebyly, ale stejně v podstatě jsem je zkopíroval s menšími změnami, jak to, že stále existují? --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 12:38 (CET)

No právě kvůli těm úpravám. Jinak díky, že jste konečně vložil ibox; článek je ale ještě nutné rozšířit, aby nešlo o subpahýl, napište třeba něco o ději, můžete při tom využít šablonky {{Spoiler}} a {{Endspoiler}}. Díky. OJJ, Diskuse 7. 11. 2015, 13:03 (CET)

Musím vás zklamat, moc jsem z překladu děje nerozuměl, bylo by škoda článek smazat, ale já nevím co ještě doplnit. Nechci kopírovat z jiných českých zdrojů a nechci vkládat nekvalitní překlad. Kdybych tam napsal děj, který jsem pochytil, tak se bojím, že to smažete kvůli experimentu (kvůli mé kreativitě k ději). --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 13:08 (CET) Tak to zkuste, už tu jsou horší děje, takhle je vysoká šance, že to bude smazáno kvůli subpahýlu. OJJ, Diskuse 7. 11. 2015, 13:13 (CET)

Ibox osoba

Zdravím, Vaše články o lidech nohou jednoduše obsahovat infobox, pokud na začátek vložíte {{Infobox - osoba}}. Bot napíše údaje za Vás. U jiných iboxů si tím nejsem jist, ale tady to 100% funguje. OJJ, Diskuse 7. 11. 2015, 14:02 (CET)

Rudolf Ackermann

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Rudolf Ackermann. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 7. 11. 2015, 16:05 (CET)

Žádost o opatření

Informuji, že jsem založil žádost o opatření. --Harold (diskuse) 7. 11. 2015, 17:55 (CET)

Víte co raději končím, vím jak by dopadlo hlasování o moje vyloučení. Neblokujte mě, končím. Pokud bych udělal jedinou editaci, tak mě zablokujte, ale opravdu dobrovolně končím. --Nadvšenec (diskuse) 7. 11. 2015, 20:40 (CET)

ŽOO není blokování, ale bude Vám stanoven určitý počet článků a editací na den, který budete muset dodržovat. OJJ, Diskuse 8. 11. 2015, 06:12 (CET)

Nikoliv, v této žádosti (pokud bude projednána) půjde o nezakládání subpahýlů (v jakémkoliv množství).--Zdenekk2 (diskuse) 8. 11. 2015, 14:24 (CET)

@Zdenekk2: Ale určitě ne o vyštvání z wiki, o to mi šlo. OJJ, Diskuse 8. 11. 2015, 15:25 (CET)

Jenom upozorňuji, že nelze předjímat, jak žádost dopadne. Výbor ji může schválit tak, jak byla navržena, nebo zamítnout nebo přijmout v alternativním znění (tj. schválí buď pozměněné nebo úplně jiné opatření, které by mělo situaci řešit). Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 11. 2015, 00:52 (CET)

Bylo zbrklé říci, že odcházím, Wikipedii chci pomáhat, udělal jsem si zhruba týden od Wiki pauzu. Pokud mi na půl roku nedovolíte psát články, nikoliv seznamy a rozcestníky, tak si osobně myslím, že je to malý a chabí trest, ale rozumný. Chci se ujistit, mnou založené články musí mít alespoň 8 vět (souvětí,...)? Pokud jsem si to dobře přečetl (8 vět), tak to přijímám, ale nebude to platit na rozcestníky a jiné stránky? --Nadvšenec (diskuse) 13. 11. 2015, 14:20 (CET)

Já se vrácím, tak s tím počítejte, ovšem s pravidly (min. 8 vět). --Nadvšenec (diskuse) 13. 11. 2015, 16:02 (CET)

Já bych si doporučoval přečíst chyby třeba i v té žádosti o opatření a pořád se neutvrzujte v těch větách. Nikdo Vás nevyhání, ale zkuste už psát delší články. Myslím, že ŽOO to řekla jasně. OJJ, Diskuse 13. 11. 2015, 16:34 (CET)

Dobře, ale myslím, že se budu zabývat rozcestníky. --Nadvšenec (diskuse) 13. 11. 2015, 17:09 (CET)

Dobrý den, vzhledem k tomu, že jste se po krátké pauze vrátil a Váš odchod z Wikipedie není definitivní, upozorňuji Vás na možnost vyjádřit se na stránce žádosti o opatření. Zdraví --Miďonek (diskuse) 13. 11. 2015, 18:14 (CET)

Vím o této stránce, ale nevím čím tam přispět do diskuse. --Nadvšenec (diskuse) 13. 11. 2015, 18:17 (CET)

Stop

Přestaňte v zakládání nesmyslných rozcestníků. Přečtěte si nejprve, k čemu rozcestníky slouží: „Rozcestník je stránka s odkazy sloužící k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název.“. Navíc, u pouhých dvou významů se nevytváří rozcestník, ale použije šablona {{Různé významy}}, popřípadě {{Možná hledáte}} v článcích.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 11. 2015, 20:12 (CET)

Slovenská Wikipedie má tisíce rozcestníků odkazující pouze na jednu nebo dvě věci, a zdá se, že jejich správci s tím nic nedělají. Nadvšenec (diskuse) 13. 11. 2015, 20:16 (CET)

Už po několikáté, česká Wikipedie NENÍ slovenská Wikipedie a má jiná pravidla. Pouhá existence jednoho článku na jiné Wikipedii ještě neznamená, že má existovat i zde. Stále platí má nabídka, pokud by jste něco potřeboval, neváhejte se mě zeptat (třeba na mé diskusi). Děkuji za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 13. 11. 2015, 20:24 (CET)

Rozcestník odkazující na jednu věc je protimluv. Jak se řeší rozcestník odkazující na dvě věci uvedl kolega výše. Můžete pokračovat v testování, kde jsou hranice subpahýlu a jak vypadá rozcestník či si najít další okrajové působiště, ale nebudete editovat dlouho. Neztrácejte svůj čas a nemařte čas jiným.--Tomas62 (diskuse) 13. 11. 2015, 20:25 (CET)

Už vám tu bylo několikrát jasně sděleno, že pravidla slovenské Wikipedie neplatí na české. Řiďte se pravidly české Wikipedie. --Zdenekk2 (diskuse) 13. 11. 2015, 20:28 (CET)

Dobrý den, připojuji se k prosbám kolegů. Dal jsem Urgentně upravit na Váš rozcenstník Ján Rojko, který nikam nevede. Rozcestník má smysl jen pokud odkazuje aspoň na tři existující články (případně aspoň je předpoklad, že vbrzku bude odkazovat). Pokud neodkazuje nikam, tak je k ničemu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 13. 11. 2015, 21:39 (CET)

Zablokoval jsem Vás na 2 hodiny. Prosím, respektujte připomínky kolegů, děkuji. --Jvs 14. 11. 2015, 11:22 (CET)

Rozcestník

Má vypadat alespoň takhle--Horst (diskuse) 14. 11. 2015, 20:19 (CET)

Dobře rozumím, ale budu splňovat hranici 3 odkazů. Chápu, že má slovenská Wikipedie jiná pravidla, proto třeba počítá rozcestníky s 2 odkazy na články. Dva odkazy bych na slovenské Wikipedii ještě snad uznal, ale podívejte na tento, myslíte si, že je to rozcestník? (Mimo to má 65 bajtů). Tento rozcestník vznikl v roce 2011 a prošel šesti editacemi, z nichž 4 udělaly boti. Já si myslím, že o tomto rozcestníku, jestli ho tak můžu nazývat, slovenští správci věděli. Proč ho nesmazali/nesmažou, když se nejedná o rozcestník? Co si mám o slovenských wikipedistech myslet, když buď neví co je to rozcestník, nebo mají líné správci, kterým jsou staré články ukradené? Takže co? Buď neví co je to rozcestník (a to by byli s odpuštěním hodně hloupí) nebo jejich správci a připěvatelé neodvádějí dobrou práci. Co mě však zaráží je, že tam napsali 3 tečky (...), takže čekali, kdy někdo z té stránky udělá rozcestník. Tato stránka (rozcestník) bude mít už pomale 4 roky a NIKDO z toho neudělal rozcestník. Wikipedii je otevřená encyklopedie, i na té české je dost chyb, ale vsadím se, že byste mi nedali určitý termín k rozšíření článku a rozhodně se vsadím, že by to nebyli 4 roky na rozšíření. Chyba slovenských wikipedistů. Už bych k tomu raději nic neříkal, protože čeho jsou Slováci schopní na své Wikipedii, tedy encyklopedii, tak by kritika na této diskusi byla tak velká, že by se totálně zničila spolupráce mezi poctivou českou Wikipedií a tou chabší slovenskou. Menší národ, kratší stránky/články, dnes končím se svojí kritikou. (Já si osobně přiznávám, že jsem lenivý, neberu to jako osobní útok atd.) --Nadvšenec (diskuse) 15. 11. 2015, 11:30 (CET)

Zdá se mi, že se jedná spíše o experiment, než slušný nebo alespoň dostačující rozcestník. --Nadvšenec (diskuse) 15. 11. 2015, 11:36 (CET) Dost! Už Vám bylo 100x řečeno, že skwiki má jiná pravidla, ne líné správce. To, co je tam normální, tady ne, proto prosím respektujte zdejší pravidla a vymažte si z hlavy skwiki a její články. Pro ní dobré, pro nás ne. OJJ, Diskuse 15. 11. 2015, 11:44 (CET)

Každá wiki jiná práva. Nebo se tu v Česku snad my řídíme třeba americkými právy, podporujeme například trest smrti jako v Číně? Drsné, ale pravdivé. OJJ, Diskuse 15. 11. 2015, 11:47 (CET)

@Nadvšenec: Přestaňte prosím kolegy zatěžovat neustálým omíláním, co jak je nebo není na slovenské Wikipedii. Pokud budete pokračovat ve vkládání podobných nekonstruktivních příspěvků a v nikam nevedoucím diskutování o něčem, co už Vám bylo dostatečně objasněno, může to být považováno za narušování encyklopedie. Díky za pochopení. --Jiekeren (diskuse) 15. 11. 2015, 11:54 (CET)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Já Vás upozorňoval na to jak má rozcestník vypadat, nepsal sem sem proto aby jste přemýšlel, hodnotil nebo uznával sk uživatele nebo jejich rozcestníky. O tom, že byste je dokonce kritizoval se dál rozvádět nebudu. Zastavte tuto činnost, jeden jsem předělal abyste viděl jak to vypadat má, další už nehodlám, ovšem zastavit Vás mohu--Horst (diskuse) 15. 11. 2015, 11:56 (CET)

A je to rozcestník. Rozcestník šest má odkaz na článek číslo 6 a za ním jsou tři tečky, je to rozcestník, když odkazuje jen na jednu věc a tři tečky, je to ten nejchudší rozcestník, který by na české Wiki být nemohl, nebo se nejedná o rozcestník (dle vás), který by neměl být ani na sk Wiki. Tak co si myslíte, je to normální rozcestník na slovenské Wikipedii, nebo se jedná o experiment/vandalismus na slovenské Wikipedii, kterého si nikdo předtím nevšiml. To by mě zajímalo, kdybych takový to rozcestník udělal tady na české Wikipedii, jestli by mě neodsoudily za vandalismus, ale hlavně jestli byste mi říkali, že to žádný rozcestník není. Mám rozum neudělám to, ale kdybych tak udělal, tak schválně jestli byste se se mnou dohadovali o tom, jestli to je či není rozcestník. UŽ KONČÍM S TOUTO PODIVNOU ZALEŽITOSTÍ. --Nadvšenec (diskuse) 15. 11. 2015, 12:04 (CET)

Co se to zase děje, jakých klamných informací, danný text jsem už dostatečně opravil. Nic bych článku už nevytkl. Tohle rozhodně není vandalismus. Přeložil jsem článek z polské Wikipedie a uvedl (dle mě) hodně věrohodný zdroj - CoJeCo.cz, tedy také internetovou encyklopedii a zkopíroval jsem jen krátkou větu, ale pokud chcete zdroje, tak článek věrohodnými zdroji zahltím. --Nadvšenec (diskuse) 16. 11. 2015, 19:53 (CET)

Snažně vás prosím, pokud se vám článek i přesto nezdá, tak ho smažte. Jestli to bylo tím, že jsem nesplnil minimální délku 8 vět, tak se omlouvám, přepočítal jsem se, ale řekněte mi v čem byl problém. --Nadvšenec (diskuse) 16. 11. 2015, 19:57 (CET)

Článek osm vět má, a už jsem před pár minutami tvrdil, že článek čerpal z polské Wikipédie a inernetové encyklopedie CoJeCo.cz, což dle mě důležité a věrohodně zdroje, žádný kopírajt až na CoJeCo.cz, kde ke všemu chyběla článku tečka, kterou jsem na české Wikipedii doplnil. Klamné informace. Myslím si, že se nejedná o klamné informace. Možná je to zapříčeněno mojí hovorovou řečí a neodborným a neencyklopedickým stylem, každopádně si myslím, že šablonu urguntně ověřit jste nemusel, protože zdoje jsou dle mě věrohodné, ale jestli tam chcete doplnit překlad z jiných interwiki, které k článku přísluší, tak článek zahltím i jinými Wikipedijemi, i když jsem z nich nečerpal. Měl jste tam na nejvýš dát šablonu přeložit do češtiny, uznávám svojí neodbornou řeč a text, ale věrohodnost v tom nehraje roli, ale pokud je to dle někoho opakem, tak za čtyři dny zaplním článek různými webovými stránkami, (i blogy, pokud to bude nutné), které se na téma William Caslon jen částečně souvisí. Zahltím článek všemi zdroji, pokud je to tak nutné, že to vedlo k mému zablokování. Toto není vyhrožování ani vandalismus, když tvrdíte, že článek potřebuje urguntně ověřit a já vám tu předkládám polskou Wiki+CoJeCo.cz, tak se nedá nic dělat, a článek si budu muset obhájit za každou cenu, protože se o své články zajímám a už nejsem amatér, takže vím co?,jak?,proč? funguje. A zakládání subpahýlů a podobných jaksi skončilo, důkazem, že dokáži psát delší články než pahýly dokazuje například článek Slovakia Summit 2005. --Nadvšenec (diskuse) 16. 11. 2015, 20:14 (CET)

Já článek zahltím všemiu možnými zdroji, které s tématem souvisí, počítaje jiných wikipedií až po blogy, pokud si myslíte že polská Wikipedie a inernetová encyklopedie CoJeCo.cz jsou nevěrohodné zdroje, tak uvidíte ty co přidám, hned jak mě odblokujete, to se potom uvidí, jaké zdroje jsou nevěrohodné... Všechny co s jménem souvisí, do poslední souvislosti pod svobodnou licencí. Protože si myslím, že článek odkazuje na věrohodné zdroje, vy tvrdíte opak, pak čekejte na desítky dalších, které se nějakým způsobem pojí s Williamem Caslonem. Ke všemu jsem článek ještě před konečným vydáním částečně upravil, jinak by se tam objevili polské slova. Minule trvalo zablokování 2 dny, teď trvá 4 dny, a to článek 8 vět má+infobox, který často nevkládám, takže pokud jste mě zablokovali kvůli minimální rozsahu, tak je to vaše chyba, protože neumíte počítat. V textu je jakýchsi 8 vět, což byla konstatovaná délka pro mě osobně zde v návrhu opatření. Ještě se dívám, že zmizela kategorie, omlouvám se té jsem si nevšiml, měl jsem dát Angličtí typografové, prosím jakkéhokoliv wikipedistu o opravu, popletl jsem si to z toho důvodu, že jsem čerpal z polské Wikipedie, a tak jsem byl z polštiny s odpuštěním zblblí, ale stejně si trvám na svém, že kvůli jedné chybné kategorii jste nemuseli dělat z komára velblouda a zablovat mě a článek urguntě opravit. To, že jsem si spletl kategorii neznamená, že článek s textem je zcela bazcenný a špatně, i když je text kostrbatý. Kdyby jste mi pověděli, že článek je zařazen ve špatné kategorii, tak ho okamžitě opravím, to dokáže téměř každý (změnit/opravit kategorii). Tohle není projev vandalismu, kdybych chtěl vandalizovat tak jedině na svém pískovišti nebo na Necyklopediii, proto opakuji, že za tím není můj nesouhlas nebo nechuť k Wikipedii. A doufám, že nebudu muset přidávat zdroje také ke kategoriím, i když jsem to neviděl, tak doufám, že nebudu. Přeci mě nemůžete zablokovat kvůli jedné chybě a gramatice, myslel jsem, že speciální optaření plátí k minimálnímu rozsahu, který kdyžtak nesplním. Článek tedy smazat můžete, ale myslím, že je nesmyslné mě blokovat, když jediné co jsem zde dnes udělal jsou dva články, z nichž je jeden rozsáhlý - Slovakia Summit 2005. Celý text (kormě úvodu, tam jsem čerpal/kopíroval z Cojeco.cz) jsem převzal z polské Wikipedie, a na polské Wikipedii je pouze jedna reference (tudíž méně zdrojů než na té české), která uvádí informaci, kterou jsem ani nepřekládal do české verze. Oba zdroje jsem uvedl, text je poměrně krátký, takže nelze moc mluvit o nějakém skrytém kopírajtu, můžete hledat, ale myslím, že už podle kostrbatého textu je jasné, že jsem text přeložil z polské wikipedie, vždyť jsem ani nečerpal z jiné než z té polské, jinak bych u překladu přidal jinou Wiki, složený překlad už také znám a umím praktikovat, To jsem měl dát zdroj CoJeCo.cz do referencí pod číslem jedna, které by se zobrazilo na úvodu, o kterém jsem už mluvil - že jsem pouze u tohoto článku přebral text z CoJeCo.cz, ale myslím, že v tom problém není, protože zroj CoJeCo.cz jsem uváděl u několikrát pod nadpisem Externí odkazy, jak říkám, měl jste tam dát šablonu urguntně přeložit do češtiny, protože já nevidím ve zdrojích problém. Pokud potřebujete mít jistotu, že William Caslon existoval, tak tam teda zbytečnější zdroje v češtině přidám, aby jste měl jistotu jeho existence, ale s existencí si myslím, že problém taky není, protože na anglické, německé Wikipedii je, a na dalších ovšem, takže o jeho existenci si myslím, že tak moc nejde. Nevím o co vám jde kolego Jane Kováři BK, udělat ze mě blbce nebo rebela, kterého je třeba z české Wikipedii potřeba vyhnat nebo jiný osobní problém, o které si ovšem teď nemůžu na žádný vzpomenout, řekněte mi v čem byl tak závažný problém, nicméně chci říct, že bych ho opravil kdyby jste ho zmínil, rychle bych jednal, myslím si, že víte, že bývám nerad zablokováván, zablokoval jste mě kvůli klamným informácím, jestli byl článek tak hrozný, tak jste mě měl informovat a předem se domluvit na smazání, co bych s tím dělal, založil ho znovu, takhle mě vidíte? Šel bych od toho a přispíval Wikipedii něčím jiným, už to není můj první smazaný článek, holt bych se s tím smířil a tenhle text je důkazem mé lidové řeči, rozhodně nevipadá jako odborný text. Pokud mě chcete z Wikipedie dostat pryč, tím dokolaseopakujícím zablokováním a znechutit mi práci na Wikipedii, tak stačí říct, Nechceme vás tu, jste lenivý a radikálně nebezpečný pro českou Wikikomunitu, nebo mě úplně zablokovat, pokud mě tak nenávidíte a sledujete každý můj nevydařený příspěvek. --Nadvšenec (diskuse) 16. 11. 2015, 21:10 (CET)

Kolego, klamné informace do Wikipedie prostě nepatří, a Vy si na to stále nemůžete zvyknout. Tři měsíce se množství Wikipedistů snažilo Vám poradit/upravovat Vaše chyby/vysvětlit Vám funkci Wikipedie, a Vy jste nereagoval nebo mlžil. Teď bych měl opět přihmouřit oko? Proč? Mimochodem, to mlžení Vám jde stále, viz těch x řádků, co jste sem napsal dnes. Ten článek rozhodně encyklopedický není. UO sundávám, zůstává přeložit. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 11. 2015, 21:21 (CET)

Nikdo netvrdí, že jste lenivý, to spíš naopak. Ale při neznalosti základních principů encyklopedie ta vaše horlivost jenom přidává práci druhým. Ono je těžké vůbec pochopit, o co vám vlastně jde. Na své uživatelské stránce píšete, že chcete překládat z různých jiných wikipedií, ale pak z vás vyleze, že neovládáte žádný jazyk kromě slovenštiny (mimochodem ani v té vám to moc nejde). Neustále se pohoršujete nad nízkou úrovní článků na slovenské wikipedii, ale místo abyste je vylepšil, tak všechny tamní pahýly sakumprásk okopírujete na českou wikipedii i se všemi chybami. Proč? Snažíte se fušovat do všech oborů, ale v žádném neovládáte ani základní terminologii, pak vznikají zcela nesrozumitelné články jako ten nešťastný Caslon. Zkrátka a dobře: smyslem wikipedie je, aby se lidé podělili o své znalosti. Ale aby tak mohli učinit, musejí napřed nějaké znalosti mít. To bohužel zatím není váš případ.

P. S. Doporučuji vaší pozornosti stránku Wikipedie:Požadované články. Až narazíte na nějaké téma, které na české wikipedii dosud chybí, můžete ho tam přidat. To je také způsob, jak být užitečný, a není to tak těžké zvládnout.

P. P. S. Cizojazyčná wikipedie nemůže být zdrojem. Proč je tomu tak, se dozvíte zde: Šablona:Překlad. Tahle pravidla je prostě potřeba znát dřív, než se pustíte do editace. --212.96.182.2 18. 11. 2015, 19:38 (CET)

Novi Pazar

Dobrý den. Až budete odblokován, mohl byste vytvořit podle anglické wikipedie Novi Pazar (rozcestník)? Představoval jsem si to tak, že by tam kromě stávajícího významu byly odkazy na další sídla : Novi Pazar (Bulharsko) a Novi Pazar (vesnice). Děkuji. Herigona (diskuse) 16. 11. 2015, 20:18 (CET)

Omlouvám se kolego, ale já se zabývám zrovna jinými věcmi, a to článkem, který jsem zrovna založil a za který jsem do 20.11.2015 zablokován. Jedná se o článek William Caslon. Takže žádný rozcestník nemohu do 20.11. založit, ať už se jedná o to abyste mě naučil psát rozcestník nebo po mě chcete ho vytvořit. Nemůžu 4 dny nic dělat. Nadvšenec (diskuse) 16. 11. 2015, 20:23 (CET)

To nevadí, ono to počká. Zatím je na Novém Pazaru odkaz na neexistující rozcestník. Herigona (diskuse) 16. 11. 2015, 20:51 (CET)

Vaše čeština

Na úvod svého entrée jste napsal toto: Registroval jsem se, abych rozšířil českou Wikipedii jakýmkoliv způsobem, ať už malou editací či nechal vzniknout nové hesla (články). Snad Vás nemusím přímo upozornit na to, kde je v té větě jedna (jediná) gramatická chyba. Ono by to tedy při dobré vůli asi s tou Vaší češtinou šlo. Proč jste ale tak hrozně odbyl např. ten Vámi založený článek William Caslon? Ostatní wikipedisté musí mít jistotu, že nám tady něco nehrajete, abyste se pak eventuálně kolosálně bavil, jak se my dobromyslní wikipedisté poté doslova můžeme přetrhnout, aby ty články byly jakž takž OK. Na to pozor, tak daleko nejde jedno určité pravidlo, abych Vám toto nemohl „dát do vínku“. Většina Vašich nových článků má čistě tematicky oprávnění, ale jak je stále píšete, to oprávnění nemá. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 11. 2015, 22:09 (CET)

Už jste mě dávno prokoukli, víte, že překládám články ze slovenské Wikipedie, tudíž z nich vytěžím odborný text, který v podstatě jenom přeložím, u článku William Caslon jsem použil jako zdoj polskou Wikipedii, a tak to taky dopoadlo... Já vím, že tím jak píši nespisovně, divně a kostrbatě, tak vipadám jako podivín, ale podivín z Wikipedie není nic nového. Na diskusi se moc bavit nechci, nemůžu zakládat témata např. o kvalitě slovenské Wikipedie, ale když mi přichází rady, tak musím rychle odpovídat a jednat. Myslel jsem, že to dopadne s článkem William Caslon špatně, tedy na smazání. Omlouvám se, ale já rád píšu všechno lehce, srozumitelně, a tím si u vás asi vytvářím obraz hlupáka, nicméně se s vámi nebudu bavit profesionálně nebo jako k zaměstnavateli či profesorovi, neberte to tak, že vás zkouším co všechno se mnou na diskusní stránce vydržíte, spíš jako někoho, který vám toho moc na diskusní stránce neřekne. --Wikipedista:Nadvšenec (diskuse) 19. 11. 2015, 20:29 (CET)

Kategorie:Latina

- objevil se v ní odkaz na moje pískoviště. Já myslel, že na pískovišti můžu experimentovat, jak se mi zlíbí, a taky že se daný experiment nikde neukáže (kromě mojí stránky s pískovištěm). Částečně to beru jako narušení soukroumí, nic vážného, ale představa, že se někdo koukne na moje pískoviště... --Wikipedista:Nadvšenec (diskuse) 19. 11. 2015, 20:40 (CET)

Kategorie:Latina --Wikipedista:Nadvšenec (diskuse) 19. 11. 2015, 20:42 (CET)

Když si pískoviště kategorizujete, tak se není čemu divit, že se v té kategorii objeví. Opraveno, totéž zde na DS. --Harold (diskuse) 19. 11. 2015, 22:34 (CET)

No dobře, poučení pro příště, ale myslel jsem, že pískoviště a diskuse jsou nějaké speciální články. Všude jsem se dozvídal o tom, jak si na pískovišti můžu zkusit založit články, ale netušil jsem nebo jsem se nedočetl, že pokud tu sránku kategorizuju, tak se zobrazí komukoliv. --Wikipedista:Nadvšenec (diskuse) 20. 11. 2015, 19:42 (CET)

Pískoviště je stránka jako každá jiná, veřejná úplně stejně jako článek. A běžné kategorie (jako je kategorie Latina) by se vůbec do pískoviště neměly vkládat vůbec, právě kvůli tomu zobrazení. Já to řeším komentářem, ve kterém mám kategorie. Mějte se, Urbanecm (diskuse) 20. 11. 2015, 20:56 (CET)

Jargon File - pokud chcete smazat tento článek, tak nebudu protestovat, chci ale aby jste věděli, že bych už já osobně článku nic nedodal, protože jsem napsal zákládní informace a kdybych čerpal z jiné Wikipedie, tak bych mohl vnést do článku i klamné informace, a to si myslím, že nikdo nechce. Pod tímto heslem jsem na českém webu našel spíše jen diskuse, takže žádný rozumný nebo věrohodný tu asi k tomuto heslu není. Pokud ano, tak se omlouvám, ale neobjevil jsem ho. Ale vraťme se k tomu co chci zdůraznit - pokud článek smažete nebude mi to vadit, protože 1) dle mě k tomuto tématu není žádný věrohodný článek v češtině 2) Z cizojazyčné Wiki raději nebudu překládat, protože na pohled to vipadá, že se to nedá přeložit, ale prosím neblokujte mě, já vím, že jsme se domluvili na 8 větách a tento článek má 5+seznam, ale jak vám říkám, můžete smazat tenhle článek, z dvou důvodů, které jsem vám už řekl. Prosím neblokujte mě, dostanu se i k lepšímu tématu, kde bude určitě více než 8, a mimo to, těch pět vět mi stejně připadá jako pahýl, který není na hranici subpahýlu. Proto naposledy, nemusíte se mě ozývat ohledně možného smazání tohoto článku, já si všímám co se děje s nedávnými mnou založenými článkami, ale SNAŽNĚ VÁS PROSÍM NEBLOKUJTE MĚ. S pozdravem --Wikipedista:Nadvšenec (diskuse) 20. 11. 2015, 21:02 (CET)

Učeň

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

Zjistil jsem, že Vám od konce září náleží vyznamenání učeň. Tímto Vám jej tedy uděluji. Ať se Vám daří, --Urbanecm (diskuse) 23. 11. 2015, 07:48 (CET)

Děkuji kolegovi Urbanecm, víc k tomu nemám. - Nadvšenec, Diskuse 23. 11. 2015, 18:10 (CET)

Ignác Acsády

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ignác Acsády, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 29. 11. 2015, 19:27 (CET)

Rozumím, můžete to ihned smazat. --Nadvšenec (diskuse) 29. 11. 2015, 19:29 (CET)

Šablony

Když zakládáte šablonu, ne v hlavním jmenném prostoru, název vždy musí začínat: Šablona: ..., nikdy ne Vytváření atd--Horst (diskuse) 29. 11. 2015, 20:38 (CET)

A kde se šablony vytvářejí? --Nadvšenec (diskuse) 29. 11. 2015, 20:43 (CET)

Ve jmenném prostoru Šablona. Vytvářejí se stejně, jako běžný článek, jen jejich název musí začínat Šablona:. Jestli chcete, mohu Vaši práci obnovit do Vašeho uživatelského prostoru (třeba na Vaše pískoviště, nebo i jinam na Vaši podstránku), aby jste na ní mohl pokračovat. Jen v šablonách se nedá používat šablona {{Pracuje se}}, protože by se objevila ve všech jejích vloženích. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 29. 11. 2015, 20:54 (CET)

Já to moc nechápu, takže stačí to zadat do vyhledávače normálně na Wikipedii? --Nadvšenec (diskuse) 29. 11. 2015, 20:56 (CET)

Na Wikipedii existuje několik jmenných prostorů. Každý je na něco určený. Jmenný prostor MediaWiki je třeba určen hlášením, udělátkám, atd., jmenný prostor Diskuse s wikipedistou určený třeba pro diskusi s Vámi a existuje i jmenný prostor Šablona sloužící k umístění šablon. Pro vytvoření stránky v jiném jmenném prostoru akorát napište název jmenného prostoru do vyhledávače, za ním dvojtečku a nakonec název šablony. Pokud ale šablonám nerozumíte, doporučoval bych napřed zkoušet "u sebe" ve svém uživ. prostoru a až pak to vykopírovat do jmenného prostoru Šablona. Třeba u Vámi vytvořené "šablony" Infobox - volby prostě zadáte do vyhledávače Šablona:Infobox - volby, tam vytvoříte šablonu a pak se dá klasicky používat. Takové veřejné pískoviště pro šablony je šablona {{test}}. Mimochodem, mám tedy provést to obnovení k Vám do uživ. prostoru a případně kam? --Urbanecm (diskuse) 29. 11. 2015, 21:01 (CET)

Rozumím už jsem to asi pochopil. --Nadvšenec (diskuse) 29. 11. 2015, 21:03 (CET)

Kolego Urbanecm, proč se neukáže změna u mé vytvořené šablony? --Nadvšenec (diskuse) 29. 11. 2015, 21:22 (CET)

Musíte vyprazdnit paměť (cache). Dělá se to tlačítkem vyprázdnit paměť u zobrazené šablony. Je to tím, že si MediaWiki pamatuje poslední verzi a tím šetří zdroje. Paměť jsem již vyprázdnil. Mimochodem, být vámi bych se napřed snažil o fungující šablonu a až poté o dokumentaci. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 29. 11. 2015, 21:45 (CET)

Omlouvám se, neměl jsem v nedávné době čas, chtěl bych se zeptat, jak má fungovat šablona, jako ta moje. --Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 18:02 (CET)

┌──────────────────────┘ Šablony fungují tak, že to je normální stránka Wikipedie, která má ale tu vlastnost, že při vložení jejího názvu bez názvu jmenného prostoru (v tomto případě Šablona:) mezi závorky (u té Vaší takto: {{Infobox - volby}}) a tím se její obsah zkopíruje na místo vložení. Musíte tedy umět standardizovaný vzhled infoboxu naprogramovat. Zkusím se na ni podívat, ale nezaručuji výsledek, nikdy jsem infobox nevytvářel. Vám bych doporučil psát alespoň standardní pahýly (dostačující bude dodržovat alternativní návrh opatření od kolegy Vlouta). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 18:19 (CET)

Zkušenosti s vytvářením iboxů má kolega M. Suchánek, můžete se na něj obrátit. --OJJ, Diskuse 3. 12. 2015, 18:22 (CET)

No to víte, já chci na Wikimedii postupně něco zkoušet, děkuji, že se na to podívate, stejně se šablonami zabývat moc nebudu, ale tento mi připadal potřebný. Já se od své šablony odkloním, pokud ji ,,nevytvořít´´, tak se nic něděje, hold ji budeme muset smazat. --Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 18:23 (CET)

No něco jsem zkusil vytvořit, je to dílo chvíle, ale zdá se funkční v mezích možností. Povinné jsou všechny parametry. Zkuste se podívat na mé pískoviště, první zobrazení infoboxu je jeho vlastní naprogramování a druhé zobrazení je náhled. Je to testovací varianta infoboxu, zkusím se podívat, jak zařídit nezobrazení parametru v případě jeho nevyplnění. Všechno je popsané zde. Jestli chcete, nakopíruji kód infoboxu do Vámi vytvořené šablony. Jak jste myslel tu druhou část? Jak má fungovat? S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 18:37 (CET)

Děkuji, a až budete vědět, jak prametry zakrýt, tak šablonu z vašeho pískoviště editujte (vy)!Prostě to vyplňte, když jste si s tím dal takovou práci. S tou funkčností - vy jste mi řekl, abych se snažil o fungující šablonu, tak jsem vás o to dneska požádal. S pozdravem --Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 18:54 (CET)

Ozvěte se mi, až bude infobox hotoví, prozatím naschle. --Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 18:57 (CET)

Koukám, že se o to stará šablona {{infobox}}. Vloženo do šablony. Jen bych měl otázku, jak jste myslel část od části Jméno vítěze dolů? Pak tam doplním i tu, to nebude tak velký problém. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 19:01 (CET)

Omlouvám se, ale teď trochu nevím o čem mluvíte. Jestli to není důležité, tak bych to nechal být, zjevně moje nepozornost. A jinak šablona je plně funkční? Hádám, že ano, když jste tam zavedl parametry, přesto se optávám. A děkuji za vylepšení.--Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 19:10 (CET)

Zajímá mě, k čemu měla sloužit část parametrů infoboxu od části <!--Jméno vítěze--> = v dokumentaci dolů. Tato část nefunguje, nepochopil jsem totiž její účel. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 19:15 (CET)

Já jsem šablonu založil dle anglické (ELECTIONS), dle prezidentského infoboxu, nevěděl jsem, že české infoboxi mají omezenou funkci, nebo nevím co myslíte u zvoleného kandidáta. To aby k nim byli vidět svisle dolů informace. Já nevím, prostě jsem ji založil na základu anglické. Příklad infoboxu u prezidentských voleb v USA. [22], jinak už neumím vysvětlit to na co se mě ptáte. Myslím, že náš (váš) infobox je použitelný, nevidím v něm chybu, jak už jsem říkal, asi moje nepozornost nebo přepsání z anglické wiki, která to má nějak jinak.--Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 19:24 (CET)

Infoboxy, kolego. A informace byly vidět. Pravopis nutno ctít i tady. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 12. 2015, 19:43 (CET)

Jen jsem při čtení dokumentace nepochopil, k čemu to má sloužit. To je vše. Vyřešeno úmazem této části z dokumentace, ať to nemate. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 19:41 (CET)

Omlouvám se, ale jak má fungovat infobox volby, když nemá místo pro kandidáty? Tento jsem chtěl využít pro prezidentské volby, nebo pro jakkékoliv volby, takhle mi příjde zbytečný, předtím jsem si ho dobře neprohlédl. Jsem trochu zklamán. Zkusím se obráti na Matěj Suchánka, pokud s tím víc nezmůžete.--Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 19:47 (CET)

Kolego, pokusím se s tím něco zmoci. Potíž je v tom, že nevím kde a jak se mají kandidáti zobrazit. Má to být vzhledově podobně, jako na anglické Wikipedii? Nebo si to představujete jinak? Dokumentace má reflektovat stav šablony, proto jsem tu část odstranil (dočasně), abychom nikoho nemátli. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 19:53 (CET)

Jé omlouvám se, že vás do toho tahám, ano představuji si to jako na anglické Wikipedii, zkuste s tím něco udělat, ale říkal jste, že se šablonami pracujete poprvé, tak se nezblázněte, myslím, že OJJ mi doporučil experta (nevím o koho se jedná) - Matěje Suchánka nebo koho, ale poku příjdete na správný pokus, tak budu jedině rád.--Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 19:57 (CET)

Ano, Matěj Suchánek se v iboxech vyzná, můžete ho kontaktovat. OJJ, Diskuse 3. 12. 2015, 20:02 (CET)

Rád se učím novým věcem. Podívám se na to. Matěj Suchánek je náš wikitechnik :). Dám vědět, až se mi povede vymyslet něco dalšího. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 12. 2015, 20:07 (CET)

Děkuji (už asi za tenhle den po 5.), právě jsem se chtěl, aby jste se když tak ozval. Nojono, to zase byl můj nápád vytvořit něco novýho...(na Wiki) :)--Nadvšenec (diskuse) 3. 12. 2015, 20:11 (CET)

Pokud mě chcete zmínit, vložte před svůj diskusní příspěvek šablonu {{Re|OJJ|skrýt = ano}}, mně se to pak zobrazí a mohu ihned odpovědět. OJJ, Diskuse 3. 12. 2015, 20:16 (CET)

Dobrý den, infobox Infobox - volby je aktualizován. Měly by být zavedené a funkční veškeré parametry uvedené v dokumentaci. Můžete vyzkoušet. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 4. 12. 2015, 10:53 (CET)

Výborně a ještě jste to kolego Urbanecm rozšířil tak, aby to nebylo pouze pro prezidentské volby. Dalé se omlouvám kolegovi OJJ, protože neumím pracovat s jeho pro mě doporučenou záložkou. Skvěle, myslím si, že je šablona kvalitní. Děkuji za vylepšení šablony a kolegovi OJJ, za zmínku Matěje Suchánka, a další věc je, že se šablonami končím.(Pro dobro Wiki a žádná jiná šablonka mě v blízké době nebude zajímat). --Nadvšenec (diskuse) 4. 12. 2015, 14:53 (CET)

Jestli kvalitní, to nevím, funkční, to ano. Mimochodem, myslím si, že ta nabídka kolegy OJJ spolupráce na jednom článku by Vám při Vaší wiki-práci mohla pomoci. Já být Vámi bych ji určitě využil. OJJ by se stal pro ten jeden článek Vaším učitelem a vysvětlil by Vám základy práce na Wiki.

Samozřejmě to, jestli ji využijete, je zcela na Vás, já Vám to mohu pouze doporučit. Pokud by jste potřeboval obsah svých smazaných editací, třeba by jste chtěl rozšířit již rozepsané články, napište mi, zašlu. Ať se Vám zde daří, --Urbanecm (diskuse) 4. 12. 2015, 15:05 (CET)

Šablona není špatná, ale začínám si všímat, něčeho, co mi trochu vadí. Koukněte se na pískoviště, já se chci zeptat, jestli je možné dát ty dva kandidáty vedle sebe, jestli to česká Wikipedie dokáže. Wikipedista:Nadvšenec/Pískoviště --Nadvšenec (diskuse) 4. 12. 2015, 15:09 (CET)

Zkusím to dát do tabulky, až to bude, ozvu se Vám. --Urbanecm (diskuse) 4. 12. 2015, 15:11 (CET)

Děkuji, zdá se mi, že by to bylo lepší, ozvěte se, pak už šablonu budou opravovat jiní :D, pokud vás ještě o něco nepožádám, alevipadá to výborně. JJ a odstraňte rok předcházejících a následujících, já jsem to chtěl jako na anglické, tedy tak, že když kliknu na rok tak se mi zobrazí další volby, ale tady stačí vložit název předcházejících a následujíccíh voleb. Jinak vše. --Nadvšenec (diskuse) 4. 12. 2015, 15:14 (CET)

Infobox nyní zobrazí kandidáty vedle sebe. Zároveň pokud není uveden parametr název voleb (který mimochodem bude vhodnější přejmenovat na pouze název), použije se název stránky bez názvu jmenného prostoru. Další Vámi navrhované změně nerozumím. Mám smazat parametr rok předchozích/následujících voleb a udělat z nich automatické odkazy na článek shodný s názvem? Nebo jinak? --Urbanecm (diskuse) 4. 12. 2015, 16:09 (CET)

Nejlepší by bylo, kdyby to bylo jako tento článek, kdy stačí kliknout na předcházející nebo následující rok a vyjedouvám předcházející nebo následující volby, ale už vám nechci přidělávat práci, a proto bude stačit, když vymažete rok nasledujících/předch. voleb, ten rok se mi v šabloně zdá nepodstatný. --Nadvšenec (diskuse) 4. 12. 2015, 16:16 (CET)

Parametry jsem odstranil. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 4. 12. 2015, 16:28 (CET)

Děkuji a naschledanou. --Nadvšenec (diskuse) 4. 12. 2015, 16:32 (CET)

BTW, pokud zakládáte šablony, vkládejte tam rovnou Template Data ať se to dá editovat ve Visual Editoru. Díky.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2015, 17:15 (CET)

Slovenské novinářství od vzniku dělnické tisku do začátku první světové války

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Slovenské novinářství od vzniku dělnické tisku do začátku první světové války. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Davcza (diskuse) 4. 12. 2015, 19:32 (CET)

Ignác Acsády

Dobrý den, rád bych Vás požádal, aby jste článek Ignác Acsády rozšířil alespoň na těch 8 vět souvislého textu, jak je specifikováno v žádosti o opatření. Jinak budu nucen ho označit jako subpahýl. Zatím tam vidím pouze 4 věty a ještě k tomu roztroušené.

A ještě jedna prosba, neukládejte článek na několikrát, při každém uložení se uloží do databáze kompletní kopie článku. Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 5. 12. 2015, 12:08 (CET)

Vaše editace se zlepšily (všechny?), kolego Nadvšenče, ale tento článek jsem upravil. Podívejte se na to. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 12. 2015, 19:46 (CET)

Toma646

Zdravím, jak Vás tu někteří editoři dříve obviňovali, že jste Toma a Vy jste nevěděl, kdo to je, tady mám jenom pro pobavení malou ukázku všech jeho účtů. Hezký den! --OJJ, Diskuse 5. 12. 2015, 13:11 (CET)

Teď už vím, proč jste mě podezřívali, když to teď viidím, jak to, že má tolik účtů, pokud jste mu zablokovali každou jeho IP adresu, tak to vlástní padesát počítačů? (popř. ještě víc?) --Nadvšenec, Diskuse 5. 12. 2015, 19:23 (CET)

IPčko ne, účet, takže adresa zůstala nezablokována a může z ní vesele plodot další "úžasné účty". Já Vás nepodezíral od začátku, ale ŽOOU už je vyřešena, tohle byla jenom ukázka pro pobavení. OJJ, Diskuse 5. 12. 2015, 19:37 (CET)

Kolegu upřesním, v drtivé většině případů se ponechává zapnuté autoblokování, které zapříčiní automatickou blokaci IP zablokovaného uživatele, když se pokusí editovat odhlášen. Zároveň je většinou zakázáno (na dobu bloku, u Tomy646 do odvolání) vytváření dalších účtů. Toma646 musel mít k dispozici velké množství IPček.

Kdyby se IP neblokovalo a neměli bychom autoblokování, bylo by to k ničemu.

Zpětně by bylo zajímavé (ale nemožné) zjistit, o kolik možných editorů jsme kvůli Tomovi646 přišli. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 12. 2015, 19:46 (CET)

Děkuji za vyjasnění. (Aby jste neřekli, že vám neodpovídám, že jsem nekomunikativní wikipedista) --Nadvšenec (diskuse) 5. 12. 2015, 19:56 (CET)

@Urbanecm: O autoblokování jako správný patrolář moc dobře vím, ohledně Tomy jsem si to však jinak nedovedl vysvětlit. Nerozumím totiž, kde jinde by to ložisko IP měl. Nějaká škola? Tam jsou sdílené. U kamarádů? Ohledně těch 200 a více adres nesmysl... Záhada.OJJ, Diskuse 5. 12. 2015, 19:59 (CET)

@OJJ: Jestli chceš, pošli mi maila (na uživatelské stránce mám maila nebo můžeš přes rozhraní) a vysvětlím tam. Diskusi se mi pro to nezdá vhodné využívat. Nesouvisí to (kromě Tomy646 :)) s Wikipedií. --Urbanecm (diskuse) 5. 12. 2015, 20:26 (CET)

Pokud by to byla škola, najít více než 200 počítáčů... To asi Wikipedii musí hodně nenávidět, ale nechápu to, co vlastně tak strašného udělal, koukal jsem se a zaregistrován byl zhruba v době, kdy já jsem pod svojí IP začal psát články jako nezaregistrovaný, a v tu dobu jsem i tak nenašel žádné velké ztráty nebo náznaky vandalismu, no částečně asi proto, že jsem začal dřív psát než se zorientovat na Wikipedii, nicméně vám chci říct, že jsem začal psát ve stejnou dobu, kdy on začal terorizovat Wikipedii a zakládat si falešné účty, takže jsem z toho v podtatě venku. Později jsem ji začal terorizovat já a skončilo to několika blokování a normami, kterými se ještě budu muset držet pár měsíců. Já opravdu nejsem Toma646, já Wikipedii s jejími volnými informacemi mám rád, i když mě trochu vytáčí slovenská Wiki, tam jsi prostě nemůžu pomoci. Nicméně raději skončíme toto téma, protože jak jsem pochopil, diskusní stránka neslouží vytváření dlouhých diskusí. --Nadvšenec (diskuse) 5. 12. 2015, 20:10 (CET)

Jen upozornění, zmiňovaná žádost ještě nevešla v platnost, dnes jsem se zeptal arbitrů, jak to postupuje. Rozhodnutí bude definitivní, závazné a jasné teprve až arbitrážní výbor rozhodne (ať už přijetím některého z navrhovaných opatření, přijetím svého vlastního návrhu nebo žádost úplně zamítne). Tomu, že nejste Toma646 rád věřím, nemám důvod nevěřit. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 12. 2015, 20:26 (CET)

Vysvětlení, aby jste neopakoval chyby jiných a vydržel na wikipedii déle čerstvý:

• To asi Wikipedii musí hodně nenávidět, Ne. Naopak. Musel wikipedii hodně milovat, být na ní přímo silně citově závislý. Nedělejte stejnou chybu. Držte si citový odstup. Bude se Vám brzy hodit. Kromě toho osobně myslím, že účast na wikipedii bral bohužel Toma jako měřítko sebehodnocení. Ale to je jen hypotéza. No a vyřízněte si ze srdce lásku a sebeúctu a možná že ho pochopíte.... Má opravdu problémy doteď.
• Velmi si bral k srdci mazání stránek které nějak upravil (dělo se relativně často z více důvodů), jím dodané informace nebyly obvykle zcela chybné ale někdy jen podané emocionálně. Některé hesla bylo možné zachránit před smazáním jen za cenu úplného přepracování nebo smazání jeho textu (Módní diktatura byla a podle nyní podporovaných pravidel je na smazání, protože nic takového ve vědeckých pracích neexistuje.). Myslím že dost devastativní pro jeho vztah k wikipedii u něj byla snaha o smazání Krakonoš (vlak) na této legendární diskusi Wikipedie:Diskuse o smazání/Krakonoš (vlak) jenž byla uzavřena správcem wikipedista:Vojtěch Dostál s výsledkem "smazáno".

Naposledy byly u Toma646 myslím mazány i normální stránky které však Toma646 vytvářel pomocí loutek. Smyslem bylo donutit jej k dodržování zákazu editace, jenž byl trestem za nedodržování pravidel. Nad smyslem a úspěchem se dá dlouze zamýšlet, ale hra bez pravidel není hra, o spolupráci na projektu nemluvě.

• Hlavní roli nakonec hrála neschopnost Toma646 dodržovat pravidla při editaci - nevandalizovat, nepoužívat vulgarity a podobně. Nějaký náramenní čertík ho nutil občas zlobinkat, překračovat pravidla. Nepomohly žádné komplikované způsoby, jako filtrovat projevy přes jiné osoby nebo mejl. Myslím že wikipedisté se opravdu snažili pomoci. Někdy bývá, že si někteří wikipedisté nerozumí. A zde si asi především nerozuměl Toma646 a pravidla wikipedie. Toma646 wikipedii nepochopil nebo se nezvládl sladit s komunitou a jejími pravidly (stejně jako mnozí jiní). Nikdo asi nechce aby se stejná situace opakovala často a časem na wikikonferencích byly pravidlem bezpečnostní rámy a těžce ozbrojená ostraha.
• "ale nechápu to, co vlastně tak strašného udělal, ... jsem i tak nenašel žádné velké ztráty nebo náznaky vandalismu," Pokud pominete změny stránek editorů považované za vandalismus a vulgarity (smazané), kdy špatně reagoval na upozornění a výtky nebo se bavil, pak hlavním kamenem úrazu byla neochota podřídit se, sklonit hlavu k zemi, nechat se občas zbuzerovat nějakým wikipedistou kvůli nesmyslu nebo protože je Toma646 a nereagovat. Dát si pauzu.
• Je jedno zda nejste Toma dnes, nebuďte jím zítra. Budete Vám lépe. Spíše řešte otázku jak velký smysl má wikipedii psát. Nečetl jsem o ní nic v odborné literatuře, v žádné relevantní neuzaujaté knize, tedy neexistuje.
• Vysvětlení nadlidských schopností ohledně IP adres: Předpokládejme že IP adresa se dá měnit. Třeba i ručně zadat. A Toma646 má technické schopnosti, není hloupý. To že někdo seká hrubé chyby a je silně náladový, možná dokonce nemocný, opravdu neznamená že je idiot. Je to škoda, protože by se cítil o hodně lépe. --I.Sáček, senior (diskuse) 6. 12. 2015, 14:59 (CET)

Ohledně šablony - volby

Můžete tam prosím vás kolego Urbanecm nastavit parametr pro mapu, která by byla pod oběma kandidáty zaroveň, představuji si to jako tady, zobrazena pod oběma kandidáty zároveň --Nadvšenec (diskuse) 5. 12. 2015, 20:17 (CET)

To by byla úplně poslední editace k této šabloně a nebojte se já ji využiji, ale jak říkám poslední úpravu, DĚKUJI --Nadvšenec (diskuse) 5. 12. 2015, 20:19 (CET)

Podívám se na to zítra. Dám pak vědět. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 12. 2015, 20:27 (CET)

Rozumím+chápu --Nadvšenec (diskuse) 5. 12. 2015, 20:37 (CET)

Hotovo. Parametr mapa byl přidán. PS: Prosím Vás, příště mi napište na mojí diskusi, tu Vaši sice mám ve sledovaných, ale co kdyby. Děkuji Vám. --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 16:41 (CET)

Dobře, když si to přejete. Já jenom nerad rozšiřuji cizí diskusní stránky, protože vím, že když máte dlouhou diskusní stránku jako já, tak mě to ososbně vadí, hledat v nepřehledně dlouhém textu, ale když vám to nevadí, tak tedy na vaší. PS: Nezaplním jí dlouhými větami/textem. --Nadvšenec (diskuse) 6. 12. 2015, 18:13 (CET)

Tady mi jde hlavně o to, abych si toho zaručeně všiml. Jestli chcete, můžete vyřešená témata takzvaně archivovat, ručně je přesunout do podstránky diskuse (třeba do User talk:Nadvšenec/Archiv) a postupně ji rozšiřovat. Můžete se podívat na mou diskusi, tam těch archivů mám několik. Nebo můžete využít šablony {{Archivace}}, kterou si vložíte na začátek své diskusní stránky. Doporučoval třeba takto.

{{Archivace
|archive             = User talk:Nadvšenec/Archiv
|algo                = old(1m)
|minthreadsleft      = 0
|minthreadstoarchive = 5
}}

To zajistí automatickou archivaci minimálně 5 vláken starších než 1 měsíc do stránky User talk:Nadvšenec/Archiv. Pokud všechna vlákna na diskusi splňují podmínky, archivují se všechny (neponechává se třeba 5 nejnovějších). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 18:31 (CET)

Status článku

Je článek eurytermní organismy pahýl, nebo subpahýl? Obsahuje obě šablony. Odstraňte příště šablonu pahýl, když tam vkládáte jiný status článku.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2015, 17:12 (CET)

Dobře. --Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 17:16 (CET)

Subpahýl jsem odstranil, rozšířeno --Wikipedista:BobM _d|p 11. 12. 2015, 17:18 (CET)

Ano, všiml jsem si. V pořádku. --Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 17:19 (CET)

Hromadné označování subpahýlů

Musím vás upozornit, že vaše současná činnost je vzhledem k projednávané žádosti o opatření typické narušování encyklopedie kvůli ilustraci tvrzení. Jestli svého konání nezanecháte, požádám o zablokování vašeho účtu. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 11. 12. 2015, 18:05 (CET)

Omlouvám se, ale jak narušuji Wikipedii? Tím, že rozeznávám subpahýly od pahýlů? Takže se na české Wikipedii už mouhou psát články o 1 větě například? Pokud ano, hned toho využiji, pokud ne tak se bráním slovy - Dělám jen svojí práci, copak si myslíte, že takto krátký článek jako například tento zde může být, jestli ano, tak asi začnu psát podobně dlouhé. Nevím co je špatného u rozeznávání prací, které si buďtu zaslouží být na české Wikipedii nebo ne, je to proto že nejsem správce, tedy nemohu dávat do článku šablonu subpahýl? Jsem vinen! Přistihl jste mě při vkládání šablony Subpahýl u velmi krátkých článků. Jsem dle vás asi teď ten největší vandal na Wikipedii. --Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 18:13 (CET)

Aby bylo jasno: ano, jsou to subpahýly, většinou však hodně starého data, kdy se na kvalitu nehledělo, a od té doby je bohužel nikdo nerozšířil. Ale na podstatě mého vzkazu se nic nemění. Vaše současná aktivita je naprosto ukázkový NEKIT, takže toho prosím zanechte (občasné eliminaci starých subpahýlů v rozumné míře se nikdo bránit nebude). P.S.: Vaše poslední vyjádření mi docela připomíná jiného editora. Zajímavá shoda. --Harold (diskuse) 11. 12. 2015, 18:25 (CET)

Hádám, že Thoma646 nebo 464 nevím, každopádně moje otázka se nemění, co je doslova zlého na označování subpahýlů ve větším měřítku? a dále .. mohu v tom v nějaké vaší danné míře pokračovat?--Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 18:28 (CET)

Pane kolego, je hezké, že se snažíte upozornit na subpahýly, mnohem užitečnější by však bylo je pokud možno rozšířit alespoň na pahýl. Pak by Vás nikdo nemohl z ničeho podezírat, leda snad z encyklopediománie, což je však IMHO záslužná choroba ☺.--Feťour (diskuse) 11. 12. 2015, 18:34 (CET)

Jaký smysl má všechny takové články označit nějakou šablonou, která akorát naprosto přeplní údržbovou kategorii, když zároveň evidentně smazání všech těchto článků Wikipedii nijak neprospěje? Je jasné, že zde neexistuje kapacita editorů na to, aby mohly být všechny tyto články do týdne rozšířeny. Co konkrétně nechápete na tom, že zde zároveň existují takovéto útržky, jednověté definice pojmů, které mají být do budoucna rozšířeny, ale Wikipedie nyní dospěla do fáze, kdy se snaží zabránit vzniku dalších takových článků a ty současné eliminovat jejich rozšířením? Souhlasím s Haroldem v tom, že Vaše poslední činnost je ukázkovým příkladem Wp:NEKIT a důrazně Vás žádám, abyste této činnosti zanechal. V opačném případě by Vám mohla být v souladu s ochranou projektu dočasně, nebo v případě přetrvávajících problémů trvale odebrána možnost editovat Wikipedii. Berte to jako poslední varování. Děkuji za pochopení. --Mates (diskuse) 11. 12. 2015, 18:50 (CET)

Ne, nemyslel jsem T602646. --Harold (diskuse) 11. 12. 2015, 19:31 (CET)

Všichni rozumíme proč to děláte. Je to přesně to, co všichni čekali že uděláte. Bude následovat to, co se dá čekat. Pokud by jste si udělal myšlenkovou mapu, aby jste zjistil čeho chcete dosáhnout, můžete dosáhnout a čeho dosáhnete, mohl by jste rychle přeskočit ty fáze, které nic neřeší. Heslo „Vítejte ve Wikipedii, internetové encyklopedii, kterou může každý upravovat.“ je někdy mylně chápáno. Je to totiž taková těžko přeložitelná slovní hříčka o žiletce v kapesníku. Zkuste si představit Daleky jako profesory na Neviditelné univerzitě a zřejmě pochopíte situaci na wikipedii. Pravidla a opisování. Pokud ovšem ještě chcete dělat něco málo poetického, ale možná pozitivního, staňte se strážcem a časem správcem a pilířem wikipedie nebo shromažďujte o vybraných tématech vybrané informace vybrané velikosti z vybraných zdrojů (nedoporučuji začít mongolskými fotbalisty z dvacátých let dvacátého století). Vždycky jste na to měl. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 12. 2015, 10:31 (CET)

Halbreichovo číslo

Rozšiřujte s odvahou. --Gampe (diskuse) 11. 12. 2015, 18:25 (CET)

Nevím co tím myslíte, nicméně je to subpahýl a já se s ním mazat nebudu. --Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 18:30 (CET)

Nemažte se s odvahou. --Gampe (diskuse) 11. 12. 2015, 19:28 (CET)

Já na mazaní subpahýlů odvahu mám. I když diskusi možná neberete vážně já ano.--Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 19:39 (CET)

To je dobře, že na to někdo má. Užijte si to!--Gampe (diskuse) 12. 12. 2015, 10:33 (CET)

Teď koukám na Vaši osobní stránku: takže toto je příklad rozšiřování a pomáhání?--Gampe (diskuse) 12. 12. 2015, 10:40 (CET)

Kolego, nejlépe uděláte, když napíšete jeden dobrý či nejlepší článek, co Vy na to? Já se začal stydět, za články, co jsem založil. U pahýlů hvězd, co jste, založil, je pole neorané....--Mirek256 12. 12. 2015, 16:53 (CET)