Diskuse s wikipedistou:BobM/archiv08

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: /archiv01 /archiv02 /archiv03 /archiv04 /archiv05 /archiv06 /archiv07 /archiv08 /archiv09 /archiv10 /archiv11 /archiv12 /archiv-13

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty Wikipedista:BobM. Tuto stránku už laskavě needitujte

Zyka

Z uživatelské stránky přenesl --Kacir 24. 3. 2010, 19:51 (UTC)

Příteli, jestli je Zyka pravopisně nesprávně, není Vaše věc. Vězte, že je to doopravdy v pořádku. Raději se napřed zeptejte, než budete něco kritizovat. S pozdravem vnuk Fr.Zyky (1904) M.Zyka

Vysvětlení na vaší diskusní stránce, jednalo se o malé písmeno ve jménu. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 3. 2010, 20:34 (UTC)

Polygrafický slovník

Dobry den, odstranil jste mi z wikipedie "Polygrafický slovnik", kvuli podezreni z poruseni prav. Odkaz na zdroj, ktery jsme tam vlozil byl: http://www.denoc.cz/denoc-shop-a-sluzby/polygraficka-vyroba/polygraficky-slovnik/

Jsem tvurcem slovniku a denoc.cz je ma domena.

David Martinek

Postupujte prosím podle Wikipedie:OTRS (případně požádejte o pomoc správce). --Wikipedista:BobM _d|p 25. 3. 2010, 12:47 (UTC)

Články

Přestaňte laskavě šťourat do jiných článků a nějaké články také napište. To bude záslužnější činnost. --W.Rebel 27. 3. 2010, 10:45 (UTC)

Wikipedie:Vlastnění článků a vy se laskavě klidněte, Wikipedie je postavena na principu, že každý může editovat všechno, tak se s tím laskavě smiřte! Sorry BobM za odpověď. --Elm 27. 3. 2010, 10:50 (UTC)

Smižte se s tím, že mohu vyjádřit i svůj názor a také to mohu editovat. Vždy je jednodušší kritizovat než tvořit a kritika je jednodušší forma seberealizace než tvorba. --W.Rebel 27. 3. 2010, 11:06 (UTC)

Akorát, že vyjadřujete názor, že nemá zasahovat do vašich článků... Vždy je lehčí kritiku odmítnou než se nad ní zamyslet... --Elm 27. 3. 2010, 11:20 (UTC)

Úplně nejjednodušší je vměšovat se do jiných věcí. Poznámka byla určena někomu jinému. --W.Rebel 27. 3. 2010, 11:35 (UTC)

Válka reunií

Rád bych vás upozornil na to, že válku reunií vyvolal francouzský král a jejím výsledkem byl územní zisk pro Francii. Proto nechápu, proč jste odebral kategorii dějiny Francie a musím souhlasit s ostatními na vaší diskusní stránce - místo nesmyslných editací, kterých je česká wikipedie bohužel plná, byste se měl vrátit k tvoření vlastních článků. Bezvamat 28. 3. 2010, 16:11 (UTC)

Článek je již umístěn v podkategorii Kategorie:Války Francie, tedy není nutné, aby byl umístěn v nadkategorii Kategorie:Dějiny Francie.

Wikislovník

Promiňte, ale s přesunem hesla Adekvátní na Wikislovník nemohu souhlasit: požadavky na encyklopedické heslo totiž splňuje. Z článku exaktní doporučujete udělat rozcestník, což už je. Nemám samozřejmě vůbec nic proti tomu, pokud chcete slovníkovou část na WS zkopírovat. --Sokoljan 2. 4. 2010, 13:20 (UTC)

V tomhle místě máme buhužel odlišný názor, podle mého názoru nejde o encyklopedické ale slovníkové heslo. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2010, 13:23 (UTC)

Oživení

Žádost o smazání jsem vrátil, protože se mi zdá, že dokud tu článek o primárním oživení nemáme, tak není důvod přesměrování přepisovat. Vlastně si myslím, že se to v takové situaci ani nemělo přesunovat. A až ten nový článek bude chtít někdo napsat, tak může to přesměrování přepsat tím článkem bez toho, že by bylo smazáno. --Tchoř 24. 4. 2010, 09:26 (UTC)

Občanské sdružení předci není primární význam ne? Prostě napiš rozcestník a je po problému. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 4. 2010, 09:28 (UTC)

Rozcestník jsem napsat nemohl, protože jiný konkrétní význam neznám — že se to používá v lékařství jsem netušil (znal jsem jen oživování).--Tchoř 24. 4. 2010, 09:34 (UTC)

Právě proto jsem dal smazat, aby nebylo zavádějící přesměrování, oživování je asi lepší. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 4. 2010, 09:36 (UTC)

Při oživování taky člověk oživne, tedy nevidím žádný rozdíl. ([1]) --Wikipedista:BobM _d|p 24. 4. 2010, 09:46 (UTC)

Po Kacirově úpravě už mi to nevadí. Jen ještě opravím odkazy, které po přesunu ukazují na rozcestník. --Tchoř 24. 4. 2010, 12:08 (UTC)

Kandidatura

Ahoj, jsem přesvědčen, že jsi vhodným kandidátem na členství v ArbComu. Tímto Tě vyzývám ke kandidatuře. --Kacir 29. 4. 2010, 12:39 (UTC)

Tos mě překvapil, pouvažuji... --Wikipedista:BobM _d|p 29. 4. 2010, 12:43 (UTC)

Tak na arbitrážní výbor zatím nedošlo ... co takhle správcování? --Tchoř 22. 5. 2010, 16:24 (UTC)

Ještě se rozmyslím, uvidíme --Wikipedista:BobM _d|p 22. 5. 2010, 19:09 (UTC)

To je samé „rozmyslím, rozmyslím…“. Jak vidíš, práce je fůra. Nerozmyslel jsi si to už? --Tchoř 8. 8. 2010, 20:08 (UTC)

Petusek a Petrusek?

Promiňte, asi došlo k omylu. Dostal jsem od vás zprávu, že...

Petrusek jsem přesunul na Wikipedista:Petusek, kam patří.

Tomu nerozumím. S profesorem Petruskem nemám nic společného. Má přezdívka je a vždy byla bez onoho "r". Prosím o vysvětlení a před děkuji. --Petusek 1. 5. 2010, 13:50 (UTC)

Omluva na mojí straně... --Wikipedista:BobM _d|p 1. 5. 2010, 13:52 (UTC)

Omluva samo sebou přijata, nic se neděje. ;-) A už tomu dokonce i rozumím! :-D Tedy nejspíš. Já pako nějak dokázal udělat stránku s názvem Petusek, jako by to byl článek, přičemž jsem měl udělat stránku Wikipedista:Petusek...akorát nevím, jak se mi to povedlo, protože jsem normálně klikl na svůj (do té doby prázdný) odkaz, který se v horní liště objeví po přihlášení...no nic. Děkuji a přeji příjemný prvomájový den! --Petusek 1. 5. 2010, 14:05 (UTC)

Duktilita

Díky za zkouknutí mého příspěvku k duktilitě. Jsem tu nový, tak se předem omlouvám, jestli to píšu na blbé místo. To, co jsem napsal, byla jen obecná fakta o duktilitě. Složitěji je to napsané zde: http://www.casopisstavebnictvi.cz/nova-norma-pro-navrhovani-konstrukci-odolnych-proti-ucinkum-zemetreseni_N2126 a zde: http://www.betontks.cz/casopis/2003-2/51.pdf Doufám, že to bude jako ověření stačit. Motivací bylo "udat" diplomovou práci. Je mi jasné, že vlastní výzkum se na Wikipedii nemá prezentovat, ale diplomka není výzkum, je to jen shrnutí dostupných informací a jejich použití v praxi. Dál jsem se chtěl zeptat, jestli nevadí umístění diplomky na stránky www.psds.cz - jsou to stránky soukromé firmy, ale jinde spolehlivě odkaz umístit neumím, tohle mi přijde lepší než nějaké freehostingy...

Kategorie

Dobrý den, díval jsem se, že děláte nějaké čistky v kategoriích. Samo o sobě to může být chvályhodné, ale rozhodně je potřeba každou změnu zdůvodnit ve shrnutí editace, neoznačovat to jako malou editaci a zbytečně neodebírat kategorie bez náhrady (např. [2]). Hezký víkend,--Ioannes Pragensis 14. 5. 2010, 13:15 (UTC)

Diky za upozornění, použil jsem HotCat (proto asi ta malá editace). --Wikipedista:BobM _d|p 14. 5. 2010, 13:17 (UTC)

Theophil von Hansen

Zdá se, že jsme editovali současně skoro stejné věci. Koukni na to, prosím, jestli jsem některou Tvou změnu nepřehlédl. Zdraví --Gampe 14. 5. 2010, 17:13 (UTC)

OK, zdá se že, je to dobrý. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 5. 2010, 17:59 (UTC)

Prosba

Milý kolego, jak víte, nejsem hašteřivý člověk a revertuju k smrti nerad. Wikipedii děláme všichni proto, že nás to baví, většinou ne proto, že se chceme přít a mít recht. Proto Vás prosím, abyste ji přestal poškozovat svými dosti svévolnými zásahy a radši se věnoval tomu, aby byla bohatší. Práce je tu až až. Minule jste mi odpověděl, že se naše názory liší - což jak jistě uznáte, není moc silný argument. Nemám vůbec nic prosti Wikislovníku a snad jsem tam i něco napsal, jenže jak se můžete sám přesvědčit, je to mrtvé místo, kam sotva někdo zabloudí. A mně jde především o studenty, kteří něco hledají; puristické představy o "encyklopedičnosti" mně zajímají až na druhém, třetím místě. Doufám, že jste schopen i takový názor respektovat. Děkuji, --Sokoljan 16. 5. 2010, 08:56 (UTC)

Omlouvám se ale nerozumím. Odstranovat šablonu místo diskuse na Diskuse:Recenze, to mi promiň te ale to vážně nejde. Poprosil bych Vás o předpokládání dobré vůle a místo revertů diskutoval. Kromě toho by bylo lepší, kdyby místo toho slovníkového hesla Recenze vznikl plnohodnotný encyklopedický článek. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 5. 2010, 09:00 (UTC)

To je škoda, že nerozumíte. Snad jsem byl srozumitelný dost a neargumentoval jen tím, že něco "vážně nejde". A vkládat šablonu bez diskuse "vážně jde"? Ale nic ve zlém, jsem dost starý na to, abych takovéhle věci nebral osobně. Zkuste si jen přečíst, co jsem Vám už několikrát napsal, snad tomu porozumíte. --Sokoljan 16. 5. 2010, 09:10 (UTC)

Pokud máme rozdílné názory tak nad nimi můžeme pouze diskutovat. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 5. 2010, 09:15 (UTC)

Ještě by šlo také argumentovat. Ale vyřešil jste to tak, že máme víc článků-pahýlů - a něco na tom je. Zdraví --Sokoljan 16. 5. 2010, 12:06 (UTC)

Smazat

Upozorňuji na větu z šablony: „Pokud nesouhlasíte s tím, aby tato stránka byla rychle smazána, odstraňte z jejího textu šablonu {{Smazat}} a své důvody objasněte na diskusní stránce.“ Jedná se o článek Eraptor vytvořený anonymem, který od té doby na Wikipedii ani jednou nebyl. --Ragimiri 27. 5. 2010, 19:09 (UTC)

Jde o subpahýl, ne experiment, k mazání není důvod. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 5. 2010, 19:18 (UTC)

Opravdu? Zajímavé, že i jednoduchý dotaz na Google nezmiňuje tento druh dinosaura, nicméně pokud trváte na tom, že i v případě nesmyslu se jedná o subpahýl, pak prosím, bude to tady viset týden. :( --Ragimiri 27. 5. 2010, 19:27 (UTC) PS: Zkuste si přečíst Eoraptor.

Mě to jako nesmysl nepříjde, ale nejsem odborník. každopádně pokud víte že jde o nesmysl, feel free. (I když týden není zas tak dlouhá doba a občas jsou tu nesmysly i déle). --Wikipedista:BobM _d|p 27. 5. 2010, 20:09 (UTC)

My Own Brucie

Pane kolego, chtěl bych Vás poprosit o rozšíření tohoto článku, když jste přesvědčen o jeho významnosti. Článek na enwiki je solidní, ten náš pidipahýl svádí k pochybám o významnosti. Proto jsem tam taky šablonu zavěsil. Na en jsem šel až po Vašem upozornění, za což se omlouvám. Nicméně při porovnání obou článků vychází naše wiki jako Popelka na třetí. Můžete-li tedy, zkuste prosím článek rozšířit. Já jako jeho oponent k tomu nemám ani čas, ani, bohužel, potřebnou vůli. Díky--Feťour 29. 5. 2010, 16:06 (UTC)

Rošířit můžete klidně sám, ale házet šablonu {{smazat}} do článku s 5 zdroji referencí je hodně neodůvodněné. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 5. 2010, 16:17 (UTC)

Myslím, že jsem to nahoře dost jasně vysvětlil. 5 zdrojů je sice hezkých, ale obsah článku volně řečeno pravil: "Toto je nějaký pes, kterého hodně fotili." Jistě uznáte, že to na encyklopedii moc nestačí. A promiňte mi, podle mne to nestojí za další diskusi. Mějte se--Feťour 29. 5. 2010, 16:38 (UTC)

Prosím neplette si významnost a subpahýl. Článek je skutečně krátký minipahýl ale to přeci není důvodem pro smazání. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 5. 2010, 16:41 (UTC)

Vánoční koleda

Ahoj Bobe, zběžně jsem to prolítl a ten překlad je zatím strašně kostrbatý. Kdybys chtěl, tak bych ti to eventuelně poopravil. Já s tím mám taky někdy problémy, takže to dobře znám... ono víc očí víc vidí :-)) Je ale potřeba se domluvit, kdy ti do toho můžu hrabat, aby nedošlo k edit. konfl. --Gothic2 31. 5. 2010, 06:10 (UTC)

OK, klidně na to koukni, jestli máš čas. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 5. 2010, 06:13 (UTC)

Rozcestník

Zdravím, tato editace není moc v souladu s doporučením Wikipedie:Rozcestníky#Vzhled a styl. Pokud na tom trváš jako lepší variantě, bylo by dobré to navrhnout v diskuzi u doporučení. S pozdravem --Elm 3. 6. 2010, 18:17 (UTC)

Nejsme slovník, pokud myslíš že je to špatně, klidně revertuj. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 6. 2010, 18:20 (UTC)

Osobně si nemyslím, že používání slova nebo výraz je vhodné, Wikipedie není slovník. obdobně používat význam (nejde o významy v jazykovém smyslu, alespoň v tomto případě). --Wikipedista:BobM _d|p 3. 6. 2010, 18:22 (UTC)

No ale to nepiš mě, ale komunitě na Wikipedie:Rozcestníky, do té doby bychom se měli řídit tím, co doporučení doporučují, takhle to přeci nemá smysl, návrh použití význam místo slovo se mí líbí. --Elm 3. 6. 2010, 18:34 (UTC)

OK, v tomhle máš pravdu, podívám se na to doporučení a uvidíme. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 6. 2010, 18:39 (UTC)

Duktilita II

Dobrý den, dnes jsem zjistil, že došlo ke smazání hesla Duktilita. Psal jste mi, že je potřeba to ozdrojovat, což jsem udělal obratem. Od Vás jsem další reakci nedostal, takže jsem žil v domění, že je vše už v pořádku. Chápu, že nemáte čas zaobírat se každým dotazem, ale na druhou stranu je škoda, že toto heslo zmizelo úplně. Co jsem tedy udělal špatně? Předem díky za odpověď.

Pokud máte zdroje, pak požádejte správce wp:nástěnka správců o obnovení. Omlouvám se za neodpovězení, zřejmě jsem vás přehlédl. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 6. 2010, 09:09 (UTC)

O obnovu jsem požádal, zdroje tam budete moci doplnit. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 6. 2010, 09:12 (UTC)

Dobrý den, článek jsem smazal, protože žádné zdroje v měsíční lhůtě doplněny nebyly. --Kacir 12. 6. 2010, 09:23 (UTC)

OK., já vím (sám jsem myslím dával {{urgentně ověřit}}) Anonym žádá o obnovu, aby je mohl doplnit. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 6. 2010, 09:25 (UTC)

BobeM, já vím, reagoval jsem na kolegu, v historii jsem se díval, žes tam vložil UO. Jen je mi záhadou, kam ty zdroje kolega přidal, jak píše? --Kacir 12. 6. 2010, 09:28 (UTC)

To je ale moje chyba, kromě toho ty zdroje tam snad ted už doplní... --Wikipedista:BobM _d|p 12. 6. 2010, 09:30 (UTC)

Ty zdroje jsem napsal sem do té diskuze, viz příspěvěk výše. Omlouvám se za způsobené komplikace. Anonym.

Teď jsem ten zdroj doplnil i do toho článku, snad jsem to udělal dobře. Díky za trpělivost.

Přemysl Otakar I.

Srdečně Vás zdravím a oznamuji, že na Hlavní stranu byla pro týden od 14. do 20. června 2010 vybrána zajímavost z hesla Přemysl Otakar I., jehož jste spoluautorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost.

Pokud byste věděl ještě i o jiných zajímavých heslech, která vyhovují pravidlům pro jejich uvádění, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Velmi Vám děkuji a přeji hezký týden. Jan.Kamenicek 13. 6. 2010, 21:56 (UTC)

Johan Gadolin a Yttrialit

Díky za upozornění jen nemám tolik času vysedávat u počítače aby sem kažou chvíli mohl brát toto na vědomí..Osobně si myslím že články stejné kvality(či horší) sou na této encyklopedii častější a že rozhodně vydrží déle než tyto dva...--M.milan 18. 6. 2010, 12:29 (UTC)

Pozvánka

Danė

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. Děkuji.

Sjednocení Německa - omluva

Ahoj, musím se ti dvakrát omluvit a to kvuli článku Sjednocení Německa, kde jsi mě už skoro před 3/4 rokem prosil o pomoc s rozšířením. První omluva je zato, že ač jsem slíbil vlastně jsem ti nepomohl (né že bych nechtěl ale.. čas) a ta druhá je proto, protože ti v dohlednééé době opravdu stím článek nepomůžu. A to jelikož a protože ukončuji svou činnost zde, možná někdy jindy... přece by jsi nechtěl mít článek zkopírovaný ;) Měj se. --Kolomaznik 15. 7. 2010, 19:12 (UTC)

Upravit, které nepotřebují nijak upravit

Můžeš mi prosím Tě vysvětlit jak se liší slovníková definice od encyklopedické definice? --Elm 12. 8. 2010, 16:08 (UTC)

OK, odpověd máš tam... --Wikipedista:BobM _d|p 12. 8. 2010, 16:10 (UTC)

Supervulkán

Kolego, zdravím, jen takové rýpnutí Supervulkán je sopka schopná sopečnou erupcí produkovat ejekta větší než 1 tisíc kubických kilometrů. Není to česky nějak Supervulkán je sopka která při výbuchu vyprodukuje sopečné vyvřeliny větší než 1000 km³?I seznam to přeloží *[3]. Já jen aby z nás puberťáci neměli srandu. S pozdravem--Mirek256 8. 9. 2010, 17:13 (UTC)

PS: Ejekta je počeštěné slovo, které se používá. V tomto případě by bylo lepší sice napsat množství sopečného materiálu větší než 1 tisíc bla bla, ale obecně se ejekta dá použít taktéž. S pozdravem --Chmee2 15. 9. 2010, 06:11 (UTC)

DoS

Přijmi mou omluvu, ani nevím jak se to mohlo stát.Zagothal 8. 9. 2010, 18:31 (UTC)

Nic se neděje... --Wikipedista:BobM _d|p 8. 9. 2010, 18:32 (UTC)

Správcování

Ahoj, chtěl bych tě informovat, že tvá kandidatura nedopadla ve prospěch správcování. Věřím, že na komunitu a projekt nezanevřeš a budeš i nadále pokračovat v užitečné práci, kterou tu odvádíš. S pozdravem --Chmee2 15. 9. 2010, 06:12 (UTC)

Bombardování Drážďan

Přes Drážďany za 2. světové války přešla východní fronta, nikolivěk západní. Kategorie byla chybně, proto jsem ji odebral - navíc bombardování jako takové neleželo na žádné z front. MiroslavJosef 18. 9. 2010, 06:23 (UTC)

Jo dobrý, kdyžtak tam dejte východní frontu (Kategorie:Východní fronta druhé světové války) --Wikipedista:BobM _d|p 18. 9. 2010, 06:25 (UTC)

Papinianův řád

Papinianův řád

Zdravím, protože mám pocit, že se patrně nejvíce staráte o úroveň a podobu článků z oblasti práva, dovoluji si Vám udělit toto drobné ocenění. Přeji hodně úspěchů, Taavetti 22. 9. 2010, 19:41 (UTC)

Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 9. 2010, 05:28 (UTC)

Evita (film)

Nechci lézt do rozpracovaného článku tak to píšu raději sem. K článku IMHO patří také "Kategorie:Životopisné filmy". MiroslavJosef 27. 9. 2010, 08:44 (UTC)

OK, mohl jste klidně přidat... --Wikipedista:BobM _d|p 27. 9. 2010, 08:54 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty i na stejné téma jako je tady patří na diskusní stránku wikipedisty Wikipedista:BobM. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.