Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2005/01

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Archiv diskuse Pod lípou
Předchozí:		Následující:
není	2005/01	2006/01

Slavopedia

Vzniká Slavopedie, což je iniciativa, která si klade za cíl koordinovat součinnost slovanských Wikipedií. Všichni, zejména pak sysopové a velvyslanci, jsou srdečně zváni, aby se připojili. Více informací najdete na Slavopedie a irc kanálu irc://irc.freenode.net/#slavopedia. Zprávu zaslal pl:Kpjas, překlad Luděk 16:25, 17. 7. 2005 (UTC)

Průzkum motivace přispěvatelů

Würzburgská univerzita pořádá průzkum mezi uživateli Wikipedie a žádá časté přispěvatele o vyplnění dotazníku, který se zabývá hlavně jejich motivací pro účast v projektu. Vyplňování dotazníku by nemělo zabrat více než půl hodiny. Domácí stránka projektu je na [1].

Odpovídat můžete na http://www.unipark.de/uc/wikipedia/.

--Mormegil ✉ 18:38, 20. 7. 2005 (UTC)

Hm, autoři ankety zjevně nepochopili možnosti wiki. Jinak by si nechali komunitou přeložit dotazy do různých jazyků. Ne každý umí německy či anglicky. --Luděk 20:58, 20. 7. 2005 (UTC)

Vyplnil jsem toho velkej kus a pak mě něco vytrhlo (na víc než hodinu). Když jsem se vrátil, zodpověděl jsem otázku a místo další se mi zobrazily nesmysly. Dal jsem reload a zobrazila se mi první otázka. Takže dál už jim na to kašlu.
— Egg ✉ 21:55, 20. 7. 2005 (UTC)

No mně to zabralo 42 minut, ale občanskou povinnost mám splněnou. :-) Miaow Miaow 22:04, 20. 7. 2005 (UTC)

A jen tak ze zvedavosti, co jste tam napsal, neco ve stylu nechce se mi spat, nemam co cist a v televizi nic nejde, tak co mam asi delat? No ted me napada, v dnesnich novinach pisou, ze porodnost stoupa, tak se obavam poklesu wikipedistu, zda se, ze lide si nasli jinou zabavu na dlouhe vecery. Vrba 22:23, 20. 7. 2005 (UTC)

Děti hloupé by nám moc nepomohly, tak snad tak úplně nemarníme čas. :-) Skoro na všechno (i tvrzení typu Mám časo depku.) se odpovídá na stupnici rozhodně souhlasím až rozhodně nesouhlasím, takže jsem svůj názor zase až tak moc nevyjádřil. Kupodivu skoro vůbec nezkoumají, co konkrétně člověk edituje (tedy kolik času tráví smolením článků a kolik flikováním kategorií) ani procento práce na jednotlivých wiki. Vyplňování je nuda, ale na výsledky jsem zvědavý – snad se z nich pozná, na jakou kapacitu projektovat případné nové oddělení léčby závislostí. ;-D Miaow Miaow 22:43, 20. 7. 2005 (UTC)

Zlakal jste mne, asi si to taky udelam, ale dnes uz asi pujdu spat, protze na 40 min uz je polrocila hodina. Vrba 23:16, 20. 7. 2005 (UTC)

Průzkum už asi skončil. Nějak nikde nemůžu najít výsledky... --slady 10:52, 29. 8. 2005 (UTC)

Results will be published on this website as soon as they are available. [2] --Mormegil ✉ 11:27, 29. 8. 2005 (UTC)

Statistický lexikon obcí ČR vychází

Na stránkách Českého statistického úřadu jsem narazil na tohle zajímavé oznámení: http://www.czso.cz/xu/redakce.nsf/i/statisticky_lexikon_obci_cr_2005_na_pultech_knihkupectvi Spousta aktuálních údajů, které se nám budou hodit, přehledně v jedné knize. To abych se brzy rozeběhl do Strašnic... :-) Miaow Miaow 10:23, 21. 7. 2005 (UTC)

Doplnění kontaktu: Na Padesátém 81 (přímo u stanice metra Skalka), prodejna funguje přes léto jen od 9 do 12 hod. :-( Miaow Miaow 10:45, 21. 7. 2005 (UTC)

Tak už ho mám v ruce. Pěkně těžká potvora (6,8 cm tlustá), velice šikovná je např. kapitola Přehled změn v územním členění a v názvech obcí a jejich částí, ke kterým došlo v období od 1. 1. 1993 do 1. 1. 2005. Nic aktuálnějšího asi on-line opravdu není. Hodí se i počty obyvatel za jednotlivé části obcí (byť údaje jsou ze sčítání 2001). Protože se na zadních deskách praví Seznam 527 měst ČR, znamená to, že nám jedno město přibylo, budu muset zjistit které. Miaow Miaow 16:30, 22. 7. 2005 (UTC)

Koukám, že jste vyhodil prachy: http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/statisticky_lexikon_obci_na_cd_romu_10_08_2005 by jistě ušetřil spoustu psaní (pokud to není v nějakém zvláště perverzním formátu), o našich lesích nemluvě. --Malý·čtenář 10:53, 16. 8. 2005 (UTC)

P. S. S případným nákupem mohu pomoci, mám to kousek.

Ani bych neřekl. Co se týče použití při ověřování a rozšiřování existujících článků, je listování v knize, byť notně objemné, (alespoň pro mne) rychlejší a pohodlnější než v počítači. Krom toho že bych si musel pořídit monitor navíc, jinak bych nemohl současně editovat článek a vyhledávat v několika různých částech lexikonu. Nemluvě o tom, že knihu bude možno číst i za několik deítek let - kde tou dobou budou dnešní CD-ROMy a jejich prohlížeče. ;-)

Plošné dolování dat pro nové články to je jiná otázka a možná by to při něčem (i když konkrétní aplikace mne nenapadá) práci uspořit mohlo. Takže, kdo si pořídíte CD-ROM, dejte když tak vědět, co to umí. Miaow Miaow 16:56, 16. 8. 2005 (UTC)

Speciální stránky

Zdá se, že opět došlo k obnovení některých zakešovaných speciálních stránek --Li-sung ✉ 11:05, 23. 7. 2005 (UTC)

Vít Zvánovec pozbyl oprávnění sysopa a byrokrata

Před několika minutami dva stewardi nezávisle na sobě rozhodli o odebrání speciálních práv Vítu Zvánovcovi. Datrio vzkazuje: The stewards took away Vit's sysop and bureaucrat rights. If he wants them back, he has to be again approved by the community. Česky: Stewardi odebrali Vítovi oprávnění sysopa a byrokrata. Jestli je chce zpět, musí být znovu potvrzen komunitou. Datrio také slíbil, že bude situaci dále sledovat a můžeme se na něj obrátit v případě potřeby, například na IRC. Zdůvodnění a další podrobnosti od stewardů jsou na stránce meta:Requests_for_permissions/Archive1#August.
Egg ✉ 22:13, 4. 8. 2005 (UTC)

Bude Wikipedia více kontrolována?

Na Živě.cz vyšel článek o Wikipedii. Bude Wikipedia více kontrolována? --Miraceti ✉ 11:40, 10. 8. 2005 (UTC)

Článek samozřejmě shrnul zjednodušujícím způsobem celou debatu o této otázce a neuvedl, že se Jimbova odpověď ohledně redakčních úprav týkala otázky na vývoj Wikipedia 1.0, papírové verze anglické Wikipedie - vysvětlení celé mediální misinterpretace viz Wikipedia_Signpost --Beren 12:31, 10. 8. 2005 (UTC)

Mimochodem stejného soudku se chytil i idnes. Wikipedia se bude bránit před vtipálky --Li-sung ✉ 21:17, 14. 8. 2005 (UTC)

Polský sraz wikipedistů

Jak už jsem tu psal před pár měsíci, v Krakově se 13. - 14. srpna koná sraz polských wikipedistů. Pravděpodobně se tam zítra zjevím a mám tedy dotaz, jestli je něco, co byste chtěli od Poláků zvědět nebo jim naopak povědět. Za sebe je chci informovat o našich hádkách mající původ v pravopisu a chci se zeptat, jestli měli nějaký podobný problém (i když třeba ne zrovna s pravopisem) a jak ho řešili. Pokud si dobře vzpomínám, nějaké hádky ústící k odchodu části zasloužilých polských wikipedistů do jiných wikiprojektů se odehrály asi před rokem. --Luděk 10:24, 12. 8. 2005 (UTC)

Teď je samozřejmě s křížkem po funuse, ale pokud ses tam něco dozvěděl z toho, na co se dále zeptám, nebo bys to dokázal dodatečně od některého spřáteleného polského wikipedisty vyzvědět, tak by to bylo myslím pro českou wikipedii přínosné.

1. Funguje v polské wikipedii nějaký "standardizovaný" postup přijímání závazných pravidel a jejich vynucování?

2. Jaký je tam mechanismus řešení konfliktů (což se ale vlastně chceš zřejmě zeptat sám od sebe, jestli dobře chápu). Jde mi o to, zda tam je nějaká arbitrážní či mediační komise, nebo obecně nějaký "orgán", který by měl poslední slovo a mohl vlekoucí se konflikt nějak utnout.

3. Existuje tam nějaký standardní postup výběru a případného odvolávání správců a byrokratů?

Jsem si vědom, že polská wikipedie je zřejmě o dost větší než česká, ale na druhou stranu je nám velikostně i mentalitou asi bližší než anglická, takže jakékoli informace z těchto oblastí by nám snad mohly pomoci. --Radouch 19:22, 13. 8. 2005 (UTC)

Nic z toho jsem nestihl. Začínalo se v půl šesté (oficiálně se mělo začít v 17.00). Takže jsem si jenom pár věcí poslechl. Jenom jsem prohodil pár slov s několika polskými wikipedisty, poslechl si pár příspěvků (v paměti mi utkvěly dvě věci: zamyšlení na příkladě chemie, zda má smysl psát odborná hesla do Wikipedie; Wikipedie jako jedna z historických herezí s otázkou, zda to bude mít tento přístup za pár desítek let svůj dopad ve společnosti, tak jako měl vynález knihtisku, případně jaký ten dopad bude - znovu nějaká revoluce?). Pak byla přestávka, během které jsem si sbalil své saky paky a letěl jsem na poslední vlak z Krakova. --Luděk 19:48, 13. 8. 2005 (UTC)

Předložení Pravidla pro přijímání pravidel k hlasování

Oznamuji, že předkládám svůj návrh Pravidla pro přijímání pravidel k hlasování. Tímto okamžikem začíná běžet týdenní lhůta, během níž nemohu návrh již dále upravovat, ale je možno upravovat a předkládat alternativní návrhy. Vlastní hlasování začne přesně za týden a potrvá 4 týdny. --Radouch 13:50, 13. 8. 2005 (UTC)

Příspěvková kampaň

Tak asi bude od pátku další příspěvková kampaň. Tak jsem přeložil průvodní dopis. PRosím o kontrolu: [3] --Li-sung ✉ 10:59, 15. 8. 2005 (UTC)

Done. Nějaká přehlédnutí (chybějící "top" a čárka někde vprostředku, kterou jsem ale obešel přestylizací věty), IMHO mylné rozparsování té věty o MediaWiki (a vlastně i tax-deductibility), a všeobecně jsem to, podle svého názoru, uhladil.

BTW, proč je teda cíl 75 tisíc, když potřebují 200? A jakto, že už je skoro půlka sebraná, než se vůbec začalo? :-)

Jo, ale nemělo by se hlavně něco udělat s červenými odkazy? "Podrobnosti" vzal čert, ale "Přispějte zde" je poměrně důležité... tedy, pochybuju, že by našinci masově přispívali, ale stejně aspoň to přesměrovat na en:, což stejně bude pro těch pár dobrodinců s kreditkami / v cizině nejpraktičtější... --Malý·čtenář 11:31, 16. 8. 2005 (UTC)

Jo s tou větou MediaWiki jsem se trápil. Ten graf je dělaný šablonou a zůstala tam stará data, aby bylo vidět co se má přeložit, finální verze bude náhrána na servr wikimediafoundation.org, kde by měli být ty stránky na které dosud (na metě) vedou červené odkazy a bude tam správná šablona s cílem a stavem kampaně. --Li-sung ✉ 11:35, 16. 8. 2005 (UTC)

Při té příležitosti také upozorňuji, že můžete přispět Wikimolovi na placení domény wikipedia.cz. Loňská platba šla téměř celá z jeho kapsy, vizte Wikipedie:Pod lípou#wikipedia.cz.

Egg ✉ 11:08, 15. 8. 2005 (UTC)

Dvě věci: zaprvé jsem chtěl říct, že PayPalem už se dá z ČR platit, ale koukám, že to na "naší sponsorské stránce" už jakžtakž upravili; ale silně se mi nelíbí formulace poutáku v záhlaví "při své příspěvkové kampani za $200 000". Za znamená, kolik kampaň stojí; chtělo by to nějak upravit, ale nenapadá mě, jak dost stručně, ani nevím, kde. --Malý·čtenář 13:50, 22. 8. 2005 (UTC)

Přiznávám, že jsem to (ale už pro minulou kampaň) psal zřejmě já – problém je, že mě nenapadlo nic lepšího (stejně krátkého a alespoň trochu srozumitelného). Až vymyslíš něco lepšího, můžeš to upravit na MediaWiki:Sitenotice. --Mormegil ✉ 14:54, 22. 8. 2005 (UTC)

Pokud jste správce: MediaWiki:Sitenotice --Li-sung ✉ 14:29, 22. 8. 2005 (UTC)

Poděkování

Chtěl bych tímto poděkovat všem wikipedistům, kteří mi virtuálně zkřížili cestu. Velice mě překvapila vysoká úroveň zdejší komunity. Takže ještě jednou děkuji všem za toleranci mých úletů. Budu se sem rád vracet a pokud nebudete mít nic proti, zkusil bych doplnit některé věci (bude-li čas) Brouzdej

Děkuji, a doufám, že jak jste slíbíl a i zde slibujete, že se se zájmem a velkým elánem vrátíte a sem tam slovíčko napíšete. -jkb- ✉ 19:57, 16. 8. 2005 (UTC)

Je to možné. Osobně rád podporuji užitečné věci a zdejší Wikipedie na mě působí ve srovnání s konkurencí více než kladně. Ještě jednou díky. Každý takový projekt je velmi užitečný. Brouzdej Brouzdej 22:05, 16. 8. 2005 (UTC)

I já vám děkuji za článek mastitida. Pokračujte. Wikistyl si jistě brzy vybrousíte. --Miraceti ✉ 22:38, 16. 8. 2005 (UTC)

Předložení Pravidla Vít Zvánovec k diskusi

Oznamuji, že předkládám svůj návrh Pravidla Vít Zvánovec k diskusi. Tímto okamžikem začíná běžet dvoutýdenní lhůta, během níž budeme o návrhu diskutovat. -- Pastorius 11:54, 23. 8. 2005 (UTC)

článek o Wikipedii

Ahoj, pokud se to povede, měl by příští týden vyjít v Hospodářských novinách v příloze Svět věcí poměrně rozsáhlý článek o Wikipedii. Díky Mormegilovi, Karakal a Wikimolovi za pomoc. A díky všem za ohlasy po přečtení:) --Paxik 22:41, 26. 8. 2005 (UTC)

Tak se to povedlo: vyšel celostránkový v úterní barevné příloze. --slady 01:55, 1. 9. 2005 (UTC)

Proč se smazané heslo znovu objevilo?

Může mi někdo vysvětlit, proč se znovu ve wiki objevilo heslo, které už bylo smazáno? (ano, jedná se o kontroverzní článek, nad kterým jsme před časem vášnivě diskutovali). Brouzdej 21:38, 31. 8. 2005 (UTC)

Které heslo? Asi někdo provokuje :) --Sten 21:40, 31. 8. 2005 (UTC)

Asi se ptáte víckrát, akorát jsem jaksi odpovídal; my to urovnáme, Wikipedista:Vít Zvánovec to vyhrabal a musí se znova hlasovat. -jkb- ✉ 21:42, 31. 8. 2005 (UTC)

Proč? Nechápu důvod. Heslo smazal uživatel s vyššími právy. V diskusi převažovalo "smazat". Brouzdej 21:46, 31. 8. 2005 (UTC)

Žádost Víta Zvánovce

Wikipedista:Vít Zvánovec alias Wikipedista:Z~cswiki mě požádal o zprostředkování těchto záležitostí, cituji:

- ukončení protiprávního zablokování na furt

- okamžité ukončení války proti mně

- vysvětlení Dodovi a spol. principu NPOV

Zprostředkování jsem odmítl, neboť jejich řešení se dle mého soudu neslučuje s funkcí mediátora jak byla definována. --Li-sung ✉ 15:39, 2. 9. 2005 (UTC)

HTML - úprava šablony

Nevím si rady s úpravou šablony u Hello world. Přidal jsem tam HTML (taky jazyk), ale nějakým nedopatřením se rozhodilo formátování u tohoto příkladu. Může to prosím nějaký znalý wikipedista upravit? 83.208.83.18 12:56, 4. 9. 2005 (UTC)

HTML je sice jazyk, nikoliv však programovací, ale vyznačovací/značkovací. --Adam Hauner 12:59, 4. 9. 2005 (UTC)

Jinak, kdyby někoho zajímalo, jak se vloží HTML do Wikipedie, tak stačí použít značku nowiki takto:

<nowiki><HTML><HEAD><TITLE>titulek</TITLE>...</nowiki>

--slady 11:15, 5. 9. 2005 (UTC)

Důrazný protest proti znovuobnovení hesla

1. Důrazně protestuji proti znovuobnovení hesla uživatelem Vít Zvánovec (byť na základě "hlasování"). Heslo bylo smazáno, argumenty byly uznány.

2. Důrazně protestuji proti heslu samotném.

3. Důrazně protestuji proti obsahu hesla a objektivitě hesla.

4. Nesouhlasím s tím, že je heslo obnoveno (ba dokonce archivováno) na veřejně přístupném místě a proti vůli osoby, které se týká.

5. Ze strany Brouzdej.cz i svojí ukončuji Wikipedii další podporu (z nadšení pro wiki jsem umístil odkaz na Wiki do záložek, párkrát jsem odkázal na wiki ze svého blogu a myšlenku jsem podporoval). Přístup wiki komunity mě zklamal. Nadále budu přispívat pouze k bojkotu tohoto hesla, protože bylo původně smazáno a tak to mělo zůstat.

Řeči o Wikilásce si můžete nechat od cesty. Tím, že tady heslo nakonec zůstalo (i proti vůli osoby, které se heslo týká), ukazujete že vám některým jde zřejmě jenom o provokaci. Přál bych vám zažít na vlastní kůži systematickou šikanu ze strany "komposťáků". Možná byste si daleko více začali vážit druhých lidí na Internetu.

S veškerou úctou

Naštvaný a rozmrzelý exWikipedista Brouzdej 20:00, 8. 9. 2005 (UTC)

Naštvaný a rozmrzelý exwikipedisto, nějak to zcela nechápu, pokud je někdo uveden v encyklopedii nemůže proti tomu dost dobře protestovat, to by tu za chvíli mohli protestovat politici, umělci ..., to přeci jistě uznáte je nemožné. Vaše ukončení činnosti mne mrzí a věřím, že nakonec pochopíte, že se nejedná o žádnou akci namířenou proti Vám. S přáním všeho dobrého Vrba 20:51, 8. 9. 2005 (UTC)

Milý kolego wikipedisto, heslo bylo předtím vymazáno uživatelem, který vlastní vyšší práva. Uznal předložené argumenty. Nemohu se srovnávat s politiky, umělci. Jako osoba jsem ve svých 22 letech nedokázal nic významného, co by opravňovalo k tomu, abych měl heslo ve wikipedii. Heslo navíc ignoruje některé moje snahy, myšlenky, cíle a naopak se zabývá mému vztahu s "komposťáky". To je mimochodem komunita, která se už dva roky vyžívá ve virtuální šikaně mojí osoby. Už samotnou archivaci hesla Malým čtenářem jsem považoval za náznak možných problémů. Obnovení hesla považuji za jasnou provokaci. exWikipedista Brouzdej.

Rád bych připojil i svých pár slov k příspěvky předmluvčího Vrby. Kolego, jistě Vám neušlo, jak se onen článek dostal opět na wikipedii - vyhrabal ho z análů někdo, kdo mezitím již nepřispívá (dle vůle komunity); šlo-li o náhodu či nějakou pomstu či potměšilost, to nemohu uvážit, nevím; přesto, jiné akce tohoto uživatele vedly v minulosti k daleko závaznějším konfliktům než je tento (je mi líto, doufám že tohle nahlédnete). Co se tedy týče české wikipedie: proti Vám to namířeno nebylo, někdo to vyhrabal, muselo se hlasovat. odpovědnost nese někdo jiný, my se jen řídili pravidly. Doufám, že Vás tu ještě potkám, zdar, -jkb- ✉ 21:37, 8. 9. 2005 (UTC)

Ano. Byl jsem informován, jak se tam heslo dostalo a doufal jsem, že bude opět vymazáno. Stávající řešení považuji za nevyhovující. Stejně tak ovšem nesouhlasím s tím, aby se do wiki zapisovala další osobní hesla typu Válka Víta Zvánovce atd. (i přes to všechno, co tento člověk údajně udělal). exWikipedista Brouzdej.

Jen technická poznámka (k obsahu hesla - Hasalík tuším, že? - se vůbec nechci vyjadřovat, neb nejsem politik a nerad mluvím o věcech, kterým nerozumím). Ve wikipedii je třeba rozlišovat takzvané jmenné prostory. Heslo Válka Víta Zvánovce či jak se to jmenuje (nebudu to teď hledat, ztratil jsem tou válkou času už tak dost) nikdy nebylo v hlavním prostoru (bylo ve wikipedie:), nikdy nebylo heslem wikipedie v pravém slova smyslu, a pevně doufám, že ani nikdy nebude. Je celkem přirozené, že vleče-li se na wikipedii nějaký konflikt, vznikne potřeba po něm nějak uklidit a soustředit texty k tomu na jedno místo, ale o heslo wikipedie se rozhodně nejedná. Pokud Vy jste naopak vložil heslo o sobě do hlavního jmenného prostoru (a jistě si přečetl, že nechcete-li ten text vydat v plen ostatním uživatelům, nemáte ho ukládat), tak prostě máte smůlu. Heslem nadále zmítají standardní procedury wikipedie (včetně toho, že se někdo splete v úsudku, zda to má smazat, a jiný to zase obnoví) a Vy nemáte o nic větší právo o osudu hesla rozhodovat než kdokoli jiný, kdo do něj nepřidal ani čárku. Tak to prostě chodí... :-) Doufám, že Vás to neodradí od dalšího přispívání do wikipedie. --Radouch 06:51, 9. 9. 2005 (UTC)

Ano, vidím, že jste zde odpověděl, a také, že nějaký moc veliký či dokonce extraorbitální úspěch jsem neměl. Že tu problémy jsou (a nechci zde rozvádět zda údajné či neúdajné) je asi jasné oběma stranám. Navrhl bych proto, že bychom se o tom mohli bavit dejme tomu po krátcé přestávce, nebo jak se tomu tady říká wikidovolená, wikibreak atd., i já sám jsem už jel na prázdniny. Prozatím: mnoho zdaru, a píšu kolego, ne ex.kolego. -jkb- ✉ 22:30, 8. 9. 2005 (UTC)

Kolego, hlasoval jsem pro smazani clanku, ale myslim, ze byste nemel tak lpet na tom, zda v encyklopedii jste, nebo ne. To jste si mel rozmyslet drive. Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte. Ukazte, prosim, ze jste do wiki neprisel jen zaprudit a vrhnete se na nejaky zajimavy tematicky celek hesel. Pomohlo by to mnohem vice nez reseni existence clanku o Vasi osobe. Diky moc. --Miraceti ✉ 22:52, 8. 9. 2005 (UTC)

Radime, vaše důrazné protesty vyznívají poněkud směšně. Encyklopedie není telefonní seznam, nelze říci, že váš záznam zde nebude. Wikipedie se řídí pravidly, které jste akceptoval – proč byste jinak vkládal své heslo přes tučné upozornění Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte. Smazání správcem Karakal během hlasování o hlasování prosím považujte za určitou chybu, naopak obnovení hesla Vítem Zvánovcem bylo dle mého názoru vedeno snahou napravit chybu a uvést věc do souladu s pravidly. O smazání stránky se hlasovalo – komunita Wikipedie se pokusila podle pravidel vyhovět Vašemu přání – ale jelikož jste částí komunity považován za encyklopedie-hodného, heslo bylo zachováno. Váš pokus smazat obsah stránky je vandalismus (a také neúcta k práci jiných) a přesto s vámi kolegové jednají jako s partnerem, což považuji za důkaz vstřícnosti a respektu. Máte-li výhrady k objektivitě, uveďte je věcně a bez emocí na diskuzní stránce vlastního hesla. Osobně bych se však přikláněl k určitému nadhledu, smíření s heslem a samozřejmě k pokračování v rozšiřování Wikipedie. Ukažte, co ve vás je, ať vás mají lidé podle čeho posuzovat. --Adam Hauner 05:47, 9. 9. 2005 (UTC)

Vždycky se můžete domáhat svých osobnostních práv žalobou proti Wikimedia Foundation (kontakt) u příslušného floridského soudu; Vít Zvánovec vás jistě bude rád zastupovat, nebo aspoň někoho dobrého doporučí. --Malý·čtenář 11:23, 9. 9. 2005 (UTC)

Takže očividně žádná snaha se dohodnout. Na žalobu se vám vykašlu. Rada Malého čtenáře je k ničemu. Wikipedista Vít Zvánovec vyvolal zbytečný spor a připravil wikipedii o jednoho přispěvatele. Přestávám tuhle myšlenku podporovat. Bohužel nemám žádnou další možnost, jak se proti poškozování své osoby bránit. Vám je to asi stejně jedno. Brouzdej 00:08, 10. 9. 2005 (UTC)

Pokud máte pocit, že v článku jsou o Vás uvedeny nepravdivé informace, které Vás poškozují, požadujte jejich odstranění. Ničením té stránky dosáhnete nanejvýš jejího uzamčení. --che 00:30, 10. 9. 2005 (UTC)

Původně jsem se v této věci nehodlal angažovat, ale Vaše poslední kroky mne přiměly změnit názor. Osobně si nemyslím, že by Váš článek na Wikipedii nějak chyběl. Rozhodl jste se jej však založit a řada dalších wikipedistů do něj přispěla. Investovali do něj svůj čas a své úsilí a vytvořili nějakou hodnotu. Všichni to učinili v dobré víře a jsem přesvědčen, že nikdo z nás Vám nechce ublížit ani Vás nijak poškodit. V tomto okamžiku si už však nemůžete uzurpovat právo rozhodnout o tom, jestli tu ten článek bude, nebo ne. Pokud máte pocit, že je Váš článek neobjektivní nebo obsahuje nepravdivé údaje, sdělte to v diskusi. Rádi s Vámi budeme diskutovat a nepravdivé údaje opravíme. Ale způsob, jakým proti článku vystupujete (označení za {{NPOV}} bez uvedení důvodů, noční přesouvání a mazání či revertování jeho obsahu), Vám spíše škodí a zbytečně proti sobě postavíte i Ty, kteří byli původně na Vaší straně, případně neutrální (jako já). Každá společnost či komunita má svá pravidla a kdo chce být jejím členem, měl by je dodržovat. Zdejší komunita se snaží vytvořit encyklopedii a nejvíce je háklivá právě na jednání, které se označuje jako vandalismus. --Petr.adamek 00:35, 10. 9. 2005 (UTC)

Je mi líto, že k tomuto vůbec došlo. Vycházím z toho, že bylo heslo již jednou vymazáno. Někdo v diskusi správně naznačil, že se správce řídil lidskostí a nikoliv úplnými pravidly. Vzal v úvahu žádost zakladatele hesla. Heslo vzniklo jako experiment a srovnání s Mozek.cz. Dále heslo vzniklo z určité nezkušenosti a neznalosti. Teprve dodatečně jsem se dozvídal, co je to ješitný článek a že se tady takové články nesmí tvořit apod.

Heslo bylo smazáno a já to považoval za vstřícný krok komunity vůči začátečníkovi na wikipedii a rovněž znamení, že wiki komunitě nejde o nějaké osobní spory. Obnovení hesla zablokovaným wikipedistou Vít Zvánovec (jak může zablokovaná identita obnovovat hesla?!) naopak vnímám jako záměrné vyprovokování konfliktu. Přesto jsem se znovu vyjádřil ke smazání hesla, znovu uvedl své arumenty.

V současné době nevím, jak se proti existenci hesla bránit (wikipedista Malýčtenář doporučuje žalobu na provozovatele Wikipedia.org - díky, ale to je nereálné). Proto reaguji tak, jak mohu a sám uznávám, že to není nejlepší. Nic lepšího mě ovšem v tuto chvíli nenapadá.

Namísto reálných rad a ochoty pomoci totiž dostávám pouze informace, které mi nijak nepomáhají. Chápu, že nemůžu po nikdom vyžadovat helpdesk, ale na druhou stranu považuji za zásadní problém, že tento vzniklý konflikt nikdo neřeší a ani se nesnaží urovnat.

Myslím, že těch editačních změn nechám. Heslo rozeberu a v diskusi ukážu na důvody, proč je NPOV. V dalším kroku budu pokračovat podle rady dvou správců, které jsem kontaktoval s prosbou o radu.

A ještě k tomu, jak mi někdo říká, abych hesla vkládal - ano, budu vkládat a wiki pomáhat. Ale až se tento konflik urovná ke spokojenosti obou stran (komunity i mojí). Do té doby nechci podporovat něco, co mě samotného poškozuje.

exWikipedista Brouzdej, Brouzdej 00:54, 10. 9. 2005 (UTC)

Nemám teď čas procházet všechna zákoutí zřejmě zajímavé noční aktivity týkající se hesla o kolegovi Hasalíkovi, dovolil bych si jen tři poznámky:

1. Mám dojem a doufám, že správný, že (ex)wikipedista Brouzdej pochopil, že vandalizací stránek dosáhne něčeho zcela jiného, než toho, že stránky budou zvandalizované. Stránku lze zamknout, wikipedistu zablokovat.

Ano, pochopil jsem. exBrouzdej 06:23, 10. 9. 2005 (UTC)

2. Zkusme se na celý případ podívat trochu z většího postupu. Představme si, že na wikipedii začne přispívat třeba Václav Klaus, Václav Havel či Standa Gross. Budeme s nimi vyjednávat o obsahu hesla o nich, aby "výsledek uspokojil komunitu i osobu, o které je heslo"? Tím nechci říci, že bychom neměli o obsahu hesla diskutovat i s "předmětem" hesla, ale chci upozornit na tu stránku této diskuse, která mi začíná připadat jako nebezpečný precedens.

To jsou natolik významné osobnosti, že nebudou mít čas na přispívání natož dohadování se. Já (coby encyklopedicky bezvýzamná) čas v rámci možností mám a dohadovat se budu do chvíle než bude heslo skutečně objektivní a neutrální. To není náznak možného budoucího konfliktu, jedná se o přirozenou reakci na uměle vyvolaný pokus o konflikt. exBrouzdej 06:23, 10. 9. 2005 (UTC)

3. S podobnou žádostí, že si přeje smazat informace, které do wikipedie vložil (protože se před tím nepoučil, co je wikipedie, a nepřečetl si informace napsané tučným písmem pod formulářem pro vložení článku), by mohl začít přicházet leckdo, a to z nejrůznějších důvodů, a mohl by opět argumentovat tímto případem coby precedensem.

Pokud vím, tak české právo není založeno na předchozích případech. Tedy ani čs. wikipedie by neměla být založena na stejném principu. exBrouzdej 06:23, 10. 9. 2005 (UTC)

Znovu opakuji, nechci se do této kauzy nijak zvlášť míchat a uvítám, pokud se nakonec vyřeší ke spokojenosti všech, ale na tyto aspekty bychom neměli zapomínat. --Radouch 05:32, 10. 9. 2005 (UTC)

Skutečně mám pocit, že nikdy nebyl podobný případ řešen a neexistují tady pro to žádná pravidla. Já jsem skončil s protestní "úpravou" hesla a očekávám, že se heslo zredukuje natolik, aby bylo objektivní. exBrouzdej 06:23, 10. 9. 2005 (UTC)

Chápu Radouchův postoj, z mého pohledu je sitace se stránkou Radim Hasalík dosti specifická v tom, že samotná otázka Hasalíkovy významnosti je na hranici: hlasování o smazání skončilo výsledkem 8:6 pro smazání, což jsem vzal jako znamení, že nemá smysl v něm zahrnovat veškeré podrobnosti. Pokud má někdo chuť přesvědčovat Brouzdeje, že do článku patří kterákoli z jednotlivostí, které se rozebíraly v diskusi, nechť tak s odvahou učiní. --che 11:36, 10. 9. 2005 (UTC)

Nové pomocné šablony a jejich popis

Rád bych na tomto místě oznámil, že jsem během dnešního dne prošel všechny šablony a vytvořil seznam speciálních šablon typu INE3, který je nyní k dispozici v seznamu šablon. Ve skutečnosti jich moc nebylo, takže je ten seznam docela krátký. Protože mi některé šablony chyběly, vytvořil jsem je a přidal do tohoto seznamu. Jednak bych uvítal případné komentáře k jeho srozumitelnosti a jednak bych rád poprosil někoho ze sysopů, aby všechny šablony na tomto seznamu zamkl. Není sebemenší důvod je měnit a jejich případná změna může mít fatální vliv na velké množství článků (navíc by se v takovém případě příčina problémů hledala docela obtížně). --Petr.adamek 19:46, 9. 9. 2005 (UTC)

Pravidlo pro arbitráže

Na základě Radouchovy připomínky oznamuji, že na Wikipedie:Arbitrážní výbor je návrh pravidla pro arbitráže, a zároveň prosím všechny, kteří si ho ještě nevšimli, a také ty, kteří si ho už všimli, ale zatím si ho ještě nepřečetli, aby se na něj podívali a v diskusi sdělili případné připomínky. Díky. --che 17:12, 16. 9. 2005 (UTC)

Pravidlo pro jmenování správců

Taktéž... oznamuji, že na Wikipedie:Žádost o práva správce je několik návrhů pravidla pro jmenování správců. Předpokládám, že svůj návrh předložím k hlasování zítra večer - takže poslední prostor pro námitky :-) --Wikimol 18:02, 16. 9. 2005 (UTC)

Pravidla pro pravopis

Do třetice se přidávám já s upozorněním na Wikipedie:Nový návrh pravopisu, kde se diskutují a ladí pravidla, jimiž se bude řídit jazyková stránka encyklopedie. Připomínkujte nebo předložte vlastní návrhy a to co nejdříve, chtěl bych také velmi brzy zahájit hlasování, ať už to máme konečně za sebou. --Egg ✉ 18:17, 16. 9. 2005 (UTC)

Pravidlo pro přijímání pravidel

Oznamuji, že Wikipedie:Přijímání pravidel se stalo závazným pravidlem Wikipedie ve znění návrhu č.1 (by Radouch) poměrem hlasů 35 pro, 1 proti. Dále se 1 wikipedista zdržel a 1 neplatný hlas nebyl započítán. Návrh č. 2 nebyl přijat poměrem hlasů 0 pro, 9 proti a 6 se zdrželo.

Archiv návrhů a hlasování

--Wikimol 23:21, 17. 9. 2005 (UTC)

Wikipedie:Pravidlo tří revertů/Návrh

Oznamuji, že do přijímacího procesu podávám existující pravidlo tří revertů v trochu strukturovanější verzi a s trochu změněnou částí o vynucování. --Wikimol 00:32, 18. 9. 2005 (UTC)

Žádost o odebrání práv správce

Oznamuji, že byla podána žádost o odebrání práv správci Tompecina. --Zirland 20:54, 18. 9. 2005 (UTC)

Žádosti bylo po krátké konzultaci na IRC kanálu vyhověno. Doufám, že dočasné odebrání práv splní svůj účel, a wikipedista Tompecina příště bude o od/zablokování diskutovat jinak, než prostřednictvím aministrátorského rozhraní.
--Wikimol 21:20, 18. 9. 2005 (UTC)

Science pearls

Byl jsem požádán, abych informoval komunitu o projektu Science pearls, který se rozbíhá na anglické Wikipedii. V projektu jde o tvorbu článků o důležitých vědeckých dílech (např. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica či The Art of Computer Programming). Případní zájemci si jistě dohledají informace na stránkách anglického WikiProjektu. --Mormegil ✉ 16:13, 20. 9. 2005 (UTC)

WikiProjekt Kategorizace

V noci na dnešek nám tu vznikl nový projekt, který si klade za cíl zpřehlednit základní strukturu kategorií. Jde o nejvyšší kategorie, které se objevují na Hlavní straně, v Kategorii:Základní kategorie a v nejbližších nižších kategoriích. Nepořádek v jednotlivých oborech se bude řešit samostatnými projekty.

Protože toto téma se týká všech tematických oblastí, čekáme návrhy od co největšího počtu Wikipedistů. --Karakal 11:49, 27. 9. 2005 (UTC)

Administrátorská práva na Wikcionáři

Požádal jsem o administrátorská práva pro český Wikcionář, protože vypadá poněkud opuštěně a já bych s tím chtěl něco udělat. HonzaQ3 (Zanatic) 11:16, 28. 9. 2005 (UTC)

Připojil jsem se ke kolegovi a rovněž žádám o sysop práva na Wikicionáři. --Zirland 11:19, 28. 9. 2005 (UTC)

Nestačilo by aby jen jeden požádal rovnou o byrokrata? --Li-sung ✉ 20:20, 28. 9. 2005 (UTC)

Patrně by to stačilo. --Zirland 20:23, 28. 9. 2005 (UTC)

OK, udělám to, jestli nemá nikdo nic proti. HonzaQ3 (Zanatic) 20:23, 28. 9. 2005 (UTC)

Se Zirlandem domluveno :-) HonzaQ3 (Zanatic) 20:45, 28. 9. 2005 (UTC) --Zirland 20:48, 28. 9. 2005 (UTC)

Cross-post z meta:Requests for permissions

Jelikož diskuse probíhá zde, dovoluji si sem napsat své vyjádření, které jsem napsal na Metu. (shrnutí pro ty co neumí anglicky: podporuji Zanatica-sysopa, jsem proti existenci byrokrata, cs:wikt: komunita není dost rozvinutá aby ho potřebovala; jsem též proti Zirlandovi-sysopovi, neboť jediná editace která si v zápětí vysloužila {{Smazat}} (a to od kolegy Zanatica) mne nepřesvědčila o vhodnosti Zirlanda-správce.)

Jenom dodám, že {{Smazat}} tam nedal kolega, ale já sám. Vaše připomínky uznávám jako věcné a tímto (slovy Nory Baumbergerové alias Dolly Buster) sestupuji z kandidatury. --Zirland 09:09, 29. 9. 2005 (UTC)

Zanatic

I would recomend granting only sysopship to Zanatic. His work is of good quality. I am, however, concerned by his statement that he has finished negotiations with Zirland (the other candidate) concerning sysopship grant. The reasons why I am against Zirland's sysopship are summarized below. --TMA ✉ 08:57, 29. 9. 2005 (UTC)

As Zanatic pointed out, there is not much of a community on cs:wikt:. I do not think the (virtually nonexistent) community is large or mature enough to justify the existence of a bureaucrat. --TMA ✉ 08:57, 29. 9. 2005 (UTC)

Zirland

I would recomend against making Zirland a sysop on cs:wikt:. He has only one editation (as of 2005-09-29 8:20 UTC), namely upload of Cnn.jpg file. This file was later marked for speedy deletion by the other applicant. Moreover, Zirland is registered user on cs:wikt: since 11:13, 28. 9. 2005, applying for sysopship only nine minutes after registration. --TMA ✉ 08:57, 29. 9. 2005 (UTC) (sysop on cs:wikt:)

Práva byrokrata

Jelikož TMA se vyjádřil v tom smyslu, že Wikcionář nepotřebuje byrokrata, ptám se: Mám stáhnout žádost o práva byrokrata? HonzaQ3 (Zanatic) 14:17, 29. 9. 2005 (UTC)

Ano, myslím, že by to bylo vhodné, a usilovat pouze o práva sysopa, u nichž máte reálnou šanci podporu získat. Na metě mají (IMO správnou) představu, že byrokrata by si měla komunita daného projektu vybrat až sama poté, co se dostatečně rozvine. --Beren 15:35, 29. 9. 2005 (UTC)

Navíc, k čemu na wikcionáři budou někomu práva byrokrata - ten bude jen obtěžován dalšími, udělat někoho adminem (i když, mimochodem, někdy předevčírem dostal nějaký user status sysopa-byrokrata pro naurujskou wikipedii, viz Nauru), -jkb- ✉ 15:54, 29. 9. 2005 (UTC)

Tak tedy, žádost stáhnuta. HonzaQ3 (Zanatic) 15:59, 29. 9. 2005 (UTC)

Práva správce pro Zanatica/sysopship for Zanatic

Myslím, že situace se poněkud vyjasnila, takže bychom se k celé záležitosti mohli vyjádřit.

podporuji (support)

podporuji, iniciativy na Wikcionáři je opravdu třeba --Beren 17:01, 29. 9. 2005 (UTC)
podporuji / I support this, -jkb- ✉ 17:04, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji. I support Zanatic --Zp 18:16, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji. I support this request. --Radouch 18:26, 29. 9. 2005 (UTC)
Positive --Zirland 18:39, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji (Support) --Hypertornado 20:28, 29. 9. 2005 (UTC)

nesouhlasím (oppose)

Vyřízeno – práva jsem dostal. HonzaQ3 (Zanatic) 13:44, 9. 10. 2005 (UTC)

Spravcovská práva na Wikisource – zájem

Mám zájem o správcovská práva na Wikisource, kde prozatím nikdo není a je nutno tam vše trochu překopat, s čímž jsem povlovně začal. Rád bych požádal o práva správce pro Wikisource, pokud zde nebudou námitky, navíc, nebudou-li, tak asi bude třeba, by se k tomu nějakým tím hlasem pak cswiki vyjádřila. Prosím tedy o vyjádření. -jkb- ✉ 11:25, 28. 9. 2005 (UTC)

Podporuju. (I support the request) --Wikimol 20:15, 28. 9. 2005 (UTC) --che 20:18, 28. 9. 2005 (UTC)
Souhlasím. --Luděk 20:19, 28. 9. 2005 (UTC)
Podporuji (I support it). --Beren 20:51, 28. 9. 2005 (UTC)
-jkb- má i mou podporu (-jkb- has my support too) Miaow Miaow 23:27, 28. 9. 2005 (UTC)
-jkb- má i mou podporu (-jkb- has my support too) --Zp 03:54, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji. I support -jkb-. --Dodo ✉ 06:07, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji. You have my support. --slady 06:17, 29. 9. 2005 (UTC)
Support for -jkb-. Cinik 06:23, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuji / am supporting -jkb-. –wiki-vr 07:42, 29. 9. 2005 (UTC)
I support this request. --Petr.adamek 20:25, 28. 9. 2005 (UTC)
I support this request, too. Rovněž podporuji. --Radouch 18:20, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuju. HonzaQ3 (Zanatic) 18:25, 29. 9. 2005 (UTC)
Positive --Zirland 18:41, 29. 9. 2005 (UTC)
Podporuju. --Hypertornado 20:24, 29. 9. 2005 (UTC)

Dík všem za důvěru a za podporu, práva admina pro wikisource jsem toto odpoledne dostal. -jkb- ✉ 14:41, 11. 10. 2005 (UTC)

Předložení Nového návrhu pravopisu k hlasování

Oznamuji, že předkládám Eggův návrh (návrh číslo 2) nových pravopisných pravidel k hlasování (protože je nepřítomen, požádal mě na mé diskusní stránce, abych to udělala za něj). Tímto okamžikem začíná běžet týdenní lhůta, během níž Egg nemůže návrh již dále upravovat, ale je možno upravovat a předkládat alternativní návrhy. Vlastní hlasování začne přesně za týden a potrvá 4 týdny.
--Karakal 20:04, 1. 10. 2005 (UTC)

Já si jen pro jistotu dovolím dodat konkrétní termíny: Hlasování tedy započne v 8. října v 22:04 SELČ a skončí 5. listopadu ve 23:04 SEČ (vycházím z toho, že někdy mezitím začne zimní čas; všimněte si, jak elegantně lze z metapravidla odvodit dobu hlasování při přechodu na jiný čas :-) ). --Radouch 05:40, 2. 10. 2005 (UTC)

Předložení "Žádost o práva správce" k hlasování

Oznamuji, že předkládám k hlasování svůj návrh "Žádost o práva správce". Co se týče předkládání protinávrhů, viz předchozí odstavec Karakal. Hlasování začne 9.10.2005 ve 13.20 SELČ (t.j. 11:20 UTC) a skončí 6.11. ve 12.20 SEČ (t.j. 11:20 UTC) --Wikimol 11:20, 2. 10. 2005 (UTC)

K hlasování bude předložen i můj alternitvní návrh na totéž téma (na téže stránce). Cinik 14:45, 2. 10. 2005 (UTC)

Už jsem z toho metapravidla celý zametaný: Rozumím dobře, že chci-li hlasovat pro Li-sungův návrh č. 1, musím ho tam formálně předložit sám? --Malý·čtenář 08:04, 6. 10. 2005 (UTC)

Mne zas mate tato otázka: jak to, dyť Li-sung v návrzích je, já ho tam aspoň vidím - ? -jkb- ✉ 08:09, 6. 10. 2005 (UTC)

Mno, to právě není jasné. Můj názor je ten, že pokud někdo předloží svůj návrh, automaticky to znamená předložení i všech dalších návrhů, které již jsou na stránce s jeho návrhem. Ale není to jasné (hodlám navrhnout novelizaci metapravidla, ale počkám s tím až na konec tohohle hlasování, jestli se neobjeví nějaké další menší mouchy a jestli to původní autor nevyřeší vlastním rozumným návrhem). Každopádně bych doporučoval, aby to tam někdo navrhnul. Mimochodem, kde je Li-sung? Cinik 08:15, 6. 10. 2005 (UTC)

Prosím Vás, nějak mi uniká co je komu nejasného. Po uplynutí této lhůty může navrhovatel původního návrhu či navrhovatel některého alternativního návrhu, prošel-li ten alespoň 14denní diskusí, oznámit, že svůj návrh předloží k hlasování. Oznámení zveřejní na stránce Wikipedie:Pod lípou (oznámení) a pokud možno na hlasování upozorní i dalším vhodným způsobem, například v záhlaví stránky Posledních změn. Od tohoto oznámení běží týdenní lhůta, během které mohou být k hlasování předloženy i alternativní návrhy pravidla, a to i ty, o které lhůtu 14denní diskuse nesplnily. Od chvíle, kdy navrhovatel či navrhovatel protinávrhu oznámí, že svůj návrh pravidla předkládá k hlasování, v něm již nesmí provádět úpravy (kromě oprav gramatických chyb a překlepů, které ale může provádět kdokoliv). Navrhovatel může během této týdenní lhůty před započetím hlasování svůj návrh stáhnout jen tehdy, učiní-li tak zároveň i všichni ostatní navrhovatelé protinávrhů, které byly rovněž předloženy k hlasování. Citace z pravidla. To znamená, že každý kdo chce může na stránku o hlasování připsat svůj návrh a za týden začne hlasování. O alternativních návrzích bude tedy hlasováno, pouze pokud ho tam někdo (pravděpodobně autor) napíše.

Sporné je, mají-li se alternativní návrhy vytvořené během diskuse předcházející tomu týdnu, považovat za předložené, nebo zda je je nutno předložit zvlášť. Cinik 09:42, 6. 10. 2005 (UTC)

Dovoluji si upozornit na diskusi u metapravidla a najmě na mnou tam právě navržený "závazný výklad", který by snad prozatím mohl výše uvedené diskuse o výklad pravidla eliminovat. --Radouch 11:11, 6. 10. 2005 (UTC)

K hlasování předkádám taktéž návrh č. 1 --Li-sung ✉ 10:49, 8. 10. 2005 (UTC)

Předložení pravidla o arbitrážním výboru k hlasování

Oznamuji, že předkládám k hlasování svůj návrh na stránce Wikipedie:Arbitrážní výbor. Od této chvíle běží týdenní lhůta na protinávrhy, hlasování bude od 10.10. 3:00 SELČ do 7.11. 3:00 SELČ. --che 01:00, 3. 10. 2005 (UTC)

Předložení Wikipedie:Pravidlo tří revertů/Návrh k hlasování

Oznamuju, že předkládám Pravidlo tří revertů/Návrh k hlasování. Hlasování začne 23.10.2005 v 1.22 SELČ, skončí 20.11. v 0.22 SEC. Pokud byste měli ještě nějaké připomínky, pište je do diskuse. --Wikimol 23:22, 15. 10. 2005 (UTC)