Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam

Probíhající diskuse o smazání

Valdís

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 07:33 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – je ostuda, že tady šest let tvrdíme, že osobnosti uvedené v sekci Osobnosti jsou ženy, když jsou to všichni muži. Na začátku je tvrzení, že jde o ženské jméno, zmatečný popis původu, a poté ta sekce osobnosti. Podle webu Forebears jsem zjistil, že jméno skutečně existuje, a že ho má 295 nositelek na Islandu, 3 nositelé/nositelky v Dánsku (není určeno pohlaví) a 1 v USA. Ale je opravdu nutné mít tady článek o jméně, které je raritní (i s ohledem na velikost a počet obyvatel Islandu), nemá žádné významné osobnosti a jediné významné osobnosti, na kterých se článek zakládá, jsou muži s podobným lotyšským mužským jménem Valdis? To sice článek na anglické Wikipedii má, ale i existenci článku Valdis bych považoval za zbytečnou, protože jde vlastně o tamější variantu jména Valdemar (viz [1]), o němž zde už článek máme. Nemyslím si také, že by splňovalo jméno Valdís významnost pro českou Wikipedii. Mnoho těchto článků o ojediněle se vyskytujících severských, keltských a ještě bůhvíjakých jménech zde protlačených IP adresami bylo nakonec smazáno pro nevýznamnost i bez DOSu. --Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 07:33 (CET)
• Smazat – čím dřív, tím líp, a je potřeba poděkovat kolegovi, že si nepravdivých odkazů na "nositelky" všiml. Ani proti smazání dalších zmiňovaných článků o jménech bych neprotestoval. --Xyzabec (diskuse) 23. 1. 2025, 13:54 (CET)
• - Předělat úvod dle en:Valdis. Zagothal (diskuse) 23. 1. 2025, 15:00 (CET)
• Zásadně přepracovat nebo smazat – aktuální podoba je skutečně nepřípustná, ale existence jména je nesporná. --Krabiczka (diskuse) 23. 1. 2025, 18:00 (CET)

  Ještě doplňuji, že došlo k vytvoření stránky Valdis k mužskému křestnímu jménu, na které odkazují stránky z diskutovaného hesla a zatím na české Wikipedii nebylo. --Krabiczka (diskuse) 23. 1. 2025, 18:10 (CET)

  Takto by to šlo, ale asi by ještě chtělo zapracovat na tom úvodu. Ohledně islandského jména, viděl bych to maximálně na zmínku ve článku Valdis, ale na samostatný článek stále ne. Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 18:14 (CET)

  Dobrý den, příznám se, že na víc, než vlastní překlad, si mnoho netroufám. Nejsem lingvista a zahraniční onomastika je pro mne skutečně španělská vesnice. --Krabiczka (diskuse) 23. 1. 2025, 18:30 (CET)

  To chápu, ne každý je odborník na křestní jména a lingvistiku. Takže jsem ten úvod přepracoval tak, aby dával smysl. Problém je občas i ve dvouvýznamových slovech, jako je např. rule (sloveso vládnout i podstatné jméno pravidlo). Ale děkuji za založení článku. Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 18:38 (CET)

  Tak to je můj návrh už bezpředmětný.--Zagothal (diskuse) 23. 1. 2025, 18:15 (CET)

Komentáře

Dávám ke zvážení i ostatní IP adresami založené články o severských jménech: Åshild, Jorunn, Ørjan, Tórdís, Vigdís, o keltských jménech: Aoife, Eithne, Epona (jméno), Gráinne, Gwenaël, Lyric, Talula, Úna (jméno). Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 11:36 (CET)

Tady by to chtělo projít jednotlivě. @ --Zagothal (diskuse) 23. 1. 2025, 15:06 (CET)

Když se podívám na web Forebears, vidím, že jde většinou o lokální jména, převážně v Norsku, na Islandu a u keltských jmen převažuje Irsko. Jednoznačně na smazání je Epona, jméno s pouze 37 nositelkami na celém světě. Jména Gráinne, Gwenaël, Lyric, Talula jsou taktéž velice raritní a nepoužívaná jména, žádné z nich nemá víc než 1000 nositelů na celém světě. Jediné jméno, které by teoreticky (za předpokladu přejmenování článku) mohlo existovat, je Una (nikoliv Úna), protože to je celkově rozšířeno i ve světě (skoro 47 tisíc nositelek). Ostatní jsou pouze lokální a pro českou Wikipedii pravděpodobně nevýznamná. Moson81 (diskuse) 23. 1. 2025, 18:30 (CET)

Prošel jsem to. Ještě bych byl pro ponechání Ørjan (tisíce uživatelů, dva máme na cswiki) a možná i Vigdís kvůli islandské prezidentky. --Zagothal (diskuse) 23. 1. 2025, 19:18 (CET)

Aktuální počet nositelů jména nepovažuji za směrodatný ukazatel. --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2025, 15:00 (CET)

Moc nevidím důvod proč ty jména mazat i když mají málo nositelů. Původ a existence toho jména může být zajímavý fakt. U diskutovaného hesla Valdís souhlasím, že to uvedení mužských nositelů byla celkem ostuda a DoS je oprávněný. Ale neshrnoval bych pod paušálně další uvedená jména. --PetrVod (diskuse) 24. 1. 2025, 17:59 (CET)

Netradiční studenti

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 23. 1. 2025, 14:52 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ačkoli autor/ka AqwilaG tvrdí tvrdí opak, mám důvodné podezření, že text psala generativní AI. Zpochybnění některých zdrojů přinesl např. kolega zde. Text vykazuje strukturu podobnou generativní AI. Vzhledem k charakteru citovaných zdrojů i obecných tvrzení je toto obtížně dokazatelné. Pokud však srovnám např. kapitolu "Motivace ke studiu" s citovaným zdrojem [2] a pokusím se v dokumentu vyhledat nějaké netriviální slovo, nasvědčuje to mému podezření. Např. bod Ekonomická stabilita – vysokoškolské vzdělání přispívá k lepšímu ekonomickému postavení a vyššímu budoucímu příjmu – při hledání kořenu slova příj se mi nikde nedaří najít nic o budoucím příjmu či vyšším příjmu, pouze nějaké drobné odbočky o příjmu stálém a spolehlivém. Posouvám proto komunitě. --OJJ, Diskuse 23. 1. 2025, 14:52 (CET)
• Smazat – Tento styl článků zdá se mi poněkud nešťastný. Neencyklopedičnost členění a některých pasáží a evidentní problémy s ověřitelností. --Robins7 (diskuse) 23. 1. 2025, 20:33 (CET)
• Spíše smazat – takový podivný kompilát. Sekce historický vývoj se týká regionálního školství a typů VŠ vzdělávání, přičemž tématu netradičních studentů se prakticky nezabývá. Co se týká zdrojů, tak poslední tři se netýkají přímo tématu netradičních studentů. První dva zdroje jsou relevantní, ale jedná se nejprve o článek a následnou monografii od stejných autorů, takže to asi nelze brát jako 2 nezávislé zdroje. Pro zachování článku snad jedině celkově přepracovat aby to nemělo ten podivný AI styl a využít další zdroje, uváděné např. v aktuálních referencích 1 a 2. Případně to nechat jako pahýl, kdy se zachová pouze úvodní odstavec, který je srozumitelný a ozdrojovaný. --PetrVod (diskuse) 24. 1. 2025, 16:11 (CET)

EDIT: Poté co do toho VasekPav říznul, tak jsem pro to ponechat, byť v podobě pahýlu.--PetrVod (diskuse) 27. 1. 2025, 21:59 (CET)

• Smazat – I mně text připadá minimálně z části vygenerovaný. Pokud by to byl, jak tvrdí autorka, výsledek jejího hlubokého zájmu o problematiku, vypadal by jinak. Tohle je jen nehluboký přehled trivialit, nikoli výsledek bádání. Citace ze zdrojů jsou také velmi nepřesvědčivé, v podstatě nic necitují, nedokládají nic konkrétního. --KPX8 (diskuse) 26. 1. 2025, 10:56 (CET)
• Smazat – nebo aspoň výrazně upravit: zredukovat pasáže týkající se snad i tzv. tradičních studentů (z různých ekonomických, sociálních a kulturních prostředí pocházejí všichni, stejně jako kariérní růst, zlepšení pracovních příležitostí, ekonomická stabilita, osobní růst a naplnění či rodinné a společenské vzory jsou motivací pro všechny) a případně něco doplnit (patří sem i Dálková forma vzdělávání?). --Xyzabec (diskuse) 26. 1. 2025, 16:43 (CET)
• Spíše ponechat – významné to je. Nejhorší neduhy byly odstraněny. Škoda, že autorka nepoužila něco z literatury či referencí na enwiki. Zagothal (diskuse) 27. 1. 2025, 18:55 (CET)

  Zatím tam žádné odstraňování neduhů neproběhlo, co tedy máte na mysli? Výše zmiňované neduhy tam všechny zatím jsou. --KPX8 (diskuse) 27. 1. 2025, 19:38 (CET)

  Myslel jsem proti původní verzi. Vím, že za dobu DoS nikdo na to nešáhl. Tak ty triviality jako seznam českých regionálních škol by bylo třeba promazat. Stejně jako ty nejhůře formulované odstavce. Ale myslím, že upravitelné by to bylo. --Zagothal (diskuse) 27. 1. 2025, 21:40 (CET)

• Ponechat – Článek jsem až na úvod, který jsem částečně přepracoval dle dodaného zdroje, smazal. Takže po stylistické stránce už by měl být v pořádku. Významnost je hraniční, ale asi by se dalo uplatnit pravidlo, že je to všeobecně známý termín... --VasekPav (diskuse) 27. 1. 2025, 21:55 (CET)
• Ponechat – po provedené úpravě. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 03:29 (CET)
• Ponechat – Po úpravě od kolegy jde o obstojný pahýlek, ke smazání nevidím důvod. --V0lkanic (diskuse) 29. 1. 2025, 16:06 (CET)

Články v Kategorie:Elfy

Týká se: Elf (Siemens), CPUmon, ElfPack, ExtD, Mainscreen, XTask, ZBin

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 29. 1. 2025, 16:23 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Zcela okrajové téma související s mobilními telefony Siemens, které před 20 lety zajímalo pár geeků, dnes asi nikoho. Nedoložená WP:EV témat jednotlivých článků, články nejsou zdrojovány (WP:OV), problematické zpracování článků (WP:ES). Viz též Wikipedie:Diskuse o smazání/Fullflash. --Harold (diskuse) 29. 1. 2025, 16:23 (CET)
• Ověřit, upravit a sloučit - je to opravdu okrajové téma. Zde je to alespoň ucelenější než to flešování (kterého jsem si svého času užil). Zagothal (diskuse) 29. 1. 2025, 17:57 (CET)
• Smazat – dlouhodobě nekvalitní články, případné sloučení a přiměřenou úpravu už asi po těch letech nelze očekávat. --Xyzabec (diskuse) 30. 1. 2025, 18:40 (CET)

Vašek Vašák

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:13 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ideálně přepracovat/urgentně označit – článek je tu už několik let v dost bídném stavu. Většinu tvoří seznam díla a při bližším pohledu je i ten odstavec Kariéra seznamem díla, ozdrojováno není nic. S NNVZ je to celkem bída, většina externích odkazů je závislá, i když významnost dle kritéria lidé/hudba je asi v pořádku. Dávám na posouzení --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:13 (CET)
• Ponechat a upravit – řada potenciálních referencí se skrývá v sekci externí odkazy, je to potřeba na refy převést, neb eo to nejsou. Pak bude článek ok. --KPX8 (diskuse) 29. 1. 2025, 22:30 (CET)
• Ponechat a upravit - jako KPX8. --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2025, 22:44 (CET)

Komentáře

@Vašek Vašák, Tosseeh: Ping hlavních aktérů --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:25 (CET)

Ultra brutal death metal

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:23 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – troufnu si říct, že v tématu se vyznám, a tenhle termín jednoduše neexistuje, respektive není vůbec používaný. Ze zdrojů jsou tu dva posty na rateyourmusic a obojí jsou uživatelské playlisty, takže věrohodnost žádná. Ten odkazovaný fandom je pak skoro doslovně okopíroval (nebo naopak). Interwiki taky nula. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:23 (CET)
• Smazat - en:Wikipedia:Neologism (Nevím, zda to máme někde tak popsáno) a Wikipedie:2NNVZ Zagothal (diskuse) 29. 1. 2025, 18:52 (CET)
• Smazat – neexistující termín; absence relevantních zdrojů; neencyklopedické zpracování textu. --Krabiczka (diskuse) 29. 1. 2025, 21:26 (CET)
• Smazat – máme tady článek Brutal death metal, který má interwiki, a který také zmiňuje kapely zmíněné v tomto pokusu o článek. Takže tam je možné malou poznámku zapracovat a tenhle pokus smazat. --KPX8 (diskuse) 29. 1. 2025, 22:53 (CET)

Komentáře

@RobinKolarCZ: Ping autora --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2025, 18:24 (CET)

Jan Holinec

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Bazi (diskuse) 30. 1. 2025, 11:22 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ponechat – U článku byla původně zpochybněna encyklopedická významnost, ale osoba je ověřitelně mistrem republiky v amatérském sportu, což by podle Wikipedie:Významnost (lidé) mělo postačovat k dostatečnému předpokladu encyklopedické významnosti. Zároveň bylo článku vytknuto, že nese znaky reklamy, což však bylo po mém soudu dalšími úpravami dostatečně zahlazeno (srov.). Vkladatel urgentní šablony Reklama se s tím možná neztotožňuje, proto posouvám spornou věc ke komunitnímu posouzení. --Bazi (diskuse) 30. 1. 2025, 11:22 (CET)
• Spíše smazat Kumuluje se tam více problémů, je to článek jednočlánkového editora (patrně autobiografie), napsaný před Baziho úpravami (díky za ně) propagačním stylem, rozsáhlejší zdroje si napsal Holinec sám, anebo to jsou rozhovory s ním v úzce specializovaných podcastech, ostatní jsou triviální zmínky v seznamu umístění na nějaké soutěži. Tímto stylem by šlo napsat článek prakticky o komkoliv, kdo někdy amatérsky sportoval. Holinec sice splňuje jedno kritérium WP:EVL dle kritéria sportovců v amatérských sportech, ale pokud se podíváme na alternativní testy, za mě neprojde ani jedním. A s NNVZ je to také ošemetné.
  Chci upozornit na paradox, že na informacích, které u nezpochybnitelně významných sportovců ani neuvádíme (témata kvalifikačních prací, zařazení do anket regionálních plátků, …), zde vystavíme celý článek, patrně protože není moc o čem jiném psát, než o kusých, z googlu vypaběrkovaných informací.
  Na druhou stranu když se podívám na sto bambilionů článků o ligových fotbalistech, kteří v roce 123 jednou nastoupili v první lize a nedej bože při té příležitosti zakopli o míč a dali góla, tak to výše uvedené důvody pro smazání dosti relativizuje, zůstane snad jen argument, že tento článek byl založen jako promo fyzioterapeuta z České Lípy, což bychom tu podporovat neměli. --Vojtasafr (diskuse) 30. 1. 2025, 12:15 (CET)
• Ponechat . zdrojů dost a podle Wikipedie:Významnost (lidé) jde o encyklopedicky váznamnou osobu - cituji: význmaní jsou Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech, jako je plavání, nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech. --Chalupa (diskuse) 30. 1. 2025, 20:03 (CET)

Kitzlerberg

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Gumideck (diskuse) 30. 1. 2025, 17:40 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Tak nějak nevím, co si o článku myslet. Pamatuji si, jak zmíněný kopec nějaký čas "visel" na Mapách.cz. V žádných mapách však uveden není a vlastně celkově se nějak nedají sehnat důkazy, že se právě tento kopec v Sebnitzkém lese právě takto jmenuje. Onehdá jsem ho wikifikoval, ale něco nesedí od začátku: kolouch je německy Kitz, zatímco Kitzler je poštěvák :-) Možná je to celé srandička, možná ne, každopádně kopec bez oficiálního jména, navíc neuvedený v základním mapovém díle, můžeme oželet. --Gumideck (diskuse) 30. 1. 2025, 17:40 (CET)