Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam

< Wikipedie:Diskuse o smazání
Zkratka:
  • WP:DOS/S
    WP:DOSS

Probíhající diskuse o smazání

editovat
 
Archiv

Šablona:Medailisté - Mistrovství světa v basketbale 1950

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Otaznick (diskuse) 16. 12. 2024, 13:29 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Reakce na argumenty při založení DoSu:

  • Šablona nikam neodkazuje, ostatní jsou na tom podobně, maximálně pár jmen. – Tato konkrétní šablona ({{Medailisté - Mistrovství světa v basketbale 1950}}) odkazuje přesně na 38 článků (pokud se nepletu). :-) Nicméně chápu, co tím chtěl navrhovatel říct: v současné chvíli odkazuje v "hlavním prostoru" šablony jen na samé červené odkazy (celkem 34). To ale podle mě není nijak na závadu. Červené odkazy ničemu nevadí, naopak vyzývají čtenáře a editory, že to jsou články čekající na založení. Stačí, aby na Wikipedii přišel nějaký basketbalový fanda, a za pár týdnů můžou být všechny basketbalové navboxy klidně zamodřené. Mazat navboxy kvůli červeným odkazům mi přijde extrémně přehnané, nehledě na to, že v pravidlech není nijak zakotveno, že by navboxy musely mít modrý odkaz. V této souvislosti se taky nedá nevzpomenout na otázku položenou navrhovateli v nedávném DoSu.
  • Encyklopeická významnost těchto sportovců je sporná... – Tvrzení mi přijde zcela absurdní. Kdo by v oblasti sportu měl být encyklopedicky významný, když ne medailisté z mistrovství světa několika nejpopulárnějších sportů planety? Chápu, kdyby šlo o MS ve cvrnkání kuliček, králičím hopu, hobby horsingu nebo air guitar, ale sporty, které celosvětově sledují stamiliony diváků? Come on...
  • ... a navigační šablona nepotřebná. – Zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení.
  • U kolektivních sportů má smysl pouze šablona vítězů českých/československých sportovců (např. část z Šablona:Medailisté - Mistrovství světa ve volejbale 1966). – Jednak opět zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení, jednak velmi nevhodný čechocentristický pohled. Pokud je vytvořen jednotný a korektně provedený systém navboxů, nerozumím důvodu, proč jej zcela bořit. Respektive, nezaznamenal jsem zde žádný relevantní argument pro takovýto krok.
  • V kategorii Florbal to je pro změnu udělané správně. – Zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení. --Harold (diskuse) 16. 12. 2024, 23:20 (CET)[odpovědět]

Navibox, který nikam nenaviguje, je asi tak prospěšný jako jídelní lístek, na kterém budete mít u všech jídel "nevedeme". Pochopil bych, že tam bude třeba půlka červených odkazů, ale všechny? Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 00:43 (CET)[odpovědět]

Kolego, články mohou příbývat. --Chalupa (diskuse) 17. 12. 2024, 11:51 (CET)[odpovědět]
Pořád se mi zdá, že nikdo nepředložil relevantní argument, proč navbox s červenými odkazy vadí. Fakt mám začít polostrojově zakládat desítky párvětných pahýlů o basketbalistech, abych NEKITem dokázal, že navboxy k něčemu jsou? Nebo mám lepší nápad: budou vánoční svátky, lidi budou mít volný čas, takže místo nikam nevedoucích mnohakilobajtových diskusí a úplně zbytečných silvestrovských oslav si dáme stachanovský závazek společně zamodřit do konce roku diskutované navboxy. Dobrovolně se k tomu upsali všichni, kteří na tuto stránku do této chvíle něco napsali. :-) --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:27 (CET)[odpovědět]

Nerozporuji encyklopedickou významnost týmu, který vyhrál medaili na mistrovství světa. U hráčů je nutné ale přihlédnou, že tam může být někdo, kdo exceloval po celý turnaj i někdo, kdo byl celou dobu na lavičce náhradníků. Přesto nerozporuji ani to, aby o těchto hráčích někdo vytvořil článek, ale jde mi o smysl navigačních šablon, pokud stačí přehled jednotlivých týmů. Proto mi přijde absurdní sestavovat na tyto seznamy navigační šablony, když stačí seznam v příslušných článcích. A pokud dobře chápu význam navigačních šablon, tak mají primárně navigovat a ne sloužit jako seznam chybějících článků. Pro ty tu máme samostatný oddíl. Mně třeba přijde logické zakládat šablony, pokud neexistuje seznam a přes kategorii se nelze snadno orientovat. Což v tomto případě neplatí. Lze snadno dohledat seznam finalistů i se přes danou kategorii proklikat všemi existujícími články hráčů. Šablony mi tudíž přijdou nadbytečné a vzhledem k množství neexistujících článků vyloženě hloupé. Určité vodítko důležitosti šablon může poskytnout i neexistence šablon v jiném jazyce. Smysl naopak vidím v navigačních šablonách pro celé týmy během celé historie daného šampionátu. --Otaznick (diskuse) 17. 12. 2024, 12:04 (CET)[odpovědět]

Stále jsi neodpověděl na otázku...
Do výběrů na mistrovství světa jsou nominováni ti nejlepší sportovci v danou chvíli, kteří jsou špičkovými hráči různých klubů po celém světě. Že si někdo "vytáhne černého petra" a celý turnaj z různých důvodů stráví na lavičce, takže do hry nezasáhne, neznamená, že nedostane medaili, že není špičkový sportovec a že patrně není encyklopedicky významný.
Proto mi přijde absurdní sestavovat na tyto seznamy navigační šablony, když stačí seznam v příslušných článcích. – Tohle by se nemělo řešit v DoSu jednoho navboxu. (Nebo jak to je? Jde opravdu jen o jeden navbox, nebo je takhle skrytě nominováno několik desítek šablon, jak by vyplývalo z první věty návrhu?) Očekával bych nejprve nějakou diskusi na WikiProjektu Sport či Pod lípou, aby se zjistil nějaký obecný postoj, jak to vidí sportovní subkomunita na české WP, jak to případně upravit, vylepšit, apod. A až podle toho případně zakládat DoSy.
Na zbytek se mi ani moc nechce reagovat, protože to opět jsou jen subjektivní dojmy. Osobně mám na věc názor zásadně odlišný, jak jsem uvedl výše.
Snad jen ještě k Určité vodítko důležitosti šablon může poskytnout i neexistence šablon v jiném jazyce. – Různé Wikipedie k tomu přistupují různě, ale jádro je de facto obdobné. Zdá se, že preferovaným způsobem (avšak ne jediným možným) je v případě basketbalu vytvářet navboxy pro jednotlivé reprezentace (např. en:Template:Argentina Squad 1950 FIBA World Championship), a to včetně i nemedailových týmů, jak je vidět z d:Q8143875. Na základě tvého postoje si nemyslím si, že by ti tento přístup byl sympatičtější. Minimálně pro současnou chvíli mi samotnému připadá, že pro českou WP jsou dostačující navboxy medailistů. --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:27 (CET)[odpovědět]
Omlouvám se, že jsem zvolil špatné místo pro diskuzi o smysluplnosti výše uvedených šablon. Abych upokojil Harolda, tak dle osobních zkušeností vidím smysl navigačních šablon s třemi a více živými odkazy. Dvě položky mi přijdou pro založení šablony žalostně málo a pocitově to vypadá jinak, když bude šablona aktivně odkazovat na další jeden odkaz nebo když budou ty odkazy dva a více.
Trochu se míjíme i v přístupu k tvorbě kostry Wikipedie. Myslím, že by bylo vhodnější šablony zakládat, pokud je co provazovat, nebo lze očekávat, že se časem většina odkazů zaplní. To u výše uvedených šablon lze připustit pokud na to pustíme AI, ale jde i o to, zda chceme mít Wikipedii plnou článků o sportovcích. Zde se sice pohybuju na dost tenkém ledě, ale skutečně bude v roce 2050 dostatek českých čtenářů, které bude zajímat proklikávat mezi vítězi mistrovství v basketbalu z roku 1950? Myslím, že by bylo vhodné k tomu přistupovat i tímto prizmatem. Na druhou stranu uznávám, že dnešní doba je tak stavěná, že sportovci jsou ceněni výše než třeba filozofové nebo vědci a tudíž se redundantní a nepraktické šablony mohou v diskuzi podobné této dočkat patřičného uznání.
S trochou ironie si dovolím podotknout, že při stejném přístupu by mělo smysl udělat šablonu i pro jednotlivé osoby, které získali medaili v přetahování lanem na olympijských hrách. Ale jelikož tyto osoby nejsou uvedeny ani v rozpisu těchto utkání, tak bohužel tyto navigační šablony nevzniknou... --Otaznick (diskuse) 18. 12. 2024, 10:27 (CET)[odpovědět]
Obecná diskuse o "červených" navboxech (obecně, nikoliv jen sportovních) by neměla probíhat zde. K tomu slouží jiné instrumenty, diskuse Pod lípou, případně ŽOK. Vzhledem k tomu, že pravidla se v případě navboxů tématu červených odkazů (asi) nevěnují, a naopak tu spíš panuje status quo, že ani "červené" navboxy nijak nevadí (minimálně ty, které jsou v rámci nějakého uceleného systému), by bylo vhodné nejprve nalézt nějaký konsenzus v rámci diskusí, a ne ad hoc řešit jednotlivé šablony.
Díky za odpověď. Tři a více... takže třeba i navboxy {{Okresy státu Oklahoma}}, {{Kůrovkovité}} či {{Václavka (Armillaria)}} (pár náhodných nálezů) tomu zrovna moc neodpovídají. Přesto si ani u nich nemyslím, že by mělo dojít k jejich smazání, byť dvě z nich nemají žádná interwiki a těžko předpokládat, že se tu najde někdo, kdo bude psát o takovýchto houbách. :-)
Co se týče jiných názorů k tvorbě kostry Wikipedie: myslím si, že mnohem užitečnější, než navrhovat navboxy na smazání, je zakládat články, které odkazují. Encyklopedická významnost není definovaná tím, co momentálně zajímá čtenáře, nebo co si myslíme, že čtenáře bude (ne)zajímat v roce 2050. Snažíme se tu vytvořit všeobecnou encyklopedii, přičemž do té nepochybně patří i mistři světa z roku 1950 jednoho z nejpopulárnějších sportů planety. Je možné, že hudební alba nebo sportovci nejsou pro tebe osobně nijak zajímaví, místo toho ale můžeš zakládat články o vědcích nebo filozofech, pokud v této oblasti spatřuješ nedostatky. Každý se tu holt věnuje tomu, co ho baví a zajímá. Někdo zpracovává grónské poslance, někdo městečka na Sibiři, někdo ptáky na Novém Zélandu, někdo kopce na Šluknovsku...
Navboxy tohoto typu mi nepřijdou redundantní k seznamům v článku, protože slouží pro jednoduché odkazování (navigování) napříč sportovci, jejichž týmy uspěly v jednom ročníku soutěže.
Zcela bez ironie, myslím si, že klidně tu můžou vzniknout navboxy i s olympijskými medailisty v přetahování lanem. Ale samozřejmě články o nich by byly podstatně lepší. :-) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 16:04 (CET)[odpovědět]

Je pravda, že šablona ničemu nevadí, i když mně osobně taky připadá zbytečná; soupisky medalistů v příslušném článku jsou podle mého názoru postačující. Ani nejsem příznivec červených odkazů, u kterých je založení článku málo pravděpodobné. Že by nějaký basketbalový fanda začal zakládat články o medailistech z roku 1950, to bych tedy opravdu moc neočekával :) --Xyzabec (diskuse) 17. 12. 2024, 12:14 (CET)[odpovědět]

K tomu viz můj předchozí příspěvek. ;-) --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:29 (CET)[odpovědět]
Sice si nemyslím, že bych se dobrovolně upsal, ale pro jistotu jsem tedy v rámci adventní nálady přispěl a doufám, že nebudu jediný :) Šablona zřejmě smazána nebude, možná by tedy neškodilo (i u mnoha dalších podobných) nějak hromadně opravit názvy (pomlčky místo spojovníku). --Xyzabec (diskuse) 17. 12. 2024, 16:35 (CET)[odpovědět]
Díky za založení článku! Dle přijatého konsenzu zůstávají v názvech šablon spojovníky, protože není třeba komplikovat zápis kódu, který čtenář stejně nevidí. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 01:01 (CET)[odpovědět]


Joseph Sieber Benner a Neosobní život

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Harold (diskuse) 21. 12. 2024, 15:51 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Ty externí odkazy všude možně a přelinky referencí do enwiki z tohoto dělají něco strašného na případné přepracování. Zagothal (diskuse) 21. 12. 2024, 16:40 (CET)[odpovědět]


Fasádní skoba

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Xyzabec (diskuse) 21. 12. 2024, 16:29 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Ten problém se nedokonalým zdrojováním a inklininací k návodům asi budememe mít vždy, a to hlavně u technických (nejhorší jsou v tom asi o programovacích jazycích), vědních (tady matematika a logika) a o domácích zvřatech. Normálně člověk dá {{Upravit}}, ale to tam bylo 15 let. Takže fakt nevém. Každopádně ten text by chtělo stále upravit. Zagothal (diskuse) 22. 12. 2024, 02:18 (CET)[odpovědět]

Zdroj vložený do článku neobsahuje pojem "fasádní skoba", ale používá termín "zednická skoba" nebo "zednická skobička". Zajímavé je, že NDK fasádní skobu taky nezná. --Harold (diskuse) 22. 12. 2024, 11:16 (CET)[odpovědět]

Problematickou vidím přesnou rozměrovou definici zednické skoby. Není mi známo, že by existovala norma, navíc o odstavec dále se hovoří o různých provedeních. Na komerčních stránkách vidím nabídky v délce 140 mm, 160 mm i 180 mm.--Svenkaj (diskuse) 22. 12. 2024, 16:08 (CET)[odpovědět]

Podle mne je problematická celá sekce Popis: žádný zdroj, tj. není splněno pravidlo ověřitelnosti. Některá tvrzení se sice zdají být logická, ale úplně zřejmá nejsou; tyto údaje lze tedy z článku odstranit a pak z něj už skoro nic nezbude. Tedy ani přejmenování by bohužel moc nepomohlo. A pokud jde o obrázek: onen "ocelový plocháč" (odborný termín?), jehož "konec je prohnut do vlnky" tam na rozdíl od nabídek e-shopů nevidím. --Xyzabec (diskuse) 22. 12. 2024, 22:12 (CET)[odpovědět]


Seznam lidí s nebinárními genderovými identitami

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
PetrVod (diskuse) 26. 12. 2024, 22:59 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat – seznam, který má uvádět významné lidi s nebinárními genderovými identitami. Encyklopedická významnost zde uvedených lidí by měla být podpořena alespoň dvěmi referencemi (viz pravidlo 2NNZV), což u většiny ovšem neplatí; zdrojem jsou u většiny bulvár a ke konci vůbec. Pokud jsou ti lidé encyklopedicky významní, pak mají svůj článek a stačí myslím uvedení v kategorii Lidé s nebinárními genderovými identitami. Seznam je navíc neaktualizovaný, ale i dost nesystémový. Podobně by zde mohl být seznam významných lidí s jinou orientací (např. lidí, kteří se identifikují jako homosexuálních nebo heterosexuálních), přičemž tyto seznamy by mohly být potenciálně nekonečné. Nicméně významnost těch lidí zřejmě nespočívá v jejich orientaci. --PetrVod (diskuse) 26. 12. 2024, 22:59 (CET)[odpovědět]
    Uznávám, že stav článku není prvotřídní, ale na druhou stranu se jedná o překlad z enWiki, takže by mělo být možné kliknout a dohledat ty jednotlivé osoby tam. Jakkoli nám třeba chybí články na csWiki, na enWiki je mají, takže encyklopedickou významnost lze prověřit tam. K aplikaci 2NNVZ na jednotlivé osoby v seznamu bych ještě připomněl, že právě i s encyklopedicky nevýznamnými tématy je možné a vhodné nakládat tak, že jsou slučovány do obecnějších článků nebo seznamů. Tedy pro doložení významnosti seznamu jako takového nepotřebujeme dokládat každou jednotlivou osobu dvěma NNVZ, to je nějaký chybný výklad. Za nesystémový článek nepovažuji, je v principu standardním doplňkem článku Nebinární identita, kde by byl jednou ze sekcí, ale třeba právě vzhledem k (potenciálnímu) rozsahu je z něj vyňat do samostatného článku, opět docela standardní, systémový přístup. Pro info: nebinární identita není orientace, takže skutečně významnost patrně nespočívá v jejich orientaci. --Bazi (diskuse) 26. 12. 2024, 23:53 (CET)[odpovědět]
    Ještě k tomu kulhajícímu přirovnání (argumentační klam): tvrdit, že seznam nebi lidí sem nepatří, s poukazem na to, že by podobně mohly vzniknout homo nebo hetero seznamy, které by ovšem byly příliš dlouhé, je zhruba podobné, jako že by tady neměl být seznam prezidentů ČR, protože by podobně mohl vzniknout seznam primátorů v ČR, seznam starostů v ČR nebo dokonce seznam politiků v ČR, potenciálně podobně "nekonečný". No, přesto tady ty prezidenty máme. --Bazi (diskuse) 26. 12. 2024, 23:57 (CET)[odpovědět]
    To přirovnání k seznamům jiných orientací bylo asi špatně pochopeno. Tím jsem chtěl říct, že ta hypotetická "nekonečnost" se vztahuje i na zde diskutovaný seznam. Proč zde máme seznam prezidentů a nikoliv starostů je asi každému zřejmé. U těch prezidentů mimochodem není o EV pochyb. Ale zde diskutovaný seznam je svým přístupem ještě nesystematičtější než např. ten hypotetický seznam starostů. Mixuje lidi různých povolání z různých zemí a jediným důvodem jejich zařazení do toho seznamu je, že někde uvedli, že jsou nebinární. Jde tak o globální seznam, který může obsahovat tisíce lidí, které nespojuje nic jiného než jejich prohlášení o identitě. Ale významnost těch lidí přeci většinou nespočívá ani v orientaci ani v jejich nebinární identitě. Obecně, na tohle opravdu stačí ta Kategorie:Lidé s nebinárními genderovými identitami, kde je mimochodem těch zamodřených lidí s článkem na české wiki více než v diskutovaném seznamu. --PetrVod (diskuse) 27. 12. 2024, 10:27 (CET)[odpovědět]
    Sorry jako, chápu, že někoho zajímají seznamy podle povolání, někoho jiného zas seznamy podle identity, máte s tím problém? Obecně "stačí" kategorie na kdeco, třeba i na ten seznam prezidentů, vždyť jsou všichni v kategorii, a přesto tu seznamy vytváříme. To je nikdy nekončící debata o smyslu jakýchkoli seznamů. Ale váš dojem, že tento seznam je založen na tom, že "někde uvedli, že jsou nebinární", je falešný. Ten seznam je založen na tom, že ty osoby jsou nebinární, což je doloženo tím, že se k tomu někde veřejně přihlásily. Jediným nedostatkem tohoto seznamu je skutečnost, že nebyl od svého založení dostatečně aktualizován. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2024, 11:16 (CET)[odpovědět]
    Problém vidím v nesystematických, chaotických seznamech v tristním stavu co nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu. Proto jsem ho dal do DoSu. To srovnávání se seznamem prezidentů není moc ilustrativní, protože tam je na první pohled zřejmá přidaná hodnota oproti kategoriím. A to zda někde někdo uvedl nebo se veřejně přihlásil ke své identitě už je jen bazirování na slovíčkách, které vedou akorát k absurdizaci této diskuze. --PetrVod (diskuse) 27. 12. 2024, 12:12 (CET)[odpovědět]
    Naopak je z toho použitého výraziva zjevně patrný osobní subjektivní přístup k předmětnému tématu, jeho systematické zlehčování. Že vám přijde přidaná hodnota u prezidentů "na první pohled zřejmá", zatímco zde vůbec ne, je dalším projevem téhož. Znovu připomínám, že ten seznam skutečně není prvotřídní (tedy ani tak vypiplaný jako ti prezidenti), ale není ani na smaz. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2024, 13:57 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – Souhlasím s návrhem a zdůvodněním. Možná těch pár nejvýznamnějších můžete zmínit v článku o nebinaritě, ať už jsou známí pro svou činnost v jiném oboru a náhodou je o nich dobře ozdrojováno, že patří mezi nebinární, nebo ať jsou známí pro čistě a pouze pro svůj aktivizmus, ale dělat jejich telefonní seznamy je absurdní. Nesouhlasím s názorem, že je to nějakým způsobem podobné seznamům prezidentů, to je volená politická funkce, takže nevidím žádnou podobnost. --Chrz (diskuse) 27. 12. 2024, 00:30 (CET) "Na enwiki to tak mají" nepovažuju za určující, jak jsou citliví tam a jak se tváří na wikipedisty, co by si dovolili šťourat do tohoto tématu. A i když bude každý jeden z toho seznamu supervýznamný, stále to nezavdává příčinu pro sestavování seznamu podle tohoto genderkritéria. Seznam významných lidí s modrýma očima taky není významný, seznam bělochů a podobně, proč tedy se fixovat na vytváření seznamů podle džendru. Chrz (diskuse) 27. 12. 2024, 09:59 (CET) A zatím tady vidím dvojí argumentaci 1) seznamy tohoto druhu nevadí, dávají smysl 2) seznamy tohoto druhu by obecně vadily, ale že je to mé hlavní téma - gender, tak to má výjimku a tomu se nesmí ubližovat, o genderu můžeme psát kdeco a je to automaticky hyperváýznamné. Chrz (diskuse) 27. 12. 2024, 11:45 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – souhlasím s ostatními --Samikhorak (diskuse) 27. 12. 2024, 08:51 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – všechny uvedené osoby v seznamu mají svůj článek na enwiki, tedy jsou významné minimálně podle pravidel enwiki a letmým pohledem na jednotlivé anglické články by velmi pravděpodobně významné byly i tady. Uvádět 2NNVZ u všech záznamů, jak už kolega výše naznačil, by bylo zbytečné. Článek byl na smazání nominován i na anglické Wikipedii v červenci tohoto roku, nicméně tamějším editorům nevadilo, že má článek 200 záznamů, ačkoliv samotný počet článků o nebinárních lidech byl několikrát vyšší. Délka seznamu snad není problém, dokud nemá tisíce/desetitisíce záznamů (a i tehdy jej lze dále dělit), hlavním kritériem by měla být užitečnost seznamu. Mj. oproti kategoriím vnímám seznamy jako přehlednější, taky seznam zřejmě objeví více lidí než kategorii. --Ján Kepler (diskuse) 27. 12. 2024, 09:02 (CET)[odpovědět]
    K tomu bych měl dvě poznámky. Zaprvé zde řešíme kvalitu seznamu na české a nikoliv anglické wiki. Na cs-wiki je stav toho seznamu tristní a rozhodně nemá sloužit k tomu, aby si přes něj čtenář dohledával něčí významnost na en-wiki. Ovšem i na en-wiki považuji ten seznam za nesystematický, a to i když je obsáhlejší a aktualizovaný. Zadruhé, osobně nevidím žádnou užitečnost tohoto seznamu. Je to chaotický seznam lidí různých povolání, různých národností, které spojuje pouze jejich prohlášení o nebinaritě, a u kterého není jasná přidaná hodnota. Zařazení do Kategorie:Lidé s nebinárními genderovými identitami mi přijde v tomto případě dostatečné. Potažmo i v rámci těch kategoriích to je děleno dále např. na povolání (viz: Kategorie:Nebinární lidé podle činnosti), což je mnohem přehlednější než v daném seznamu. --PetrVod (diskuse) 27. 12. 2024, 10:39 (CET)[odpovědět]
    Čtenářstvo si nepotřebuje dohledávat něčí významnost na enWiki, to tu řešíte jenom vy, protože vám to slouží ke zpochybnění seznamu jako takového, když vám není dost dobrá/zajímavá/důstojná nebinární identita coby spojnice oněch osob. Přidanou hodnotou seznamu (oproti kategorii) je mimo jiné přehledné uvedení dalších základních biografických údajů o oněch osobách a také to, že seznam poskytuje možnost uvedení i takových osob, které dosud svůj článek na csWiki nemají, což je typickým nedostatkem kategorií. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2024, 11:21 (CET)[odpovědět]
    Nerad bych byl nezdvořilý ale s dohledáváním významnosti těch lidí na en-wiki jste začal řešit vy – viz hned váš první komentář v diskuzi. --PetrVod (diskuse) 27. 12. 2024, 12:14 (CET)[odpovědět]
    Tak nebuďte nezdvořilý a připomeňte si, kdo vůbec s požadavkem prověřovat významnost jednotlivých položek přišel. Není to zájmem nebo potřebou čtenářstva, tu potřebu jste tu začal řešit vy. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2024, 13:59 (CET)[odpovědět]
    DoS je v takovém případě extrémní řešení a lze postupovat běžnými způsoby ({{Aktualizovat}}). Seznam pro Vás může být zbytečný, ale to nic neznamená. Lidi lze dělit podle různých kritérií a jedno z nich je genderová identita. --Ján Kepler (diskuse) 27. 12. 2024, 11:25 (CET)[odpovědět]
    Ano máme různé seznamy lidí. A jak sám uvádíte odkaz, tak to je opět shrnuto v Kategorie:Seznamy lidí. Tedy v kategorii a nikoliv extra články seznamů bez přidané hodnoty a ve špatném stavu. Proto tento DoS. --PetrVod (diskuse) 27. 12. 2024, 12:20 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – téma mě neoslovuje, s výhradami v zásadě souhlasím; ale v případě tohoto seznamu – proč by ne; máme více článků, jejichž významnost se odvozuje od cizojazyčné Wiki a nikomu nevadí--Svenkaj (diskuse) 27. 12. 2024, 11:39 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – nekonečné seznamy osob, neomezené úřady, umístěními, cenami, či jiným – z mého pohledu – encyklopedicky významným kritériem pro vznik seznamu, bych nezakládal. Tedy příliš obecně pojaté seznamy lidí na způsob rallye jezdců, řeckých umělkyň, instrumentalistů, Monačanů, či osob s poruchou pozornosti. Z dávnověku tu jako relikty přetrvávají podobné seznamy, z nichž část už byla smazána (lékaři a čeští lékaři založení 2004 a 2006), nové bych ale nevytvářel. Optimální je tyto skupiny osob pouze kategorizovat. U nebinárních genderových identit základ stromu existuje. --Kacir 27. 12. 2024, 14:52 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – připojuji se ke @Kacirovi. Řada typově shodných seznamů již byla v minulosti smazána a vytváření nových tedy není systémové. Vhodně zvolená kategorizace takových témat podle mne představuje mnohem lepší a osvědčené řešení. --Krabiczka (diskuse) 27. 12. 2024, 17:25 (CET)[odpovědět]
    Ten seznam není nijak nový, existuje tu bez větších problémů už 8 let. To je ostatně jeho hlavní problémem, že nebyl od svého vzniku dostatečně aktualizován. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2024, 17:45 (CET)[odpovědět]
    @Bazi Ano, pro tento konkrétní případ platí první část věty, že řada typově shodných seznamů již byla v minulosti smazána. Zmínka o potenciálních nově zakládaných seznamech je míněna tak, že tento model aktuálně nepovažuji za perspektivní a kloním se k řešení skrze kategorizaci. Podobného názoru zřejmě byli též účastníci výše uvedených DoS, týkajících se podobných seznamů. --Krabiczka (diskuse) 27. 12. 2024, 17:54 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – per Kacir, příliš široké kritérium, ale v prvé řadě současný bídný stav seznamu --Robins7 (diskuse) 28. 12. 2024, 00:58 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – souhlas s Kacirem --Wikipedista:BobM d|p 28. 12. 2024, 08:23 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Osoby v něm uvedené jsou vesměs encyklopedicky významné. Tedy jeden z argumentů navrhovatele je pochybný. Co souhlasím, že je nesystémový. Zagothal (diskuse) 27. 12. 2024, 18:33 (CET)[odpovědět]

A ještě dodám, že ten argument o nevhodném zdvojování informací nějak nechápu. mezi zdroji jsou i třeba Guardian, Cosmopolitan či osobní stránky těch osob. Zagothal (diskuse) 27. 12. 2024, 18:37 (CET)[odpovědět]

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/seznam&oldid=24512268“