Wikipedie:Diskuse o smazání/Socha svatého Václava (Heřmanův Městec)

Socha svatého Václava (Heřmanův Městec)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Vojtasafr (diskuse) 11. 1. 2025, 15:52 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat nebo sloučit – pro nedoloženou EV jsem článek označil urgentní šablonou, kteroužto však autor článku odstranil s argumentem, že „významnost dokládá památkový katalog a zmínka v Uměleckých památkách Čech“. Tento argument se však neopírá o příslušná pravidla, pakliže měl kolega na mysli doložení významnosti pomocí 2NNVZ – jednak doporučení o EV říká, že pro doložení EV „nestačí jen pouhá zmínka“, jednak jakýkoliv katalog je pro dokládání EV problematický, poněvadž katalog má za cíl shrnout pokud možno všechny entity, nikoliv jen ty významné. S touto logikou by byl encyklopedicky významný i můj psací stůl, protože se nachází v prodejních katalozích několika prodejců nábytku. Krom toho zrovna památkový katalog má takovou chybovost, že bych si ho jako hlavní zdroj opravdu použít netroufl. --Vojtasafr (diskuse) 11. 1. 2025, 15:52 (CET)[odpovědět]
Ponechat – po přidání refů a editaci hesla od Sara Mouse to heslo splňuje vytýkané náležitosti. --PetrVod (diskuse) 11. 1. 2025, 18:13 (CET)[odpovědět]
@PetrVod Já tam stále ani jeden NNVZ nevidím. --Vojtasafr (diskuse) 12. 1. 2025, 10:55 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Po přidání referencí a úpravách článku není o čem... Větší problém je, že autor článku skoro zásadně nereaguje na žádné připomínky ani se jimi neřídí a jeho nově vytvořené články vždy vyžadují nějakou menší, či větší úpravu... --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2025, 18:45 (CET)[odpovědět]
Jednoznačně ponechat. Článek je ozdrojovaný, a více malých zdrojů vydá za jeden velký. Nemůže být o všem monografie, aby si to zasloužilo článek. JAnD (diskuse) 11. 1. 2025, 18:56 (CET)[odpovědět]
Ponechat – po provedení úprav pominul důvod ke smazání. --Krabiczka (diskuse) 11. 1. 2025, 22:45 (CET)[odpovědět]
Ponechat – socha je myslím nesporně významnou pamětihodností a nezpochybňoval bych ani její významnost encyklopedickou: dovolím si předpokládat, že v publikacích o Heřmanově Městci je zmiňována i podrobněji popisována často (mě osobně stačí již citovaní Poche a Chytil). Viz i můj komentář níže. --Xyzabec (diskuse) 11. 1. 2025, 23:44 (CET)[odpovědět]
Ponechat argumenty zazněly opakovaně --frettie.net (diskuse) 12. 1. 2025, 09:38 (CET)[odpovědět]
Ponechat – za mne objekt významný je --Samikhorak (diskuse) 12. 1. 2025, 15:17 (CET)[odpovědět]
Ponechat - Ten Soupis památek ... je dělaný víc jako speciální encyklopedie, než jako pouhých katalog (zápis v něm je délkou a zpracováním pro nás limitní pahýl). A popírat význam zápisu v katalogu kulturních památek je snad jen provokací. A krom toho je nepřímým důkazem významnosti právě to vyhlášení, které má dvě možná kritéria jedno o významnosti dokladu historického vývoje a druhé o vztahu k významné události či osobnosti. Zagothal (diskuse) 13. 1. 2025, 15:37 (CET)[odpovědět]
Ponechat - Socha ve veřejném prostoru je encyklopedicky významná. --Wikipedista:Whiny15 14. 1. 2025, 19:22 (CET)[odpovědět]
To je ovšem dosti nevhodný argument. Samotná přítomnost nějakého objektu ve veřejném prostoru jeho významnost vůbec dokládat nemusí a taky ji ve všech takových případech nedokládá. V případě diskutované sochy sv. Václava v Heřmanově Městci je primárním zdrojem významnosti její umělecká a historická hodnota, díky které objekt požívá památkové ochrany. Přítomnost na veřejném prostranství je tedy podružná a v posuzování encyklopedické významnosti nehraje roli. --Krabiczka (diskuse) 14. 1. 2025, 22:11 (CET)[odpovědět]
Ponechat - významnost sochy je dostatečně doložena. Umělecké památky Čech není žádný katalog, ale významné dílo týkající se našich uměleckých památek. --Chalupa (diskuse) 15. 1. 2025, 19:52 (CET)[odpovědět]
Ponechat. Vcelku sdílím nechuť navrhovatele k povrchně založeným článkům. Orientaci mi usnadňuje úvaha Wikipedie:Nezapomínejte zpochybňovat významnost. Mám zato, že se založením článku je spojen samozřejmý závazek zakladatele zdroje doplnit. Což se přičiněním dalších editorů nakonec stalo. Alternativní návrh na sloučení mi přijde dávno splněný uvedením seznamu. --Tomas62 (diskuse) 15. 1. 2025, 20:05 (CET)[odpovědět]
Ponechat. Encyklopedická významnost prokázána. --Týnajger (diskuse) 17. 1. 2025, 17:55 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Dvě poznámky: 1) Pokud jde o památkový katalog, nepopírám, že v něm občas chyby či nepřesnosti jsou, podobně jako v mnoha jiných více či méně kolektivních dílech. Často ale lze v záznamu v PK najít i zmínku o dalších zdrojích, v tomto případě je to např. "Restaurátorská zpráva a dokumentace a zpráva z restaurátorského průzkumu sochy sv. Václava v Heřmanově Městci" (Vrbata, 1975) nebo "Heřmanův Městec, stavebně-historický průzkum (Horyna, Penniger, 1981). Nechci tu teď zdroje o památkách rozebírat podrobněji, jen odkážu např. na víceméně současnou diskusi Pod lípou (https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou#%C4%8Cl%C3%A1nky_o_pam%C3%A1tk%C3%A1ch) a jako příklad sporného posuzování památek wikikomunitou (včetně správců) zmíním článek Kreuzigerův kříž - u toho bylo nakonec doložení EV uznáno jako dostatečné, a tady diskutovaná socha je podle mého názoru na tom o hodně lépe. 2) Varianta řešení sloučit tento článek s něčím jiným je docela zajímavá, a rovnou navrhnu s čím: v Heřmanově Městci jsou u Masarykova náměstí ještě tři další pamětihodnosti, které jsou uvedeny i v PK, ale tady o nich článek zatím není: socha sv. Jana Nepomuckého (https://pamatkovykatalog.cz/socha-sv-jana-nepomuckeho-12235428), kašna (https://pamatkovykatalog.cz/kasna-12235535), dům Medov (https://pamatkovykatalog.cz/cinzovni-dum-medov-12235289). Možná by šlo je všechny společně popsat v článku "Masarykovo náměstí (Heřmanův Městec)". --Xyzabec (diskuse) 11. 1. 2025, 23:44 (CET)[odpovědět]

Pro info:

Zdroj "Poche" (dostupný pro přihlášené zde) obsahuje k soše přesně toto: Sochy: sv. Václav na volut. podstavci na náměstí pod zámkem – dat. r. 1723.
Zdroj "Chytil" (dostupný volně zde) obsahuje k soše přesně toto: Na náměstí socha sv. Václava a sv. Jana Nepomuckého. Sv. Václav v šupinovém pancéři, drží štít s orlicí a korouhev; na podstavci chronogram (1723): A IOSEPHO COMITE / DE SPORK / EXSTRVCTA FVIT --Harold (diskuse) 12. 1. 2025, 00:09 (CET)[odpovědět]

Děkuji za doplnění, předtím jsem to nečetl a zvlášť ten Poche je opravdu až moc stručný. Možná by tedy byla přijatelnější ta druhá varianta, koneckonců v rozcestníku Masarykovo náměstí už je odkaz připravený. --Xyzabec (diskuse) 12. 1. 2025, 10:16 (CET)[odpovědět]