Wikipedie:Diskuse o smazání/Ladislav Pavelka

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Článek byl upraven. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 20. 12. 2024, 16:38 (CET)

Ladislav Pavelka

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): 2A00:102A:4009:DF4D:1:0:BDED:B4A7 13. 12. 2024, 20:14 (CET)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – bez zdrojů a osoba asi ani neexistuje, Google ho nenajde. --2A00:102A:4009:DF4D:1:0:BDED:B4A7 13. 12. 2024, 20:14 (CET)
Smazat - Ani Bing nic nenašel (ale tuto diskusi už měl zaindexovanou). Bez zdrojů tu moc nemá smysl mít článek. A i ta legie andělů (Legio angelica) na tom není o moc lépe. Tam máme jistotu, že existovala. Zagothal (diskuse) 13. 12. 2024, 20:26 (CET)
Ponechat – Upraven názor dle dostupných a dodaných zdrojů. ♥ K123456 15. 12. 2024, 14:28 (CET)
Ponechat – existenci bych nezpochybňoval, jen je potřeba hledat. Narychlo: https://detske-casopisy.cz/legio-angelica-8-rocnik-1937-38/, tam je i knížka, do které by bylo asi potřeba nahlédnout (nemám ji). --Xyzabec (diskuse) 13. 12. 2024, 20:43 (CET)
OK, ale chce to alespoň ještě jednu netriviální zmíňku. Ono z toho lze odreferovat asi desetina článku. Zagothal (diskuse) 13. 12. 2024, 21:23 (CET)
Ponechat - tento kněz opravdu existoval a o hodně se zasloužil. Vzhledem k tomu, že 2NNVZ je pouhé dopručení, bych v tomoto případě článke ponechal. U článku je kromě zdrojů i literatura. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2024, 21:09 (CET)
Ponechat – to, že někdo není dohledatelný ve vyhledávačích přeci automaticky neznamená jeho bezvýznamnost. Ne vše musí být dostupné na internetu. Kolega Xyzabec myslím dostatečně zdroje doplnil a článek tak splňuje EV. --PetrVod (diskuse) 15. 12. 2024, 01:55 (CET)
Ponechat – významný je a po doplnění referencí není co řešit --Samikhorak (diskuse) 15. 12. 2024, 12:44 (CET)
Ponechat – Po doplnění. --V0lkanic (diskuse) 15. 12. 2024, 16:26 (CET)
Ponechat – ke smazání není důvod. Článek sice není rozsáhlý, ale význam osoby je zřejmý a text pod doplnění obsahuje i potřebné zdroje. --Krabiczka (diskuse) 16. 12. 2024, 20:04 (CET)

Komentáře

Jak je možné tvrdit, že Google ho nenajde, když já jsem ho našel a to několikrát. To ve mně vždycky vzbudí podezření, že DOS je veden nějakými divnými úmysly. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2024, 21:09 (CET)
Dobrý den, to se řešilo relativně nedávno v jiném DoSu (ohledně archeologické terminologie), bohužel si teď nevybavím v kterém. Pokud si pamatuji správně, tak je to prý závislé na (rozšířeném) nastavení vyhledávání a také jak přesně formulujete vyhledávaný termín. Netroufám si odhadnout jaký je poměr nepodstivých zakladatelů DoSů oproti těm co se aspoň snaží dohledávat zdroje, ale jen že i tahle eventualita tu je. --151.249.109.114 18. 12. 2024, 00:14 (CET)
Wikipedie:Diskuse o smazání/Negativ základů (a stále zastávám názor, že nejde o nosné téma pro samostatný článek) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 00:27 (CET)
Článek jsem trochu upravil a doplnil, včetně zdrojů. I když jsem z uvedené literatury zatím nahlédl jen do Opaskových zastavení, připadá mi už text docela vyhovující; @Zagothal, K123456: a doufám, že i zastánci smazání svůj názor nyní změní. @Chalupa: uvítal bych i uvedení dalších vygooglovaných odkazů vhodných k případnému doplnění (nejlépe do diskuse k článku, obdobně jako to udělal Harold). A neznámému "jednopříspěvkovému" zadavateli tohoto DoSu děkuji za to, že nám připomněl zajímavou osobnost :) --Xyzabec (diskuse) 15. 12. 2024, 14:16 (CET)
- @Xyzabec: Kolego, bohužel další zdroje nemám, Vy a Harold jste jich dokonce našli o jeden více. Díky za Vaší práci. --Chalupa (diskuse) 15. 12. 2024, 21:17 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.