Wikipedie:Diskuse o smazání/HaiseT

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno --Harold (diskuse) 21. 12. 2024, 13:22 (CET)

Diskutující uvedli, že zdroje v článku ve smyslu WP:2NNVZ se pohybují okolo hranice doložení encyklopedické významnosti, nicméně v rámci daného oboru se jedná o zdroje lepšího charakteru. Rovněž bylo zmíněno, že subjekt článku patří podle žebříčků odkazovaných v článku k nejpopulárnějším osobám svého oboru v Česku, takže s ohledem na kritérium v WP:EVL (takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu) lze považovat encyklopedickou významnost za hraničně prokázanou. --Harold (diskuse) 21. 12. 2024, 13:22 (CET)

HaiseT

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Posouvám do AfD kvůli pochybné WP:EV. Letos již mazáno v okleštěné podobě pro nedoložení významnosti, a to navzdory zdrojům, které z těch nynějších považuji ještě za dobré vzhledem k tématu (https://www.antiyoutuber.cz/clanky/shopaholic-adel-haiset-stream-tiktok-darky-hrot-spor-blok.A240109_095411_antiyout-clanky_cech). Posouvám tedy do AfD, nechť významnost posoudí komunita. Upozornil jsem také uživatele @V0lkanic:, který se těmito fenomény zabývá. --OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)
• Smazat – Osobně tam doloženou významnost nevidím a to navzdory mocné odkazové vatě. Jediný normální zdroj, který jsem zaregistroval, se týká někoho jiného. Celkově je to spíš pokus o sofistikovanou reklamu pro zvýšení dosahu a nasmlouvání další komerční spolupráce. Smazáním tedy Wikipedii podle mne žádná škoda nevznikne. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 18:11 (CET)
• Ponechat – Rád bych tuto stránku ponechal z důvodu, že streamer HaiseT se stal již zavedenou stálicí na české streamerské/youtuberské scéně, tyto poznatky jsou doloženy žebříčkami na zahraničním serveru https://twitchtracker.com/ popřípadě na čekém esportovém serveru https://www.playzone.cz/. Nesnažil jsem se stránku vytvořit jako reklamní prostor, čistě jsem se snažil popsat dohledatelná fakta, která dle mého úsudku zapadají do již založených článků o streamerch/youtuberech jako například Agraelus, FlygunCZ, Herdyn, Czechcloud, Duklock... Významnost tohoto streamera dokládají velké firmy se kterými spolupracoval/spolupracuje RedBull, Komerční Banka, Sazka. Důležitost je také doložena články na populárním serveru https://www.antiyoutuber.cz/ , případně žebříčkem na serveru Refresher (https://refresher.cz/151232-Top-10-ceskych-a-slovenskych-streameru-Kdo-je-kralem-Twitche-a-jak-dopadly-zeny), nebo také podcastovou epizdou #061 RECAST (https://www.youtube.com/watch?v=xIPkuvYxCDU), která za 4 měsíce nasbírala více než 1,1 mil. zhlédnutí, což je na česko-slovenské poměry vysoké číslo. Dalším důvodem pro ponechání tohoto článku je vizualizace hledaného výrazu "haiset" v posledních letech, která je srovnatelná s podobně velkými streamery/youtubery v ČR (https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=CZ&q=haiset,flyguncz,agraelus&hl=cs) --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 18:38 (CET)
• Spíše smazat z čisté wikipedistického pohledu, ze subjektivního pohledu ponechat. Zdroje dokládající 2NNVZ jsou pochybné. Je to ale zase a znovu další případ youtubera a streamera, kterého znají statisíce lidí, ale protože odmítá chodit na rozhovory do prakticky jakýchkoliv médií, působí to, že o něm nikdo nic nepíše. Není to první a asi ani poslední podobný případ. Každopádně HaiseT je v současnosti skutečné jedním z nejvýznamnějších československých streamerů na Twitchi a i jeho kanál na YouTube dosahuje značné popularity. Jinak článek je zpracován vesměs docela kvalitně. --V0lkanic (diskuse) 8. 12. 2024, 19:39 (CET)
• Smazat – I přes velké množství odkazů v nich nevidím dosaženou významnost. Jedná se spíše o reklamu. Nejsou s ním rozhovory pro noviny nebo televizi, takže není kde brát. Velké jméno to na české scéně jistě je, ale prozatím tu významnost si myslím nezískal. --Kurkic5 (diskuze) 8. 12. 2024, 21:26 (CET)

  Musím se ohradit proti myšlence "nejsou s ním rozhovory pro noviny, nebo televizi", ano to sice nejsou, ale zaroveň si myslím, že v tématu jako jsou influenceři/streameři/youtubeři nelze hledat relevantní zdroje právě v novinách, nebo TV. Zde se jedná čistě o internetovou popularitu, HaiseT nehledá svou cílovou skupinu v masmédiích typu noviny, TV, rádio apod. Vyhledávanost termínu "haiset" dokládám zde na porovnání s podobně velkými jmény na této Twitch/Youtube scéně (https://trends.google.com/trends/explore?geo=CZ&q=haiset,%2Fg%2F11sm_hy4kx,%2Fg%2F11ggb3mkw9,%2Fg%2F11tjg2tc_m,%2Fg%2F11ckqt0p6y&hl=cs) Jak píše @V0lkanic nahoře, HaiseT nechodí do těchto mainstreamových médií, typicky protože jej to dostane do jiné bubliny diváků, která ho častokrát nepochopí. Tím myslím dostatečně odpovídám i na část, že se nejedná o reklamu. --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:09 (CET)

  @Richard.latal Rozumím vašemu pohledu a třeba na svém blogu byste takový přístup mohl zcela bez problému použít. Wikipedie je ale všeobecnou encyklopedií a texty, které se zde zveřejňují, by měly naplňovat aspoň určité minimální standardy. Tyto standardy zde za mne vůbec splněny nejsou a to mám v biografistice mnohaleté zkušenosti. Kousek dále jste uvedl: "uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné". Chápu, že jako autor nemůžete napsat, že pořádné zdroje prostě nejsou, a proto jste musel seskládat co nejvíce nekvalitních zdrojů. Tam totiž není jediný kvalitní zdroj, což je při jednoduchém pravidlu 2NNVZ opravdu zásadní problém. Jejich absence v zásadě znamená to, že s výjimkou inzerentů, kteří využívají služeb daného člověka, jeho činnost zatím nepřinesla nějaké nezávislé ohlasy. V budoucnu se to jistě může změnit, určité podmínky pro to nepochybně jsou, ale v současné chvíli takové zdroje patrně k dispozici nejsou a bez něj nelze splnit základní podmínku. Ponechání hesla bez zdrojů potřebné kvality by šlo proti základní snaze o určitou odbornou relevanci, která je pro encyklopedický projekt velice důležitá. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 23:06 (CET)

  @Richard.latal Wikipedie je všeobecná encyklopedie. Odkazy by měly být ověřitelné a relevantní. Úryvky ze streamu nepovažuju za relevantní. Vím, že internetovou popularitu má, ale myslím, že stále není dosažena potřebná významnost. Bylo tu už hodně internetových celebrit, o kterých někdo založil článek. Nakonec byly stejně smazány. Nebylo by to momentálně fér. --Kurkic5 (diskuze) 9. 12. 2024, 20:25 (CET)

• Ponechat, zaměnit zdroje – Vzhledem k tomu, že daný člověk je na stejné laťce jako mnoho jiných streamerů, kteří článek mají, nevidím jediný důvod ke smazání. Některé zdroje jsou však opravdu odpad. --Ajrocket1 (diskuse) 8. 12. 2024, 21:31 (CET)

  Ano, uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné, ale budu velmi rád za doplnění a najití dalších relevantních videí, článků... --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:11 (CET)

• Ponechat – Zdrojování je skutečně asi někde na hraně, ale článek je pěkně zpracovaný, a to včetně referencí. Youtubeři mě v osobním i wikiživotě nějak míjí, takže tu nelobbuji za své. Je to celkově významné téma současnosti a budoucnosti. Vtipné je, že špičkoví youtubeři žádný článek na Wikipedii nepotřebují, protože se vypracovali sami i bez ní. Proto ani nepotřebují poskytovat ty rozhovory, lézt do televize a ještě si někým za peníze nechat udělat reklamní článek na Wikipedii, jako to dělají různí Rumburaci, čarodějové (manažeři, politici, hudebníci, herci...) druhé kategorie. Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal :-) To jen tak na zamyšlení obecně k tématu youtubeři. --Gumideck (diskuse) 9. 12. 2024, 22:28 (CET)
• Ponechat – viz kolega Gumideck, mám za to, že EV je hraničně splněna. --Anna Tesař (diskuse) 10. 12. 2024, 11:46 (CET)
• Spíše ponechat - Playzone a AntiYoutuber bych považoval už za, hraničně, relevantní média. --Zagothal (diskuse) 10. 12. 2024, 17:02 (CET)
• Ponechat – sice to není můj šálek čaje, ale Wikipedie se určitě musí přizpůsobit i mladší generaci, pokud ji nemá přestat zajímat. A když trochu upravím svůj argument z jiných diskusí: celkem srozumitelný článek o českém youtuberovi mi pro českou Wikipedii připadá přínosnější než článek např. o laoském zpěvákovi, s referencemi pro běžného českého čtenáře nejen nesrozumitelnými, ale dokonce i nečitelnými. --Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:34 (CET)
• Ponechat – Dovolím si kostrbatě aplikovat pravidlo Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. Dalo by se říci, že svá díla na Youtube a Twitchi vydává ve velkém nákladu... Chtělo by to aktualizaci pravidla. --VasekPav (diskuse) 12. 12. 2024, 19:19 (CET)
• Ponechat – zdroje jsou, ve svém oboru zjevně patří mezi špičku, tedy se mu i příslušná oborová média věnují. Každý steramer, youtuber, ale ani spisovatel, hudebník nebo sportovec na wikipedii nepatří, ale pokud je někdo dostatečně významný, tak prostě zdroje existují. Netřeba vymýšlet žádná speciální pravidla. Jklamo (diskuse) 13. 12. 2024, 19:16 (CET)
• Spíše smazat – (eventuálně sloučit s podobnými články do souhrnného článku na dané téma) souhlasím s výroky od @Krabiczka: a @Kurkic5:. K tomu dodávám, že imo se jedná o další z mnoha článků tzv. influencerů (youtuberů, atd.) na hraně informování a propagace. Omezení (sebe)propagace a předcházení tomu aby zde byla jakákoliv hloupost patří k hlavním účelům existence pravidel dle kterých se posuzuje (resp. stanovují kritéria) které články jsou dostatečně významné na to, aby si (samostatně) zasloužily své místo na wikipedii. To že je někdo pro jistou sociální skupinu tzv. známým influencerem s velkým počtem sledujících může, ale také nemusí vést k jeho encyklopedické významnosti. Samo o sobě ji však nezakládá. Ta se i dle pravidel nedokládá počtem diváků, sledujících, odběratelů nebo snad počtem komerčních subjektů s ním spolupracujících! Na wikipedii se oficiálně nepovinně povětšinou u dokládání EV řídíme principem 2NNVZ. Článek k dnešnímu dni po všech úpravách, obsahuje 17 referencí. Z pohledu ověřitelnosti obecně bych s většinou z nich neměl problém (možná ty závislé by byly na debatu). Nicméně z pohledu EV ze 17 uvedených: 1 neodkazuje na uvedenou informaci, 4 jsou závislé, 7 je triviálních, 3 jsou videa na soc. sítích (což pokud se nepletu stále není košer zdroj, osobně při zcela přesné citaci bych hraničně uznal při použití pro odkázání na citovaný výrok dané osoby, zde je ovšem problém manipulace s médiem), pouze další 2 reference odkazující na jeden zdroj bych asi uznal jako NNVZ. Takže z toho mi vychází 1NNVZ, pokud tedy neřešíme otázku věrohodnosti a kvalitu bulváru. Zmíněná nekonzistentnost v aplikování pravidel tu jistě je. A to v kombinaci i se závěry tohoto DoSu bude do budoucna ovlivňovat zachování i tématicky jiných článků (aneb pokud si prosadíte ohnutí pravidel pro články které se vám líbí, tak je pak musíte zkousnout i u těch co se vám nelíbí). Ping na @Richard.latal: a @V0lkanic: jelikož nejen v této diskuzi jsou zástánci článků tohoto tématu (a u prvního z nich mám podezření, že z toho co tvrdí a dle zdrojů které uvádí, že ne úplně rozumí zdrojování zde na wiki). K tomu bych ještě dodat, významnost nemusejí dokládat jen rozhovory v. tzv. tradičních médiích. Některé to možná překvapí, ale existují tištěná média zejm. časopisy a knihy. Takže pokud jsou tyto osoby dostatečně dlouhodobě encyklopedicky významné, tak by asi z pohledu významnosti mohla o nich existovat kniha (kapitola v knize) nebo článek (případně série článků) v seriózním periodiku, příp. jsou zde také kvalifikační práce, kterých je tolik že asi na některé z mnoha fakult českých VŠ by asi mohlo něco být obhájeno. Samozřejmě opět za principů NNV. Což bohužel může i některým zavedeným wikipedistům činit potíže už při chápání významu slov daného principu. V případě smazání bez sloučení, bych se přimlouval k variantě zachování na/jako uživatelské podstránky autora článku. - Kolomaznik (diskuse) 15. 12. 2024, 17:18 (CET)

Komentáře

• Po pročtení diksusí: Wikipedie:Diskuse o smazání/DeeThane (Smazáno, dnes opět založeno), Wikipedie:Diskuse o smazání/PedrosGame (Ponecháno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Gejmr (Smazáno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus (Ponecháno) zde vidím jakousi nekonzistentnost v utváření a připadném ponechání, či smazání článků o youtuberech/streamerech. Například články právě o Deethanovi nebo czMarvovi jsou založené především na článcích z již zmiňovaného serveru Playzone a nic moc víc. Naopak z mého pohledu článek Gejmr zde opravdu chybí, jedná se o nesporně velkého youtubera, který má články ve Forbes, iDnes, Prima zároveň na svém Youtube kanále má série (Čarovný minecraft, Futurecraft), které mají statisícové až milionové zhlédnutí. Za takovou sledovanost by se nemuseli stydět ani ledasjaké zábavní televizní pořady typu Partička, Inkognito, Máme rádi Česko, častokrát vysílané v primetimu. Můj názor je tedy takový, že přestaňme na Wikipedii zavírat oči před youtubery/streamery, kteří ať se nám to líbí nebo ne, jsou součástí veřejného prostoru a zábavního průmyslu jako takového, a to, že nemají články v tradičních mediích neznamená, že o nich lidé neví a nezajímají je (Zájem doložen rozhovorem v podcastu RECAST s více jak 1,1 mil. sledovaností). Wikipedie by měla být encyklopedií pro každého, a to, že youtubeři/streameři jsou fenoménem dnešní doby, zejména však mladší generace je nevyvratitelný fakt. Zároveň děkuji @Gumideck za krásnou sebekritiku a větu se kterou musím souhlasit "Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal" --Richard.latal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:10 (CET)

  V případě toho Gejmara by pravděpodobně stálo za to tu stránku vytvořit. Od roku 2016 uběhlo dost vody a jeho významnost neklesla. Lze udělat diskusi, která by zvrátila Dos? --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:40 (CET)

  @Zagothal: Možná na diskusi k diskuzi. :D --V0lkanic (diskuse) 11. 12. 2024, 15:40 (CET)

  @Zagothal To patrně nelze, ale lze vytvořit nové heslo, které bude z hlediska kvalitativního zpracování a použitých zdrojů odpovídajícím způsobem naplňovat encyklopedické standardy. Tím by se měla splnit podmínka zásadního posunu, bez kterého se znovuzaložení nedoporučuje. Takové případy jsme tu měli a všeobecně se uznává, že předmět/téma hesla se může v čase vyvíjet, stejně jako jeho význam a informace o něm. --Krabiczka (diskuse) 11. 12. 2024, 23:12 (CET)

  Vím, ale v tomto případě bych ani sám nemohl, musel bych požádat některého ze správců, ten článek je uzamčen. A vzhledem k tomu, že to je na okraji mého zájmu, tak mi to za to nestojí. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 08:49 (CET)

  Je docela legrační, že já jsem na tuto nekonzistentnost poukázal již před osmi lety, kdy jsem se ještě naivně domníval, že názory řadových wikipedistů tady někoho zajímají. Dočkal jsem se ovšem jen výsměšných poznámek ve smyslu, že takovou blbostí se může zabývat jen úplný blbec. Takže žádná kritéria pořád nejsou, raději se čas od času zakládají DoSy, které dopadnou podle toho, kdo se u nich zrovna sejde a jakou má náladu.--Hnetubud (diskuse) 13. 12. 2024, 14:19 (CET)

• Při té příležitosti by to chtělo zkontrolovat autorskoprávní status fotografie v článku. Nejspíš souvisí s tímto [1], takže pochybuji, že se jedná o „Vlastní dílo“ (@Hanzilka). --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2024, 18:09 (CET)

  Udělal jsem na to Požadavek na smazání na Commons. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 12:58 (CET)

• Článek jsem prokrátil o reklamu a obecně údaje založené jen na primárním zdroji, přesto asi dvě třetiny obsahu zůstaly, dle mého názoru v obstojné kvalitě. --Jklamo (diskuse) 13. 12. 2024, 19:24 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.