Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablony hradů a zámků

< Wikipedie:Diskuse o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem změněno / nahrazeno seznamy. Vzhledem k tomu, že šablony byly již změněny na seznamy uzavírám tuto diskusi. Šablony budou nahrazeny seznamem a odstraněny. Šablony samotné mohou být poté smazány. Viz návrh na uzavření.

PS: Pokud někdo nesouhlasí s výsledkem diskuse, prosím předložte k revizi smazání. --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 11:01 (UTC)

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
JAn (diskuse) 14. 8. 2012, 09:25 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat, s výjimkou Prahy. Podle čeho jsou v šabloně vybrané některé z desítek hradů, zámků a zřícenin v každém kraji? Pokud by měly být uvedeny všechny, nabude šablona olbřímích rozměrů. Pokud nesjou vedeny všechny, pak se ptám, proč zde chybí například Frymburk (hrad), Potštejn (zámek) (královéhradecký), Hrochův hrádek (středočeský), Komařice (zámek) (jihočeský) a desítky dalších? JAn (diskuse) 14. 8. 2012, 09:25 (UTC)
Protože nejsou založené, zatímco šablony mají jen modré odkazy? --Silesianus (diskuse) 14. 8. 2012, 09:30 (UTC)
Což jen potvrzuje mou domněnku ohledně "zcela náhodného výběru". JAn (diskuse) 14. 8. 2012, 11:00 (UTC)
Le to tu je celkem u navboxů zaběhlé. Taky jsem jeden podobný kdysi navrhoval na smazání se stejnými důvody jako Vy a výsledek byl "ponechat". --Silesianus (diskuse) 14. 8. 2012, 11:15 (UTC)
  • spíše smazat/změnit na seznam - souhlas s navrhovatelem --Wikipedista:BobM d|p 14. 8. 2012, 11:11 (UTC) změna hlasu: změnit na seznam nebo smazat, viz Tchoř --Wikipedista:BobM d|p 23. 9. 2012, 07:01 (UTC)
  • doplnit a rozdělit - Nejlepší by bylo doplnit o dosud nezaložené články a rozdělit na samostatné šablony hradů a zámků. --Freibo (diskuse) 16. 8. 2012, 20:55 (UTC)
  • ponechat - bez rozmyslu nemazat, je to užitečná pomůcka; je ale pravda, že by to chtělo upravit - přinejmenším doplnit o významná hesla, třeba i červená; možné jsou i další úpravy, zajímavý (a dobře realizovatelný) je třeba návrh kolegy Freiba – to ale není předmět pro DoS ale spíš do diskuse u jednotlivých šablon --Vachovec1 (diskuse) 17. 8. 2012, 22:39 (UTC)
  • Smazat, seznamy o mnoha desítkách položek lépe řešit pomocí seznamů a nenutit tak každého uživatele (včetně těch s mobilním připojením), který si otevře článek o některém hradu či zámku, stahovat další desítky kilobajtů většinou nepotřebných dat. --Milda (diskuse) 19. 8. 2012, 19:51 (UTC)
  • Spíše smazat např v LBC je mezi hrady uváděna "kdejaká brána z 19. století" o které toho nelze napsat o moc více než co by se vešlo do Sychrov (zámek)#Zahradní architektura a chybí tu např. zámek (zámky) v Českém Dubu a další. Rozdělení nic neřeší, spíše naopak, spousta zámků vznikla přestavbou z hradu a u některých je možné, že je čtenář tak bude hledat.--pan BMP (diskuse) 19. 8. 2012, 23:54 (UTC)
    Doplnění: Uzavření formou převodu na seznam podporuji jako jediné smysluplné řešení, mají-li být informace v nějaké formě zachovány. Ponechání v současné podobě, aniž by se vyřešila značná neúplnost a taktéž nejednoznačnost (hrad/tvrz/zámek/vila/... - viz moje původní zdůvodnění nebo JAnův komentář) bych považoval za chybu.--pan BMP (napište mi) 10. 10. 2012, 12:29 (UTC)
  • Ponechat, doplnit chybějící, (tedy včetně "červených"), pokud by v některé jednotlivé šabloně po doplnění přesáhl počet únosnou mez, potom rozdělit podle nižších správních celků. Neoddělovat vzájemně hrady x zámky, viz výše. --Kusurija (diskuse) 21. 8. 2012, 12:04 (UTC)
  • Ponechat a případně přepracovat. Na tuto diskuzi jsem narazil až nyní. Šablony jsem vytvořil já a nejsem tedy nestranný. Nejde o náhodný výběr, ale o sběr všech existujících kategorizovaných článků. Pokud nějaký chybí či přebývá, pak byla chyba v kategorizaci a je to jednoduše opravitelný problém. Neexistující články je zbytečné zařazovat. Jak bylo řečeno, šablona by byla nepřehledná a velká. Naopak by se měla průběžně doplňovat a v případě velkého nárůstu počtu článků uvažovat o dalším rozčlenění. Dnes to není aktuální. Šablona nenahrazuje seznam. Má být jednoduchým přehledem souvisejících článků, který je pěkně po ruce, stejně jako například šablony měst a obcí v jednotlivých okresech v každém článku o obci. Co se týká objemu dat, největší šablona zabírá cca 3 kB, což vzhledem k velikostem článků není tolik podstatné. Radek Linner (diskuse) 24. 8. 2012, 20:18 (UTC)
    Souvisejících? Copak to je nějaká významná souvislost, že dnes hrady na Mělnicku patří do stejného kraje jako hrady na Příbramsku? Je to skutečně vlastnost, která je pro ně nějak podstatná?--Tchoř (diskuse) 9. 9. 2012, 21:46 (UTC)
    Je pro ně tak podstatná, že jsou i řazeny do stejné kategorie. --Jowe (diskuse) 10. 9. 2012, 13:25 (UTC)
    Tak to je v pořádku. Kategorizace může probíhat i podle znaků, které nepředstavují silnou vazbu mezi jejími objekty. Třeba při kategorizaci podle data úmrtí. Pomáhá to při vyhledávání. Ale neznamená to, že dva lidé, kteří umřeli v roce 2008, by na základě stejného roku úmrtí měli odkazovat jeden na druhého.--Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 03:25 (UTC)
    Ano, každé seskupení dle geografické polohy by se dalo zpochybnit. Například Jemen a Japonsko házíme do jednoho pytle asijských zemí, přestože toho mají jen málo společného. Čistě subjektivně mi přijde vhod seznam dalších hradů a zámků, které jsou poblíž. Samozřejmě je to nedokonalé, protože hrady na hranicích kraje mohou mít společnou historii či majitele s hrady kousek za hranicí. Bylo by lepší mít nějaký algoritmus, který najde další podobné objekty v okruhu 100 km, ale ten zatím nemáme. Pokud máme popsáno dostatečné množství dalších objektů, uvítal bych klidně i jiné seznamy, jako např. rozhledny, synagogy, větrné mlýny... Radek Linner (diskuse) 11. 9. 2012, 15:44 (UTC
    Proti existenci seznamu podle současných administrativních hranic celkem nic nemám. Ale nesouhlasím s tím, že by to byla natolik význačná vazba, aby měly vést odkazy přímo mezi jednotlivými hrady. Aby když si dám hledat pomocí „odkazuje sem“ příbuzné články, tak aby na mne vypadla i spousta článků, které s daným hradem vůbec nesouvisí. A myslím, že společná historie a majitelé jsou zrovna u hradů dost geograficky nespojitá záležitost — bylo běžné vyženit nebo jinak získat panství, které se stávajícím ani nesousedilo.--Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 03:25 (UTC)
    S funkcí "odkazuje sem" máte nejspíše pravdu. Je pak trochu zaplevelená. Ale nevím, jak to technicky řešit. Systém by musel být nastaven tak, aby nebyly brány v potaz odkazy ze šablon. Šablona hradů a zámků je dle mého mínění naprosto stejného druhu, jako velké množství jiných šablon (např. Šablona:Okres Svitavy, Šablona:Přírodní parky ve Středočeském kraji). Pokud navštívím nebo se zajímám o nějaký objekt, je pro mě opravdu cenná informace, že o pár kilometrů dál se nachází něco velmi podobného. Šablona hradů a zámků možná není ideální, ale momentálně mě nenapadá, jak lépe některé objekty propojit. Seznamy jsou už samostatné články a často jsou vytvořeny poněkud neprakticky a příliš rozsáhle. --Radek Linner (diskuse) 18. 9. 2012, 07:57 (UTC)
    Šablony obcí v okresech mají ten zásadní rozdíl, že už v době založení obsahovaly odkazy i na doposud neexistující články. Jak píšu ve zdůvodnění - tyto šablony nemají červené odkazy, takže chybí i docela známé hrady a zámky. A s nimi by byly šablony zase příliš velké. A zatímco obec je jednoznačně definovaná, u mnohých objektů může být spor, zda jde o hrad nebo o zámek, tvrz či už je to zřícenina. A co když to byl zámek v minulosti a dnes se to o něm už skoro ani netuší?. Jo, šlo by rozdělit šablony z krajských na okresní, nebo dle rodů, ale obávám se, že hlavní nectností bude neúplnost, což se u seznamu postupně doplní, ale jak navbox to neplní základní funkci. JAn (diskuse) 18. 9. 2012, 08:54 (UTC)
    Velmi pomalu se začínám klonit k Tvému názoru. Jako navbox je to opravdu nedokonalé - nekompletní. Pořád mi ale chybí propojení některých objektů, které k sobě nějakým způsobem patří. Když se člověk zajímá o zříceninu hradu Cimburku, bylo by opravdu zvláštní nedát mu informaci o hradě Buchlově, který je jen o několik kilometrů dál ve stejném pohoří a dá se k němu dojít pěšky po turistických cestách. O druhém hradu se nedá napsat ani jako o souvisejícím článku - ty hrady měly různou historii a dnes jsou i v různých okresech. Můžeme šablony smazat, ale něco mi v těch článcích pořád bude chybět. --Radek Linner (diskuse) 18. 9. 2012, 14:09 (UTC)
  • Smazání by mi nevadilo, ale spíš bych ponechal. Přece jen to pomáhá v určité orientaci, jaké články tu máme nebo nemáme (když se doplní červené). Jinak jako Kusurija. --Packa (diskuse) 27. 8. 2012, 14:10 (UTC)
  • Ponechat a osobně bych neměl problém s oddělováním hradů a zámků.--Jan Polák (diskuse) 9. 9. 2012, 21:04 (UTC)
  • Smazat respektive realizovat seznamem. Tohle se má řešit seznamem, nikoliv vytvářet falešný dojem vztahů nesmyslným proodkazováním ze zámku na zámek.--Tchoř (diskuse) 9. 9. 2012, 21:42 (UTC)--Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 03:25 (UTC)
  • Smazat. Když už něco, tak vytvořit seznam. Jinak bych to nechal na kategoriích. Miraceti 22. 9. 2012, 20:22 (UTC)
  • Ponechat a doplnit chybějící. V případě "nadměrné" velikosti zvážit, zda "nezmenšit" rozsah z kraje na okres. --Saltzmann (diskuse) 10. 10. 2012, 11:50 (UTC)
  • Ponechat. Doba kdy navigační boxy musely bojovat o svou existenci a prokazovat užitečnost je již doufám za námi. Rozdělení hradů a zámků geograficky je pak nejčastější volbou. Pokud snad bude hradů více, byl bych pro přepracování na menší územní celky, jelikož případné rozdělení zřícenin, hradů a zámků do samostatných skupin by mohlo být problematické.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DeeMusil (diskuse • příspěvky • bloky) 20.13, 15. října 2012‎ (CE(S)T)
  • Ponechat, můj názor je takový, že šablony ničemu nevadí. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 10. 2012, 18:21 (UTC)
  • Smazat/Přepracovat, neúplný seznam, pokud nebude doplněn, nemá tu co dělat. --Qvalita (diskuse) 18. 10. 2012, 15:30 (UTC)
  • Smazat/Přepracovat, je neúplný a některé odkazy nejsou v pořádku.--Zákupák (diskuse) 24. 10. 2012, 11:41 (UTC)

Komentáře

editovat
Návrh na uzavření
editovat
  • Navrhuji uzavřít s výsledkem změněno na seznam. Myslím, že konsensu diskuse dosáhla.

V diskusí byli 4 uživatelé pro smazání, 5 uživatelů pro ponechání a dva uživatelé pro změnu na seznam (vedle smazání). Jelikož diskuse v podstatě skončila, navrhuji tedy uzavřít (kompromisně) s výsledkem změněno na seznam. --Wikipedista:BobM d|p 8. 10. 2012, 13:36 (UTC)

Jak jsem psal, nevadila by mi jakákoliv změna, ale promiň, žádný konsenzus na tom, že by se to mělo změnit na seznamy, tady nevidím. --Packa (diskuse) 8. 10. 2012, 13:50 (UTC)
Vzhledem k tomu, že seznamy k jednotlivým šablonám už nějakou dobu existují, tak je zbytečné předělávání na seznamy.--Freibo (diskuse) 8. 10. 2012, 16:24 (UTC)
Já žádnou podobnou shodu nevidím. Podle mě zde není žádný konsenzus, tudíž jediný možný výsledek (v tuto chvíli) je ponechat beze změny. --Vachovec1 (diskuse) 8. 10. 2012, 17:23 (UTC)
Já myslím, že změna na seznam je vhodný závěr, protože seznam nebude mít ty zásadní nedostatky navboxu. Ostatně většinou se ti, co už se vyjádřili na začátku k diskusi nevracejí a tudíž nereagují na novější návrhy. A navíc už dva navboxy jsou na seznam převedené. °°°°JAn (diskuse) 8. 10. 2012, 18:49 (UTC)
A ještě něco - i ti, co chtějí ponechat jsou vesměs pro doplnění senzamů. A jak procházím postupně články o kulturních památkách a doplňuji do seznamů památek, často narážím na to, že v názvu článku je hrad a v seznamu tvrz, v článku zámek, v seznamu zřícenina apod. A v seznmau se snadněji popíše, že jde o hrad, později přestavěný na zámek a nyní zřícenina. JAn (diskuse) 8. 10. 2012, 18:52 (UTC)

Nechce to někdo tedy už uzavřít? seznamy již existují. JAn (diskuse) 24. 10. 2012, 11:56 (UTC)

Uzavírám. --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 11:01 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Šablony_hradů_a_zámků&oldid=21335488“