Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Marquas

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 35 pro, 2 proti, nikdo se nezdržel, a Marquas tedy byl schválen jako správce Jirka O. 17. 10. 2012, 03:58 (UTC)

Marquas

editovat

Marquas (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 2. 10. 2012, 19:14 (UTC)
  • hlasování končí: 16. 10. 2012, 19:14 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

Kolegové a kolegyně,

jak všichni moc dobře víme, patroling je jednou z nejdůležitějších věcí a všichni moc dobře víme proč. Již několikrát jsem zde byl vyzýván, hlavně tedy na IRC, ať podám ŽOPS a to především kvůli tomu, že by se mi jako hlídači posledních změn práva dosti hodila.

Edituji zde od 29. února 2012 a s patrolingem jsem začal v červnu 2012. Za tu dobu jsem byl několikrát na své diskusi osloven kvůli mým, již doufám překonaným, nedostatkům, především tedy kvůli porušování wikietikety (oplácení stejnou mincí). Nechci tvrdit, že jsem se toho již stoprocentně zbavil, ale svých chyb jsem si naprosto vědom a snažím se nechtěné "jen a jen revertovat" a reakce vandalů jen ignorovat, čehož jsem dříve schopný rozhodně nebyl. Kdyby se mi tak získání práv povedlo, ujišťuji vás, že vám dokážu, že jsem se již dávno změnil.

Neměl bych v úmyslu nijak tyto práva zneužívat, běžně se věnuji patrolingu od 15:00 hodin do 22:00 denně a než se někdy taky o pomoc, aby jiný správce zablokoval dotyčného, dovolám, chvíle je nemalá, neboť né každý má čas a já nechci obtěžovat. Jedním z dalších důvodů je pochopitelně školní rok.

Prosím tímto komunitu, aby rozhodla o mém dalším působení na této kvalitní internetové encyklopedii a dovolila mi ji tak dále strážit. Komunito — rozhodni.

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. Vysoce aktivní strážce. Jsem pevně přesvedčen, že správcovská práva bude vyžívat jen ku prospěchu Wikipedie. --G3ron1mo 2. 10. 2012, 19:45 (UTC)
  2. Jasně, jen ať pracuje, dokud hoří. --egg 2. 10. 2012, 19:57 (UTC)
  3. I přesto, že jsem nebyl donedávna přesvědčen o tom, že je Marquas vhodným kandidátem na práva správce, tak jsem pro. Dnes jsem se po dlouhé době také věnoval posledním změnám a tolik vandalů najednou jsem už dlouho neviděl. --Midi7 (diskuse) 2. 10. 2012, 20:02 (UTC)
  4. Před nedávnem jsem tě varoval před ukvapenou kandidaturou. Za tu dobu vidím pokrok, i když jisté mouchy ještě jsou, hlavně co se předpokládání dobré vůle týče. Ale jsem rád, že se hlásí dobrovolník, tak hurá do toho, než elán pohasne. JAn (diskuse) 2. 10. 2012, 20:14 (UTC)
  5. Vandalové jsou v přesile, proto bez váhání ano.--Zákupák (diskuse) 2. 10. 2012, 20:18 (UTC)
  6. Kdo chce kam, pomozme mu tam! Souhlasím se všemi předřečníky, co jsou pro. — Loupežník (diskuse) 2. 10. 2012, 20:33 (UTC)
  7. Kromě výše uvedeného, opakovaně jsem u něj viděl kladnou reakci na výtku, že něco má dělat jinak. Zdaleka ne každý je ochoten se takto nechat poučit. --Pavel Jelínek (diskuse) 3. 10. 2012, 04:30 (UTC)
  8. Pro, pro patrolovaní, které statečně vykonává, jsou správcovská práva nezbytná. --Tlusťa 3. 10. 2012, 06:14 (UTC)
  9. Pro, pro patrolování, které statečně vykonává, jsou správcovská práva nezbytná, zdroj nadpisatel výše --Chmee2 (diskuse) 3. 10. 2012, 09:38 (UTC)
  10. Sakra, Tebe Wikipedie jako správce potřebuje! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 10. 2012, 13:36 (UTC)
  11. Správců, kteří se chtějí věnovat běžné správcovské činnosti, a práva nemají jen pro pocit moci nad ostatními, je stále zoufale málo. --Jowe (diskuse) 3. 10. 2012, 13:56 (UTC)
  12. Uživatele nějak blíže neznám, nicméně ohlasy na něj od jiných kolegů jsou kladné a vandalismus začíná být opravdu stále větším problémem, proto má mé ano. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 10. 2012, 13:57 (UTC)
  13. Jako Tlusťa a Chmee2, a malým rýpnutým, mohl by zkusit i něco napsat. Či mi ukázat, co napsal.--Mirek256 3. 10. 2012, 14:32 (UTC)
  14. Kandidátovu vysokou aktivitu na RC již déle registruji. Prošel jsem si poslední historií editací a je bezchybná. Takové sysopy projekt potřebuje. Jsem rád, že také zakládá kinematografické články. Jenoduše – čím více správců za ty, kteří se neosvědčili, tím lépe. Ať se daří!--Kacir 3. 10. 2012, 14:56 (UTC)
  15. Já jsem pro. Myslím si, že není zrovna potřeba dokazovat, kolik toho kolega Marquas napsal, protože o RC se stará pravidelně a často, a zde právě správcovská práva potřebuje. Takže souhlas s předřečníky. --Mates (diskuse) 3. 10. 2012, 21:47 (UTC)
  16. Jeden z nejaktivnějších wikipedistů, co se potírání vandalismu týče. Správcovská práva jsou k této činnosti velmi potřebná. Věřím, že jich nezneužije. Občas je sice ještě trochu neohrabaný a necitlivý, ale reaguje na podněty a jeho přínos Wikipedii je velký. --Vachovec1 (diskuse) 3. 10. 2012, 22:38 (UTC)
  17. Bez váhání pro. --NIGKDO (diskuse) 4. 10. 2012, 21:55 (UTC)
  18. --Aktron (✆|✍) 4. 10. 2012, 21:57 (UTC)
  19. Efektivní a velice pracovitý bojovník proti vandalům (kteří mi teda fakt vadí). S radostí pro. --Portorico (diskuse) 4. 10. 2012, 23:08 (UTC)
  20. Vidím dost udělané práce, pro kterou práva potřebuješ. Takže pro; jen doufám, že budeš práva používat zvlášť opatrně v oblastech, s kterými nemáš zatím větší zkušenosti. --Packa (diskuse) 5. 10. 2012, 11:14 (UTC)
  21. Snaží se. --Mercy (diskuse) 5. 10. 2012, 11:48 (UTC)
  22. Jak jsem řekl. Když ti to bylo nabídnuto poprvé, nebyl jsem si jist, dnes již ano. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 10. 2012, 14:34 (UTC)
  23. Po důkladné rozvaze se nakonec střízlivě přikláním pro. Mezi důvody této opatrnosti bych zmínil IMHO krátké působení na Wikipedii a lehce nešťastnou větu ve zdůvodnění „Neměl bych v úmyslu nijak tyto práva zneužívat“ :). Každopádně jak jsem koukal, tak je kolega snaživý, učenlivý a potěšil mne článkem v recenzním řízení. Doufám tedy, že jej správcování od psaní článků neodloudí, protože to je přece ten hlavní důvod, proč tu jsme. --Faigl.ladislav slovačiny 7. 10. 2012, 10:25 (UTC)
  24. Jen ať to kolega zkusí, už odvedl mnoho užitečné práce. --Nadkachna (diskuse) 7. 10. 2012, 13:04 (UTC)
  25. Rozhodně pro, mladou krev potřebujeme. :) --Ragimiri 7. 10. 2012, 14:44 (UTC)
  26. Ano. Důvody už dobře shrnul kolega Faigl.ladislav výše. --Verosusa (diskuse) 8. 10. 2012, 07:03 (UTC)
  27. Podporuji, aktivní uživatel. Jirka O. 10. 10. 2012, 18:28 (UTC)
  28. Jsem pro. --Jan Polák (diskuse) 11. 10. 2012, 21:21 (UTC)
  29. Jako kolega Faigl, i já jsem trochu opatrnější ohledně tvého kratšího působení na wiki, ale nevybavuji si žádný větší problém. Patrola je potřeba a práva se ti hodit budou, absence řezníka Mercyho je v RC někdy dost znát. :-) --Harold (diskuse) 11. 10. 2012, 21:34 (UTC)
  30. Doufám, že již kolega dokáže bezpečně rozlišit zjevné vandaly, experimentátory a nováčky a že i reakce již budou jen odpovídající.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 10. 2012, 01:49 (UTC)
  31. Petr Karel (diskuse) 12. 10. 2012, 11:15 (UTC)
  32. ♥ K123456  12. 10. 2012, 16:31 (UTC)
  33. Pro - neshledal jsem jediný důvod, proč bych neměl Marquase podpořit. --Quar (diskuse) 13. 10. 2012, 23:03 (UTC)
  34. Oaptrně pro - Aktivních správců je třeba. Ale ne zas moc aktivních, neboť pak může aktivita přerůst v radioaktivitu. Pokud bude používat svůj delecionismus uvážlivě a bez příměsí ideologie, není důvod ho nepodpořit. Opak by byl důvodem k opačnému procesu.--DeeMusil (diskuse) 15. 10. 2012, 17:52 (UTC)
  35. Pro. S malilinkatou výhradou /na můj vkus měkčí přístup k některým novým článkům, subpahýlům, občas proklouzlé cp atp/, ale ta nemůže převážit bezesporu mnohonásobně větší kolegův přínos.--Horst (diskuse) 15. 10. 2012, 22:41 (UTC)
Proti
editovat
  1. Opakované používání a obhajování ČSFD a podobných zdrojů (jako v ukázkovém článku Michael Myers) nesvědčí o pochopení základního pravidla ověřitelnosti zdrojů. Tak snad příště... --Ladin (diskuse) 8. 10. 2012, 14:56 (UTC)
    Váš názor mi nevadí, ale máte kromě ČSFD, FDB, IMDB, KINOBOXU apod. aspoň jiné odkazy, když nebudu počítat literaturu? Přeci nelze kvůli každému filmu chodit do nějaké „velké veřejné knihovny“ a vyhledávač najde několik jiných výsledků, se kterými nelze počítat s ověřitelností. A mimochodem, rozhodně ale tyto databáze na plno neobhajuji, cituji mou odpověď na recenzi: „Samozřejmě se pokusím ty zdroje nahradit důvěryhodnějšími, pokud se najdou.“ Tím chci hlavně říct, že nevidím v tomhle žádnou souvislost s běžnou správcovskou činností. --Marquas (diskuse) 8. 10. 2012, 16:09 (UTC)
    Souhlasím, ČSFD, FDB jsou fajn weby, ale pokud je někdo zpochybní, povinnost uveřejnit důvěryhodný zdroj leží na editorovi. Přijde mi hloupé se vymlouvat na knihovny a nedostatek jiných odkazů. To pravidlo se může hodit i Vám, až budete chtít někomu smazat článek nedoložený ověřitelnými zdroji a on vás pošle do knihovny, protože zrovna žádné „vhodné odkazy“ nemá. Pokud tedy považujete mazání nevýznamných článků za „běžnou správcovskou činnost“. --Ladin (diskuse) 9. 10. 2012, 08:15 (UTC)
    Dobrá tedy. Od včerejší diskuse na IRC, zde a na diskusi Michaela M. to vidím tak, že by musel být každý pahýlový filmový a pouze ČSFD-FDB-IMDBově odkazy podbarvený článek obsahovat šablonu {{neověřeno}}, což zde vůbec zatím nevidím. Za běžnou správcovskou činnost rozhodně považuji mazání významově-nedoložených článků v dané lhůtě, ale ne filmové články. Mimochodem, zde se snažím dotáhnout do DČ filmovou postavu, nikoliv film. Štěstí mám v tom, že se jedná o kultovní záležitost, čili důvěryhodné zdroje se bezpochyby najdou. --Marquas (diskuse) 9. 10. 2012, 14:24 (UTC)
  2. Takže měním hlas, bohužel jsem také proti. Po přečtení diskuzní stránky žadatele, po přečtení odpovědí kolegovi Ladinovi, po tom co jsem zjistil, že kolega Marguas je delecionista, jsem se rozhodl ho nepodpořit v jeho kandidatuře. Po půl roce na wikipedii je to opravdu moc brzo, je potřeba více vyzrát a více se "otrkat". Mám obavy, že by tu byl další správce, který by sporné články spíše mazal, než ponechával, a to je podle mě proti duchu projektu.--LV-426 (diskuse) 9. 10. 2012, 14:41 (UTC)
    S tím delecionismem bych si tak jist nebyl, dříve třeba ano, ale teď? --Marek Koudelka (diskuse) 9. 10. 2012, 17:10 (UTC)
    Ať správcuje, dokud je do patrolování zapálený a baví ho. Pokud budeme vyčkávat, bude to pro projekt více škody, než užitku. Vzhledem k tomu, jak na mě působí jeho práce, se nebojím, že by zde vznikl další delecionista àla „tohle se mi nelíbí, tak se to prostě smaže a můj názor je ten jediný správný“. I když pár takových tu je. — Loupežník (diskuse) 10. 10. 2012, 13:12 (UTC)
Zdržuji se hlasování
editovat
  1. Já tohoto kolegu vůbec neznám, navíc po pár měsících editování se mi to zdá brzo, aby byl správcem, takže se zdržuji.--LV-426 (diskuse) 2. 10. 2012, 20:19 (UTC)

Komentáře

editovat

Kolega Ioannes Pragensis se v rámci ŽOPSů často ptával na otázku, která se mi zalíbila a jejíž odpověď bych rád znal. Na Wikipedii jste 7 měsíců, ponechme zatím stranou, zda-li je to působení dostatečně dlouhé. Když se za sebou ohlédnete, na jaký jeden článek, na kterém jste pracoval, jste hrdý? Který kvalitní článek byste označil za svůj tzv. majstrštyk? Samozřejmě je chvályhodné, když wikipedista patroluje, ale správce by imho též měl býti s to tvořit obsah. Děkuji za odpověď --Faigl.ladislav slovačiny 2. 10. 2012, 23:31 (UTC)

Na rovinu — Michael Myers.--Marquas (diskuse) 3. 10. 2012, 12:24 (UTC)
Díky za odpověď. --Faigl.ladislav slovačiny 7. 10. 2012, 10:25 (UTC)

Pravidla mi neumožňují hlasovat (registrovat se nechci), přesto bych chtěl žadateli vyjádřit podporu. Sleduju jeho zásahy už nějakou dobu a věřím mu. Kromě toho vandalů je mnoho a takových správců je potřeba jako soli. Snad bych jen vyjádřil přání, aby mu dosavadní elán vydržel. --194.213.41.2 3. 10. 2012, 13:48 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Marquas&oldid=21332848“