Wikipedie:Žádost o opatření/Petr1888

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit. Pro původní návrh hlasovali čtyři arbitři, proti nebyl nikdo.

Znění schváleného opatření:
Petr1888 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Uživatel Petr1888 má zakázáno vkládat automatické překlady.
• Uživatel Petr1888 může zakládat maximálně 2 články denně.
• V případě pokračování nežádoucí činnosti může být zablokován na 1 týden, nejdéle však na 1 měsíc.

Komentář uzavírajícího:
Při uzavření této ŽOO byl aplikován čl. 12 Pravidel arbitráže: Jeden případ může řešit i část arbitrážního výboru, vždy ale nejméně tři členové. Za výsledek odpovídají všichni členové skupiny stejnou měrou.

Za AV uzavřel--F.ponizil (diskuse) 22. 11. 2021, 17:44 (CET)

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

• Uživatel Petr1888 má zakázáno vkládat automatické překlady.
• Uživatel Petr1888 může zakládat maximálně 2 články denně.
• V případě pokračování nežádoucí činnosti může být zablokován na 1 týden, nejdéle však na 1 měsíc.

Zdůvodnění

Netěší mě, že situace dospěla až sem – vždycky jsem si říkal, že podávat ŽOO je asi ta poslední činnost, které bych se chtěl na Wiki věnovat. Nicméně kolega Petr1888 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) nejeví známky alespoň základní sebereflexe a v problematických činnostech, které jsou mu vytýkány, i nadále pokračuje. Jedná se zejména o masové vkládání překladových článků (především ze slovenštiny) za pomoci poloautomatických nástrojů, tyto zjevně vkládá bez větší úpravy a kontroly. Nejde o to, že články obsahují drobné chyby (ty děláme všichni), jde o to, že uživatel vkládá velké množství článků s vysokou chybovostí (pravopis, slovakismy, typografie) beze snahy tyto nedostatky řešit. V mailové konverzaci uvedl, že zmíněné problémy by mohl řešit bot, nicméně ani po odkázání na žádost o provedení práce bota neprojevil vůli napravit chyby v již založených článcích.

Jedná se o dlouhodobý problém, na podobné problémy bylo upozorňováno opakovaně v minulosti na diskusní stránce uživatelově:

• již v lednu 2014 – kolegové Mario7 a Blahma ke kadenci zakládaných článků (Nejsme na závodu Kontrola článků po vytvoření)
• také v lednu 2014 – kolega Hadonos k počešťování názvů slovenských článků (Názvy článků)
• dále v roce 2014 – kolega Feťour provedl lapidární rozbor slovakismů, na které je třeba si dát pozor (Kojšov a jiné editace pomocí udělátka)
• v roce 2015 – kolega Iaroslavvs opět upozornil na slovakismy (Pozor na chyby při překladech ze slovenské wiki!)
• v roce 2018 – kolega Mario7 opětovně zdůrazňoval nevhodnost chrlení velkého množství nekvalitních překladových článků (Kvalita nových článků)
• V roce 2019 byla uživateli odebrána práva prověřeného uživatele (PU, AS) kvůli problémům s porušováním autorských práv
• poslední „várka“ připomínek přišla letos na jaře (KPX8, Podzemnik, OJJ, Borzywoy, GeXeS a tedy i já)
  • následně přišly výstražné bloky ode mne (nejdelší na 1 týden) a od OJJe a Maria

Na diskusní stránce je patrné, že Petr1888 na vytýkané chyby příliš nereaguje případně odpovídá obecnými sliby, kterým dle četnosti upozornění následně nedostojí. Uživatel vesměs začal komunikovat až v okamžiku, kdy byl zablokován (buď na DS, případně mailem). Nicméně i tehdy byla z mého pohledu komunikace obtížná, neboť jsem nabyl dojmu, že si kolega neuvědomuje, že jeho činnost může být pro Wikipedii přítěží. Autor je velmi zaměřen na kvantitu a kvalita při tom trpí – ať již v případě porušování autorských práv, nebo nekvalitními strojovými překlady.

Opatřením bych chtěl docílit jednak zvýšení kvality zakládaných článků, jednak snížení přetlaku na patrolu, které takto přibývá enormní množství článků ke kontrole/úpravě. Vím, že navržená opatření nejsou příliš snadno technicky vynutitelná, budu rád, pokud budou smysluplně upravena; nicméně i v této podobě mohou dát mandát ostatním uživatelům a zejména správcům ke konání v případě škodlivého chování. Samostatnou otázkou je, co s již založenými články, kde se to chybami i přese všechnu snahu stále hemží.

— Draceane ^diskuse_příspěvky 14. 7. 2021, 17:15 (CEST)

Vyjádření dotčených wikipedistů

Uživatel Petr1888

Reaguji tedy na vaši žádost o opatření. V první řadě nebudu reagovat na připomínky z let 2014 – 2015, které souvisí s tehdejším překladačem, který v té době nebyl na takové výši jako nynější překladač.

Připomínka od Maria7 z roku 2018 se vůbec netýká problémů s překladem, tudíž s touto žádostí nemá žádnou souvislost. Rovněž tak další připomínky z téhož roku i z roku 2019.

Podíval jsem se na mnou za poslední týden založené překladové články o slovenských geografických reáliích, které jse upravil, a mám zato, že se z Vaší strany jedná o pustý formalismus – opravovat jestli je potok na záhoří nebo v záhoří, jestli potok přibírá přítok zleva nebo se do něj zleva vlévá. Dále opravovat v článcích mezery v označeních silnic 1 / 18 na 1/18 a podobně.

K přesunům názvů článků typu Železniční stanice Párnice na Párnice (nádraží) – to uznám, že mne nenapadlo.

Názvy článků ze slovenštiny jsem měl za to, že se nepřekládají. Pokud se např. podívám na Google na Vámi vytvořený název Kolačenská vrchovina, tak mi tento název najde pouze na české wiki,

Pokud se týká mnou v minulém týdnu založených překladových článků upravených editorem Phiwy, tak se podle mne jedná o to, že Phiwy má jiný pohled na český jazyk, než já. Pokud ovšem neopravuje mezery mezi slovy či referencemi. --Petr1888 (diskuse) 15. 7. 2021, 08:21 (CEST)

Vyjádření arbitrů

Soudě dle interní červencové diskuse vnímala většina část arbitrů žádost jako oprávněnou a arbitrážní výbor se jí tedy bude zabývat.--Tchoř (diskuse) 8. 9. 2021, 22:34 (CEST)

Probíhá interní hlasování výboru.--F.ponizil (diskuse) 7. 11. 2021, 21:52 (CET)

Hlasování o návrhu žadatele

• Pro Pro Velmi kvalitně napsaný návrh.--F.ponizil (diskuse) 18. 11. 2021, 21:01 (CET)
• Pro Pro--Khamul1 (diskuse) 19. 11. 2021, 12:10 (CET)
• Pro Pro --Lalina (diskuse) 19. 11. 2021, 14:54 (CET)
• Pro Pro --Tchoř (diskuse) 20. 11. 2021, 12:16 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 22. 11. 2021, 17:44 (CET)

Nález

Žadateli se podařilo doložit, že Petr1888 má dlouhodobě problém s udržováním přijatelného poměru kvality nad kvantitou, což zaměstnává a frustruje ostatní wikipedisty. Petr1888 část své obhajoby staví na tom, že se kvalita automatického překladu za poslední léta zvyšuje, čímž nepřímo naznačuje zájem ve vkládání (nedostatečně korigovaných) automatických překladů pokračovat. V diskusi bylo dále doloženo vložení nedoopraveného textu i po podání žádosti o opatření.

Jistě lze argumentovat, že po úvodních větších prohřešcích už je Petr1888 u některých kolegů poněkud neoblíbený a vytýkají mu i překlepy a drobnosti i co do stylu, které by u jiného zůstaly neokomentovány. Na druhou stranu problémem u Petra1888 je doložená dlouhodobost nižší kvality a objem textu nižší kvality, který zjevně komunitu značně zatěžuje.

Navrhované opatření není nijak drakonické, naopak je velice mírné a v běžné práci Petra1888 nijak neomezí.
Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 18. 11. 2021, 20:55 (CET)

Hlasování

• Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 18. 11. 2021, 20:58 (CET)
• Pro Pro--Khamul1 (diskuse) 19. 11. 2021, 12:10 (CET)
• Pro Pro --Lalina (diskuse) 19. 11. 2021, 14:54 (CET)
• Pro Pro --Tchoř (diskuse) 20. 11. 2021, 12:17 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 22. 11. 2021, 17:44 (CET)

Alternativní návrhy arbitrů

Návrh 1

• Uživatel Petr1888 má zakázáno vkládat automatické překlady.
• Uživatel Petr1888 může zakládat maximálně 1 článek denně.
• V případě pokračování nežádoucí činnosti může být zablokován na 2 týdny, nejdéle však na 2 měsíce.

Hlasování

• Proti Proti Ve prospěch návrhu žadatele.--F.ponizil (diskuse) 18. 11. 2021, 21:02 (CET)
• Pro Pro--Khamul1 (diskuse) 19. 11. 2021, 12:10 (CET)
• Zdržuji se Zdržuji se --Lalina (diskuse) 19. 11. 2021, 14:54 (CET)
• Proti Proti Ve prospěch návrhu žadatele. --Tchoř (diskuse) 20. 11. 2021, 12:18 (CET)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 1/2/0/2
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 22. 11. 2021, 17:44 (CET)

Další diskuse

OJJ

Problematická byla primárně ta hesla o motýlech, protože šlo o překlady z němčiny nevalné kvality. Slovenské články jsou z tohoto pohledu lepší. Osobně bych byl rád, kdyby se situace s Petr1888 vyřešila bez restriktivních omezení. OJJ, Diskuse 16. 7. 2021, 16:23 (CEST)

No to určitě, situace je nadmíru výtečná. --Hubert Kororo (diskuse) 17. 7. 2021, 10:58 (CEST)

Souhlasím, slovenské články nejsou lepší. Odžlucovat (a tedy opravovat) strojové překlady je zdlouhavá práce a když jich někdo chrlí taková kvanta, tak jeden jen nevěřícně kroutí hlavou, proč... Když to po sobě není schopen ani přečíst a přepsat do češtiny, tak bych řekl, že postrádá základní schopnost tvořit Wikipedii a omezení je potřebné. KPX8 (diskuse) 21. 7. 2021, 01:34 (CEST)

Zábavná poloaktuální vsuvka: 16. 7. 2015 zakládá Petr1888 pomocí překladového udělátka z sk: článek "Chrám Ochrany Přesvaté Bohorodičky (Nižný Komárnik)". Světe, div se, 12. 10. 2015 zakládá Petr1888 pomocí překladového udělátka z sk: tentýž článek, tentokrát pod názvem "Cerkev Ochrany Přesvaté Bohorodičky (Nižný Komárnik)". O rok a dva měsíce později je podán návrh na sloučení, na což Petr1888 nijak nereaguje, i když aktivní v té době byl. Tomu se říká kvalitní práce... :-) Pak asi návrh na sloučení zapadl mezi ty desítky dalších, takže k redukci na jeden článek došlo až dnes.

Uvidíme, jestli se AV probudí ještě před zimou, nebo po letních prázdninách hned upadl do zimního spánku, na který to tedy zatím spíš vypadá. Snad nebude trvat 6 let, jako tam trčel ten návrh na sloučení... Zatím to vypadá, že svou letošní nečinností ze sebe AV vytvořil dost rychle zcela nefunkční a zbytečný orgán. --Harold (diskuse) 6. 11. 2021, 18:08 (CET)

@Harold: Môžem Ťa, kolega, ubezpečiť, že AV neupadol od zimného spánku a pracuje.--Lalina (diskuse) 6. 11. 2021, 23:06 (CET)

Promiň, ale po dvou měsících strohé vyjádření, že se žádostí AV zabývá, po dalších dvou měsících ubezpečení, že AV nespí. Za další dva měsíce už bude zase volební šílenství. AV možná nespí, spí ovšem projednávané žádosti. To už tu dříve bylo a byla by škoda opakovat chyby minulosti. --Gumideck (diskuse) 6. 11. 2021, 23:19 (CET)

Jestli si X měsíců interně diskutujete, to je sice fajn, ale výsledek tak nějak žádný není. A o to jde. Institut ŽOO byl zaveden pro poměrně rychlé řešení sporů v rámci maximálně několika málo týdnů, ale letos se to ze strany AV úplně zvrhlo. Nevím, kde je problém, ale ta časová osa u Whinyho či otevřených ŽOO je značně tristní, stejně jako téměř úplné mlčení ze strany arbitrů. No, ale to já jen tak, voleb jsem se voličsky neúčastnil, tak bych si správně neměl ani na co stěžovat. :-) --Harold (diskuse) 6. 11. 2021, 23:23 (CET)

@Harold: Tak ako všetci redaktori máme svoj život a povinnosti. Pekný deň.--Lalina (diskuse) 7. 11. 2021, 13:22 (CET)

@Lalina: Jistě, to ti nikdo nebere. Jenže pokud někdo kandidoval do AV, tak se předpokládá, že se bude té agendě věnovat. Ano, práce na Wiki je asi pro málokoho na prvním místě priorit, ale to, že se tato žádost po 4 (!) měsících nehnula ani o píď, je dost zarážející. — Draceane ^diskuse_příspěvky 7. 11. 2021, 17:21 (CET)

Samozřejmě, to se dá pochopit, ale na druhou stranu promiň, do AV jste kandidovali dobrovolně, tak tu jistá odpovědnost za fungování výboru, když může fungovat jen jako celek, je. Je pochopitelné, že některého arbitra můžou zaměstnat, plánovaně či neplánovaně, osobní, pracovní či jakékoliv jiné činnosti nebo problémy mimo wiki, ovšem pokud absence jednoho arbitra paralyzuje celý výbor, něco asi bude špatně v nastavení práce ve výboru. Pokud více arbitrů přestalo mít z nějakého důvodu na působení v AV čas, což je opět pochopitelné a nelze to nikomu mít za zlé, asi by bylo na místě aspoň nějaké oznámení, spíše však rezignace dotyčných členů. Jestliže AV se nedokáže dohodnout kvůli nějakým velkým názorovým rozdílům, jak se aspoň v případě Whinyho mohlo zdát, zřejmě by byla vhodná rezignace celého AV. Co zapříčinilo tu paralýzu AV, nevím, možná je to kombinace více faktorů, ale tento stav je dlouhodobý prakticky od jara, tedy po mnoho měsíců. Nepočítaje to fiasko s Whinym, tak od té doby byly dvě ŽOO archivovány, neboť je AV úplně ignoroval. Pak tu máme jednu před týdnem otevřenou ŽOO (AV opět dosud nezareagoval) a dvě živé ŽOO, založené před řadou měsíců, u nichž by se ovšem aktivita členů AV dala spočítat na prstech nešikovného dřevorubce. To ani nemluvě o této věci, u které by se dalo čekat, že se k ní arbitři nějak hromadněji, případně AV jako celek, vyjádří, když už se týká práce výboru... Takové shrnutí činnosti AV za posledních asi sedm měsíců není zrovna výsledek, kterým by se dalo chlubit. (Představ si to z pozice editora: založíš hypotetickou ŽOO kvůli editorovi, třeba se jménem Leogusa, přičemž je to docela urgentní, neboť Leogusa vkládá do článků, třeba o městech, mix správných a chybných informací a domluva s ním není žádná, ač se o to mnozí pokoušeli. Ale teprve po dvou měsících jeden arbitr oznámí, že se žádostí bude výbor zabývat, a po dalších dvou měsících jiný arbitr napíše, že výbor pracuje (<OT>: Trochu mi to připomíná jednoho nejmenovaného pacienta v jedné nejmenované vojenské nemocnici kdesi uprostřed Evropy... :-)</OT>). A to jsou jediné dva příspěvky arbitrů u ŽOO, zatímco Leogusa si ty čtyři měsíce jede dál po svém... Jak se na to ten editor, který založil ŽOO a měl snahu něco ohledně takového problematického editora dělat, asi dívá?) --Harold (diskuse) 7. 11. 2021, 18:20 (CET)

Hm, argumentace ve stylu, zvolením cieľ dosiahnutý, a teraz nás prosím už neobťažujte, pretože žijeme vlastné životy, je jako z Jiříkova vidění. ;) --Kacir 7. 11. 2021, 18:45 (CET)

Já se obávám, že pokud současný AV nerezignuje sám a jednotliví členové zkusí získat v příštích svých volbách hlas znovu, už ho nedostanou. Nečinnost a vyjádření jako tato k tomu voliče vysloveně nutí :) Když na to nemáte čas, nekandidujte. Pokud jste o ten volný čas přišli během funkčního období, zvažte rezignaci. --Chrz (diskuse) 7. 11. 2021, 19:37 (CET)

@Harold Dobrý večer, Whiny byl složitý případ... a říkám narovinu, že jsem v červnu uvažoval o rezignaci. Netěší mě jak se ty kauzy vlečou. Jak píše @Draceane já s tou agendou počítám a čas si na ni udělám dle potřeby. Jednání také mírně protahuje to, že diskuse v pěti lidech vyžaduje více času. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 7. 11. 2021, 21:51 (CET)

Díky za vyjádření i konkrétní informaci výše. --Harold (diskuse) 8. 11. 2021, 12:00 (CET)

@Kacir: zvolením cieľ dosiahnutý, a teraz nás prosím už neobťažujte, pretože žijeme vlastné životy - takto som sa nevyjadrila, ani nikto z AV, tak neprekrúcaj, prosím. Mala som úraz, dnes som prvý deň na laptope, hlavne aby som mohla hlasovať, takže reči o obťažovaní sú úplne mimo.--Lalina (diskuse) 19. 11. 2021, 15:05 (CET)

@Harold: Áno, v piatich je niekedy väčší problém sa stretnúť aj virtuálne v jednom čase než v troch. V každom prípade zapracujeme na urýchlení našej práce a problémy si vyriešime v rámci AV.--Lalina (diskuse) 19. 11. 2021, 15:05 (CET)

Iaroslavvs

Podporuji návrh opatření. S editorskou prací (dá-li se tak nazvat tupé vkládání „copy & paste“ strojových překladů, ponejvíce ze slovenštiny) Petra1888 jsem se tu setkal nejednou a bylo to po většinou setkání rozpačité až nepříjemné. Ten člověk má evidentně nějaké vnitřní bebí, jež musí neustále foukat prostřednictvím zvyšujícího se čísla editací, jejich kvalita ovšem – jazykově-slohově-pravopisná, typografická a někdy i faktická – Wikině spíše sráží úroveň dolů, než aby jí přidávala na hodnotě. Přes opakovaná přátelská upozornění/domluvy jede ve stejném stylu dál, takže je načase, aby narazil. Následky jeho lemplovského přístupu musí totiž „žehlit“ jiní kolegové, okrádá je to o čas a v posledku i o nervy. Když si někdo nedá říci, tak si holt nedá, no. A jeho vstřícné řeči dejmež stranou; rozhodují skutky, a ne slova. --Iaroslavvs (diskuse) 22. 7. 2021, 16:46 (CEST)

Já jsem se kdysi opovážil poukázat na odfláknutou práci tohoto editora, ale bylo to označeno za osobní útok. Takže už radši nebudu říkat nic a počkám si, jak to arbitrážní výbor vyřeší; pokud se tedy začne případem zabývat ještě v tomto století…--Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2021, 22:47 (CEST)

Moson81

Když tady všichni (s výjimkou OJJe) poukazují jenom na negativní věci a Petra1888 zde bezdůvodně urážejí, co kdybychom se podívali na všechnu jeho pozitivní práci, kterou po tento projekt vykonal? Petr za celou dobu své práce na Wikipedii od roku 2018 založil 4 013 článků, do toho nepočítám všechna mnohá přesměrování z vědeckých názvů na biologické taxony, těch vytvořil opravdu obrovské množství, já jsem mu za to velmi vděčný a myslím, že Wikipedie by měla být také. Rovněž Wikipedii obohatil mnoha kvalitními obrázky a články o českých místech a objektech. Samozřejmě chápu, že všechny články nejsou dokonalé, ale no co, jsme všichni jenom lidé a děláme chyby, to je přece normální. Můžeme zakázat vkládání strojových překladů, ale není omezení na dva články denně trošku moc? Moson81 (diskuse) 20. 9. 2021, 18:32 (CEST)

Jakékoli množstevní omezení je scestné, protože problémem není počet, nýbrž kvalita. Respektive počet je (sekundárním) problémem jenom proto, že (primárním) problémem je kvalita. Vyřeší-li se kvalita, pak pomine nutnost omezovat množství. Což samozřejmě není kritika navrhovatele. Každá snaha vylepšit projekt je vítána a z vlastní zkušenosti vím, jak těžké je vyladit podobný návrh, aby nebyl příliš mírný, tvrdý, nepřesný... navíc s empirickou zkušeností, že AV původní návrh s pravděpodobností hraničící s jistotou zamítne a zformuluje vlastní znění :). --Mario7 (diskuse) 20. 9. 2021, 20:02 (CEST)

Nevidím zde žádné urážky. Navržené opatření mu kromě chrlení nových článků nebrání v dalších editacích. Než zakládat nové články, bylo by možná lepší, kdyby se vrátil k těm 4013 starším a pozvedl jejich úroveň. Proč zakládá články typu Hliny (sedlo), když se po zpochybnění ani nepokusí významnost doložit? Ten článek jsem zpochybnil, když jsem na něj náhodou narazil v posledních změnách, ale pokud by se stejný proces důsledně použil na další jím založené články, jejich počet by se významně snížil (vzpomínám si na jeho rybníkářské období, kdy založil článek kdejaké louži; obvykle bez jediného zdroje). --Petr Kinšt (diskuse) 20. 9. 2021, 20:04 (CEST)

Zdravím @Moson81, souhlasím, že Petr1888 tady udělal obrovský kus práce. Je na něm vidět nadšení. Věnoval wikipedii spoustu času. Na druhou stranu mě mrzí, že jede opravdu jen na kvantitu a ne kvalitu. Založil jsem něco kolem sta článků. Pokud někde zjistím něco, čím to mohu rozšířit, vracím se k tomu článku. Když někdo mnou založený článek edituje, vracím se k tomu, rád si přečtu jeho editaci. Hledám další zdroje. U několika článků se mi stalo, že došlo k jejich přejmenování. Diskutoval jsem o názvu, vždy jsem uznal, že navrhovaný název je přesnější. Ale u Petra1888 nic takového nevidím.

Nedávno založil článek, kde byla zpochybněna jeho významnost a bylo navrženo, aby se to smazalo. Bojoval jsem za to, aby článek zůstal, snažil jsem se diskutovat, sám jsem si hledal další zdroje. Mrzí mě, že to neudělá Petr1888. Napsáním článku a přidáním infoboxu jeho zájem o dané téma končí. Někdo mu napíše, že má přidávat šablonu překlad, ignoruje to. Vytknou se mu slovakismy, ignoruje to...

Je to škoda. Nadšení, elán, čas, zkušenosti a znalosti mu nechybí. Jen by to chtělo zapracovat na té kvalitě článků, motivovat ho, aby se k článkům vracel. --Stavrog (diskuse) 8. 11. 2021, 15:28 (CET)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.