Wikipedie

Wikipedie:Žádost o opatření/Biedronka CZ

< Wikipedie:Žádost o opatření

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte.

Opatření bylo přijato v doplněném znění, podle něhož se uživateli Biedronka CZ zakazuje dopouštět se osobních útoků nebo nezdvořilostí a v případě porušení zákazu smí být zablokován poprvé nejdéle na dva měsíce, při opakování až na dvojnásobek předchozího takového bloku. Biedronka CZ smí na české Wikipedii používat pouze jediný uživatelský účet. Při použití loutkového účtu může být tento zablokován na neurčito a hlavní účet poprvé nejdéle na týden, při opakování až na dvojnásobek předchozího bloku. Opatření platí dva roky, při porušení se restartuje. Podrobně viz #Návrh 1.

Vyjádření žadatele

editovat

Návrh opatření

editovat
  1. Uživateli Wikipedista:Biedronka CZ se zakazuje dopouštět se osobních útoků nebo nezdvořilostí vůči jinému wikipedistovi v souvislosti s činností na Wikipedii. V případě porušení zákazu smí být zablokován nejprve na dva měsíce, v případě opakování na dvojnásobek předchozího bloku.
  2. Uživatel Wikipedista:Biedronka CZ smí na české Wikipedii používat pouze jediný účet, který si zvolí a oznámí Arbitrážnímu výboru. V případě prokázaného použití loutky smí tato být zablokována na neurčito (bez ohledu na povahu její činnosti) a hlavní účet zablokován nejprve na týden, při opakování na dvojnásobek předchozího bloku.
  3. Toto opatření platí dva roky. Bude-li Wikipedista:Biedronka CZ v rámci tohoto opatření zablokován, doba se restartuje.

--Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 12:39 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

Uživatel Wikipedista:Biedronka CZ byl kvůli osobním útokům opakovaně blokován - [1]. Poslední blok, podobně jako předchozí, odmítá vzít na vědomí a vytrvale pokračuje v napadání prostřednictvím loutek - [2], [3], [4], [5].

Viz též zde, zde, zde, zde (především závěrečná vyjádření, za která byl zablokován), zde, aktuálně pak zde. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 12:39 (UTC)

Účty spojované s uživatelem Wikipedista:Biedronka CZ:

Potvrzení, že zainteresovaní uživatelé byli informováni

editovat

Uživatel Biedronka CZ byl informován - [6]. Takto reagoval - [7] (Daniel Holý CZ je jeho přiznaný loutkový účet). A upozorňuji na shrnutí editace, které je minimálně nezdvořilostí. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 13:59 (UTC)

Vyjádření postižených wikipedistů

editovat

Vyjádření Biedronky CZ prostřednictvím legitimní IP adresy. No, tak zaprvé nechápu, proč je tu uvedeno "vyjádření postižených wikipedistů", když právě ti jsou zablokováni, je to dosti legrační, ovšem systémová řešení Wikipedie bohužel často takto vyhlížejí. Za druhé, vy žijete v představě, že jako bez Wiki nemůžu vůbec žít, bohužel tomu tak není, což lze vyvodit z příspěvků uživatele. Za třetí, nevím proč zde vypisujete nějaké uživatelské účty, které jsem založil a použil prostřednictvím veřejně přístupných počítačů (popř. zařízení), IP adres (víte, já doma needituji, na takové blbosti fakt nemám čas, moji hlavní činností je letecké modelářství (RC)). Za čtvrté, jaké podezření, jednotlivé účty jsem použil tak, aby bylo zcela zjevné, že to má na svědomí uživatel Biedronka CZ, pakliže si to chcete ověřit, tak mi pošlete prostřednictvím Wikipedie mail, a já Vám to potvrdím, že se stalo :-D, prosím! Za páté, celé se mi to jeví jako naprostá šaškárna, na Wikipedii nepůsobím kvůli svému uživatelskému účtu, tudíž když o něj přijdu, tak budu editovat třebas jako "Cukr a Kečup", no a až opět narazím na diletanta, který si hraje na odborníka, tak budu zablokován, a poté budu editovat třebas jako "Čuník a Slepice". Ano pane V......., vy si myslíte, kterak jste mocný, nu a já jsem vám nyní předvedl, kterak jste bezmocný. Já nevím, někdo z Vás si připadá jako správce serveru, technický správce? Asi jo a takhle to pak vypadá, že? Ostatně takhle to je na Wikipedii se vším, těžký amatérismus, proto si z ní dělají lidé srandu. Na Wikipedii si vždy prosadí svou diletant, proto zde nepůsobí žádný odborník, asi by se chytal za hlavu. Tudíž to uzavřeme, vy teď zablokujete můj uživatelský účet Biedronka CZ řekněme na vždy, já Vám tuto zprávu potvrdím prostřednictvím zaslaného mailu a rozejdeme se, neboť já na takové šaškárny nemám ani čas ani náladu. No a když budu chtít dodělat článek Hradec Králové hlavní nádraží, tak ho prostě dodělám a vy tomu asi těžko zbráníte, když se jedná o veřejně přístupné počítače. Tuto zprávu Vám mohu potvrdit prostřednictvím mého mailu na požádání, tudíž mi pošlete mail z Wiki a já Vám odpovím, "ahoj, ty jsi ten ruský agent". :-D --195.113.146.100 16. 1. 2014, 13:00 (UTC)

Pánové, jak jsem řekl, uživatel Biedronka CZ ukončil činnost na české Wikipedii, tudíž nechápu, proč neustále restartujete blok. Editovat prostřednictvím různých IP adres může kdokoli, zvláště pak, když se jedná o IP studijní a vědecké knihovny v Hradci Králové, popřípadě městské knihovny v Hradci Králové, účet Daniel Holý CZ na Wikimedii Commons nemá se českou Wikipedií v současné době vůbec nic společného, tam si uživatel může dělat co chce. Tudíž pokud tento uživatel sežene obrázky a požádá někoho z SVKHK o vložení těchto obrázků do článku na české Wikipedii je vše v naprostém pořádku, neboť uživatel Biedronka CZ již nepřispívá a ani nebude. O tom co je loutkový účet můžeme pouze spekulovat, je naprosto normální, že lidé editují prostřednictvím veřejně přístupných počítačů a pokud ne, tak je to smutné, halt asi nemají zájem. A pokud Vám jde pouze o jakési kočírovaní Wikipedistů, tak pouze mohu konstatovat, že ve stávajícím systému Wiki to asi nemá smysl, velkoměsto poskytuje více možností než vesnice. Já prostě nemusím sedět doma. Pánové, vy obrázky neseženete, články o železnici spíše organizovaně likvidujete. Má to výhodu, nemusím Wiki sledovat, pouze se budu zajímat o to, co mne zajímá a případné spory půjdou mimo mne. Přeji Vám příjemný a ničím narušený zbytek arbitráže, ovšem její význam se jistě mine z účinkem. Po potvrzení zprávy mne můžete kontaktovat. --80.188.12.66 18. 1. 2014, 15:11 (UTC)
Máte pravdu, pravidla na Wikipedii jsou nastavená tak, že boj s vytrvalými troly tak, jak ho popisujete výše, je velmi obtížný a dost to lidem ztěžuje práci, kterou by mohli odvést jinde a užitečněji. To se ale nedá nic dělat, zablokování IP adres knihoven a univerzit by způsobilo ještě větší škody. To, jak se otevřeně hlásíte ke zneužívání přístupu na internet ve veřejných institucích o vás také něco vypovídá – pochybuji, že tamním pracovníkům by se to líbilo. Možná by stálo za úvahu, kdybychom mohli pracovníky dotyčné knihovny požádat, jestli by nebyli schopni zjistit, kdo od nich některé nehorázné příspěvky píše, a v zájmu dobrého jména své instituce sami proti němu zasáhnout. Nevím, možná to není v jejich technických možnostech, možná je, možná by vám také řekli, že vaše činnost je v pořádku a že váš způsob přispívání zcela schvalují a podporují; těžko říct, ale zkusit by se to mohlo. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 1. 2014, 16:20 (UTC)
Dobrý den, k jednotlivým bodům z prvního příspěvku:
  1. Ad aktuální blok: Je možné, aby si arbitrážní výbor v případě potřeby vyžádal dočasné nebo částečné odblokování účastníka řízení. Našel jste si však sám způsob, jak se vyjádřit ještě dříve, než k tomu došlo. Obecně je také možno kontaktovat jednotlivé arbitry e-mailem, čehož někteří účastníci předchozích řízení využili.
  2. Ad výpis účtů: Pravidla Wikipedie se obvykle vztahují k osobě uživatele, nikoli k jednotlivým uživatelským účtům (explicitně vyjádřeno je to např. u pravidla tří revertů). Arbitrážnímu výboru je proto k užitku, když při rozhodování má přehled pokud možno o všech editacích uživatele provedených z různých účtů.
  3. Ad problém a ne/možnost jeho řešení: Z Vašeho vyjádření mám trochu dojem, že chápete navržené opatření jako způsob, jak Vám zamezit v úpravách článků a jejich vylepšování. Píšete o diletantech a absenci odborníků (na dané téma?). Tady je dobré si uvědomit, že jde o dvě různé roviny, které lze od sebe oddělit: Jedna se týká samotného obsahu Wikipedie. Druhá pak je představována formou spolupráce a komunikace mezi námi Wikipedisty. Odlišnost názorů na to, jak by měly vypadat články a jednotlivé informace v nich, se obvykle neřeší blokováním uživatelů. K tomu by měla stačit vzájemná domluva a třeba zapojení širšího okruhu osob do diskuse. Pokud ale diskuse probíhá neférově, hrubě, nezdvořile, je sama o sobě dost obtížná a jen těžko může přinést výsledky. Proto se v některých vyhrocených situacích sahá k zablokování uživatelů, aby dostali příležitost tak říkajíc vychladnout a přistoupit k diskusi později s chladnou hlavou. Když tuto funkci blokování uživatel nepřijme a snaží se blok obejít zapojováním dalších svých (loutkových) účtů nebo editacemi bez přihlášení, nestává se jádrem problému samotná skutečnost, že používá různé účty, ale zůstává jim především to, že nepřistoupil na uklidnění sporu a dál ho živí. Ten původní problém jen zhoršuje tím, že ostatním uživatelům znepřehledňuje celou situaci. Chápu to tak, že smyslem navrženého opatření není prosazení nějakého pohledu (pro Vás třeba diletantského) na to, jak by měly vypadat jednotlivé články a informace na Wikipedii. Primární je v celém opatření jeho první bod, druhý bod pak zřejmě slouží jen jako podpůrný prostředek. Považoval bych za vhodné přestat vnímat tuto záležitost jako soupeření o loutkové účty a možnost či nemožnost editace Wikipedie a zaměřit se na otázky zdvořilosti, schopnosti komunikace a spolupráce s ostatními. Pro Wikipedii je skutečně poměrně lhostejné, z jakého účtu editujete. Je však pro ni důležité, zda tak činíte při zachování dobré atmosféry a spolupráce. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 18:01 (UTC)
Proč jste smazal můj příspěvek? --193.85.172.116 18. 1. 2014, 18:10 (UTC)
Příspěvek uživatele Zdenekk2 byl přesunut níže do diskuse. Spolu s ním byl přesunut i následující příspěvek, který se jevil být reakcí na něj. Žádný příspěvek nebyl smazán. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 18:30 (UTC)
V pondělí Vám zašlu mail se žádostí na zablokovaní mého účtu a vyprázdnění UP a tím s Vámi končím. --193.85.172.116 18. 1. 2014, 18:19 (UTC)

Uživatel Biedronka CZ

editovat

Vyjádření arbitrů

editovat

Hlasování

editovat
  • Proti, ve prospěch níže uvedeného alternativního návrhu. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 1. 2014, 16:31 (UTC)
  • Proti, ve prospěch doplněného alternativního návrhu. --Bazi (diskuse) 19. 1. 2014, 17:53 (UTC)
  • Proti, ve prospěch alternativního návrhu níže.--Verosusa (diskuse) 20. 1. 2014, 06:56 (UTC)
Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel --Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 1. 2014, 16:06 (UTC)

Dotazy arbitrů a odpovědi

editovat

Alternativní návrhy arbitrů

editovat

K návrhu žadatele se doplňuje zejména dovětek k 1. bodu, obvyklý u předchozích podobných opatřeních. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2014, 00:22 (UTC)

Návrh 1

editovat
  1. Uživateli Biedronka CZ se zakazuje dopouštět se osobních útoků nebo nezdvořilostí vůči jinému wikipedistovi v souvislosti s činností na Wikipedii. V případě porušení zákazu smí být zablokován poprvé nejdéle na dva měsíce, při opakování až na dvojnásobek předchozího takového bloku. Opatření se uplatní bez ohledu na faktickou správnost či nesprávnost tvrzení, se kterým byly útoky nebo nezdvořilosti spojeny, a bez ohledu na případnou předchozí historii sporu (tzv. vyprovokovanost).
  2. Uživatel Biedronka CZ smí na české Wikipedii používat pouze jediný uživatelský účet, který si zvolí a oznámí Arbitrážnímu výboru. V případě prokázaného použití loutkového účtu smí tento být zablokován na neurčito (bez ohledu na povahu jeho činnosti) a hlavní účet zablokován poprvé nejdéle na týden, při opakování až na dvojnásobek předchozího takového bloku.
  3. Toto opatření platí dva roky. Bude-li Biedronka CZ v rámci tohoto opatření zablokován, doba se restartuje.

Hlasování

editovat
  • Pro, zejména s ohledem na to, že uživatel Biedronka alias Daniel Holý evidentně nepochopil, že i když je přesvědčen, že má pravdu, tak mu to nedává právo k neslušnému vystupování, a dále s ohledem na jeho otevřené plánování, jak všechny, kdo mu chtějí v neslušném vystupování bránit, převeze, včetně zneužívání přístupu na internet ve veřejných institucích. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 1. 2014, 16:48 (UTC)
  • Pro. Uživatel ve svém vyjádření z IP adres nabídl vlastní řešení odchodem z Wikipedie, což však nepovažuji za nezbytné. (Navíc již bylo podobné prohlášení v minulosti učiněno přinejmenším 2×: v červnu 2012 a v září 2012, resp. v říjnu 2012.) Bez ohledu na to, zda uživatel vytrvá či se k editaci Wikipedie vrátí proto považuji za vhodné přijmout takové opatření, které by styl jeho působení upravilo do přijatelnější podoby… nebo přinejmenším jasně deklarovalo představu wikikomunity o tom, jaké by to působení mělo být. Wikipedie je otevřený projekt, na němž spolupracuje řada lidí s odlišnými názory, zkušenostmi, představami i možnostmi a jejich schopnost vzájemné domluvy a spolupráce je klíčová. --Bazi (diskuse) 19. 1. 2014, 19:22 (UTC)
  • Pro. Komunikační styl wikipedisty Biedronka alias Daniel Holý dlouhodobě nekoresponduje se slušnou a věcnou diskuzí o problémech, která je na Wikipedii vítána a je jedním z nástrojů jejího vylepšování. Osobní útoky a různé další vandalizující útoky na wikipedisty, kteří v něčem s Biedronkou nesouhlasí se v případě uživatele objevují opakovaně a lze je, bohužel, už považovat za jeho styl komunikace na Wikipedii. Navíc wikipedista opakovaně ukázal, že ho pravidla hry a slušného chování na Wikipedii nezajímají a hodlá je obcházet. K psaní Wikipedie jsou potřeba nejenom znalosti, ale také schopnost a ochota komunikovat a domluvit se napříč různými názory a přístupy. V tom wikipedista Biedronka opakovaně selhává do takové míry, že myslím, že navržené opatření je bohužel nutné. Jeho hlavním smyslem je regulovat takové chování, nikoliv ale dát wikipedistovi signál k odchodu. --Verosusa (diskuse) 20. 1. 2014, 07:14 (UTC)
Přijato. Poměr hlasů: 3/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel --Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 1. 2014, 16:07 (UTC)

Další diskuse

editovat

Nechci se vnucovat, ale uvítal bych alespoň základní prohlášení ve smyslu, že AV si je žádosti vědom a diskutuje o ní. Zvláště když moje diskusní stránka je terčem vandalských útoků ([8], [9], [10]), u kterých existuje důvodné podežření, že jsou spojené právě s Biedronkou CZ - viz historie editací prvního a třetího účtu ([11], [12]). --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2014, 17:53 (UTC)

Ano, AV si je žádosti vědom (jak lze poznat např. i z toho, že jsem na stránce editoval) a rozhodne ve standardní lhůtě. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 1. 2014, 18:24 (UTC)
Děkuji. Vaší editace jsem si všiml, ale netušil jsem, jestli jste vzal žádost na vědomí pouze Vy, nebo AV jako celek. --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2014, 19:06 (UTC)

Přesunutá diskuse

editovat

Od vyjádření dotčeného wikipedisty (reakce na toto) přesunul --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 18:04 (UTC)

Nevím, jestli se postiženému editorovi podařilo někoho přesvědčit, že bude mít vždy navrch, jeho reakce jsou úsměvné (chybí už jen klasika typu vyhrožování soudem apod.). Klasické vandaly tu máme denodenně, takže to nebude nic nového pod sluncem.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 1. 2014, 17:43 (UTC)

Já nikomu nevyhrožuji soudem, to jste řekl vy, život je komedie. Váš problém je to, že chce něco ovládat, řídit, už i tu knihovnu. Nejspíše nechápete podstatu veřejně přístupného internetu, to není Váš osobní počítač, mail si tam může poslat kdokoli a co je jeho obsahem, vás nemusí zajímat, neboť od toho je tu orgán činný v trestním řízení. Asi tak rtrrrrrrrr ooooooooooj hhhhhhhhhhhhhh , to byla tajná informace. --193.85.172.116 18. 1. 2014, 17:58 (UTC)

Konec přesunuté pasáže.

Trollové jsou mnohdy velice užiteční, dokáží zastavit nesmyslné editace, nad kterými zůstává rozum stát. Já si myslím, že nejsem vandal, vandal Wikipedii vandalizuje, uživatel Biedronka přispívá a povětšinou vede válku s diletanty, což dokazují samotné blokace, žádný problém se nikdy nevyřešil, ty problémy nadále přetrvávají, bohužel. --90.178.130.5 19. 1. 2014, 14:32 (UTC)
Milý pane, nejsem odborník na hesla, která editujete, takže nedokáži posoudit ani erudici vaši ani ostatních přispěvatelů, ale zkušenost mi říká, že právě diletanti zvláště rádi označují za diletanty ty ostatní kolem sebe; snad to není váš případ. Každopádně člověk, který si je jistý sám sebou i svou odborností, nepotřebuje vést žádnou válku, neboť dokáže svůj názor prosadit i v rámci existujících pravidel (například důsledným uváděním významných zdrojů atp.), a nepotřebuje nikoho ve svém okolí hrubě napadat ani svou údajnou odbornost dávat okázale najevo. Když popátráte, zjistíte že mezi wikipedisty je mnoho skutečných odborníků ve svém oboru, kteří úspěšně přispívají, nevedou žádné války a ani si tu neléčí žádné mindráky. Zkuste to také tak, a pokud své věci opravdu rozumíte (?), budete tu vítán. Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 1. 2014, 17:30 (UTC)

20. 1. 2014

editovat

Pane, pánové, může nám někdo z Vás objasnit článek Pražský Semmering? Průběh trati v tomto článku evokuje dvoukolejnou trať, jako souběh dvou tratí, což je naprostý nesmyls. Dle referencí SŽDC není trať 122 souběžná s tratí 173, natož dvoukolejná, když jsou od sebe vzdáleny několik kilometrů. Opravdu si myslíte, že Wikipedii tvoří odborníci? Odborník být nemusíte, neboť Wikipedie je všeobecné periodikum, ovšem když chcete psát o železnici, předpokládám, že poznáte motorový vůz řady M 131.1 už do pohledu, neboť člověk který se po pražském Semmeringu někdy svezl ví, že tam není dvoukolejná trať. Tedy píšete dle zdrojů, tak já budu psát dle zdrojů o medicíně, to budou skvělé články. Je zvláštní, že lidé, kteří si velice často stěžují na nástěnce správců (nebudu jmenovat), pak tvoří takové články a diskutovat s Vámi o tom prostě nebudou, protože ví, že nejste amatér. Pane, žádný vlak nejezdí do Vratislavi, byl jste někdy vůbec na nádraží? Opět, SŽDC je pro nás autoritativní představitel dráhy, nikoli České dráhy, neboť to je pouhý dopravce, který dnes nemá s železniční infrastrukturou nic společného. Tudíž, když SŽDC uvádí trasování spojů mezi jednotlivými stanicemi v jízdních řádech pro cestující s mezerami, jistě to má svůj praktický účel. Vaše nepraktická příručka ÚJČ je jak se říká v tomto případě k prdu. Když zde chce tlachat o tom, jaký jsem vandal, nejprve si raději projděte jednotlivé editace oponentů, editují články počínaje od literatury přes informatiku a končí u třabas u zemědělství, což je fakt divné. Intelektuální žvásty zde nic nevyřeší, na problém s pražským Semmeringem jsem upozorňoval asi dvakrát před půl rokem a pořád vypadá tak, jak vypadá. Kupte si raději knihu a nebo čtěte vlaky.net, rozhodně ne Wikipedii. --195.113.146.100 20. 1. 2014, 11:16 (UTC)

Toto sem nepatří. Vizte Wikipedie:Pravidla arbitráže#Arbitrážní výbor: 9. Arbitrážní výbor se primárně zabývá spory mezi wikipedisty. Výbor nezasahuje do obsahu Wikipedie ani do jejích pravidel. --Bazi (diskuse) 20. 1. 2014, 15:32 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Biedronka_CZ&oldid=19613373“