SocialGuys

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Lukáš Chum. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 4. 7. 2024, 04:50 (CEST)

Dobrý den, určitě splňuje. Vždyť je tam zdrojů více než dost a to různých. Díval jste se vůbec? Nevím co víc za zdroje byste tam chtěl. Můžu jich tam dát víc, ale už teď mi připadá zdroji přeplácaný. --SocialGuys (diskuse) 4. 7. 2024, 09:02 (CEST)

Prosím o smazání té cedule. --SocialGuys (diskuse) 4. 7. 2024, 09:04 (CEST)

Ale které zdroje pojednávají o osobě Lukáše Chuma v netriviálním rozsahu a jsou na něm nezávislé? Zdroje jako [1] uznat nelze, protože jejich tématech není Lukáš Chum jako osoba a navíc jsou na něm závislé. Dtto odkazy na sociálních sítích. Kdyby to byl dejme tomu rozhovor v nezávislém médiu o jeho profesní kariéře, tak by to byl vhodný zdroj. --OJJ, Diskuse 4. 7. 2024, 16:27 (CEST)

Skutečně nechápu, o čem mluvíte. Vždyť těch zdrojů je tam spoustu a různého původu, které hovoří o osobě Lukáše Chuma a vzájemně se potvrzují. Je tam minimálně 17 různých zdrojů na sobě nezávislých, ať jde o zdroje v soukromém držení, tak ve veřejném držení (např. držené státem - ČTK). Mohu přidat další, ale přijde mi to skutečně zbytečné, je jich tam až až v porovnání s celou řadou jiných stránek na Wikipedii.

Mimochodem Vámi zmiňovaný zdroj [1], který uvádíte, je nezávislý na osobě Lukáše Chuma (nezávislé médium, nezávislý autor sdíleného obsahu a pokud se začtete, je to jeden ze zdrojů, kterým je potvrzované uvedené tvrzení na Wikipedii - běžně uváděný zdroj na jiných stránkách). Zcela zásadně v tomhle ohledu nesouhlasím a nerozumím Vašemu tvrzení. Prosím o skutečnou kontrolu uvedených zdrojů, jelikož uváděné skutečnosti jsou jen ty, na které existují jednoznačné zdroje. A o následné smazání cedule. Děkuji. --SocialGuys (diskuse) 4. 7. 2024, 22:20 (CEST)

(Pokud pracuje pro NOVU, zdroj nemůže být nezávislý) Opakuji, zdrojů nemusí být spousta, stačí dva; ale které skutečně pojednávají o tématu článku. Doložte takové zdroje, nikoli soupis triviálních a závislých zmínek. Děkuji, --OJJ, Diskuse 4. 7. 2024, 23:28 (CEST)

Znovu upřesňuji: neuvádějte zdroje o něčem jiném, kde je zmíněno jméno Lukáše Chuma nebo se tam Lukáš Chum k něčemu krátce vyjadřuje. Uveďte nezávislé zdroje, které pojednávají výhradně o Lukáši Chumovi jako o člověku. --OJJ, Diskuse 4. 7. 2024, 23:32 (CEST)

Ale třeba právě [1] není o něčem jiném. Je to přímo zdroj, na kterém je ve dvojici hostem pořadu jako expert, mluví tam a je tam přímo vidět. Viděl jste ten zdroj vůbec?

A je tam zdrojů uvedených víc, jak jsem psal, minimálně 17 různých. Takže to mám vyřešit smazáním některých, abyste byl spokojený? A jakých tedy podle Vás? Jak opakuji - jsou tam zdroje stejného či podobného původu jako u obdobných lidí. Co tedy tady dělat jinak a případně proč? A znovu opakuji, je jich tu různých ještě větší množství (s větším rozptylem a pokrytím) než u jiných obdobných stránek. --SocialGuys (diskuse) 5. 7. 2024, 00:57 (CEST)

Ano, podobný zdroj je nevhodný. Zaprvé je Lukáš Chum "motoristický expert Nova Sport" (takže zdroj tn.nova.cz je na něm závislý), za druhé se zdroj týká akce, nikoli Lukáše Chuma. Nechceme prokazovat Chumovu existenci (ta je nepopiratelná), ale jeho encyklopedickou významnost. --OJJ, Diskuse 5. 7. 2024, 06:23 (CEST)

Je tam zdrojů uvedených víc, jak jsem psal, minimálně 17 různých. Takže to mám vyřešit smazáním některých, abyste byl spokojený? A jakých tedy podle Vás? Jak opakuji - jsou tam zdroje stejného či podobného původu jako u obdobných lidí. Co tedy tady dělat jinak a případně proč? A znovu opakuji, je jich tu různých ještě větší množství (s větším rozptylem a pokrytím) než u jiných obdobných stránek. --SocialGuys (diskuse) 5. 7. 2024, 10:36 (CEST)

Ne, doložit zdroje, jejichž nosným tématem je Lukáš Chum jako osoba (= přišli jsme udělat rozhovor s Lukášem Chumem o něm samém, protože je to významná osoba české scény > a pak je významný i pro Wikipedii), nikoli jiné téma, v rámci něhož je Lukáš Chum zmíněn či v rámci kterého se k něčemu vyjadřuje. A takový zdroj, který je na Lukáši Chumovi nezávislý (ne sociální sítě, ne stránky zaměstnavatele). To je vše a opakování už viditelně nemá smysl, tedy na totožné typy reakcí již reagovat nebudu. Hezký den, --OJJ, Diskuse 5. 7. 2024, 10:54 (CEST)

Nebo byste mi s tím prosím přímo pomohl? --SocialGuys (diskuse) 5. 7. 2024, 10:37 (CEST)