Diskuse s wikipedistou:Egg/Archiv2011

Kulturák.cz

Dobrý den, dal jsem {{významnost}}, jelikož si nejsem jist, zda je článek o tomto serveru hoden na Wikipedii být. Je mi jasné, že jste článek zakládal v době, kdy Wikipedie byla ve svých počátcích, a je možné, že současným požadavkům již nevyhovuje. Ten projekt je mrtvý, místní poslední změny ve velkém plní pouze spamovací roboti. Rád bych upozornil na tuto diskusi, kde jsem navrhl, jak dostát autorskému právu, ale neodkazovat zaspamované články i z Wikipedie. --Wespecz 16. 1. 2011, 03:11 (UTC)

Prosba Délka zdůvodnění ŽOKu

Pane kolego, upřímně řečeno mi způsob, jakým se zviditelňujte na Wikipedie:Žádost o komentář/Rušení rozhodnutí v AfD revertem archivace nepřipadá důstojný dospělého muže, absolventa univerzity. Nicméně je na Vás, zda chcete diskutovat k věci nebo se jen snažíte bezdůvodně zlehčovat druhé lidi. V každém případě Vás ale prosím, abyste alespoň zachoval formální zvyklosti v podobných diskusích, které velí vkládat diskusní příspěvky do sekce diskuse. Onu ŽOK jsem vyhlásil sám, Vy jste se na tom nepodílel, tudíž bych nerad, abyste se do této role pasoval a psal do sekce vyhrazené tomu, kdo ŽOK zakládá. Děkuji za pochopení a přeji hezkou neděli,--Ioannes Pragensis 22. 1. 2011, 16:12 (UTC)

Není to bezdůvodné zlehčování a ten příspěvek má smysl jen na jednom konkrétním místě. Škoda, že jste ho nepochopil. Můžete mi objasnit, o jaké urážce mluvíte? Žádné jsem se nedopustil na rozdíl od vás. Také vás chci požádat, formalisto, abyste se zamyslel, k čemu slouží nadpis sekce v diskusi. Maily s předmětem „prosba“, „dotaz“ apod. obvykle mažu bez čtení. --egg 22. 1. 2011, 16:42 (UTC)

Ukázalo se, že i jiní můj příspěvek nepochopili, tak jsem jej smazal a vysvětlím. Bývalo dobrým zvykem v úvodu ŽOKu shrnout jednoduše, o co jde. Tady shrnutí chybělo. Začal jsem tedy číst vaše zdůvodnění a po třech odstavcích jsem stále nevěděl, co po komunitě (tedy i po mně) chcete. Má-li to být obecný ŽOK o nějaké principiální otázce, proč se v úvodu rozebírá, co kdo kdy udělal? Když dostanu e-mail, který má nesrozumitelný úvod, obvykle dál prostě nečtu. Vyjádřit se stručně a jasně patří ke slušnosti v elektronické komunikaci, protože to šetří ostatním čas. Stejný smysl mají i předměty e-mailů a nadpisy sekcí zde v diskusích - aby bylo vždy jasné na první pohled, o čem se vede řeč. Prosím, respektujte to. Myslím, že tím můžeme náš malý střet uzavřít. Mějte se fajn. --egg 23. 1. 2011, 00:05 (UTC)

Děkuji. Snažil jsem se to podstatné ve svém návrhu vyznačit tučným písmem tak, aby ten, kdo nechce zabíhat do detailů, si mohl přečíst jen ty dvě podstatné věty. I Vy se mějte fajn.--Ioannes Pragensis 23. 1. 2011, 07:27 (UTC)

UU v Prostor (geometrie)

Dobrý den, ta šablona UU se používá pro jazykově úplně nedostatečné nebo zcela hrůzně formátované články. Jestli si myslíte, že Prostor je špatně po věcné stránce, tak na to jsou jiné postupy. Nejlepší by bylo, kdybyste článek opravil, jestli si na to troufnete. Pokud ne, tak doporučuji používat jiné údržbové šablony anebo dát článek k AfD. (A svá editační shrnutí prosím udržujte ve shodě s WP:PDV - já v tomto směru opravdu nežertuji.) Hezkou neděli,--Ioannes Pragensis 12. 2. 2011, 20:39 (UTC)

Filatelista

Udělel byste mi velikou radost, kdybyste vrátil Filatelistu d původního stavu. Tuto zprávu prosím respektujte. Rozhořčený Wikipedista:MiroslavRouta

Proč bych to měl dělat? Jak jsem už napsal do diskuse, rozhořčovat se a nesouhlasit je k ničemu, raději se pokuste své požadavky racionálně zdůvodnit. Bez toho určitě nevyhovím, to se na mě nezlobte. --egg 21. 2. 2011, 19:13 (UTC)

Pane kolego, v tomto stavu článek neodpovídá zdejším standardům a po odstranění neencyklopedických částí by byl smazán jako subpahýl, takže Vám bylo vhodně doporučeno, abyste případně chybějící informace z tohoto článečku přesunul do základního (filatelie). Prosím nastudujte si nápovědu z uvítacího rámečku. S pozdravem --Gumruch 21. 2. 2011, 20:18 (UTC)

Teplotní roztažnost

Dobrý den, mohl byste se prosím podívat očima odborníka na Diskuse:Teplotní roztažnost a případně to zodpovědět a vyřešit v článku, pokud je tam potřeba něco změnit? Díky,--Ioannes Pragensis 9. 3. 2011, 19:23 (UTC)

Josephsonův jev

Zdravím. Postrehol som nomináciu článku Josephsonův jev na najlepší článok. V zozname literatúry som nevidel publikáciu, ktorá iste bude užitočná a nielen pri tejto téme:
ŠAFRATA ... [ET AL.], R.S. Fyzika nízkých teplot. 1. vyd. Praha: Matfyzpress, 1998. 218 s. Dostupné online. ISBN 80-85863-19-7. Ve formátu PDF, velikost 25,5 MB. . Konkrétne napr. strany 5, 59-76. Vasiľ 26. 3. 2011, 15:47 (UTC)

Díky moc! O tom jsem nevěděl. Pár informací odtud by se hodilo i přímo do článku. Zpracuju to. Škoda že je tam chybné datum Nobelovy ceny. --egg 26. 3. 2011, 17:59 (UTC)

Jmenovitý výkon

Čau, nevíš co to je jmenovitý výkon?--Juan de Vojníkov 30. 3. 2011, 09:12 (UTC)

Jmenovitá hodnota veličiny pro součástku nebo přístroj je hodnota uváděná výrobcem. Nic složitějšího za tím nehledej. --egg 30. 3. 2011, 09:29 (UTC)

Řád Alberta Einsteina

Pěkný den, jsem rád, že mohu udělit další vyznamenání za nový nejlepší článek. Za Josephsonův jev ti uděluji „Řád Alberta Einsteina“ a děkuji za výbornou práci. Zdraví --Jann 4. 4. 2011, 17:22 (UTC)

Děkuji vám, paní má. Teď budu mít řády dva! :-)) --egg 4. 4. 2011, 17:47 (UTC)

Připojuji se s blahopřáním a těším se, že časem budete ty řády mít i tři nebo čtyři. Fyzikální vědy toho tu zatím v nejvyšší kvalitě moc nemají.--Ioannes Pragensis 5. 4. 2011, 08:23 (UTC)

Také blahopřeju a díky, že vylepšuješ fyzikální články! Franp9am 7. 4. 2011, 13:57 (UTC)

Lamého koeficienty

Ahoj Eggu (muzme si tykat)? Nepodival by ses prosim na Lamého koeficienty (a muj komentar v diskuzi)? Nevim zda je to bezne pouziti slova, ale nekdo to pridal do spousty dulezitych clanku (gradient, laplace a pod). Zdravim zatim, Peto Franp9am 10. 4. 2011, 07:35 (UTC)

Čau, tykáme si. :-) Nevidím, že by to bylo v těch důležitých článcích. Nicméně ten pojem existuje a je užitečný, ačkoli bych ho radši včlenil někam jinam než udržoval samostatné heslo. --egg 10. 4. 2011, 12:57 (UTC)

Portály

Mas nejaky nazor na smysluplnost vedeckych portalu, kdyz je nikdo neudrzuje? Konkretne zvazuji, zda by nebylo rozumne sloucit Portaly matematika, fyzika, chemie a astronomie do jednoho udrzovaneho (pokud by se nasli lidi, ktery by ho udrzovali) -- ale mozna je to nesmysl. Zdravim zatim, Peto Franp9am 10. 4. 2011, 07:35 (UTC)

Sloučením by podle mě vznikl nestravitelný guláš, spíš by bylo potřeba, aby si to někdo jednotlivě vzal na starost. Například ty matiku, já (and/or Petr Karel) fyziku, někdo další chemii. Nikdy jsem se o portály moc nezajímal, považuji je celkově za zbytečné. Jako čtenář jsem je v životě nepotřeboval. Otázka je, co si představujeme pod pojmem udržovat. Jestli myslíš pravidelně tam vyměňovat zajímavosti a hezké obrázky, tak na to prdím, to by encyklopedisti podle mě vůbec neměli dělat. (Viz mojí uživatelskou stránku.) Ale dokázal bych si představit, že se dohodneme na nějaké stabilní podobě portálu zhruba jako orientační tabule, která čtenáře navede k jednotlivým kapitolám a tématům. Ta se jednou udělá a pak nechá být, není s ní další práce. S tím bych byl ochoten pomoct, pokud to někdo považuje za užitečné. --egg 10. 4. 2011, 12:57 (UTC)

No, orientační tabule by zase (alespoň z části) duplikovali základní články matematika, fyzika. Asi to zatím nebudu řešit, uvědomuji si že to nemám rozmyšlené. Zdravím Franp9am 10. 4. 2011, 13:20 (UTC)

Souřadnicový zápis vektorů

Ahoj egg-u. Nepodival by ses prosim na Diskuse:Souřadnicový zápis vektorů? Je to clanek, ktery by podle mne mel byt castecne sloucen do clanku tenzor a mozna i presunut na wikiknihy, ale chtelo by to jeste neci nazor. Zdravim Franp9am 16. 4. 2011, 19:15 (UTC)

Ahoj Eggu, prosím mohl bys napsat krátké vyjádření, co si myslíš o významnosti článku výše? Vznikla námitka, že článek o formalismu je buď jen seznamem vzorečků, nebo není encyklopedicky významný, a tedy by měl přemigrovat na Wikiknihy (potažmo se odstranit). Neprosazuji opak, ale proto, že jsem ho kdysi dávno psal já, se na námitku neumím podívat s nadhledem. Napsal bys prosím krátce, co si o tom myslíš? Dík. --Irigi ✉ 16. 4. 2011, 19:23 (UTC)

Tak jsem byl předstižen :-) --Irigi ✉ 16. 4. 2011, 19:26 (UTC)

No moc lidi, ktery se venuji fyzice a matematice, tady neni, takze neni divu ze piseme sem :-)) Franp9am 16. 4. 2011, 19:28 (UTC)

Skoti vs. Skotové

Ahoj, jak to vypadá s tímto: Diskuse ke kategorii:Skoti? Vypadá to, že to uslo, ale chtělo by to přesunout. --Faigl.ladislav _slova^činy 8. 5. 2011, 17:54 (UTC)

Jo, to by chtělo, dobře žes to našel. Momentálně nemám na wiki moc čas, klidně se do toho pust. --egg 8. 5. 2011, 20:07 (UTC)

Typografie

Ahoj Eggu. Mas nejaky nazor na toto? Jde o vyhody a nevyhody psani vzorecku v textu pomoci <math>...</math> verzus <math>\scriptstyle ...</math> verzus a: ''G'' → ''H'', ''a'' ∘ ''b''=id_H. Ta posledni metoda vypadaji neprirozeneji a tak je to i nejlepsich clancich na en wiki. Take to zrejme je nejmin narocne na pamet a rychlost. Na druhe strane, nektere prohlizece nemusi vsechny znaky umet zobrazit a take padl argument Tchore, ze wikipedie se da preprogramovat, aby se ty math - vzorecky zobrazovali hezky. Tak jsem ted nejak nerozhodny.. Zdravim Franp9am 19. 5. 2011, 19:42 (UTC)

Pajs

Ahoj eggu. Podivas se prosim Te jeste jednou sem? Nejak nevim, jak to prakticky provest. Mozna proste zacnu shromazdovat seznam tech clanku a editaci do jednoho souboru -- asi bych byl schopen projit cast jeho matematickych prizpevku, na fyziku si netroufnu. Myslis ale, ze neni sance to nejak zautomatizovat, t.j. je opravdu problem mit robota s pravem mazat? Zdravim a dik, Franp9am 13. 6. 2011, 22:38 (UTC)

Pozvánka na sraz

Wikipedista:Limojoe/Pozvánka_(pravidelny_wikisraz_2) --Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Ahoj, děkuji ale tu šablonu jsem zneškodnil, nechci tu mít obrovský leták. :-) Bohužel jsem se to dozvěděl poněkud pozdě, takže se uvidíme spíš jindy. Hodně štěstí pobočce! --egg 19. 6. 2011, 20:04 (UTC)

Kvantová mechanika

Pozor na čas v kvantové mechanice - viz [1].--Petr Karel 13. 7. 2011, 11:44 (UTC)

Osobní útoky

Pane kolego, jako bývalému správci Vám jistě nemusím vysvětlovat, že projevy nesouhlasu jsou zde vítané, jen když jsou slušné. Obnažené zadnice, jaké jste použil na Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík, takové nejsou. Kritikou pro rezignaci Fran9pam jste začal spor, který vyústil do rezignace Jirky O. Myslíte, že se rozdmýcháváním takových řetězových reakcí nějak pomůže Wikipedii? Prosím, dávejte si na své vyjadřování pozor.--Ioannes Pragensis 15. 8. 2011, 18:04 (UTC)

Nevím, proč jste použil nadpis Osobní útoky, žádného jsem se nedopustil. Kritizoval jsem konkrétní akci, ne osobu. Hlídejte si v prvé řadě své vyjadřování, protože takovéhle řeči odrazují editory kompletně, což je důsledek o dost horší než rezignace na sysop flag. Navíc já se Jirky O. ani slovem nedotkl, tak běžte kárat někoho jiného. --egg 15. 8. 2011, 21:21 (UTC)

Pane kolego, nedělejte se hloupějším, než jste. Váš útok byl namířen proti JAnu Dudíkovi, nikoli proti Jirkovi O., a šlo o obrázek lidí s vystrčenou holou zadnicí, který jste mu umístil na diskusní stránku a doprovodil komentářem, z něhož je zjevné, že jde o úmyslnou urážku, a tedy jasné porušení Wikipedie:Žádné osobní útoky. V důsledku toho se pak strhla na tom místě žhavá diskuse, zapojil se do ní další troll, a výsledkem bylo odstoupení Jirky O. Neříkám tedy, že jste to vyvolal přímo a chtěně, ale nesete za to vinu, protože kdybyste na začátku postupoval v souladu s pravidly a slušností, tak by k tomu nedošlo.--Ioannes Pragensis 15. 8. 2011, 21:35 (UTC)

S JAnem jsme se před chvílí stranou dohodli, že jsem to jako urážku nemyslel a on také nevnímal. Takže se nedělejte chytřejším, než jste, nikomu do hlavy nevidíte. Za trolly neodpovídám. To spíše vy správci byste je měli účinněji omezovat. Teď je na wiki poněkud bouřka, tak doufám, že pročistí vzduch. --egg 15. 8. 2011, 21:49 (UTC)

Nadpis tohoto odstavce odpovídá... Věta "nedělejte se hloupějším, než jste" je učebnicový příklad osobního útoku. --Jowe 15. 8. 2011, 21:55 (UTC)

Nikoli, je to výtka spojená se skrytou lichotkou; já si totiž jsem jist, že pan kolega egg je mimořádně inteligentní a schopný wikipedista, jelikož dokázal vytvořit dva Nejlepší články, navíc na velmi odborná témata. Takže soudím, že se jen dělal nechápavým, velmi dobře ale věděl, že odhalené zadnice nejsou vzorem toho, co bychom si tu navzájem měli sdělovat.

Jsem rád, eggu, že jste s JAnem zůstali v dobrých vztazích, ale jak vidíte, stejně podobné zápisy pak vyvolávají řetězce následných sporů a zapojují se do nich další wikipedisté, takže bych opravdu uvítal, kdybyste příště podobné věci psal JAnovi nebo jinému postiženému od začátku na soukromých kanálech.

A také jsem se Vás chtěl zeptat, zda byste se nechtěl někdy ujmout toho osiřelého článku grupa a pomoci ho dovést na úroveň NČ. Byl bych ochoten ho časem přečíst a opravit po češtinářské a formální stránce, ale potřebuji nějakého odborníka na matematiku, který by řešil odborné problémy grup. Byla by to lepší připomínka Fran9pamových pozitivních snah než dlouhé bezvýsledné hádky, ne?--Ioannes Pragensis 16. 8. 2011, 06:11 (UTC)

Seznam historických jednotek

Ahoj, prosim te, jak je to s tim copyviem, co jsi vlozil do toho clanku? Je ten clanek opsany z uvedene publikace? --Mercy 13. 10. 2011, 10:10 (UTC)

Je. A taky skoro všechno z Kategorie:Historické jednotky. --egg 13. 10. 2011, 10:25 (UTC)

User:PhysV3

Ahoj, jen se chci zeptat, jestli je účet User:PhysV3 Tvá loutka? Z editací a jména to nepředpokládám. Měl jsem zato, že stránku PhysV3 s osobními informacemi založil omylem v jiném jm. prostoru daný uživatel, ale v historii vidím jen Tebe. Pokud jste dohodnutí na zveřejnění identity, pak je to v pořádku. Měj se.--Kacir 13. 10. 2011, 22:46 (UTC)

Ve smazané historii článku jsi jen Ty, ale nepodíval jsem se na historii do jmenného prostoru Wikipedista, kde je původní editace daného uživatele [2]. Považuj prosím tento dotaz za bezpředmětný.--Kacir 13. 10. 2011, 22:54 (UTC)

Neznám ho, jen jsem to po něm přesunul do správného namespace. --egg 14. 10. 2011, 05:10 (UTC)

Jasně, jak jsem psal výše, nepodíval jsem se do přesunutého hesla, kde je daný wikipedista uveden jako zakladatel stránky. Díky.--Kacir 14. 10. 2011, 18:11 (UTC)

Tomáš Krystlík

Koukám, že teď dost řešiš věci okolo článku o Hedvíčkovi. Dávám ti jen upozornění, že o jeho osobě IP editoři a nové účty často píší často i v článku Tomáš Krystlík. Nemám ty věci načtené a tak netuším, co označovat jen jako neověřené a co rovnou vyhazovat jako pomluvy a nadávky. Kdybys měl čas, koukni na to. --Dezidor 1. 12. 2011, 13:04 (UTC)

Díky, všiml jsem si toho. Pokud dojde ke smazání Hedvíčka z důvodu nevýznamnosti, tak Krystlíkovo heslo z gruntu zkrátíme, protože hádky s Hedvíčkem jsou tím pádem také nevýznamné. Na smazání celého Krystlíka to ale asi nebude, nevím. --egg 1. 12. 2011, 13:10 (UTC)

kusikia kutoka kwenu kesho usiku

Musím přiznat, že jsi mne zaskočil, nečekala jsem, že mě odhalíš. Je vidět, že nejsi hloupý chlapec, nejsi Ty Pražák... :). Mám-li být upřímná, myslela jsem si, že na bednu to je. Nějak jsem byla časově přetížena, ale chystá se na lepší časy, tak snad jo. Vlastně mi za dvě hodiny začíná dovolená a letím do ČR. Musím přiznat, že cíl návštěvy bude patrně neúspěšný, tak budu mít čas a stavím se v eggyptě - viz předmět :). Pokud se podaří misi splnit, tak se nestavím. Jako v tom vtipu - Jean vyřizuje v klubu: „Jeho lordstvo má dnes dámskou návštěvu - bude-li moci nepřijde, pokud však moci nebude, tak přijde.“. Pusu a pac --Vrbova 1. 12. 2011, 15:42 (UTC)

Rád tě vidím. :-) Přesto bych rád, kdybys mohla, tak držím palce. --egg 1. 12. 2011, 22:02 (UTC)

Wikiverzita spam

Mohu dát odkaz na projekt do podsekce Externí odkazy, jako je to u Wikiverzita projektu Varhany, nebo i toto bude spam ?

--JKoci 5. 12. 2011, 07:05 (UTC)

Vaše odkazy jsem odstranil na základě doporučení Wikipedie:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat: Pokud nejde o oficiální stránky o subjektu článku, jsou nevhodné: ... Odkazy na blogy, osobní stránky, většinu fanouškovských stránek, pokud jejich autorem není známý a věrohodný expert v daném oboru. Odkazy na otevřené wiki vyjma těch, které jsou dlouhodobě stabilní a s velkým počtem editorů. ... Wikiverzita nemá velký počet editorů, váš projekt existuje velmi krátce a má jediného účastníka. Předpokládám, že nejste známý a věrohodný expert v daném oboru. (Mýlím se?) Wikipedie nemůže být tímto způsobem používána k propagaci vlastního výzkumu. Pro odkaz na projekt stavby varhan podle mě platí něco podobného. Je to projekt, který za několik let existence nezaujal nikoho kromě svého autora. (Kolik česky mluvících lidí má chuť si doma stavět varhany?) Odkaz odstraňuji. --egg 5. 12. 2011, 09:00 (UTC)

Já bych si je klidně postavil, kdyby to nebylo drahé.--Juandev 5. 12. 2011, 09:06 (UTC)

Když už něco, tak je na to šablona, kam se to dává.--Juandev 5. 12. 2011, 09:06 (UTC)

Dobře, za spam se velmi omlouvám. --JKoci 5. 12. 2011, 09:42 (UTC)