Daniel Bartoň

Devinkulace

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Devinkulace. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Postrach 11:14, 3. 1. 2007 (UTC)

Pěstounství

Dobrý den. Vaše odebrání tématu Pěstounství v programu Základy práva (2013-2014) studentce Haně Boudníkové sice odstranilo duplicitu s tématem Pěstounská péče, bylo by ale ještě záhodno studentce Michaele Lhotákové téma změnit na Pěstounství. To jen pro jistotu, že nedojde k přepsání přesměrování a tudíž ke vzniku dvou stejných článků. Předem díky. --Valdemar (diskuse) 13. 2. 2014, 07:46 (UTC)

Provedeno. Děkuji za upozornění Daniel Bartoň (diskuse) 13. 2. 2014, 08:07 (UTC)

Ještě mám dotaz - co to znamená se přidat jako dozor? A může se přidat kdokoli? --Valdemar (diskuse) 14. 2. 2014, 13:18 (UTC)

@Vlout: Přidat se jako dozor může kdokoli, viz Speciální:Seznam uživatelských práv (Přidat nebo odstranit sebe jako dozor z článků (ep-bereviewer)). Co to přesně znamená pro dozorce je věcí diskuze, domluvy s organizátory kurzů, viz Diskuse k Wikipedii:Education Program#Dozor článků.

Já jsem se přidal k dvěma článkům jako dozor poté, co jsem napsal nějaké připomínky na diskuzi k článku – tedy prozatím beru, že přidat se jako dozor je něco jako článek jsem si přečetl, sleduji probíhající změny a občas studentovi napíšu nějakou připomínku. Spíš než dozor to může být bráno třeba jako patronát. S pozdravem --14. 2. 2014, 20:17 (UTC), Utar (diskuse)

Taky mi úplně jasné, jaká by role dozoru měla být. Jakožto vyučující kurzu Základy práva budu každopádně vděčný za každého dalšího člověka, který studentům s články pomůže. Takže se klidně jako dozor k článkům v tomto kurzu můžete přidávat. Daniel Bartoň (diskuse) 15. 2. 2014, 09:14 (UTC)

OK, stal jsem se tedy (občasným) dozorem u Pěstounství. Díky za vysvětlení. --Valdemar (diskuse) 17. 2. 2014, 09:03 (UTC)

Opětovně Vás zdravím. Všiml jsem si, že jste do článku Poručenství přidal nějaké odkazy, předpokládám, že je to za účelem pomoci studentům, protože jinak jsou podle mě až příliš obecné, nevztahují se přímo k tématu článku. Ale vzhledem k předpokládanému účelu s tím nic dělat nebudu. Spíš bych Vás chtěl poprosit, jestli byste se podobně nepodíval na článek Svéprávnost. Ten jsem ještě před spuštěním projektu Základy práva aktualizoval, proto jsem na to v diskuzi projektu upozornil, ale stejně si ho studentka Marketa.stodolova vybrala. A protože asi jinak neměla, co by k němu jen ze zákona doplnila, tak zdvojila už obsažené… Kolega Repetent to víceméně vrátil, takže já už moc zasahovat nemusel, bylo by ale dobré se podobným situacím v budoucnu vyhnout. K čemuž jsou ty závěrečné odkazy asi celkem užitečné. --Valdemar (diskuse) 30. 5. 2014, 07:10 (UTC)

Přesně tak, odkazy do článku Poručenství jsem vložil za účelem pomoci studentům. I přes opakované zdůrazňování existence nového občanského zákoníku totiž při editaci hesla vycházeli ze zákona o rodině. Snad dojde v nejbližších dnech k nápravě. Pokud jde o Svéprávnost, studence Marketa.stodolova doporučím, aby si zvolila jiné heslo. Daniel Bartoň (diskuse) 30. 5. 2014, 07:38 (UTC)

To je pravda, podle mne vycházeli ze „starých“ učebnic a existenci jiné právní úpravy už moc neřešili… Psal jsem o tom do diskuzí u Ústavní výchovy a Poručenství, ale zatím bez efektu. Tohle snad bude lepší, díky moc. --Valdemar (diskuse) 30. 5. 2014, 08:54 (UTC)

A ještě jednou Vás zdravím. Bohužel tentokrát ne úplně pozitivně – protože v následujících měsících se velmi pravděpodobně nebudu moci článkům, ke kterým jsem se přidal jako dozor, příliš věnovat, asi ke konci tohoto týdne se ze seznamu odmažu. Bohužel, ovšem původní termín ukončení projektu byl konec června, nyní se posunul o dva měsíce, s čímž jsem nemohl počítat. Díky za pochopení a ať se daří. --Valdemar (diskuse) 7. 7. 2014, 07:40 (UTC)

Omlouvám se za prodloužení doby trvání kurzu. Chtěl jsem, aby studenti hesla zvládli do konce června, ale v řadě případů bude prospěšnější, aby svým heslům věnovali ještě další čas. Příští rok dříve začneme a snad se nám podaří do konce června vše zdárně dokončit. Každopádně děkuji za veškerou asistenci studentům poskytnutou - vím, že to nebyla vždy právě jednoduchá práce. Daniel Bartoň (diskuse) 7. 7. 2014, 10:28 (UTC)

Uprchlík

Zdrav Vás,

jako dozor studenta by mne zajímalo, co Vám dle této editace přišlo zmatečné, a proč jste bez náhrady smazal relevantní odkazy do zákona a popis historického vývoje legislativy ČR v této oblasti.

Předem děkuji za odpověď. --DeeMusil (diskuse) 6. 8. 2014, 10:40 (UTC)

Taktéž zdravím. Ty tři vymazané věty nedávaly dohromady valného smyslu. První uváděla, že "statut cizince" (ač by správně mělo jít o "status cizince") "je" (správně "byl") definován v zákoně o azylu č. 283/1991 Sb. Ten však již od roku 2009 není účinný. K jeho poslední změně tedy nemohlo dojít zákonem č. 103/2013 Sb. Další věta pak uváděla, že pobyt uprchlíka v ČR upravuje cizinecký zákon (ač jde ve skutečnosti o zákon o azylu). Došlo tedy ke zmatení pojmů "cizinec" a "uprchlík" a zákonů, které je v posledních 20 letech upravovaly. Navíc velká část informací o cizincích je či by měla být pojednána v samostatném hesle cizinec - a zde by měly být pouze informace o uprchlících, azylantech, azylu. Studentka na hesle ještě bude pracovat, takže předpokládám, že upraví/doplní i tuto část.

Pokud jde o samostatný odkaz na novelu č. 103/2013 Sb., ten považuji za irelevantní pro hlavní text hesla. Uvědomil jsem si nicméně, že v hesle chybí odkaz na samotný zákon o azylu, který byl v jedné ze mnou smazaných poznámek, takže jsem jej do hesla doplnil. Daniel Bartoň (diskuse) 6. 8. 2014, 14:23 (UTC)

Děkuji za zprávu. Na Wikipedii moc nebývám, ale až následně jsem se dozvěděl, že jste profesorem dozorované studentky. Mazání celé pasáže včetně zdrojů mi původně přišlo podezřelé, ale nejsem právník, tedy jsem nebyl schopen verifikovat. Tak snad nakonec vše dopadlo dobře a moje rady padly na úrodnou půdu.--DeeMusil (diskuse) 20. 8. 2014, 07:41 (UTC)

Svěřenské nástupnictví

Dobrý den. Ještě jednou se ozývám ohledně kurzu Základy práva (2014-2015). Včera jsem aktualizoval a zásadně doplnil článek Svěřenské nástupnictví, protože jej má ale zapsána i kolegyně Mrázková Tereza, účastnice tohoto kurzu, chtěl bych Vás poprosit, zdali byste jí nedporučil jiné téma. Myslím si, že nějaké radikálnější přepisování daného článku by teď už nebylo vhodné. Ostatně stále existuje celá řada článků, které by aktualizovat a rozšířit potřebovaly. Žádné editace zatím neprovedla, do konce kurzu zbývá měsíc, nemuselo by to tedy být ničemu na překážku. --Valdemar (diskuse) 31. 5. 2015, 11:15 (CEST)

Dobrý den, děkuji za informaci. Kolegyni Mrázkovou jsem o nastalé situaci informoval. Z diskusní stránky o NOZ jsem opět přidal do našeho kurzu několik hesel, takže by studenti pořád měli mít z čeho vybírat. Daniel Bartoň (diskuse) 31. 5. 2015, 18:03 (CEST)

Děkuji. --Valdemar (diskuse) 31. 5. 2015, 18:54 (CEST)

Poručenství

Dobrý den. Co byste řekl návratu článku Poručenství do stavu z 7. 6. 2015? Celkem jsem na tom textu zapracoval (vlastně již původně při jeho aktualizaci 22. 4. 2014, poté jej doplnil o pozdější rozšíření), ovšem pak jsem jej nechal k úpravám kolegyni Anna-bendova, neboť chtít po ni, aby si těsně před koncem kurzu vybrala něco jiného, by nebylo fér. Obsahuje vlastně to, co nyní, není opatřen neaktuálními zdroji a co se týče sekce „Rozdíl mezi poručenstvím a ostatními formami náhradní rodinné péče“, ta tam snad v takové podobě ani nepatří. --Valdemar (diskuse) 23. 6. 2015, 18:33 (CEST)

Dobrý den, také jsem dnes nad provedenými úpravami tohoto hesla přemýšlel, když jsem ho pročítal. To množství neaktuálních informací je až příliš vysoké na to, aby se člověk pouštěl do jeho postupného předělávání. Takže souhlasím s návratem do stavu ze dne 7. 6. 2015. Kolegyni Anna-bendova pak napíši, aby heslo doplnila a ozdrojovala, ale pouze na základě komentářů a článků týkajících se NOZ. O uvedení, v čem se poručenství liší od ostatních forem náhradní rodinné péče, jsem kolegyni žádal já, ale ten repetitivně popisný způsob sekce „Rozdíl mezi poručenstvím a ostatními formami náhradní rodinné péče“ je samozřejmě nemístný. Daniel Bartoň (diskuse) 23. 6. 2015, 19:11 (CEST)

Děkuji za vyjádření. Kromě té poslední sekce tedy stav vrátím zpět a v diskuzi případně lze doporučovat/navrhovat/diskutovat o dalších úpravách a doplněních. Kdyby k tomu nedošlo, osobně bych po konci června doplnil alespoň reference z Beckovského komentáře, který mám k dispozici. --Valdemar (diskuse) 23. 6. 2015, 20:23 (CEST)

Dobrý den. Ještě bych na Vás měl jednu poměrně malou prosbu (ani o nepíšu jako zvláštní sekci), když budete mít za to, že je nějaký článek dostatečně aktualizován, „odfajfkujte“ jej prosím v našem seznamu. Bude se to třeba hodit i v příštím semestru… Původně jsem chtěl projít, zkontrolovat a případně doaktualizovat všechny články z Vašeho kurzu, ale nebudu na to teď mít vůbec čas. Předem děkuji a přeji hezké léto. --Valdemar (diskuse) 3. 7. 2015, 16:10 (CEST)

Dobrý den, omlouvám se, na seznam jsem pozapomněl. Budu se ho snažit průběžně udržovat. Příští akademický rok plánuji opět vypsat kurz a aktualizovaný seznam se bude hodit :-) Daniel Bartoň (diskuse) 3. 7. 2015, 16:27 (CEST)

Základy práva (2015-2016)

Dobrý den. Nemohl bych Vás poprosit o odstranění hesla Darování ze seznamu v kurzu Základy práva (2015-2016)? Právě na tom pracuji. Předem děkuji. --Valdemar (diskuse) 13. 9. 2015, 15:20 (CEST)

Provedeno. Pokud byste považoval za vhodné, abych konkrétní právní hesla do kurzu přidal (nebo odebral), dejte mi prosím vědět. Nepředpokládám, že by studenti na něčem začali pracovat dříve než v průběhu října. Daniel Bartoň (diskuse) 13. 9. 2015, 15:46 (CEST)

Děkuji. Napadlo mě několik hesel, která by byla vhodná – jedná se o základní pojmy, které by asi měly mít v postupné aktualizaci přednost: Zákonný zástupce, Věcné břemeno, Závěť, Pohledávka (rozšířit), Prodlení, Promlčení, Prekluze, Smlouva, Kupní smlouva, Nájem, Zájezd a Spotřebitel (zde upravit, nabízí se sloučit s Zákon o ochraně spotřebitele a Spotřebitelská smlouva).
Naopak prosím ještě o vynechání článku Právní jednání, ten mám v plánu také. Hodně zdaru. --Valdemar (diskuse) 13. 9. 2015, 16:19 (CEST)

Díky. Hesla jsem do kurzu doplnil. Jen jsem vypustil Spotřebitele, jehož editace mi na mé studenty přijde příliš složitá. Daniel Bartoň (diskuse) 13. 9. 2015, 16:56 (CEST)

Zdravím. Některým Vašim studentům jsem do diskuze umístil obecné informace o editování na Wikipedii (vzhledem k dosavadnímu postupu v článku Svépomoc), nebudu mít mnoho času je sledovat, takže to prosím berte z mé strany jen jako pokus o „prevenci“. Ještě bych Vás chtěl poprosit, student Pavel25P má zapsán článek Mezinárodní právo veřejné, což je přesměrování, tak aby nám nevznikly nějaké duplicity. --Valdemar (diskuse) 1. 11. 2015, 21:24 (CET)

Děkuji. Studenti proškoleni byli a mají k dispozici informace o tom, jak by měli postupovat. Žel se instrukcemi ne každý řídí :( Daniel Bartoň (diskuse) 2. 11. 2015, 22:34 (CET)

Pravděpodobně se k práci těch, kterým jsem napsal, vrátím až někdy na Nový rok (možná bych se do té doby věnoval zmíněné Svépomoci, ale nechci to nijak slibovat, ještě mě čeká to Darování…). Proto na jejich případné dotazy asi nebudu reagovat. Ať se Vám, nejen s kurzem, daří. --Valdemar (diskuse) 2. 11. 2015, 23:16 (CET)

Cizinecká policie

Ahoj/Dobrý den, hlásím chybějící šablonu {{studenti píší Wikipedii}} v článku Cizinecká policie. Myslím si, že by měla být v každém článku editovaném v rámci projektu Studenti píší Wikipedii, aby to bylo na první pohled zřejmé. Protože nevím všechny parametry a Ty/Vy jsi/jste instruktor kurzu, žádám Tě/Vás o její přidání. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 3. 1. 2016, 18:05 (CET)

Provedeno. Studenti byli informováni o existenci šablony, ponecháváme to nicméně na nich, zda ji tam vloží. Daniel Bartoň (diskuse) 5. 1. 2016, 15:55 (CET)

Mě jako patrole nových článků pomáhá vědět, že článek je editován v rámci projektu SPW. Normálně totiž nedostay pokud možno opravuji (dle principu wiki), u projektu SPW bych ale spíše měl informovat autora :). Každopádně děkuji za vložení. --Urbanecm (diskuse) 5. 1. 2016, 16:47 (CET)

Studenti píšící na wikipedii

Dobrý den,

na základě dnešní zkušenosti jsem se chtěl zeptat, jestli by nebylo lepší doporučit vašim studentům aby svoje experimenty prováděli v pískovišti a pak jejich výtvory v konečné fázi někdo schvaloval? rád vám s tím pomůžu. chápu že slečna má s wikipedií asi potíže, ale běžně to takhle nejde, aby někdo rozvrtal článek do takového stavu a pak se ještě čekalo, až se k tomu někdo vyjádří (jak si ona myslela). :) Myslím si, že tato varianta (s pískovištěm) by byla asi mnohem lepší pro všechny. Rád vám s tím pak nějak pomůžu. Dokonce pokud chcete, mohu vymyslet obsah "školení" a případně jej možná i nějak online odprezentovat, případně individuálně pomáhat některým studentům. --MichalZobec (diskuse) 19. 5. 2016, 00:47 (CEST)

Dobrý den, studenti na začátku akademického roku měli možnost zúčastnit se úvodu do práce s Wikipedií (přednáška o délce asi 90 minut); prezentaci a odkazy na návody mají v informačním systému k dispozici. Následně jsme ještě na jaře zorganizovali workshop pro studenty, kteří si s prací na Wikipedii nevěděli rady. Řekl bych proto, že potřebnými informacemi a možnostmi disponují, jen jich ne vždy řádně využívají. O existenci pískoviště a jeho účelu zpravidla vědí. Osobně jim doporučuji, aby si na něm vyzkoušeli práci s formátováním atp. a následně už prováděli editace přímo na živé Wikipedii. Kladu jim na srdce, že nemají provádět rozsáhlé mazání nebo výrazné změny, ale mají upravovat po částech, jinak hrozí, že jejich editace nebude dobře přijata. Výhodou tohoto přístupu je, že musí modifikovat aktuální text a nevytváří si paralelní verzi, kterou by následně přemazávali heslo, které v mezidobí někdo smysluplně vylepšil. Dobré je také to, že na živé Wikipedii jsou pod pečlivým dohledem a dostávají rychle zpětnou vazbu ke svojí práci. Nevýhodou samozřejmě je, že se občas jejich editace musí revertovat. Souhlasím samozřejmě s tím, že je nesmysl čekat na to, až se já nebo někdo jiný ke kvalitě editace vyjádří; zpravidla dochází k tomu, že špatné editace jsou okamžitě revertovány a jen výjimečně se stává, že bych (jak se k tomu dostanu) s postupem jiného zkušeného wikipedisty nesouhlasil. Jsem vděčný za Vaši ochotu pomoci. Už jsem domluven s několika wikipedisty, že jsou u našeho kurzu nahlášeni jako online dobrovolníci nebo dozor k jednotlivým heslům. Myslím, že ten systém celkem funguje: mně to usnadňuje práci a studenti se zpravidla dočkají rychlejších reakcí, neboť ve vytížených obdobích jako je letošní květen není má reakční doba právě dobrá. Daniel Bartoň (diskuse) 20. 5. 2016, 18:27 (CEST)

dobrý den, děkuji za vysvětlení, chápu tedy, že se jednalo v tomto případě o ojedinělý exces. počítám s tím pro příště a budu více konat a méně se ptát :D samozřejmě individuálně ;) hezký víkend. --MichalZobec (diskuse) 20. 5. 2016, 18:55 (CEST)

Základy práva (2016–2017)

Opětovně Vás zdravím. Mám jen jednu malou poznámku k novému kurzu Základy práva (2016-2017), článek „Trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty“ by bylo lepší odstranit z nabídky, protože od minulého roku se tento trest již nazývá pouze „Propadnutí věci“ a navíc jej už kolega ŠJů zapracoval do obecného článku Propadnutí věci (domníval se, že jde o jedno a totéž, ale myslím, že všechny tyto obdobné instituty lze klidně pojednat v jednom článku, alespoň je nebude zapotřebí natahovat nějakou vatou). Protože v něm ale jde zatím jen o jednu větu, určitě by právě tento článek mohl některý z Vašich studentů rozčlenit na sekce a tu věnovanou trestu podstatně rozšířit. --Valdemar (diskuse) 12. 9. 2016, 10:25 (CEST)

Děkuji za upozornění. Ani nevím, jakým nedopatřením se mi podařilo do kurzu zadat jak "trest propadnutí věci", tak "trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty". Souhlasím s Vámi a v kurzu jsem ponechal pouze trest propadnutí věci. Daniel Bartoň (diskuse) 12. 9. 2016, 10:34 (CEST)

Dobrý den, ještě jednou píšu k tomuto kurzu. Chtěl bych Vás požádat, jestli byste studentům nezdůraznil, aby texty pouze nekopírovali. V článku Zákonný zástupce jsem v původní sekci Zastoupení podnikatele (nyní již celkově přepracováno, takže i toto copyvio odstraněno) narazil na doslovné opisy částí beckovského komentáře (první díl od dr. Lavického a kol., konkrétně část textu dr. Lasáka na str. 1637, 1639 a 1640). Krom toho bych chtěl ještě poprosit po skončení kurzu o vyplňování naší tabulky aktualizací. Mimochodem, vypadá to, že bude stačit již jen jeden semestr a budeme mít hotovo, to by byla výborná kolektivní práce. --Valdemar (diskuse) 24. 10. 2016, 15:56 (CEST)

Dobrý den, studenty pravidelně upozorňuji na to, že jejich úkolem není bezhlavé kopírování textů. Žel ne všichni si to vezmou k srdci a ne všechny případy zvládnu odhalit. Omlouvám se, že jsem na aktualizaci diskuse k NOZ zapomněl; budu se snažit tu tabulku aktualizovat, jakmile studentům jejich práci na hesle uznám. V tuto chvíli jsem z tabulek vybral ještě nějaké další hesla a přidal je do kurzu - snad to přispěje k dokončení aktualizačních prací. Daniel Bartoň (diskuse) 26. 10. 2016, 15:27 (CEST)

Díky. Když jsem si to sám procházel, byl jsem příjemně překvapen, kolik se toho díky Vašemu kurzu už podařilo udělat. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 26. 10. 2016, 15:51 (CEST)

@Vlout: Předně, děkuji Vám za odhalení. Pokud je v tom článku skutečně copyvio, mělo by být skryto i v historii. Prosím o diffy, skryji. Děkuji předem. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 10. 2016, 16:42 (CEST)

@Martin Urbanec:Viditelnost v historii mi nedošla. Jedná se o tuto poslední editaci kolegyně Olivie2, přičemž porušení práv se objevuje i v mnou editovaných verzích, až do této včetně (následující se shrnutím „doplněno“ už copyvio odstranila), takže ty bude asi také nutné skrýt? --Valdemar (diskuse) 26. 10. 2016, 19:02 (CEST)

Ano, máte pravdu, ty také musí být skryty. Provedl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 10. 2016, 19:14 (CEST)

Dobrý den. Píšu schválně do zastaralé sekce, protože jde jen o informaci, že články k aktualizaci podle o. z. se nám poměrně dost redukovaly – srov. nově probraný seznam. Mnohokrát díky za práci, kterou s tím se svými studenty odvádíte. S tím souvisí už jen to, že pokud byste v tom pokračoval, třeba by se jeden semestr bylo dobré zaměřit na dědické právo. Ještě jednou díky a ať se daří, --Valdemar (diskuse) 14. 5. 2018, 15:49 (CEST)

Dobrý večer, děkuji za zprávu a za povzbuzení. Jsem rád, že se s aktualizacemi podařilo pokročit. Hesla z dědického práva mám v nabídce, ale letos mám méně studentů, takže ten pokrok bude pomalejší a určitě něco zbude i na příští rok :-) Daniel Bartoň (diskuse) 15. 5. 2018, 22:37 (CEST)

Konsorcium

Dobrý den. Mám malou prosbu, nemohl byste se podívat na článek Konsorcium a případně vyjádřit svůj názor v tamní (rozsahem, nikoli obsahem poněkud zbytnělé) diskusi? Šlo o to, že pojednává o specifickém sdružení podnikatelů, které jako smlouva už v našem právu neexistuje, byť pojem se stále občas používá. Pro dnešní stav máme článek Societa. Měl jsem původně za to, že to takto stačí, ale pak jsem raději navrhl, aby současný obsah tvořil samostatnou sekci, přičemž by snad někdy někdo mohl vytvořit další o významu např. v angloamerickém právu (snad by se dal použít i jen překlad anglické Wikipedie třebas pro jeden dva stručné odstavce). Obracím se na Vás, protože jinak ze zdejších kolegů neznám nikoho, kdo by se právu věnoval. Samozřejmě jen když Vám na to vybyde čas. --Valdemar (diskuse) 20. 5. 2018, 11:03 (CEST)

Pozůstalostní řízení a Soupis pozůstalosti

Zdravím. Mám poznámku k této editaci [1]: články už byly přesunuty na aktuální názvy, nešlo by to vrátit zpět? Čistě kvůli tomu, aby třeba účastníci kurzu nepřepisovali přesměrování. --Valdemar (diskuse) 23. 4. 2020, 17:13 (CEST)

Přiznám se, že mi není jasné, jak k té editaci došlo. Já jsem názvy neměnil a do kurzu jsem včera večer pouze přidával heslo ochranné léčení. Zřejmě něco vytáhla Nástěnka, ale není mi jasné jak a odkud. Takže klidně názvy změňte nebo upravte, jak uznáte za vhodné. Daniel Bartoň (diskuse) 23. 4. 2020, 21:56 (CEST)

Zřejmě půjde o nějaký automatismus, kdy se ty názvy „tahají“ odněkud jinud. Čili se to přepíše při každé další aktualizaci. Zkusím to nadhodit pod technickou lípou, jinak by to ale kvůli tomu nechal takto a jen ty články sledoval, aby nedošlo k přepisování přesměrování (ostatně už sleduji i Výživné, aby odtamtud nezmizela sekce o historii). --Valdemar (diskuse) 24. 4. 2020, 12:19 (CEST)

Sociální služby

DD, myslím že to co pro Wiki děláte se svými studenty (např. zde) je báječné. Vypadá to, že k článku Sociální služby se ještě nikdo nedostal. Zkusil jsem tam do Diskuse sepsat nějaké notičky, ale Sociální služby není můj obor... Našel byste, prosím, někoho kdo by se tomu pověnoval? Děkuji, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 4. 10. 2021, 21:54 (CEST)

Děkuji. Přidal jsem toto heslo do letošního kurzu. --Daniel Bartoň (diskuse) 4. 10. 2021, 23:28 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)