78.80.211.10

Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Wikipedie je terciální zdroj, takže nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazného pravidla Ověřitelnost. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2020, 08:45 (CEST)

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Sprechen Sie kein Tschechisch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Budete-li mít jakékoliv otázky, neváhejte se na mě obrátit na mé diskusní stránce. Můžete se také dotázat celé komunity na pro to určené stránce. S přáním příjemného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2020, 08:45 (CEST)

Milý pane Urbanče, z různých důvodů jsem hledal informace o Litvě. Poněkud jsem posmutněl. Vaše stať "Historie Litvy" nesplňuje zcela elementární požadavky na zpracování faktů a jejich objektivní interpretaci. Z tohoto pohledu je to text manipulativní. Zdá se, že dáváte dějinám Litvy nějaký zcela nový a nepodložený průběh a smysl. Např. ani zmínka o roli Vikingů, ani zmínka o Mongolech, vč. porážky u Modrých vod 1361/1362 , což je z hlediska historie Východní Evropy velmi důležité datum i s ohledem na formování mýtů Moskveského knížectví. Ani zmínka o kulturní úrovni polsko-litevského státu, jeho sociálním uspořádání atd. Ani zmínka o mechanismech podvracení Litvy stalinským režimem. Výčet by vydal na několik stran textu. Mimochodem, máváte "Řádem německých rytířů", až to zavání citovou angažovaností a naprostým zjednodušením historických faktů. Nepochopení významu a mechanismů šíření křesťanství Evropou mne zavádí, mimo poznání, že o té věci nic nevíte, k úvaze o tom, že přejímáte ruský narativ.

Bohužel, česká verze Wikipedie trpí obecně nízkou kvalitou statí, nejste jediný autor, který se na tom podílí. Obávám se, že četní neodpovědní autoři buď nepoznali kritické myšlení či rezignovali na kritické myšlení a epistemologii, mají nanejvýše středoškolské vzdělání či vysokoškolské nepříliš dobré úrovně, pravděpodobně technické. To není úsměšek, to je konstatování, které vyplývá z krajně nízké kvality české Wikipedie, absence pocitu odpovědnosti u jejích autorů , která opět souvisí s mírou vzdělání. Jinými slovy, ta věc je o to horší, že v tomto prostoru hledají informace děti i mladí lidé a zde jsou jim podávány informace zkreslující, okleštěné, reinterpretované a mnohdy až lživé.

Edukovaný člověk by měl znát nejen stavbu akademické stati, jak je požadováno nejen u anglicky psaných statí, metodiku posuzování uváděných faktů, jejich kritické vyhodnocování a třídění na ty podstatné a méně podstatné. Z Vašeho textu však vyplývá, že se neorientujete ve východevropské historii či dějinách a nejste v kontaktu s posledním vývojem východoevropské historiografie, ve kterém se část ruských , ukrajinských i litevských historiků zbavuje nejen tradičního velkoruského šovinistického výkladu, ale i toho stalinského a sovětského. Jiní čeští autoři, se kterými jsem se spojil v souvislosti s jejich texty, dokonce píší o zahraničních tématech, aniž by uměli jakýkoliv jiný jazyk a znali podstatné práce na toto téma. Nutno říci,. že četné prameny nikdy nebyly a nejsou přeloženy a výjimečná chudoba se vztahuje k období poválečnému , především normalizace, kdy se prudce rozvíjelo mnoho nových oborů, aniž by je česká veřejnost, a to často i odborná, Chápejte mou poznámku jako apel na Vaši odpovědnost.Kulturní destrukce jistě nepomůže naší společnosti stát se sebevědomou a znalou. Princip "všechno umím, všechno znám" je v případě Wikipedie velmi škodlivý. --SasaBaca (diskuse) 15. 12. 2021, 06:47 (CET)