Diskuse:Tatínek (film, 2004)

Článek týdne

Tento článek byl v 13. týdnu 2016 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze WP:Q

OJJákovy postřehy

• Otázka Někde Ti chybí nezlomitelné mezery (o Svěrákovi v ději), tak si to projdo nebo využil Wire.
  • Kde máš ten dojem? Já jsem na nic nenarazil, čímž ovšem netvrdím, že tomu tak není. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
    • @Jan Polák: Abych zas něco nekecal jako minule, hodil jsem to do Wiru a ten něco vyplivl.
      • Revertovat Tě nebudu, ale myslím, že před samohlásky nedělitelná mezera nepatří. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 14:54 (CET)
        • Tak tedy pinguji na @Jvs:a. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2016, 08:15 (CEST)
          • řídím se např. dle [1]: na konci řádku nesmí zůstat viset jednohlásková předložka s S, k K, v V, z Z, o O nebo spojky A, i I. Možnou výjimkou je spojka „a“ --Jvs 10. 9. 2016, 08:31 (CEST)
• Komentář Chválím správné jež/jenž.
  • Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

/Úvod

• Vyřešeno Zachycuje jak jeho dětství či mládí, tak také začátky jeho pedagogického působení v Dolních Měcholupech a v Žatci, následně pak jeho odchod do pražského Československého rozhlasu a také založení Divadla Járy Cimrmana. - hodněkrát "jeho"
  • Odstraněno, rep. ponecháno jen dvakrát. Může být? Změnil jsem s tím i duplicitní výskyt slova „také“. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

/Historie

• Vyřešeno Svěrákův syn Jan ale tyto nabídky svému otci rozmlouval. Zdůvodňoval to tím, že by vzniklé dílo bylo příliš povrchní – natáčelo by se po dobu dvou dnů, během nichž by filmaři nasnímali, jak doma tvoří, a pokračovalo by se v Divadle Járy Cimrmana. + zdroj, prosím
  • Byl sice za dalšími dvěma větami z daného zdroje, ale, chceš-li, doplnil jsem ho. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
• Vyřešeno A v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku - to bych dal jako dvě věty: přizval si a v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku
  • To snad dvě věty jsou, ne? --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
    • Myslil jsem Jan, který dokument dosud nikdy netočil, přizval ke spolupráci dokumentaristu Martina Dostála.[1] A v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku.[5] -> Jan, který dokument dosud nikdy netočil, přizval ke spolupráci dokumentaristu Martina Dostála[1] a v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku.[5]
      • Nedal bys to tedy jako dvě věty, nýbrž jako jedno souvětí. Každopádně upraveno. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 14:54 (CET)
• Vyřešeno Tatínek nejprve v pražském Slovanském domě[ref]- spíš na konec
  • Ta reference se vztahuje přímo ke Slovanskému domu, proto je hned za ním. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

/Děj

• Nevyřešeno Ten poslední odstavec dát někam jinam, není to děj.
  • Podle mne to tam patří, resp. může to tam být. Ona ani ta sekce se nejmenuje „Děj“, nýbrž „Obsah“. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
• Komentář Zimní výlet do Krkonoš je lokalita?
  • Ano, Krkonoše jsou českými horami, proto je pokládám za lokalitu. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

/Tvůrci

• Vyřešeno Na snímku se pod režijním vedením Jana Svěráka a Martina Dostála podíleli kameramani Ivan Zachariáš a Radka Šplíchalová.[5] Oba dva režiséři se také společně podíleli na scénáři snímku - 2x podíleli, nahradil bych společně navrhli scénář...
  • Upraveno sice nakonec do jiné podoby, ale i tak děkuji. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

/Kritika

• Vyřešeno postrádá nosný závěr celého dokumentu. - člověk nebo polovina?
  • Sice si myslím, že to bylo jasné, ale budiž, doplněno. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

Pěkné, zatím jsem jen rychle prošel. Hezký den přeje OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 06:28 (CET)

Děkuji za projití. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

(s e.k.) Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách mě taky napadl. Možná by se dal rozpustit do předchozí Historie, lokace k natáčení a nepoužité příhody k bonusům na DVD (jestli to jsou právě ty, o kterých se píše). Jinak mě napadlo rozdělit Historii na Vznik a Uvedení, přičemž k tomu uvedení mně ještě chybí standardní kinematografické informace o tom, kdo film distribuoval a jakou měl návštěvnost, kdy měl premiéru v televizi nebo které všechny festivaly a s jakými ohlasy obrazil. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 09:58 (CET)

Děkuji za názory a tipy. Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách jsem nakonec přenesl do Historie. U ní moc děkuji za nápad s nadpisy. Myslel jsem na to již také, nicméně jsem nepřicházel na vhodné nadpisy. Doplnil jsem i festivaly, co jsem našel. Ale s cenami to bude horší. Nic nemá uvedeno ani Jan Svěrák na svém webu a tak si říkám, dostal vůbec něco? --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 14:54 (CET)

Tak asi nic nedostal. Podle těch ohlasů z recenzí to stejně asi není až tak světoborné dílko. :) S návštěvností v kinech to asi taky nebude nijak slavné, na dokumenty se moc nechodí, takže v nějakých top desítkách se určitě neumísťoval. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 16:07 (CET)

@Jan Polák: Co bude? Nedal jsi to pod WP:Q, takže se nikdo nehrnul, ale bylo by špatné zazdít. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2016, 08:15 (CEST)

@OJJ: A co bys navrhoval? --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 00:16 (CEST)

@Jan Polák: Chtěl jsi DČ, ne? Tak bude třeba ještě jedna recenze. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 06:20 (CEST)

Pokud vím, tak nic o dvou recenzích v žádných pravidlech ani doporučeních není. Viz též tato diskuse. Je to sice zvyk, ale ne vždy je nutné se jej držet. Tento článek je kvalitní, nevidím důvod jej za DČ neoznačit již nyní. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 9. 2016, 06:38 (CEST)

@OJJ: Snahou tehdy úplně nebyl DČ, nýbrž v poměrně krátké době (několika dnů) vytvořit článek, jenž by mohl v týdnu, kdy má Zdeněk Svěrák narozeniny, důstojně tuto skutečnost připomenout na hlavní stránce české Wikipedie a nebyl to článek o něm samotném, neboť ten zde již visel poměrně nedávno. Nebráním se tomu, aby byl prohlášen za DČ. Jak ovšem píše Marek Koudelka, pro udělení DČ není třeba mít dvě recenze. Dokonce ani nemusí mít recenzi žádnou, byť je doporučováno, aby článek jimi prošel. Takže pokud, Marku či Jene, shledáváte, že je možné článek označit za DČ, klidně tak učiňte. Bude mi ctí. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:18 (CEST)

@Jan Polák, Marek Koudelka: Ano, dokonce je možno označit si za DČ i vlastní text. IMHO jsou ale ty dvě recenze dobré, já za tuhle ruku do ohně nedávám, pokud jsem přehlédl faktické chyby. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 08:24 (CEST)

@OJJ: Ano, přesně tak, i vlastní článek si mohu hned po dopsání označit za DČ. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:56 (CEST)