Diskuse:Kosovo/Archiv stránky Kosovo (region)

Původní stránka Kosovo (region) sloučena do Kosovo - viz Wikipedie:Diskuse o smazání/Kosovo (region).

Toto je stránka určená k projednání návrhů na vylepšení článku Kosovo/Archiv stránky Kosovo (region).

• Pokud svým komentářem otevíráte nové téma, využijte tlačítko Přidat téma při horním okraji stránky, případně jej napište na konec stránky a nad něj dejte nadpis == Popis tématu ==.
• Pokud jste na Wikipedii noví, přečtěte si úvod do nápovědy a často kladené otázky. Využijte průvodce diskusí.
• Prosíme, držte se slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a jednejte zdvořile.

Toto je kontroverzní téma, které může být předmětem sporů.

• Čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny.
• Pokud doplňujete informace do článku, dbejte na jejich přesné zdrojování. U nedostatečně ozdrojovaných informací zvažte jejich označení šablonou {{Doplňte zdroj}} nebo {{subst:Fakt}}, případně jejich odstranění.
• Diskutujte zcela věcně, vyhněte se osobním vyjádřením včetně narážek.

2005

Přidaný zext není příliš encyklopedicky zpracována je výrazně prosrbský. Zejména odstaveček zmiňující se o Miloševičovi nesnese označení NPOV. Cinik 06:49, 10. 12. 2005 (UTC)

Infobox

Ctěnému autorstvu k pozornosti doporučuje se {{Infobox region}}. --Zirland 09:27, 19. 3. 2006 (UTC)

Jestli nekomu pripada text jako srbska propaganda, tak by mel shlednout film Ukradene Kosovo, ktery byl natocen Ceskou televizi. Albanci byli v Kosovu mensinou a neci(EU, USA nebo NATO?) zajmy rozhodly o tom, ze Srbove musi z Kosova pryc. Srbove byli nasilne z Kosova vytlacovani a kdo byl proti, tak byl zabit. Urcite dochazelo k vrazdeni i ze strany Srbu, ale mnohem horsi chovani meli Albanci. Pak prislo bombardovani Srbska bez mandatu OSN ze strany USA a v Kosovu si zaridili druhou nejvetsi vojenskou zakladnu mimo uzemi USA. Media nam ovsem podsouvala nazor ze spatni jsou Srbove, ale pravda byla jina... http://prop.sk/ukradnute_kosovo.html Delain 19. 8. 2009, 18:28 (UTC)Delain

Zmíněný dokument je nevyrovnaná prosrbská propaganda, která může udělat radost jedině náckům a bolševikům. Vím, že větší část viny nesou Albánci, ale i Srbové se dopouštěli zvěrstev a v tom "dokumentu" o tom není ani zmínky. Raději to sem netahej a přečti si něco. Doporučuji díla pana Hradečného, případně profesora Baara. Mimochodem jsem v Kosovu byl... Hrušajs 17. 9. 2010, 19:03 (UTC)

Houby propaganda, ale realne popsani situace ktera nastala. To si cekal ze v tom videu zazvoni u nejakeho kosovskeho albance a zeptaji se jestli to co rikaji puvodni obyvatele srbove je pravda? Nejspis by narazili na nekoho z UCK a domu by se dostali v rakvi. Jak jsem si procetl tuto diskuzi, tak by sis mel spis precist dilo profesora Rajko Dolecka http://pravoslav.or.cz/dolecek08-01.htm . Delain

19. 2. 2008

V textu je spousta gramatických chyb, ale nevím jak je opravit, pravděpodobně k editaci nemám přístup... nemohl by chyby někdo opravit? Občas dost bijí do očí. Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.25.16.78 (diskuse • bloky) 19. 2. 2008, 15:53‎ (CE(S)T)

Bevolkerung

Es sind :

• Albánci (88 %),
• Pravoslaví (7 %)
  • Srbové (5 %),
  • Montenegro (2%)
• Goranci, muslime
• Romové, egypter

aber wegen der poltische lage in serbien es wird behauptet andersrum. Im west Kosovo wohnen die montenegrina die nicht zu serbische volk gehoren. Die gehoren zu den Pravoslaví, Die Goranci sind muslimen die sprechen serbo-kroatische sprache aber haben nich mit den bosnjer zu tun. Die Romove ist eine grupe die in zwei unergrupet geteil wird, Ziegeuner und Ashkali (eine Egyptische minderheit die werend der O. reich in Kosovo kamm ). Tung von Prishtina

@ tung: 1 refaktorizováno. 2 mal ihr shiptaren kamen während des o. reiches in dieses alte serbische gebiet! refaktorizováno serben und "montenegriner" ect sind ein und dasselbe volk. Btw: KOSOVO JE SRBIJA!

• Please, speak Czech. --KosovoJeSrbsko 10. 2. 2009, 14:58 (UTC)

NPOV

Historie mi přijde jako prosrbská propaganda. --Tlusťa 13:03, 26. 6. 2006 (UTC)

Tento stav trvá. --Jklamo 13:33, 2. 10. 2006 (UTC)

Něco si o Kosovu přečtěte a pak mluvte, všechno co píše český tisk(v majetku němců), není uplně objektivní. --Cesi 19:32, 14. 6. 2007

Jsem taky toho názoru, že článek v místě moderní historie je silně až demagogicky prosrbský a tudíž nehodnotný. Například vůbec nezmiňuje masakry a vyhnání Albánců z Kosova před bombardováním NATO, statistické údaje o populaci během 20. stol. jsou podivně zjedndušené, stejně tak i jeho historie 20. stol. Charakteristika událostí v 90. letech je pak už vyloženě jako vystřižená z nějakého anarchokomunistického plátku, postrádá encyklopedistickou nezaujatost. Vít Kučík

The article didn´t speak about the massacre that the UCK and many other albanians did from beginning of their activities. I have a lot of news that many Serb civilists were killed. Many albanians were also killed, but by UCK (they were considered quislings...)

The only allowed language is Czech. Please, if you want to speak English, use the English wikipedia. --Zik 16:06, 8. 6. 2008 (UTC)

To se to tu nedá zpacifikovat?

To se tady musí obhajovat takové šílenosti? I údaje ze starší historie jsou velmi zavádějící...--Pavel Q 23:34, 10. 1. 2007 (UTC)

Bohuzel nemam pristup na ceskou klavesnici, ale chtel bych povedet jen tohle. Presne nevim jak to bylo v historii, ale myslim, ze kazdy kdo chce psat neco o KOSOVU by mel tuto zemi navstivit z pote neco psat o tom jaci jsou tam lide a tak. Ja myslim, ze lide vyznavajici Islam jsou absolutne odlisni nez normalni Evropane, pocinaje jejich zakladnimi doevnostmi a konce jen u chovani ke zviratum. Tito lide chteji samostatnost, ale namji nic jen mycky na auta na kazdem rohu a nenahozene domy, ktere jim zaplatila OSN. Tito lide se ani neumeji chovat ke zviratum, na kazdem kroku je patrno poruseni zakladni deklarace OSN na ochranu zvirat a dalsi prohresky. Je to jen muj nazor kdo chce at to klidne zmaze. – Tento příspěvek přidal(a) 193.241.252.194 , 20:22, 11. 9. 2007 SE(L)Č

To nejde, viz WP:Žádný vlastní výzkum, myslet si můžete, co chcete, Vaše názory Vám nikdo nebere, leč zde je nutné pracovat na základě zdrojů, protože platí pravidlo WP:Ověřitelnost. Wikipedie také není diskusní fórum, tyto diskusní stránky slouží jako redakční porada ke konkrétním článkům. --Luděk 18:29, 11. 9. 2007 (UTC)

Vysvětlení

Prosím neberte mou editaci -8999 b jako vandalismus. Co to tady sleduji půl roku, se stránkou se nic neděje. Myslím, že by bylo lepší, aby se tu některé věci nepsaly, než aby se tu uváděly tak jednostranné tvrzení, jako například že "...Albánci nemají nic společného se starověkými Illyry, ale přišli v 15. století z Kavkazu". Věřím, že časem se podaří tuto stránku doplnit tak, aby nebyla ostudou Wikipedie. --Pavel Q 23:01, 31. 8. 2007 (UTC)

Celkově zpochybněno

Poslední editace anonymní IP adresy doplnily jednostrannou srbskou propagandu s nedoloženými pasážemi zásadního významu, přičemž zamlčují klíčové souvislosti (etnické čistky ze strany Srbů před zahájením bombardování). Porušena jsou minimálně pravidla ověřitelnost, NPOV a přesnost. --Cinik 18:57, 21. 11. 2007 (UTC)

• Myslím, že jsem žádné klíčové souvislosti nezamlčoval. Jasně jsem uvedl, že cituji: "V průběhu války docházelo k oboustrannému teroru na civilním obyvatelstvu i k oboustrannému vyhánění lidí z domovů." Teror nebyl jednostranný a podíleli se na něm jak příslušníci UCK, tak srbské bezpečností síly. Pro zajímavost - podílely se na němv mizivé míře i jakési gerilové skupinky neuniformovaných Srbů. Vražděni byli příslušníci všech národností, a zase pro zajímavost - Albánci, kteří spolupracovali se Srby mebo kteří se stavěli proti rozdělení země, byli vražděni albánskou UCK. Docela dobře chápu, že odzdrojovat tento článek je problém, protože oficiální česká média o této oblasti informují zkresleně v neprospěch Srbů, či spíše o klíčových věcech neinformují vůbec. Česká internetová média, která vycházejí z cizojazyčných překladů, bývají ideologicky nálepkována a označována jako "nevěrohodná" (viz. externí odkazy na této stránce). Stejně tak je problém čerpat z knih, které se většinou novodobou historií Kosova nezabývají. Jedinou výjimkou je nedávno vydaná knížka Patrika Girgleho "Kosovo", která je jeho stručnou historií od jeho vzniku a bez nějakého ideologického zatížení popisuje docela obšírně kosovskou občanskou válku. Pro lidi, kteří ještě věří na pohádku o zlých Srbech a hodných Albáncích, může však tato knížka znamenat jistý šok. Autor části textu 11:30 24. 11. 2007 – Tento příspěvek přidal(a) 85.207.11.85, 11:31, 24. 11. 2007 SE(L)Č

Tento článek mi nepříjde neobjektivní, ale spíše nevědecký. Bylo by potřeba odkazy na jednotlivé studie, zabývající se daným problémem, případně na reporty, které evidují zločiny páchané na jednotlivých obětech. Myslím, že velmi dobrý článek zabývající se danou problematikou lze nalézt na těchto stránkách. Odkazy na jednotlivé záležitosti jsou tam k nalezení také takže by to mohlo posloužit při uvedení poznámkového aparátu do pořádku. http://www.policyalternatives.org/documents/BC_Office_Pubs/kosovo.pdf 88.101.200.253 18:34, 13. 1. 2008 (UTC)Giuliano

Jsem přesvědčen, že článek sice není ukázkový wikipedistický článek(různé neencyklopedické formulace) nicméně není neobjektivní. Je velká škoda, že autor si nedal, zvláště u tak problematického článku větší starosti s vypsáním zdrojů, nicméně šablona zpochybněno je zde podle mě neoprávněně.--Jan Kotek 20:52, 14. 1. 2008 (UTC)

Wikipedie je encyklopedie a v encyklopedii mají být fakta a ne osobní názory. Překvapuje mne, že se tak zaujatý a subjektivní článek jako je ten o Kosovu může na wikipedii vůbec objevit. Pokud hledám nějaké téma na wikipedii, očekávám objektivní a pravdivé informace, nikoliv subjektivní názory. Úspěch wikipedie spočíval na objektivitě a pravdivosti, pokud se zde ale budou dále objevovat podobné subjektivní názory, stane se z wikipedie jedna z mnoha průměrných stránek a skončí na internetovém smetišti. Proto správcům doporučuji, aby nesnižovali nároky na texty a články, které nesplňují encyklopedické požadavky, vůbec nezveřejňovali.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin rk (diskuse)

A co byste tu chtěl vědět? Češi jsou vesměs proameričtí a tak těžko se dá očekávat pravdivá fakta. Fakta jsou jasná: USA porušila mezinárodní úmluvy a je státem agresorem vůči Srbsku. Navíc, uznání Kosova jinými státy je nezákonné. Proč to nikdo nenapíše? Proč se ve článku píše o nějakém parlamentu, vždyť to jsou teroristi. Tohle nikdo ani nenapadá! Nezávislost v té formě, jakou má dnes Kosovo se nedá brát vážně. Lingvisto

Uzamčení stránky

Jsem pro uzmačení stránky pro neregistrované, předejde se tak zbytečnému vandalismu. Osobně v tom vidím více plus než negativ. Gortis 19:24, 17. 2. 2008 (UTC)

Již se stalo. :) --Ragimiri 19:27, 17. 2. 2008 (UTC)

Výborně, děkuji =)

Zdravím vás, článek není ideologický, bohužel lidem, kteří čerpají převážně pouze a pouze z médií, tak zcela logicky přichází. Mimochodem co se týče boje kosova o nezávislost, tak UCK povraždila 2500 Srbů < hroby které byli doposud objeveny a Srbové kolem 500. Humanitární bombardování, které proběhlo na Uzemí Kosova, bylo zaměřeno pouze na civilní cíle, Srbská města a čtvrti. Vůdci UCK, kterým byla prokázana účast na genocidě, jsou do dnes svobodní a nebyli odsouzeni. Komisařka určená pro šetření genocidních zločinů, vydala knihu ve které říká, že se jednalo o politickou frašku.<<< žádná propagna, jen konstatuji.!!!! Nic nepropaguji, podávám pravdivé informace v surové podobě.

Nezávislé relevantní zdroje, nezávislé relevantní zdroje, nezávislé relevantní zdroje. Víc potřeba není. --Martin Kozák 18:52, 3. 6. 2008 (UTC)

Sloučení hesel

Koukám, že Nolanus nahvrhl sloučení s článkem Kosovo (Srbsko), o jehož existenci jsem dosud nevěděl. Jako náyev článku je nepochybně lepší jenom Kosovo, pasáže Předvečer kosovské války a Konflikt v Kosovu jsou nepochybně přehlednější tam.--Pavel Q 23:07, 25. 2. 2008 (UTC)

Tyto články nelze sloučit, protože se jedná o jiné právní celky. Jeden z nich je Autonomní oblast Srbska, druhý republika vytvořená na okupovaném území. To, že existují jaksi paralelně, neznamená, že je lze sloučit do jednoho hesla. Viz diskusi Diskuse:Kosovo_(Srbsko), kde je toto dobře probráno (příspěvek uživatele ŠJů). Nador 13:54, 4. 3. 2008 (UTC)

Neuznaná nezávislost Kosova

V tabulce Státy a území v Evropě je napsáno Kosovo jako nezávislý stát, resp. není zde ani zmíňka o (z hlediska práva) jeho podmaněnosti Srbsku a protiprávnímu vyhlášení Kosova za samostatný stát a o jeho neuznání zhruba 95 procenty států světa. Dříve tam snad byla hvězdička a u ní stálo tuším Závislá území a neuznané státy. Nebo jsem to viděl jinde, kdo ví. Nador 14:31, 2. 3. 2008 (UTC)

Zdravim, mate-li pocit, ze je treba prave toto upravit, dolozte protipravnost tak, aby neslo o Vas vlastni pravni vyzkum, ale o aktualni, odborne a nezavisle zdroje. --Martin Kozák 09:28, 4. 3. 2008 (UTC)

Promiňte, ale ve světě snad nikdo nepochybuje o tom, že Kosovo bylo prohlášeno za nezávislé nezákonně.--Lingvisto

Bohužel se mi nepodařilo najít aktuální Srbskou ústavu, z které protiprávnost jednání Kosovských Albánců prokazatelně vyplývá. Proto Vás žádám, abyste mi s tím pomohli a dali sem na ni odkaz, pokud se Vám to podaří, aby i pan Martin Kozák si mohl přečíst o zločinu Kosovských Albánců a uznal, že by bylo vhodné ho na Wikipedii zmínit alespoň v tom infoboxu Státy a území v Evropě, jak o tom hovořím výše. Nador 13:44, 4. 3. 2008 (UTC)

Srbská ústava je na adrese http://www.srbija.sr.gov.yu/cinjenice_o_srbiji/ustav.php. Přeji příjemné počtení. Sám bohužel na to teď nemám čas, takže ani nemohu posoudit, zda z ní vyplývá něčí protiprávní jednání. (Tipnul bych si ale, že spor nebude v tom, zda je jisté jednání v rozporu s touto ústavou, jako spíš v tom, zda se ti, kteří se tohoto jednání dopustili, mají vůbec cítit srbskou ústavou vázáni.) --Dan Zeman 14:25, 14. 7. 2008 (UTC)

Článek o Kosovu

Zde je celkem hezký článek, který může přispět k diskusi o samostatnosti Kosova. Nelze nejspíš říct, že by byl zcela objektivní, ale podle mého názoru je pokud jde o morální stránku samostatnosti Kosova vcelku správný a doporučuji jej přečíst. Nové téma jsem pro něj založil, protože se hodí jako do tématu Kosovo je Srbsko, tak do tématu Právo národů na sebeurčení. Zde je tedy odkaz na daný článek Dr. Dolečka: http://pravoslav.or.cz/dolecek08-01.htm . Ztotožňuji se s názorem, že jde o nový Mnichov, pošlapání významu OSN, slušnosti a zákona. Na základě tohoto bych rád podpořil tento správný názor, a sice, že na Wikipedii musí být bezdpodmínečně uvedeno, že jde o jednostranný, nezákonný akt (vyhlášení samostatnosti Kosova). Wikipedie má mít totiž dokumentární charakter, nemá být agentem Americké a Kosovské propagandy, není zde tedy možné Kosovo popisovat jako nezávislý stát, ale pouze jako Autonomní oblast, která se protiprávně pokouší odtrhnout. Nador 15:36, 2. 3. 2008 (UTC) PS: poznámky z daného článku, které vyznějí někdy mírně rasisticky nebo jinak urážlivě zkuste ignorovat, jinak jde ale opravdu o dobré shrnutí.

Zjevně rasisitický článek může být jen těžko dobrý. Navíc obsahuje nesmysly. Např. za jugoslávského (fakticky srbského) království se o albanizaci a útlaku Srbů nedá mluvit. Článek je prostě prosrbský pamflet, který sice opbsahuje i pravdivé údaje, ale taky nesmysly a mnoho podstatného vynechává. --Cinik 16:07, 2. 3. 2008 (UTC)

No jak říkám, uznávám jeho zaujatost, místy i silnou, ale uvědomělý člověk si jistě vybere ty pasáže, které jsou hodnotnější (několik se jich tam najde). Na základě tohoto si pak čtenář může doupravit názor o tom, zda mají Kosovští Albánci právo na svůj stát (například spousta lidí to vidí fakticky jako krádež cizího území - včetně mě) nebo mají být vděčni za autonomií. Doufám, že většina čtenářů se dokáže odprostit od rasistických a podobně neférových narážek v článku. Článek obhajuji proto, že se mi bohužel lepší (z hlediska faktů) najít nepodařilo. Takže uznávám, je špatný, ale rozumný člověk si vybere to dobré a využije to k rozvoji názoru na toto téma. Navíc chci říct, že autor nejspíš není vyloženě protialbánský rasista. Spíš mi to přijde, že chce silou protlačit svůj názor o samostatnosti Kosova, který mimochodem sdílím (Kosovo je Srbsko), což také rozumný čtenář překousne. Každopádně po důkladné analýze faktů z různých zdrojů by každému mělo být jasné, že minimálně než se situace uklidní, by se mělo na Wikipedii (vzhledem k žádané neutralitě) vyskytovat alespoň neutrální nápis (Kosovo je autonomní oblast Srbska, která vyhlásila jednostranně nezávislost, jež byla uznána některými státy.), když už ne přímo (dle mého názoru zcela spravedlivé) odsouzení protiprávního činu (nebo alespoň zmínění se o něm). Nador 14:21, 3. 3. 2008 (UTC)

To, o cem mluvite, vicemene v nasem clanku vidim. Ja minimalne jeho uvod takto chapu. V cem je problem? --Martin Kozák 09:34, 4. 3. 2008 (UTC)

Problém je v tom, že by se mělo Kosovo objevit minimálně v Neuznaných státech v infoboxu Evropa, dále pak by u něj mohl být infobox Srbsko. Takto jak je, článek defacto uznává nezávislost Kosova, na což nemá právo (vzhledem k neutralitě a spravedlnosti Wikipedie), jelikož Kosovo uznává pouze několik zemí, nikoliv Česká republika a 90 procent zemí světa. Jak již jsem mnohokrát uvedl, Kosovští Albánci nemají právo na území Kosova, protože se jedná o historické území Srbska, a toto území bylo Srbům nezákonně a protiprávně ukradeno. Nador 13:35, 4. 3. 2008 (UTC)

V infoboxu neuznaných států možná poněvadž považovat ho za jednoznačně uznané zatím nelze. Článek sám o sobě nic neuznává a jasně uvádí, že podle vlastní deklarace jde o samostatný stát, podle ústavy a stanoviska Srbska (i důvody jsou uvedeny) o srbské území. Tečka. To jsou objektivně popsaná fakta, názor nechť si udělá čtenář sám. Posuzovat kdo má na jaké území právo ponechme, prosím, moudřejším hlavám než jste Vy nebo já. Navíc to samo o sobě mnoho neznamená. Díky! --Martin Kozák 16:11, 4. 3. 2008 (UTC)

Já neposuzuji kdo má na území nárok, já pouze konstatuji fakta ohledně toho, kdo má na území nárok. A to, kdo na něj má nárok ne že neznamená mnoho, ale znamená všechno. Nador 17:41, 4. 3. 2008 (UTC)

Jenže Kosovo už řada států uznala. Stát uznaný jedinou aktuálně existující velmocí prvního řádu, několika velmocemi evropskými, většinou stálých členů RB OSN nemůžete označit jako neuznaný stát a součást jiného státu, tím spíše, že reálně nezávislý na Srbsku momentálně zcela jednoznačně je. To by taky rozhdoně nebylo zpravedlivé. Připadá mi férovější dát v případě sporu přednost skutečnému stavu, před formálním stavem, který je v tomto případě, pravda, sporný. --Cinik 14:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Ano, sporný a hlavně - nespravedlivý. Nespravedlivý k milionům srbských obyvatel, kterým byla odejmuta jedna z nejdůležitějších častí jejich domoviny, jejich historie.

To, že mají Kosovští Albánci faktickou nezávislost platilo s přimhouřením oka už před vyhlášením nezávislosti, již v roce 2000, tedy jistě máte pravdu. Jenže Wikipedie by měla být nejen objektivní, ale ve sporných případech dle mého názoru hlavně morální. Tedy označit Kosovo minimálně jako stát vyhlášený na okupovaném území, nebo nelibí-li se Vám slovo okupovaný, jako nezávislý stát neuznaný většinou států. A to ne jen někde skrytě v textu, ale i v infoboxech a všude tam, kde je zmíňka zda jde o stát či jiný útvar. Toť můj postoj k tomuto. Nador 14:58, 4. 3. 2008 (UTC) PS: Troufám si tvrdit, že Vámi popsané pozvolné uznávání silnými světovými státy se velice podobá Mnichovu a legalizaci krádeže českého pohraničí Němci.

Neargumentujte už prosím s tou nespravedlností a morálkou, Wikipedie nemá zaujímat stanoviska, ale popisovat fakta. V textu by se mělo pro Kosovo používat nějakého neutrálního označení (území?), není nutné komplikovanou situaci všude rozepisovat. K tomu uznání státy: nejde jen o absolutní počet, ale také o to, které. Důležitý je postoj hlavně evropských států a světových mocností. --Adam Zivner 15:16, 4. 3. 2008 (UTC)

Wikipedie má popisovat fakta a faktem je, že Kosovo a Metohija je autonomní provincií Srbska, která protiprávně vyhlásila nezávislost. S uznáváním států máte pravdu jen zčásti. Největší slovo v tom má podle mého Srbsko, o jehož území se jedná. Navíc pokud jde o poměr světových mocností, které Kosovo uznaly, je značně vyrovnaný, pokud jde o ostatní státy, naštěstí mají většinou o etiku opřený názor a Kosovo neuznávají. Nador 17:41, 4. 3. 2008 (UTC)

Srovnávat situace kolem Kosova a Mnichova je populární, ale dost od věci /Česko, resp. Československo nebylo bez těch území životaschopné, podívejte se na mapu; na těch územích žilo podstatně víc Čechů než Srbů v Kosovu, navíc se bralo za bernou minci sčítání lidu z roku 1910, Československo nevedlo proti Němcům předtí, žádnou válku etc./.

Na druhou stranu argumentace, že "jde o to, které státy Kosovo uznaly nemůže vůbec obstát"; věc je i nadále mezinárodně-právně sporná a proto by v hesle měly být všechny příslušné kategorie, infoboxy etc. týkající se jak Kosova jakožto části Srbska, tak Kosova jakožto samostatného státu. --Nolanus ✉ C E 15:42, 4. 3. 2008 (UTC)

Československo bylo životaschopné bez těchto území úplně normálně a Čechů, Slezanů a Moravanů bylo v pohraničí zanedbatelně (max. několik málo desítek procent - město od města, vesnice od vesnice). Pokud chcete říct, že Srbů je v Kosovu málo a budete ignorovat počty Srbů v minulosti (např. v roce 1996) a vůbec historii vývoje počtu Kosovských Albánců a Kosovských Srbů, pak říkáte tak okleštěnou pravdu, že se už za pravdu v žádném případě ani v nejmenším nedá považovat. Srbů bylo v Kosovu nejprve mnoho, pak díky populační expanzi Kosovských Albánců a dalším vlivům méně a nakonec díky válce a jiným záležitostem nezbyli skoro žádní. Z toho ale nelze soudit na to, že mají Kosovští Albánci na území nárok, protože tento vývoj nemění nic na tom, že se jedná o historické území Srbska. Nador 17:54, 4. 3. 2008 (UTC)

Nebylo. Byly to historicke ceske zeme stejne jako luzice a cele slezko. tyto uzemi si nemci drze ukradli a chteli nas mymochodem zakerne zavrazdit! a jeste neco: cechy tam zili okolo 25% to znamena asi 700'000 lidi coz je skoro popuolace celeho kosova! a tou nemeckou vetsinu si germani zalozili diki germanizaci. pred bilou horou jich tu bylo tak max. 5%! pohranici bylo je a bude vzdy ceske!!! stejne jako kosovo a metochije je srpske! a proc jste tak prosrpsky a tak proticesky refaktorizováno?! (92.106.91.232 17. 3. 2012, 12:26 (UTC))

@Nador: Je mi líto, ale na nezávislém Kosovu nevidím nic nemorálního, nehledě k tomu, že Srbsko je na tom fakticky bez Kosova lépe. Jinak rozhodně nepovažuji za možné použít slovo okupovaný, v případě vlastních a původních obyvatel se toto slovo nepoužívá.

@Nolanus: jeden infobox IMHO stačí (státní), kategorií klidně může být více. Jinak s tebou nesouhlasím, máme-li zde faktický stav (nezávislost) a právně sporný status (nezávislost vs. závislost), měli bychom zohlednit obé, ale obecně více upřednostnit (např. výběrem infoboxů) reálný stav. --Cinik 15:48, 4. 3. 2008 (UTC)

Tak fakticky nezávislé Kosovo taky ještě není, /možná tak částečně nezávislé na Srbsku/ zatím jde de facto o protektorát EU. Jinak sem zapomněl: en:International reaction to the 2008 Kosovo declaration of independence. --Nolanus ✉ C E 16:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Ciniku, vůbec nechápu jak toto můžete napsat, vždyť už po sté tu říkám, že Kosovští Albánci nejsou původní obyvatelstvo (ověřitelné!) a nemorálně okupují cizí území. Až do stavu autonomie je vše v pořádku, na pohyb dál směrem k nezávislosti už nemají žádné právo. Ciniku, opravdu jsem Váš příspěvek nepochopil. Celou dobu se tu snažím říct, že bychom naopak měli upřednostnit morálně správný stav Kosova před jak říkáte reálným, tedy že Kosovo a Metohija je autonomní provincie Srbska se zmíňkou o protiprávním vyhlášení nezávislosti. A to, že se slovo okupace v případě vlastních a původních obyvatel nepoužívá, to vím, ale jak říkám, tito lidé nejsou původní a tito lidé nejsou (díky vznesení požadavku na osvobození) vlastní. Jde tudíž o okupaci. Opakuji to tu pořád dokola a vždycky se najde někdo, kdo to znovu vrátí na začátek. Nador 17:16, 4. 3. 2008 (UTC)

a podle tveho vyse zmineneho prispevku jsou germani puvodni obyvatele pohranici??? (92.106.91.232 17. 3. 2012, 12:26 (UTC))

• 1) tvrzení, že Albánci nejsou původní obyvatelé Kosova, je extrémně pochybné, nepochybně jsou původnější (či těm původním bližší), než Srbové
• 2) současný stav je podstatnější, než dějiny 500 let staré
• 3) prosazování práva na sebeurčení nijak nedělá z občanů cizince
• 4) uvážíme-li, jak se Srbové posledních 15 let své vlády v Kosovu k tamním obyvatelům chovali, považuji za morálně neúnosné Kosovu nezávislost nedat
• 5) myslím, že další diskuse je zbytečná, pořád píšeme to samé --Cinik 17:24, 4. 3. 2008 (UTC)

1) Lež, nebo přinejmenším za lež z odborného hlediska považovatelné.

2) Pravda, 500 let staré dějiny nikdo neřeší, zde se mluví o tom, že Kosovo a Metohiju obývají Slované od 6 století a mají na něj výsostné právo, což dokazuje například jeho slovansko-křesťanské jméno. Tedy nejde o dějiny ale o odůvodnění protiprávnosti okupace Kosova.

3) Prosazování práva na sebeurčení není tento případ, Albánci jsou sebeurčení v Albánii, Kosovští Albánci v Kosovu - autonomní provincii Srbska. Cizince z nich dělají protiprávní separatistické sklony.

4) Naprosto sporné, existují např. důkazy o tom, že Kosovští Albánci zabíjeli Srby i Albánce. Nikdo doteď neví, zda jde o ojedinělé akce nebo často aplikovanou praxi. Pokud by tomu tak bylo, znamenalo by to, že se chovali ještě o trochu hůře. Navíc to, že Miloševič je vůl, neznamená, že jsou takoví i ostatní Srbové a ani že na území Kosova nemají nárok. Dokonce i kdybyste měl pravdu, tak to neznamená, že by Srbové neměli nárok na svá území.

5) Naprostý souhlas

Nador 18:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Nador: Velice sporné - Srbové z Kosova postupně prakticky zmizeli poté, co Turci dobili Balkán. Prchali směrem do střední Evropy, především na habsburská území. Po nich do Kosova přicházeli právě Albánci, kteří jsou dle tvrzení řady vědců pravděpodobně příbuzní s obyvateli Kosova v obodobí Starověku, jimiž byli Ilyrové, které mnozí Albánci považují za své předky. Jestliže někdo tvrdí, že Srbové mají automatický nárok na Kosovo, tak ať Srbové vrátí Maďarům veškerá území severně od Dunaje, a Chorvatům celý Srem. Srem totiž patřil od středověku Chorvatům, respektive jedné jejich zemi, již byla Slavonie, zatímco Bačka a Banát patřil Uhrám. Srbové se sem nahrnuli až když prchali před Turkama. --Kirk 18:27, 4. 3. 2008 (UTC)

siptari nejsou pribuzni s ilyrami nybrz prisli do evropy od 17 stoleti z kavkazu. ti tzv. vedci jsou siptarsti nacionaliste. srbove banat atd obyvali uz od praveku stejne jako slovaci slovensko. mongolsti huni se tam vrhli teprve tak 1000 a ustasa (chorvati) jsou jenom katolicke srby stejne jako bosnaci muslimske srbi! btw. jsem taky slezo-moravan a refaktorizováno. morava je historicka zeme ceska a moravstina je nareci cestiny! (92.106.91.232 17. 3. 2012, 12:26 (UTC))

Převzato z http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Nador , kde probíhá paralelní diskuse s Kirkem na toto téma.

Nedá se svítit, nevěřím Vám s tím jak popisujete situaci Srbů na jednotlivých územích a hlavně s tím, jak popisujete, že se Srbové sami odstěhovali a nahradili je Albánci. Je možné, že máte lepší informace než já, ale přidejte nějaké zdroje, abych si to mohl ověřit. Do té doby na to nemohu reagovat. Navíc pletete jablka s hruškami, když do toho mícháte ostatní území jako je Banát. Do dodání zdrojů nebudu už dále reagovat a jdu si otevřít láhev výborné Medvědí krve. Nador 20:03, 4. 3. 2008 (UTC)

Už nadále nehodlám pokračovat v dané diskusi, protože vše, co jsem měl na srdci, jsem už řekl a teď už se mnou diskutují pouze zarylí odpůrci, což nemá mnoho smyslu. Děkuji za dosavadní pozornost, Nador 20:19, 4. 3. 2008 (UTC)

Přemýšlejte!!!

Vážení, vezměte na vědomí v otázce Kosova následující údaje: - jedná se o historické území Srbska, do něhož se Kosovští Albánci přistěhovali v pozdější historické době, kdy to již bylo neoddiskutovatelné srbské území (pozn.: pokud se přistěhuji do nějaké země a chci zde trvale žít, musím respektovat nejen místní poměry, ale také místní řeč, kulturu a hlavně státnost - umíte si představit, kdyby v současné době například přistěhovalí Vietnamci, Ukrajinci, Číňané, Mongolové a další v České republice se soustředili v nějaké oblasti a najednou chtěli tu oblast vyhlásit za pár desítek let za autonomní či dokonce zcela samostatnou jako nový státeček????!!!) - Oblast Kosova má pro Srby důležitý historický význam, zvláštní citový vztah, proběhla zde například bitva na Kosově poli. (pozn. Když jim jej berou, oni to cítí a chápou tak, jako by nám někdo bral třeba Povltaví nebo oblast Prahy nebo Střední Čechy, historické české území... chápete to?) - Vidím, a to hodně velkou, návaznost na to, co znamenal Mnichov pro nás v roce 1938. Němečtí osadníci, kteří naše pohraničí (zvané jimi Sudety) osídlili v době především po 30. leté válce, se zde mohli v pustém pohraničí (po 30.ti leté válce zde bylo mnoho pustých stavění a celých částí kraje, lidé se stahovali do vnitrozemí) usídlit. V roce 1938 Anglie a Franci ve smlouvě s Německem a Itálií, bez souhlasu Československa, určila tuto oblast jako samostatnou, na základě snah a teroristických útoků členů a stoupenců SdP i uznala automnost "německých" Sudet a následné právo na připojení k německé říši (jaké tehdy divadla a "potěmkinovy vesnice" dělali sudetští Němci zástupcům obou zmíněných států při návštěvách čs. pohraničí bez vědomí a přítomnosti čs. strany - víme... Československu to bylo dáno na vědomí jako uzavřená věc a v případě nepřijetí by zůstalo v eventuálním boji s Německem bez pomoci tehdejších "spojenců" Anglie a Francie. Kam to vedlo, všichni víme. Jaké z toho Československo mělo pocity, všichni víme. Že nás to štvalo a štve dodnes, ta hořkost zrady, víme dodnes. Teď to samé děláme Srbům - Kosovo je pro ně jejich historické území stejně jako pro nás bylo v roce 1938 naše pohraničí.- Srbsku historicky také trochu i dlužíme. V I. sv. válce bylo Srbsko jedním z prvních států, který umožnil bojovat čs. dobrovolníkům za samostatnost Československa (Srbsko - v rámci srbské armády, Rusko - Česká družina, Francie - Rota Nazdar). Pomohlo tak vzniku Československa v roce 1918. V roce 1939-1945 byla Jugoslávie jednou ze zemí, která velmi pomáhala našim občanům při útěků z tehdejšího protektorátu. V roce 1968 byla jugoslávská armáda jedna z těch, které se odmítly účastnit invaze do spojeneckého Československa a Tito jí kategoricky odsoudil. Se Srbskem jsme měli historicky vždy dobré vztahy, jak v rámci Malé Dohody za První republiky, tak i po zničení První republiky. - Vyslechněte si například současné veterány armádních zahraničních misí z mise KFOR z území Kosova - zjistíte, koho museli před kým chránit a kdo šel komu hlavně po krku, kdo napadal civilisty. Zda Srbové Kosovské Albánce nebo Kosovští Albánci Srby... - Kosovská osvobozenecká armáda, z níž někteří představitelé jsou v současné "kosovské vládě" byla financována a podporována mafií, obchodem s drogami a dalšími částmi organizovaného zločinu. To již bylo několikrát i veřejně oficiálně prohlášeno. Jak to ale chcete zdroji hodnověrně doložit, tak aby všichni "zpochybňovači" byli uspokojeni? - Co myslíte, že by dělala naše vláda a naše armáda a policie v okamžiku, kdyby nějaká oblast v ČR, osídlená z majority nebo z velké části cizím etnikem najednou žádala samostatnost na České republice?????

PŘEMÝŠLEJTE nejrve nad výše uvedeným, než vyřknete vaše soudy. Já v té oblasti byl a vím, o čem mluvím....!!!! PK

–Tento příspěvek přidal(a) 89.103.99.224, 23:09, 29. 3. 2008 SE(L)Č

Pro anonyma: Nemáte třeba ten pocit, že součástí Srbska jsou území, která součástí původního srbského státu nikdy nebyla? Vše, co se nachází severně od Dunaje včetně velké části Bělehradu bylo jaksi součástí Zemí Svatoštěpánské koruny (část byla součástí chorvatské Slavonie, zatímco část patřila k Uhersku), takže se Srbsko nemůže příliš odvolávat na středověkou srbskou státnost. --Kirk 22:37, 29. 3. 2008 (UTC)

Za další: Srbové nikdy žádní andílci nebyli. Byli to mimochodem oni, kdo provedl anexi Černohorského království, která byla zcela v rozporu s tehdejší černohorskou ústavou. --Kirk 22:40, 29. 3. 2008 (UTC)

a nebyly to nahodou hunove ktere anektovaly protipravne velkou cast velke moravy???? (92.106.91.232 17. 3. 2012, 12:26 (UTC))

Pane Kirku: Jak se opovažujete vypustit z úst takové bludy? Takové překrucováni faktů jsem dlouho neviděl a rozhodně nepatří na takový informační pramen, jakým se snaží být Wikipedie. Za další: to, že se srbové chovali někdy v minulosti zločině ani v nejmenším neznamená, že se tak mohou chovat ostatní. Pane, Vy byste měl prodat svůj počítač a věnovat se například ochotnickému divadlu, protože na Wikipedii nemá člověk, kterému jsou fakta cizí, co pohledávat. Pokud byste se chtěl trochu přivzdělat, pak Vám doporučím např. diskusi viz výše. Děkuji, má úcta.

Pro PK: Naprostý souhlas, bohužel jak je vidno, spousta lidí nepřemýšlí, nezjišťuje, nezná a hned soudí. A ještě hůře - existují i tací, kteří překrucuje fakta. Jak ukázal například tady pan Kirk nebo jak mnohdy dokazuje pan Cinik a někteří další. To jsou lidé, kteří vidí to, co chtějí vidět, a zlehčují nezlehčitelné. Nechápou, že Wikipedie je nezávislý objektivní pramen informací a ne jakýsi nástroj prosazení vůle. Bohužel i tací mohou Wikipedisté býti. Nador 03:33, 31. 3. 2008 (UTC)

Objevil se na mne apel, abych nepoužíval osobních útoků na Wikipedii (kterými jsou míněny mnou výše napsaná slova) a neotravoval ostatním vzduch, a tak si dovolím reagovat i zde pro slušnější Wikipedisty. Omlouvám se všem těm, kterým vadí negativní rétorika a atmosféra, kterou zde rozvíjím. Nejsem ten, kdo by atakoval ostatní, spíše se cítím být v opozici, ale přesto slibuji, že se v budoucnu budu vyjadřovat přijatelněji. Přijměte mou omluvu. Dále bych chtěl jen k danému říci, že nejsem přesvědčen o tom, že by tyto mé výroky mohly být považovány za osobní útok. Děkuji, Nador 17:44, 31. 3. 2008 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Stačilo by vyjadřovat se méně ostře a méne radikálně, neřešit neřešitelné a alespoň se pokusit brát v potaz cizí názor. Vy to umíte, ale nejdříve je potřeba uklidnit nervy. Nejdříve ze všeho si musíte uvědomit, že Váš pohled na věc, i kdyby byl tisíckrát oprávněný, je bez doložení nezávislými zdroji (a obávám se, že jelikož je toto hlavně politika, budou se setsakramentsky těžko hledat) jen Vaším (ale nejen Vaším) názorem. Do článku je vhodné uvést všechny pohledy na věc. To článek, myslím, splňuje. Příliš nerozumím, o co konkrétně se přete, ale pokud se již přete o něco, co se článku netýká, přete se, prosím, jinde, případně prosím o informaci oč v článku zde běží spor. Díky! --Martin Kozák 19:08, 31. 3. 2008 (UTC)

Já už se zde nepřu o článek, pouze jsem se cítil povinen zastat se uživatele PK a vysvětlit Kirkovi, že zde nemůže šířit nepravdivé a neobjektivní informace (netýká se pouze tohoto článku). To, že mi trochu ujely nervy, přiznávám a už jsem se omluvil. Nicméně pokud se ptáte na předešlou při ohledně politického dění v Kosovu, pak jsou moje tvrzení podložená minimálně Ústavou Srbska [1] a rezolucí RB OSN č. 1244 (10. června 1999) [2]. Nador 09:16, 1. 4. 2008 (UTC)

Editace Cinika

Pan Cinik některými částmi editace [[3]]
1) Popřel prokázaná fakta
2) Ubral na objektivitě článku.
3) Ubral jeden úhel pohledu.
Pan Cinik měl již v minulosti problémy s objektivitou na Wikipedii a já ho žádám, aby zde vysvětlil, proč si o oněch tvrzeních myslí, že jsou to, jak on to nazývá, nesmysly a proč se v článku snaží prosazovat Albánský úhel pohledu. Děkuji, Nador 23:53, 6. 4. 2008 (UTC)

Fakt, že jsem z článku odstranil prosrbskou propagandu, která není ničím podložena (fakticky jsem odstranil pouze nesmysl o nekontrolovaném přílivu Albánců a o etnických čistkách, neboť k žádnému nekontrolovanému přílivu Albánců z Albánie nedošlo, zjevné výmysly do článku nepatří. Druhá věc je, že Srbové začali odcházet/prchat už s ústupem jugoslávské armády a že tzv. etnické čistky byly ve skutečnosti ojedinělé excesy. Pod pojmem etnická čistka si představím něco poněkud drsnějšího a systematičtějšího - jako se například událo v Bosně. Nemyslím si, že jsem to já, kdo má problémy s objektivitou. Mimochodem, článek jsem editaval dvakrát (viz můj odkaz), bylo by fér uvést obě editace, ne jen první z nich. Ale když chybí argumenty, tak se musí trošku mlžit, že? --Cinik 04:17, 7. 4. 2008 (UTC)

To, že Srbové byli vyvražďováni Kosovskými Albánci je holý fakt. To, že nebyl schopný soud v Haagu dokázat vinu Ramushovi Haradinajovi, neznamená, že jsou všichni Albánci neviní a celá věc výmysl. Dokonce to ani neznamená, že Haradinaj je fakticky nevinný. Nechápu Váš proalbánský postoj a odmítám ho přijmout za objektivní pravdu. Z mnohé odborné literatury se můžete dočíst o albánských vraždách Srbů a Albánců - neseparatistů, přičemž ty druhé jsou asi ještě odpornější, než ty první, pokud se to vůbec dá rozlišovat. Nelíbí se mi polopravdizace Wikipedie, kterou tu provozujete. Nador 11:11, 7. 4. 2008 (UTC)

PS: Vaše druhá editace je celkem v pořádku, až na to, že razantní kroky popisuje spíše jako mírné. Druhý problém je pak pouze formální, a to tak, že Vámi popisovaná UCK se píše UÇK a pokud byste chtěl použít její fonetický překlad, pak by měl znít pravděpodobně UČK, nikoliv UCK. Každopádně nejlepší by bylo jistě používat originální název, tedy UÇK. Nejste jediný, kdo takto znepřesňuje Wikipedii a nesprávná zkratka UCK se v článku objevuje bohužel vícekrát. Nador 11:19, 7. 4. 2008 (UTC)

Diskutujte, prosím, věcně, pokud pokládáte určité tvrzení, podložte jej nezávislými zdroji. („To, že Srbové byli vyvražďováni Kosovskými Albánci je holý fakt.“) To, že někdo podobné kontroverzní neozdrojované informace z článku odstraní neznamená, že má proalbánský postoj. Znamená to, že mu záleží na objektivitě článku. Nepleťme si, prosím, pojmy s dojmy. --Martin Kozák 12:11, 7. 4. 2008 (UTC)

Pane Kozáku, teď si ze mne děláte srandu? Nador 13:09, 7. 4. 2008 (UTC)

Nikdo si z Vás srandu nedělá. Vaše názory považuji za hodně extrémní a mám velké problémy Vás pochopit, ale snažím se. Myslím že by bylo dobré, kdyby jste pro Vás zřejmá fakta dokládal zdroji a ulehčil to nejen mi, ale i druhým. Děkuji. --Ladin 06:59, 8. 4. 2008 (UTC)

a proamericke nazory pana kirka nejsou extremni??? (92.106.91.232 17. 3. 2012, 12:26 (UTC))

Pokud po mne bude chtít ještě někdo zdroj k takovým faktům, která jsou tak neoddiskutovatelná jako například to, že Tibet je okupován (nemám konkrétní zdroj, mým zdrojem je obecné povědomí o problému, tisk, rádio, apod.), pak můžu začít se chovat extrémně a postupně vymazávat ta fakta z článků, která zde nejsou ozdrojována. Pokud bych se začal chovat takto, zbyde na Wikipedii článek Kosovo, článek Lišejník a článek Úhoř říční. Je nenormální kritizovat zjevně objektivní kritiku a nechat bez povšimnutí soustavnou deobjektivizaci Wikipedie neozdrojovanými výroky pana Cinika. Buďto budeme brát na všechny stejný metr, nebo z Wikipedie uděláme frašku (přinejlepším konzervativně-liberálně orientovanou encyklopedii). Neomlouvejte prosím neozdrojované informace pana Cinika, které jsou zjevnou lží a nenuťte mě citovat něco, co je dávno zjevným faktem. S úctou, Nador 09:41, 8. 4. 2008 (UTC)
PS: Pokud by se mi podařilo najít zdroj, dodám ho, ale nepočítejte s tím, protože nepřijdu do styku s touto literaturou a televizní a jiné zprávy a reportáže se citují těžce. Pokud chce pan Cinik dodat objektivní zdroje ke svým úpravám, nebráním mu, ale těžko budou nějaké existovat. Myslím, že nemá cenu jít hlavou proti zdi, nevím, kde jste přišli k přesvědčení, že byli kosovští Albánci hodní a nevraždili a že ti zlí jsou pouze Srbové, nevím, proč jste si zapomněli nastudovat informace o UÇK, ale asi nemá cenu Vás přesvědčovat o zjevné pravdě. Tedy: stahuji se z obrany objektivity tohoto článku a nechávám ho napospas proalbánské propagandě. Alespoň do doby příští deobjektivizační editace.

Dle Vašeho mínění máte zjevně pravdu pouze Vy a vše co je jasné Vám je zjevně jasné všeobecně nezávisle na tom, kolik lidí zaujímá jiný bázor. Tímto způsobem Wikipedie nefunguje a nikdy nefungovala. Máte-li pocit, že jde o útok proti Vám, tento princip jste nepochopil. Pak do ní ovšem nelze přispívat. Uvědomte si, že totéž co píšete bych mohl říkat já o Vás a nejen já. Pokud neuvedete zdroje, skutečně nevím, kde jste ke svým tvrzením přišel. Od toho uvádění zdrojů je. Těžko lze zdrojovat něco, co v článku není (nikde se v něm netvrdí, že někdo nekoho nevraždil), ale rozhodně lze zdrojovat něco, co v článku je (čili vložíte-li tvrzení, že někdo nekoho vraždil). Nemám žádné přesvědčení. Mám to, co mi dokládají nezávislé zdroje které jsou v článku dostupné. Rozšiřte je. A pamatujte. Ne vše co není Váš názor je „proalbánská propaganda“. Kdo nepíše s námi píše proti nám platí možná v nekonečných, nesmyslných a hlavně hloupých a bezcenných diskuzích pod články na zpravodajských serverech. Zde ovšem ne. Tomu se bude třeba přizpůsobit. --Martin Kozák 13:42, 8. 4. 2008 (UTC)

1) Mluvíte nepravdu, nemyslím si ani jedno z toho co vy říkáte.
2) V tomto sporu mám pravdu a ví to každý, kdo sleduje zprávy ze světa (z Kosova).
3) Nemyslím si, že jde o útok proti mě, ale proti objektivitě Wikipedie a naopak já útočím na Cinikovi proalbánské editace.
4) Už jsem Vám jednou řekl, že mi nemáte vyčítat zdroje a Cinika nechávat přidávat neozdrojované úpravy, není to od Vás fér a vůbec to nepřispěje objektivitě této encyklopedie, ba naopak.
5) Vím na co jsou zdroje, netřeba mi podávat vysvětlení.
6) Tato tvrzení vložil někdo jiný, já některá z nich pouze hájím a jiná, Cinikova neobjektivní, napadám.
7) Nemám žádné přesvědčení kromě toho, že Wikipedie má být objektivní a nezávislý pramen informací a ne albánská propaganda.
8) Editace Cinika jsou albánskou propagandou, vybarvují Albánce jako oběť, na ostatní záležitosti zapomínají.
9) Uvědomte si co píšete, nejlépe si svá slova rozmýšlejte dříve než je píšete.
10) Opakuji, že Cinik má neobjektivní neozdrojované editace a já je napadám.
11) Opakuji: Zloděj křičí, chyťte zloděje!
Myslím si, že jste člověk, který neumí posoudit objektivitu, nebo nezná informace k danému tématu. Toto neberte jako urážku nebo něco podobného, nýbrž jako mé osobní povzdychnutí a upřímnou dobře myšlenou poznámku.
Jak již jsem řekl minule, nemá cenu se tu hádat a už to prosím nechme, své jsem si řekl a Vy mne nepřesvědčíte, že Cinik je hodný objektivní člověk, protože, jak již jsem mohl vidět u spousty článků, prostě tomu tak není a u mnou zmíněné editace je to očividné. Nechápu proč jemu měříte jiným metrem než mě, ale nečiníte tak dobře. Ale já Vás evidentně také nepřesvědčím. Dobrou noc, Nador 18:35, 8. 4. 2008 (UTC)
PS: Dostali jsme se do fáze, kdy tato debata (pokud by přecejen chtěl někdo dále pokračovat, v což nedoufám) zašla do příliš osobní roviny, kdy mne spousta nepoučených lidí napadá za obranu objektivní pravdy. Proto prosím případné další poznámky adresujte přímo na mou diskusní stránku, s článkem Kosovo už tohle moc společného nemá. Díky.

Problém je, že žádné ze svých tvrzení ste přesvědčivě neozdrojoval, stejně tak nebyly přesvědčivě ozdrojovány informace, které smazal Cinik a další; formlacema a výkřikama V tomto sporu mám pravdu a ví to každý, kdo sleduje zprávy ze světa (z Kosova). nikoho nepřesvědčíte (mimochodem nemáte pravdu). --Nolanus ✉ C E 18:56, 8. 4. 2008 (UTC)

Konečně někdo rozumnější. Aspoň uznáte to, že Cinikovy neozdrojované editace nejsou o nic lepší než ty moje. Díky. Nador 19:22, 8. 4. 2008 (UTC)

Dovoluji si upozornit, že lžete, vy napadáte mne, žádnou moji konkrétní informaci jste nenapadl, maximálně jste napadl mé výmazy Vašich neozdrojovaných informací. --Cinik 19:33, 8. 4. 2008 (UTC)

Dovoluji si upozornit, že lžete, já napadám Vaši konkrétní neozdrojovanou editaci: [4] Nador 19:53, 8. 4. 2008 (UTC)

Ale no tak, nelžete, právě o této editaci jste napsal, že „je celkem v pořádku“ :o). --Cinik 19:59, 8. 4. 2008 (UTC)

@Nador: Já sem tu svou formulaci myslel tak, že Cinik má právo, stejně tak jako kdokoliv jiný, smazat cokoliv, co není ozdrojováno; ovšem jinak máte pravdu, heslo je celkově málo ozdrojováno. /pro jistotu ale podotýkám, že by nebylo dobré, kdyby se tohoto pravidla zneužívalo k dělání naschválů, to zas může být důvodem k blokování podle jiných pravidel/ --Nolanus ✉ C E 19:56, 8. 4. 2008 (UTC)

Já nejsem ten, kdo by tu dělal naschvály. Viz

[5]. Nador 20:22, 8. 4. 2008 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Důrazně žádám, abyste dále nepokračovali dále v této neplodné diskusi. Buďto uvádějte fakta se zdroji nebo mlčte. Nerad bych dnešního večera (a kdykoli jindy) blokoval za osobní útoky. --Daniel Baránek 19:38, 8. 4. 2008 (UTC)

Klídek pánové. Myslím, že by bylo ideální kdyby Nador své texty zdrojoval (ne blogy neznámých autorů atd.), od druhé strany bych zase očekával, že v případě Nadorova zdrojování nezaměří svou aktivitu na kritizování Nadorových zdrojů, ale pro svá tvrzení zase najde zdroje své. Ostatně v textu může být psáno XXX tvrdí, že..., YYY ale ve své zprávě uvádí že... --Dezidor 19:52, 8. 4. 2008 (UTC)

Vlajka socialistické autonomní oblasti Kosovo

V článku je uvedena vlajka SAO Kosovo. Chtěl bych upozornit, že tato auton. oblast nikdy oficiální vlajku neměla! V tomto případě bych se raději držel překladu anglické mutace, kde tuto vlajku označují za vlajku albánské menšiny. Fakticky se jednalo o neoficiální prapor, který Albánci používali při demonstracím proti ústřední vládě Socialistické Jugoslávie. Red 01:55, 24. 5. 2008 (UTC)

Zamčení

V šabloně zamčeno se píše: "Tato stránka byla opakovaně napadána vandaly či spamery, případně se o její obsah vede spor a čeká se na jeho vyřešení. O případných změnách, prosíme, diskutujte na diskusní stránce." Opravdu je napadána vandaly a spamery a nebo se vede spor o její obsah? Já myslím, že tak divoké to nebude a že prozatím zamčení není nutné. Jediné, co se stalo, bylo, že někdo zpochybnil neozdrojované informace zavánějící (přinejmenším pro část lidí) pov. K tomu se nepoužívá zamykání, ale šablona Fakt? či Chybí zdroj, pokud vím. Zamčení mi přijde v tuto chvíli zbytečné a ne zcela na místě. Nador 11:20, 2. 7. 2008 (UTC)

Správní členění

Rád bych přidal kapitolu o správním členění Kosova, ale nemůžu, protože někdo byl lakomý a článek si zamknul jen pro sebe a své kumpány. Tak doufám, že se dotyčný taky postará o přesunutí následujícího textu na správné místo. --Dan Zeman 12:42, 14. 7. 2008 (UTC)

Podle CIA World Factbook se Kosovo dělí na 30 obcí (albánsky komuna, pl. komunat, srbsky општина opština, pl. општине opštine). Srbská vláda dělí území Kosova rovněž na obce, i když v některých případech se hranice působnosti obcí liší (např. chybí obec Mališevo a okolní obce mají jiné hranice). Albánské názvy obcí se objevují v několika mluvnických variantách (alternující přípony ë/a, 0/u a 0/i). Kromě toho byly mnohé albánské názvy změněny. Většinou šlo o nahrazení pouhého albánského přepisu srbského názvu novým názvem čistě albánským.

Pod správou OSN byly obce seskupeny do 7 okresů (albánsky rajoni, srbsky округ okrug). Alternativně se v různých pramenech objevují i jiné názvy těchto územněsprávních celků: distrikt (anglicky district, albánsky rreth, srbsky дистрикт distrikt), popř. dokonce albánsky komuna nebo regjion.

Podle článku 12 kosovské ústavy jsou základní územní jednotkou místní správy obce (opštine, komunat).

Následující seznam obcí uvádí nejdříve nový albánský název, za ním případně v závorce starý albánský název, potom srbský název cyrilicí a latinkou.

• Besjanë (Podujevë) / Подујево / Podujevo [19]
• Burim (Istog) / Исток / Istok [06]
• Dardanë (Kamenicë) / Косовска Каменица / Kosovska Kamenica [08]
• Deçan / Дечани / Dečani [01]
• Drenas (Gllogoc) / Глоговац / Glogovac [04]
• Ferizaj / Урошевац / Uroševac [26]
• Fushë Kosovë / Косово поље / Kosovo polje [10]
• Gjakovë / Ђаковица / Đakovica [03]
• Gjilan / Гњилане / Gnjilane [05]
• Kaçanik / Качаник / Kačanik [07]
• Kastriot (Obiliq) / Обилић / Obilić [16]
• Klinë / Клина / Klina [09]
• Leposaviq / Лепосавић / Leposavić [11]
• Lipjan / Липљан / Lipljan [12]
• Malishevë / Малишево / Mališevo [13]
• Mitrovicë / Косовска Митровица / Kosovska Mitrovica [14]
• Novobërdë / Ново Брдо / Novo Brdo [15]
• Pejë / Пећ / Peć [18]
• Prishtinë / Приштина / Priština [20]
• Prizren / Призрен / Prizren [21]
• Rahovec / Ораховац / Orahovac [17]
• Sharr (Dragash) / Драгаш / Dragaš (Gora) [02]
• Shtërpcë / Штрпце / Štrpce [23]
• Shtime / Штимље / Štimlje [24]
• Skenderaj / Србица / Srbica [22]
• Theranda (Suharekë) / Сува Река / Suva Reka [25]
• Viti / Витина / Vitina [27]
• Vushtrri / Вучитрн / Vučitrn [28]
• Zubin Potok / Зубин Поток / Zubin Potok [29]
• Zveqan / Звечан / Zvečan [30]

A kam bys to chtěl dát ?? Teda jako za či před kterou sekci textu stávajícího ?? Jedudědek 12:58, 14. 7. 2008 (UTC)

Dal bych to mezi Jméno a Dějiny. A přesunul bych před to ještě sekci Geografie, která už tam je. Dík. --Dan Zeman 13:07, 14. 7. 2008 (UTC)

Máš to tam ;-) Jedudědek 13:13, 14. 7. 2008 (UTC)

Související články

Dobrý den, mohl by prosím někdo vytvořit sekci Související články a přidat do ní článek Seznam států světa uznávajících Kosovo? Děkuji. --Majkl.tenkrat 18:54, 14. 7. 2008 (UTC)

Už je to tam ;-) Jedudědek 19:41, 14. 7. 2008 (UTC)

Neoprávněné zamčení článku

O podobu tohoto článku se nevede spor či revertační válka a proto je zákaz editce všem uživatelům s výjimkou správců jasným projevem správcovské svévole. Správci, který zamčení provedl, připomínám, že každý čtenář má mít možnost editovat články ve wikipedii. Žádám tedy okamžité odemčení článku, případně zdůvodnění jeho zamčení. --Sveter 20:12, 14. 7. 2008 (UTC)

šablona aktuální

Nejedná se jen o část článku?--Kozuch 20. 8. 2008, 11:33 (UTC)

A i kdyby myslim že je lepší mít šablonu na začátku. --Orange.man 20. 8. 2008, 17:19 (UTC)

Odstranění šablon NPOV a zpochybněno

Článek se mi zdá již vcelku vyrovnaný, tak si myslím že by se mohli odstranit tyhle dvě ošklivé věci. --Orange.man 13. 10. 2008, 20:03 (UTC)

• No, já jsem se docela snažil sehnat kvalitní informace. Studoval jsem politickou geografii v Ostravě, no a o Kosovo jsme se dlouhodobě zajímal. Do bývalé Jugoslávie jsem podnikl několik soukromých cest a několik kamarádů tam dnes studuje nebo studovalo. K historii Kosova jsem doplnil hlavně fakta o srbském tlaku na Albánce v druhé polovině 20. století a postupně chci nezaujatě popsat události následující. Čerpám hlavně z mých seminárních prací a z děl pana profesora Baara --Hrušajs 17. 10. 2008, 08:46 (UTC)

Takže to mám brát jako že se ti zdá článek neutrální? ;) --Orange.man 17. 10. 2008, 12:08 (UTC)

No, to se zatím neodvažuji tvrdit, ale minimálně na tom můžu zapracovat. Dějiny od roku 1900 do roku 1992 jsem prošel a dělal to pokud možno neutrálně podle skript vš. myslím,že takové zdroje by měly být brány jako nejméně zaujaté :) Mimochodem nic neopisuji, ani nekopíruji, ale zpracovávám jen to nejdůležitější. --Hrušajs 17. 10. 2008, 12:45 (UTC)

POV výběr externích odkazů

Výběr externích odkazů porušuje nezaujatý úhel pohledu. Z hlediska pohledu na dnešní postavení území Kosova, o němž článek pojednává, jsou tam stránky podporující nezávislost, některé vyslověně propagandisticky, a preferují proalbánský úhel pohledu. V jednom případě se jedná o relativně neutrální záležitost, ale přesto to nevyváženost způsobenou oněmi jednostranně POV weby nevyrovnává. --Dezidor 5. 11. 2008, 19:27 (UTC)

Navrhuji smazat ten web kosovothanksyou (máme tady přece seznam uznávajících států) a zpravodajský web, ten by tam snad být nemusel. --Ladin 5. 11. 2008, 19:32 (UTC)

Vyřešeno.--Orange.man 29. 11. 2008, 11:28 (UTC)

„De facto“ nezávislý stát

Ve skutečnosti je nezávislý jen z pohledu menšiny zemí světa, takže bych s dovolením upravil. --Zik 11. 12. 2008, 22:07 (UTC)

No, Kosovo je skutečně de facto nezávislý stát, nezávislost z pohledu de iure je ovšem sporná. --Harold 11. 12. 2008, 22:23 (UTC)

Kosovo rozhodně není de facto nezávislé (fakticky je závislé na EU), je ale de facto nezávislé na Srbsku. --Cinik 11. 12. 2008, 22:40 (UTC)

Už se do toho de facto zamotáváme ab absurdum. --Zik 30. 12. 2008, 17:48 (UTC)

Zaujatost v infoboxu

Vlajka a znak v infoboxu podporují úhel pohledu, že se nejedná o součást Srbska, ale o samostatný stát. --83.240.87.194 12. 12. 2008, 11:43 (UTC)

Z existence vlajky a znaku nic nelze nic soudit o mezinárodním postavení subjektu. (Například mimo jiné i české kraje mají vlajku i znak a přesto z nich nevyplývá, že se nejedná o součást ČR.) Tato implikace je chybná. --Martin Kozák 13. 12. 2008, 11:53 (UTC)

To sice ano, ale kdyby u článku o českém městě z oblasti Sudet byla vyvěšená německá vlajka, asi byste tu souvislost našel, že pane Kozáku? Taky bych uvítal, kdyby vedle vlajky byl podpis o tom, že to není oficiální vlajka.--Lingvisto

Zřejmě to bude tím, že se jedná o tzv. "Republiku Kosovo", ale o Kosovu jakožto součásti Srbska pojednává článek Autonomní oblast Kosovo a Metochie --Orange.man 12. 12. 2008, 16:07 (UTC)

Problém je, že tento článek není především o Republice Kosovo, ale zejména o historii a současnosti Kosova. Teoreticky by bylo nejlepší tu mít články Autonomní oblast Kosovo a Metochie, Republika Kosovo a Kosovo, ale v praxi nevím, jak by to fungovalo. --Dezidor 12. 12. 2008, 16:13 (UTC)

Sporné postavení

Navrhuji vyřadit Kosovo v tabulkách z postavení: "sporné území", jelikož Kosovo je mezinárodně uznaným a suveréním státem.

Tušim, že Srbsko na to má jiný názor. Kosovo je de facto sporné území, které některé státy uznávají jiné ne. --Jenda H. 13. 9. 2009, 10:30 (UTC)

Dokonce ho uznává v tuto chvíli celkem výrazně méně než polovina států. Palu 16. 8. 2010, 13:00 (UTC)

Pojištění

Pojistné krytí poskytované zelenou kartou (Mezinárodní automobilová pojišťovací karta) vydanou pro Srbsko je omezeno na území Černé Hory a na ty zeměpisné části Srbska, jež jsou pod kontrolou vlády Srbska. (VZOR ZK – PLATNÝ DO 31. 12. 2010, http://www.trebic.cz/download.asp?id=9571)

zrušení autonomie 1989 - 1990

Co takhle přidat do textu informaci o tom, že součástí zrušení autonomie byl zákaz výuky v albánštině na univerzitě v Prištině, vyhození všech albánských pedagogů, zákaz albánských novin Rilindja, celkově kolem 100 000 Albánců přišlo o práci v důsledku zrušení autonomie, že podle zákona Albánci nesměli kupovat od Srbů majetek (hlavně nemovitosti) a jiná podobná parádní "protiteroristická" opatření v Kosovu??? Chcete zdroje, OK, třeba kniha Hradečný, P., Hladký, L.: Dějiny Albánie, vyšlo v NLN. Nebo ve stejné edici Dějiny Jihoslovanských zemí. Nebo za internetový zdroj třeba:http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/F62789D9FCC56FB3C1256C1700303E3B-thekosovoreport.htm

Já bych to tam napsal sám, ale nemám chuť se tu pak dohadovat s jednostrannými zastánci srbského stanoviska, z nichž někteří (jak jsem pochopil z přečtení diskuse) považují knihy Rajko Dolečka a dokument Uloupené Kosovo za OBJEKTIVNÍ ZDROJ INFORMACÍ, a to přesto, že Rajko Doleček není historik, nijak se do balkánských válek osobně nezapojil, zná se s Mladičem a chlubí se tím, že ho považuje za svého přítele (čímž jasně ukazuje, že se o objektivitu ani nesnaží!), vystupoval dokonce i na setkáních Srbské radikální strany (v Novém Sadě) a je známý svými nacionalistickými představami o balkánských dějinách. A pokud jde o Uloupené Kosovo, to natočil člověk, který je členem klubu Přátel Srbů na Kosovu, a v jehož dkumentu se mimo jiné objevuje jasná lež v okamžiku, kdy řekne:"všechna práva Albánců zůstala zachována (myšleno po zrušení autonomie). To má být objektivní pravda? Čí pravda?? Možná tak "pravda" bývalého teroristy Ražnatoviče/Arkana, nebo "pravda" vulgárního bývalého teroristy Šešelje....no jo, ale já zapomněl, to přece nebyli teroristi, to byli "obránci sbrského národa" a obránci Evropy před islámským terorem, že jo? :)) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Olo (diskuse)

Přejmenování článku + přejmenování článku Kosovská republika

Článek by dle mě měl být o regionu Kosovo pole (nebo jak ho nazvat)- tedy části Kosova (druhá část je Metohije). Měl by se přejmenovat na Kosovo pole (Kosovo - region; nebo nějak jinak) a článek Kosovská republika v souladu s očekávaným názvem by se měl přejmenovat na Kosovo. Je to tak i na většině jiných Wikipedií, kam vedou odkazy z tohoto článku. Jak to je teď, to tvoří zmatek. V článku Česká republika je také vše o historii, demografii atd., i když existuje až od roku 1993. Pochopitelně zůstávají rozepře a neuznání řadou zemí (proto např. existuje samostatný článek Autonomní oblast Kosovo a Metohije), to by ale nemělo bránit oba články přejmenovat. (Píšu to do diskuze i u druhého článku, diskutujme prosím jen zde). --Pavouk (diskuse) 18. 10. 2015, 21:07 (CEST)

Jsem proti. Název Kosovo by mělo nést území (region), protože je nesporné a nikdo ho nezpochybňuje. Na tomto území existují 2 různé útvary - stát uznávaný polovinou světových států a neuznávaný druhou polovinou světových států a srbská autonomní oblast uznávaná polovinou světových států (a OSN) a neuznávaná druhou polovinou světových států. Ani u jednoho z těch útvarů nelze mluvit o očekávatelnosti, oba pojmy jsou pod pojmem Kosovo stejně očekávatelné a ještě očekávatelnější je pojem Kosovo jako území. Proto vracím váš přesun alespoň do doby, než se ukáže, že pro něj existuje nějaká podpora. --Palu (diskuse) 21. 11. 2015, 11:39 (CET)

Souhlasím s přesunem Kosovská republika na Kosovo. Nahoře v článku Kosovo pak samozřejmě musí být vysvětlující rozcestník. Jak nazvat současný článek Kosovo nevím, ale asi to Kosovské pole, do toho se míchat nebudu. --Packa (diskuse) 21. 11. 2015, 15:03 (CET)

Nějak nerozumím, proč takto upřednostňovat jedno POV před druhým? (viz můj komentář). --Palu (diskuse) 21. 11. 2015, 18:58 (CET)