Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Tauchman Martin (patrolář)

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva patroláře. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem žádost o práva patroláře nebyla úspěšná. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 21:58 (CEST)

Tauchman Martin (patrolář)

Tauchman Martin (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost o práva: Patrolář
• Žádost podána: 22. 4. 2020, 21:55 (CEST)
• Lhůta pro vyjádření: 24. 4. 2020, 21:55 (CEST)

• Zdůvodnění: Čas od času se vyskytnou na patrole a rád bych postupoval systematičtěji (věděl bych, které změny již byly prohlédnuty). Již mám právo revertéra a nyní žádám i o patroláře.

Komentáře

• Pro Pro popravdě řečeno jsem si myslel, že už patrolář jste :) Copyvio předpokládám odhalit umíte, urgentní šablony snad taky znáte, takže pro.--MrJaroslavik (diskuse) 22. 4. 2020, 22:09 (CEST)
• Pro Pro Kolegu na patrole potkávám, a při prohlédnutí editací se dívám, že rozumí jak se s novými články a editacemi postupuje (jako první copyvio, pak významnost či propagační styl a urgentní šablony, dále neověřeno, kategorie a atd. a nezapomíná na encyklopedický styl), takže pro, pomoc se vždycky hodí --Robins7 (diskuse) 22. 4. 2020, 22:29 (CEST)

  Proti Proti Rozhodoval jsem se dle nedávná činnosti uživatele, ve které jsem při namátkové kontrole nenašel nic závadného. Ale níže uvedené argumenty kolegů mě přesvědčily změnit názor; například toto je na uu. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 13:24 (CEST)

• Pro Pro Dle kolegů, věřím, že práva využiješ. Máme poměrně dost neprověřených článků, takže pomoc se hodí. --Patriccck (diskuse) 22. 4. 2020, 22:38 (CEST)

  Proti Proti Tak nakonec takto, dle argumentu Draceaneho. Jsme jen lidi, ale tohle je na ucházejícího se patroláře opravdu nedostačující. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 12:35 (CEST)

• Pro Pro Kolega je na patrole aktivní, zkušenosti očividně má a patrolářů není nikdy dost :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 22. 4. 2020, 22:40 (CEST)
• Pro Pro Byť tento uživatel nebyl aktivní přes velkou část prvního čtvrtletí tohoto roku, věřím, že nic nezapomněl. Doufám ale, že uživatel bude pokračovat i v tvorbě obsahu. Ale také jsem si myslel, že již patrolářem je. --

Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2020, 06:18 (CEST)

• Pro Pro Naprosto jasná žádost. --Vojtasafr (diskuse) 23. 4. 2020, 08:20 (CEST)
  • Proti Proti Tak jsem se na to pořádně podíval, myslel jsem, že to kolega dělá lépe. Tady třeba evidentně nekontroloval copyvio. Což nelze tolerovat… To komunistické POV je staré pět let, až tak by mi to nevadilo (a nakonec ten citát katolického kazatele a reformátora na UP to spravil .)--Vojtasafr (diskuse) 24. 4. 2020, 13:32 (CEST)
• Pro Pro Stejně tak jako kolega MrJaroslavik, měl jsem pocit (z provozu na RC, resp. "viditelnosti" vašeho jména v RC), že už patrolář jste. Poirot12345 T (diskuse) 23. 4. 2020, 08:55 (CEST)

• Proti Proti Vznesené argumenty jsou bohužel velmi vážného charakteru, a tedy i já svoje stanovisko měním Poirot12345 T (diskuse) 24. 4. 2020, 13:41 (CEST)

• Proti Proti Bohužel, minulost tohoto editora ve mně vůbec nevzbuzuje důvěru. Mám na mysli jak časté zakládání subpahýlů a strojově přeložených článků (viz četné vzkazy na diskusní stránce), tak i agresivní prosazování komunistického POV například tady.--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2020, 12:19 (CEST)
• Proti Proti Nejsem si jist, že má kolega zas takové zkušenosti – viz odkazovaná diskusní stránka a např. i včerejší označení naprosto nedostatečného článku neurgentní šablonou. Protlačování komunistického POV jsem si také v minulosti všiml a nejsem si jist, jestli se od té doby kolega v tomto směru změnil. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 4. 2020, 12:25 (CEST)

Zde jsem to nevyhodnotil jako nečitelné pro čtenáře nezasvěceného do Wikipedie. Postupoval jsem dle popisu šablony: „Šablona Urgentně upravit se používá tehdy, pokud je článek z hlediska nezasvěceného čtenáře Wikipedie zcela nečitelný a jde jen o nesouvislou směs informací (např. série technických parametrů bez dalšího komentáře o stavbě, seznam skladeb bez dalšího komentáře o albu, shrnutí děje bez dalšího komentáře o knize).“ Z něhož mi vyplynulo, že je takováto podmínka pro přidání šablony nutná. --Martin Tauchman (diskuse) 24. 4. 2020, 14:01 (CEST)

Nic ve zlém, ale toto mě ještě více přesvědčilo hlasovat proti, protože toto je jasný případ na uu: článek je neencyklopedický, nedodržuje vzhled a styl je a nečitelný. Vypadá to spíš jako nějaký zápisek v sešitě školáka, což na Wikipedii nemá co dělat. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 14:09 (CEST)

• Proti Proti Zjevně těžké problémy s nestranností. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2020, 12:28 (CEST)
• Proti Proti Vzhledem k uvedenému. Máme tu množství „hyperaktivních” patrolářů jako jsem kdysi býval taky, dnes by se tak dal nazvat @Robins7, Poirot12345 T, Ján Kepler: a jiní. Ale domnívám se, že posouzení článku před prověřením někdy vyžaduje i komplexnější analýzu než jen nalepit šablony, jak jsem už na mnohých příkladech kdesi ukazoval. Zrovna uvedený příklad zde svědčí spíš o snaze rychle to onálepkovat. Pět let staré experimenty při rozhodování neberu v potaz. OJJ, Diskuse 24. 4. 2020, 12:52 (CEST)

  @OJJ: Zdravím. Jak byl myšlen výraz „hyperaktivní”? Mám to brát jako pozitivní hyperaktivitu na patrole, nebo naopak ne? Děkuji předem za odpověď. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 13:27 (CEST)

  @Robins7: Obdivuji rychlost a volný čas, co do toho všichni vkládáte a s jakým elánem likvidujete všemožné nesmysly. Zároveň se to ale někdy kombinuje i s většími přešlapy, které mohu jmenovat. Takže zhruba takto. OJJ, Diskuse 24. 4. 2020, 13:40 (CEST) Příklad: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Production_levelling&action=history. Dva z kolegů tam nalepí evidentně zbytečné šablony, když článek je ve skutečnosti snadno objevitelné copyvio. To ve mně evokuje snahu co nejdříve článek olepit než prokontrolovat (třeba i fakticky), trochu učesat, zbytek olepit a odžlutit. OJJ, Diskuse 24. 4. 2020, 13:43 (CEST)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.