Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Trubkonosí

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 2. 4. 2022, 09:32 (CEST)

Trubkonosí

Původní tvorba. Jedná se o další větší taxon po albatrosovitých a kiviích, který bych rád dotáhnul na NČ. --Podzemnik (diskuse) 8. 1. 2022, 20:48 (CET)

Hlasování

Plus dva týdny, OJJ, Diskuse 14. 3. 2022, 08:39 (CET)

Hlasuje se dva týdny od teď. --Podzemnik (diskuse) 27. 2. 2022, 04:21 (CET)

Pro zařazení

1. Pro Pro Coby autor a navrhovatel. --Podzemnik (diskuse) 27. 2. 2022, 04:21 (CET)
2. Pro Pro, bezpochyby.--Hnetubud (diskuse) 1. 3. 2022, 19:36 (CET)
3. Rozhodně pro (s drobným doporučením v diskusi níže). Dík za dobře odvedenou práci. Petr Karel (diskuse) 8. 3. 2022, 17:08 (CET)
4. OJJ, Diskuse 14. 3. 2022, 08:39 (CET)
5. Já jsem pro! :-) Kostka Martin (diskuse) 31. 3. 2022, 07:51 (CEST)

Diskuse během hlasování

Považuji za smutné, že ani za měsíc se zde nepodařilo nastřádat dostatek hlasů. Poprosil bych, aby se vyjádřili alespoň někteří z recenzentů @Juandev, Kostka Martin, Pavouk:OJJ, Diskuse 30. 3. 2022, 15:25 (CEST)

Díky alespoň panu Kostkovi za vyjádření, jeho erudice si vážím. Pokud tedy nebudou do začátku víkendu námitky, uzavřu v sobotu ráno bez dalšího prodloužení. Škoda, že komunita jako celek diskusi o NČ vesměs ignoruje. OJJ, Diskuse 31. 3. 2022, 08:08 (CEST)

Pavouk

• Bylo by skvělé, kdyby první věta článku byla v češtině, tedy i názvy čeledí v češtině. Pak by ani jejich odkazy nemusely zbytečně vést na přesměrování
• Obrázek v infoboxu: lépe jako šablona koláž, obrázek nemá popisek, a bohužel nemá popis + podrobný popisek na WD (!). Podobně, za mě, chybí třeba popisky u File:Short-eared_Owl_(Asio_flammeus)_&_Wedge-rumped_Storm_Petrel.jpg, kde by bylo rozvedeno, co je na fotografii. Podobně pro File:Heaphy,_Charles,_1820-1881_Rangiaeata_1840_(cropped).jpg.

--Pavouk (diskuse) 1. 3. 2022, 00:32 (CET)

OK, původní větu jsem upravil. Z té druhé připomínky bohužel moc nevím, co tím myslíte. Pochopil jsem výtku nedostatečného popisu obrázku v Infoboxu, což jsem poupravil. Mohl byste rozvést prosím tu poznámku o WD a ty výtky k popiskům obrázků? --Podzemnik (diskuse) 1. 3. 2022, 08:14 (CET)

rád vysvětlím:

a) V infoboxu mi přijde lepší, když "koláž" není vložena jako jeden obrázek, ale šablonou "koláž, viz např. Berlín. Lze pak klikat na jednotlivé obrázky s popisky, či vyměnit jeden obrázek za jiný. Bohužel, šablona nefunguje v češtině ještě zcela dobře, když obrázky nemají stejné rozměry, vznikají tam bílé plochy, viz Sarajevo. Snad dojde časem k vylepšení této užitečné šablony - např. přizpůsobení ořezem. Pod koláží/fografiemi by měl být popis, co na obrázcích je zobrazeno (i přes "alt" pro nevidomé), zde v infoboxu chybělo.

b) Omlouvám se, jak jsem psal WD, myslel jsem Commons. Tedy: Kde to je žádoucí pro dovysvětlení, tak by použité obrázky měly mít na Commons v češtině podrobnější popisek - pak se nemusí tak podrobně uvádět v příslušném(ých) článku(cích). --Pavouk (diskuse) 1. 3. 2022, 18:45 (CET)

a) Zajímavé a užitečné, patrně bych s širším využitím ale počkal, až šablona bude fixnutá. Koukal jsem na to na mobilu a háže mi to v koláži velké bílé plochy mezi obrázky. U žádného biologického článku jsem to snad neviděl, a tak někde se začít musí. Alty mám snad všude, byly přidány už před časem.

b) OK, tedy jsem doplnil u toho obrázku, i když teda nevím úplně, jak moc to pomůže. IMO mi přijde, že to je pochopitelné, co ta fotografie zobrazuje, když je k tomu český popisek tady v článku. Neočekával bych od uživatelů, že budou klikat na obrázek a dohledávat si popisek na Commons. "pak se nemusí tak podrobně uvádět v příslušném(ých) článku(cích)" - mi právě přijde klíčové mít ten popisek tady v článku, ne na Commons, protože v článku má ten obrázek kolikrát vždy jinou funkci (ilustruje jiné věci) a v jiných článcích tedy bude mít jiné popisky. --Podzemnik (diskuse) 1. 3. 2022, 23:17 (CET)

K potřebné šabloně jsem psal už před časem na její stránku Diskuse_k_šabloně:Koláž, ale zatím bez reakce. Dopsal jsem tam teď i ten problém na mobilech. K popisu na Commons: chápu, že většinou to není třeba rozvádět, ale někdy je to důležité, jako třeba File:Change_in_Average_Temperature-cs.svg, použité v článku Globální oteplování. Nebo File:Globalni_toky_energie_cs.svg ze stejného článku. Mimochodem (a do tohoto článku to nepatří), zde File:Stěhovaví_ptáci_Česka_-_tabulka_vybraných_tažných_druhů.svg si umím představit, že v popisu bude vysvětleno, proč zelené linky mají neostré okraje. --Pavouk (diskuse) 1. 3. 2022, 23:42 (CET)

Šablona koláž: Tak jsem mechanicky zkopíroval nejnovější příslušný anglický modul a funguje to. Na mobilech už to vypadá pěkně, viz ten Berlín, Sarajevo, či nově Drážďany. Ořez je zjevně problémem i v anglické verzi, třeba zde nebude vadit, když se to šikovně poskládá. --Pavouk (diskuse) 2. 3. 2022, 00:41 (CET)

V tom taxoboxu to bohužel nefunguje úplně dobře. Popravdě bych raději počkal, než se u té šablony vychytají všechny tyhle bugy a mouchy, než to dávat do potenciálního NČ. --Podzemnik (diskuse) 2. 3. 2022, 02:27 (CET)

Petr Karel

Druhý odstavec oddílu Fylogeneze, poslední věta: I přes další DNA studie jsou fylogenetické vztahy trubkonosých nadále předmětem vědeckých debat. Doporučoval bych převést do minulého času, takto to evokuje, že jde o aktuální debaty ke stávajícímu stavu (danému např. referencemi v obrázku na studie 2015 a 2020), ale ve skutečnosti je tomu naopak - reference u věty ukazují, že refované "debaty" jsou relativně staré (2004, 2008) a předcházely posledním fylogenetickým studiím 2015 a 2020 (i když chápu, že ty nebyly zaměřeny přímo na trubkonosé, a proto doporučuji větu v minulém čase zachovat). Petr Karel (diskuse) 8. 3. 2022, 17:08 (CET)

OK, přeformulováno. S díky, --Podzemnik (diskuse) 8. 3. 2022, 19:49 (CET)

Diskuse

Kostka Martin

Nedávno jsem v rámci recenze shrnul své připomínky k trubkonosým na jejich diskusní stránce. Autor = navrhovatel zareagoval rychle a připomínky zapracoval. Z mého hlediska jde o velice kvalitní článek připravený na povýšení :-) --Kostka Martin (diskuse) 16. 1. 2022, 10:48 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.