Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Strunovci

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 31. 1. 2023, 10:30 (CET)

Strunovci

Ke sváteční pohodě předkládám s přáním hezkých svátků … stylově jedno zcela nevánoční téma. :) Nikdo se k tomuto kmínku, ke kterému se snažím přepracovat i početnější sestřičky, zatím nevyjádřil, ale myslím si, že je zpracovaný docela dobře, tak snad to někoho nakopne alespoň tady. Jde o dost obskurní živočichy, jejichž životní cykly byly větší záhadou než detektivky od Agathy Christie: průběh vraždy nebohých cvrčků by byl i pro Hercula Poirota hádankou. :) OJJ, Diskuse 24. 12. 2022, 10:29 (CET)

Hlasování

Protože to kromě kolegy téměř čtyři týdny nikdo nekomentoval, otevírám (případné) první kolo hlasování, jež bude trvat do 31. ledna, 9.47 SEČ. Všem připomínkám jsem pochopitelně otevřen. OJJ, Diskuse 17. 1. 2023, 09:46 (CET)

Pro

1. Petr Karel (diskuse) 17. 1. 2023, 10:38 (CET) Dobrá práce, děkuji. (Tak nám NČ krásně červivějí^(1)(2)(3), už se těším na avizované hlístice.)
2. Hezké. Smekám před autorem, že má odvahu se pouštět do takových velkých, komplikovaných témat. --Podzemnik (diskuse) 19. 1. 2023, 20:43 (CET)
3. Tradičně moc pěkná práce. Místo diplomek teď píšeš rovnou práce habilitační :-) --Gumideck (diskuse) 19. 1. 2023, 23:52 (CET)
4. Vše podstatné již bylo zmíněno, prostě skvělá práce. --V0lkanic (diskuse) 22. 1. 2023, 11:21 (CET)
5. Jop! Dobrá práce. Na moje (kosmetické) připomínky okamžitá reakce. A i tak byl článek už předtím zpracován na úrovni zlatého článku :-) Kostka Martin (diskuse) 27. 1. 2023, 16:13 (CET)

Diskuse během hlasování

Kostka Martin

@OJJ: Tak jo. Samozřejmě je to skvělá práce. Moje připomínky jsou puntičkářské a jde v podstatě jen o kosmetiku, ne o fakta. Článek je velmi zajímavý a informativní, těžko chtít lépe zpracované strunovce. Dovolil jsem si do článku místy rovnou hrábnout, ale jen kvůli kosmetickým změnám a jen tam, kde mi to přišlo ospravedlnitelné. Ty jasnější změny nekomentuju, jinak jsem slovo "spirálovitě" nahradil "šroubovicovitě" (šlo by i "helikálně"), páč spirála je rovinný útvar, že jo. A kus vedle slovo "nahrazuje" změkčuju na "kompenzuje"; funkci tý svaloviny to nenahradí, no. Ty tanečky kolem reprodukčního potenciálu (rozmnožování) byly jen kvůli zvratnému "svůj", které vzhledem k podmětu odkazovalo na to nepohlavní rozmožování (které se snažilo zvýšit si svůj potenciál). Manipulovat je asi "kým, čím"? Sdružovat "s" (v poznámce 2)?

OK, další puntičkářské námitky jsou podle mě už na zvážení. Nechávám je tedy na Tobě, jestli Ti přijde, že jsou to změny k lepšímu :-) Konkrétně mám následující připomínky:

- vyhnul bych se v "abstraktu" formulaci "podstatně zjednodušenou anatomií". Budí to dojem, že jsou strunovci jednoduší sekundárně - jako že právě došlo ke zjednodušení ze složitějšího stavu. Ale redukce se týká leda té trávicí soustavy, dýchací a oběhovou nemají odjakživa, podobně jako sesterské hlístice.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- nepsal bych o kritickém přechodu z vody "na souš", ale z vody do suchozemského hostitele? Technicky vzato ty potvory na souš vlastní nohou nikdy nevkročí?

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- systematika: "...byl každý z těchto kladů rozčleněn na jeden řád...". Raději "každý z těchto kladů zahrnoval/zahrnuje jen jeden řád..."? Já jen, že v tom rozčleňování automaticky slyším více než jednu podkategorii, no.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- dospělci: při četbě věty "Její stavba se však v případě obou skupin liší" jsem si napoprvé myslel, že se stále bavíme o obou skupinách z předchozího odstavce :-) Tedy o strunovcích a strunicích. Raději pro pomalejší čtenáře nějak vyjasnit, že teď už jsou to obě strunovčí skupiny? :-)

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- že larvy "Svou anatomií zůstávají i v rámci jednotlivých druhů značně jednotné." mě nepřekvapuje. Myslí se spíš "mezi / napříč jednotlivými druhy"? :-)

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- co to znamená "polopřisedlé [larvy]"? :-)

Lepší bude asi částečně přisedlé, je to z anglického „semi-sessile larvae“ OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

- asi bych nepsal "liší se výraznou genetickou divergencí". Vzájemnou genetickou divergenci budou mít podle mě přesně stejnou; možná prostě "jsou geneticky divergentní"?  

Vyřešeno OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

Pak mám dotaz: nekreslí se někdy Nectonema s takovejma jakoby chlupama? :-) Brvama? Něčim? To je realita, nebo nějaké blbost? Nevíš?

Jo, resp. já viděl jen jeden obrázek, a sice [1]. Dobrý postřeh. :) Podle [2] jsou to Dorsal and ventral double rows of cuticular natatory bristles, takže zkrátka nějaké kutikulární výrůstky, které pomáhají při plavání. OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

Dík! Dorsal and ventral. Zajímavé, myslel jsem si doteď, že to bude pravolevé. A ono ne! --Kostka Martin (diskuse) 27. 1. 2023, 16:22 (CET)

A ještě: "nevyzpytatelné chování" (parazitismus a par. manipulace, dole) je jako "těkání" sem a tam, dokud nenarazí na vodu?

Zkráceně je to tak, že cvrček si hoví někde, kde je mu dobře. Pak se do něj dostane strunovec, začne v něm dělat brajgl, cvrčkovi z toho šíbne, bloudí někde v okolí, až narazí na potok nebo jezírko. Zaraduje se a hupsne do vody. :) Konec vědeckého výkladu. Ono to je i v té studii [3]. OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

Já jen nechápu, proč to není přesně takhle řečeno rovnou v článku! :-DDD --Kostka Martin (diskuse) 27. 1. 2023, 16:22 (CET)

Ten audiozdroj (rádio) - nestálo by za to hodit to do externích odkazů?

? Teď moc nevím, o co jde. Jestli jsou to ty útěky z břicha, tak tam byl jenom text. Zdrojoval jsem s tím jenom proto, aby čtenář měl nějaký ten zdroj i v češtině. OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

Ajo, pardon. Já jsem si ten zdroj nerozkliknul a vsugeroval jsem si, že to bude audio... O:-/ --Kostka Martin (diskuse) 27. 1. 2023, 16:22 (CET)

Za slovo "otazný" uděluju prémiový bod! :-)

@Kostka Martin: Tak jsem to +- přeformuloval. :) Za pročtení díky! Nejdelší to není a hlavně z hlediska antomie by se to asi dalo rozšiřovat o další postřehy, ale z hlediska užitečnosti pro českého čtenáře je to, myslím, celkem fajn. Zkus nominovat vířníky, ať je sranda. :) OJJ, Diskuse 26. 1. 2023, 09:43 (CET)

Diskuse

Petr Karel

Tak jsem si o dovolené našel trochu času a článek prošel. V zásadě jsem nenašel žádnou podstatnou závadu, která by bránila zařazení do NČ.

Dále uvádím jen několik návrhů či námětů na úpravu, které by podle mého subjektivního názoru mohly být přínosné pro výslednou podobu článku a nechávám plně na nominantovi, jak s nimi naloží:

• Taxobox:
  • doplnit nadkmen Ecdysozoa

Vyřešeno OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

• Systematika:
  • "nemonofyletických" raději nahradit souslovím "parafyletických či polyfyletických" (nejen že s předponou ne- jde o hantýrku, ale navíc nejednoznačnou, zde ve smyslu "neholofyletických"; někteří evoluční systematici považují za přirozené/monofyletické i parafyletické taxony, ze kterých "utekly" evolučně zplastičtělé linie)

  Vyřešeno S tím lze jen souhlasit. Vymýtil jsem to i v poznámce. OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

  • Jak jsem již psal, je asi vhodné vycházet z hypotézy kladu Cryptovermes (ať už s nebo bez korzetek) – důležité je, že je refovaná čerstvým zdrojem; zatím jsem nenašel aktuálnější (>2015) fylogenomickou studii silněji podporující alternativní hypotézu kladu Cycloneuralia (uváděnou jako základní v článcích o strunovcích na enwiki či dewiki; možná jen jako důsledek zanedbané aktualizace), snad by ji ale šlo zmínit v poznámce s odkazem např. na následující volně dostupné zdroje doi:10.1186/s12862-020-01720-6 (2020), doi:10.1093/icb/icx072 (2017), ve kterých je diskutována.

  Vyřešeno Větu jsem tam zmínil, i s těmi doporučenými články. Původně jsem to chtěl udělat už prve, ale pak jsem na to zapomněl. Drobný filozofický povzdech: myslím si, že by problematiku tohoto vnějšího systému měly probírat spíše související články, když takovou možnost cs.wikipedia má. Faktem zůstává, že třeba heslo Cycloneuralia (vedoucí navíc na název „hlísti“) o tom zcela mlčí, přitom nevede ani na anglické heslo en:Cycloneuralia. Naopak si (opět) neodpouští ty kanonické parazitické hlístice, které už máme i v hesle hlístice a v samostatných článcích o nich. Souhrnné informace o systému lze přitom najít už i v některých knihách, tak by se vyplatilo to do budoucna přesunout a přepsat. OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

  • Formální: Nevím, z čeho vychází omezení šířky grafického boxu na 380px (možná existuje nějaká obecná zásada zajišťující čitelnost na mobilech? – grafickým doporučením se příliš nevěnuji); při drobném rozšíření by byl kladogram viditelný celý bez nutnosti posuvníku.

  Vyřešeno Pevná velikost vymazána. OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

• Stavba těla:
  • vizuelně rozčlenit: doplnit podnadpis Dospělci; podnadpis Larva do množného čísla – Larvy
  • doplnit druhou větu odstavce "Kutikula dospělých strunovců ...": Bývá dvojvrstevná, přičemž svrchní homogenní lamela kutikuly překrývá druhou vrstvu, jež je tvořena "vlákny kolagenu (několika desítkami nad sebou), vzájemně překříženými a spirálovitě obtáčejícími tělo, a nahrazuje tak funkci chybějícího okružního svalstva".
  • "hydrostatický skelet" jakožto nepříliš běžný pojem vysvětlit nebo opsat, např.: "zpevnění těla tvořené vyšším tlakem tekutiny v pseudocoelu (zvané hydrostatický skelet), nahrazuje funkci pevného skeletu a společně s podélným svalstvem umožňuje hadovitý pohyb, kterým se strunovci pohybují"

Doplnil jsem a rozčlenil jsem. Případně neváhejte rozšířit. OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

• Biologie:
  • nekonkrétní, pojmově všezahrnující nadpis Biologie nahradit např. "Ekologie a rozmnožování", nebo rozdělit do dvou oddílů, kdy vedle oddílu Rozmnožování (končícího "… pohlavním gonochoristou."), by zbytek odstavce Biologie (životní prostředí a vztahy k jiným organismům, včetně parazitismu) tvořil samostatný oddíl o ekologii.

  Vyřešeno Je to pravda. Někdo to teď pozoruji, ale je to takový nešvar from enwiki. :) OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

  • Popisek k Paragordius obamai (pododdíl Rozmnožování) doplnit o relativizující slůvko: jediný známý partenogenetický druh (příroda už s nečekanou parthenogenezí mnohokrát překvapila)

  Vyřešeno Samozřejmě. OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

• Externí odkazy:
  • je dublován odkaz na Wikidruhy, postačí ten v Identifikátorech taxonu.
  • Identifikátory taxonu (šablona Taxonbar) by měly předcházet šabloně Živočišné kmeny, protože souvisí s článkem bezprostředněji (de facto konkretizují oddíl Systematika).

To raději dělat nebudu. Nevím, jestli na tyhle závěrečné boxy není nějaké specializované doporučení. :)

Zdraví a úspěch při hlasování o NČ přeje Petr Karel (diskuse) 3. 1. 2023, 12:13 (CET)

@Petr Karel: Moc děkuji za projití. --OJJ, Diskuse 7. 1. 2023, 10:14 (CET)

Gumideck

Na článku je vidět to obrovské množství práce a času. Opravdu obdivuhodná práce, díky za ni. Ale když už jsi mě donutil si článek přečíst, mám tři drobnůstky, které nemají vliv na funkci :-) 1) Druh Gordius aquaticus zmiňuješ dvakrát vědeckým názvem, přičemž má český název. Je k tomu nějaký důvod? 2) Tadle havěť je opravdu odborné téma vyžadující množství odborných termitů, přesto mi místy přijdou cizí slova až nadužívaná. Namátkově: adultních strunovci... epidermis... exkreční funkci... jež vedou při bázi epidermis... značně uniformní... a podobně. Některé věty jsou tak doslova prošpikované cizími slovy, a tak bych se přimlouval za lehké zjednodušení. 3) Musím si najít něco zeměpisného, to je taková naše tradice, že :-) ...pocházejí z Afriky, Jižní Ameriky, Madagaskaru a Austrálie. Madagaskar se ale z geomorfologického, geografického či geopolitického hlediska řadí k Africe ;-) To jsou ale 9všechno detaily, článek samozřejmě mezi nejlepší patří. --Gumideck (diskuse) 19. 1. 2023, 23:52 (CET)

@Gumideck: Díky, trochu jsem to počeštil a vysvětlil i ty paratenické hostitele. Na YouTube je jinak i hezké videjko, mohl bys ho zapojit do výuky. :D OJJ, Diskuse 20. 1. 2023, 11:22 (CET)

Jediné místo v této zemi, kde se člověk dozví o téhle havěti, je tebou zpracovaný článek na Wikipedii :-) Přírodozpyt na základce je opravdu jen naťuknutí důležitých a známých skupin organismů, ne systematické zpracování všeho živého. O to víc jsou takovéhle články důležité. --Gumideck (diskuse) 20. 1. 2023, 12:05 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.