Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Kiviové

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 25. 10. 2020, 12:27 (CET)

Kiviové

Původní článek o jedněch z nejzajímavějších ptáků vůbec. Myslím, že splňuje kritéria pro NČ. --Podzemnik (diskuse) 29. 7. 2020, 11:55 (CEST)

Hlasování

@Vachovec1, Podzemnik: Ještě prodluž. na posouzení připomínek. OJJ, Diskuse 11. 10. 2020, 12:27 (CEST)

Už zbývají jen nějaké drobnosti, během pár dní to snad doladíme. Pak se rád přesunu mezi hlasující "pro". --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 14:16 (CEST)

@Podzemnik: co zbývá dořešit, jsem označil vykřičníkem. Ještě jsem něco opravil a upravil a asi dvě věci k dořešení přidal. Jinak by to mělo být ode mě už opravdu všechno. --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 16:10 (CEST)

OJJ, Diskuse 26. 9. 2020, 19:22 (CEST)

Budeme hlasovat do 25. 9. 2020, 00:43 (CEST) --Podzemnik (diskuse) 11. 9. 2020, 00:43 (CEST)

Hlasování prodlužuju do 10. 10. 2020 14:51, čtyři hlasující včetně navrhovatele jsou přeci jen málo. Nikam nechvátáme. --Khamul1 (diskuse) 26. 9. 2020, 14:51 (CEST)

Pro zařazení

1. Jako autor a navrhovatel --Podzemnik (diskuse) 11. 9. 2020, 00:43 (CEST)
2. Sice jen letmě pročteno, ale velmi povedené. --OJJ, Diskuse 12. 9. 2020, 11:06 (CEST)
3. --Khamul1 (diskuse) 13. 9. 2020, 17:32 (CEST)
4. Pro, pěkná práce. Borzywoy (diskuse) 20. 9. 2020, 09:11 (CEST)
5. --Symmachus (diskuse) 28. 9. 2020, 11:15 (CEST)
6. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2020, 00:19 (CEST)

Proti zařazení

# Já vám s dovolením zatím vystavím stopku, protože tam vidím nějaké věci, jejichž vyřešení budu požadovat.

Diskuse během hlasování

Trochu pozdní recenze ode mě:

Pravopis

Nutné provést kontrolu pravopisu. Příklady nalezených problémů:

• Na konci silných noh mají tři prsty… – Tohle není vyloženě chyba, ale podle IJP se ve významu "končetina" užívá ve 2. p. č. mn. spíše tvar nohou – [1].
• …které všechny patřily kivi hnědým a jižním. – Tohle ale už chyba je, ve 3. p. č. mn. jsou přípustné tvary pouze kiviům a kivim - [2].
  • Poznámka: toto konkrétně je už opraveno.
    • Díky. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Spoustu evidentních překlepů a dalších drobných pravopisných/stylistických chyb jsem opravil, ale něco mi mohlo uniknout.

Úvod

• "Ministerstvo památkové péče" – prosím o doložení českého názvu. "Conservation" je péče o ochranu přírody, nikoliv památková péče. (Velký anglicko-český slovník I. A-G, Academia 1984: conservation – 1. zachování 2. péče o ochranu přírody, konzervátorská činnost v přírodě 3. šetření surovinami, materiálem, energií)
  • Např. zde, s. 16. Máme přírodní a kulturní památky, tak to asi dává smysl. Péče asi dává smysl v tom kontextu, ono to ministerstvo kombinuje ministerstvo turismu, kultury a životního prostředí, tzn. není to jen o ochraně. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)
    • Noooo, i v tom dokumentu je v tom pěknej guláš. V tom seznamu na stranách 16-19 má každý člen vlády u sebe uvedeno hned několik "ministerských" portfolií, které se někde i (minimálně zdánlivě) překrývají. Například u turismu to vypadá, že ho měl pod palcem přímo předseda vlády (jako ministr cestovního ruchu), ochrana přírody bude určitě minimálně částečně spadat pod ministra životního prostředí (Nick Smith), David Carter je přímo uveden jako ministr pro ochranu přírody, Kate Wilkinson pak jako ministryně of conservation (v seznamu nepřeloženo, nad seznamem uvedeno, že se stala ministryní památkové péče). Kulturní památky by mohly spadat taky pod ministra umění, kultury a národního dědictví (Christopher Finlayson). --Vachovec1 (diskuse) 3. 10. 2020, 10:30 (CEST)

      Cenu za nejlepší dokument to PDF určitě nevyhraje, a tak pořád to je zdroj zastřešený MV ČR, resp. australským velvyslanectvím, které slouží i pro Novozélanďany. Jeden člověk může být ministr pro více oblastí, třeba John Key byl premiér a zároveň ministr turismu. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 21:26 (CEST)

      • Komentář Ten Department of Conservation bych vůbec nepřekládal, to že v nějakém dokumentu se to jednou vyskytlo jako „památková péče“ je nepodstatné. Není to oficiální a všeobecně užívaný překlad. Ani ve článku není používáno konzistentně (Ministerstvo pro péče o památky, ministerstvo památkové péče, Ministerstvo pro ochranu památek). Čtenář v tom má akorát guláš. To samé článek Ministerstvo památkové péče. Nechal bych DoC a do poznámky vysvětlit co to česky znamená.--RomanM82 (diskuse) 11. 10. 2020, 12:45 (CEST)
        • @RomanM82: Už jsem to řešil v minulé nominaci a Jann navrhl to přeložit, tak jsem to přeložil. Je to dokument od velvyslanectví ČR Canbera a Konzulátu v Sydney, nevím, jaký lepší zdroj na to mít. Už jsem to před pár měsíci všude předělával z DOC na současný překlad, aby to vyhovovalo předešlé nominaci. Popravdě se mi to nechce moc zase předělávat zpět, abych to zase pak třeba nepředělával na současný překlad v další nominaci. Co kdybychom tohle řešili spíš v článku Ministerstvo památkové péče? Rozumíte, mně to je v podstatě jedno jakou variantu zvolíme, ale já už to překládám v řadě jiných článků a nerad bych to předělával pořád tam a zpět. Až se většina shodne na názvu, tak to všude zpětně předělám. --Podzemnik (diskuse) 19. 10. 2020, 09:18 (CEST)
          • Aha, nevšiml jsem si, že se to řešilo. Je to asi celkem jedno, nestojí to za předělávání zpět. Pouze nemyslím že je potřeba překládat všechny názvy. Ten výraz Ministerstvo památkové péče (resp. ministryně památkové péče) jsem na netu našel v jediném exempláři, a to právě v uvedeném dokumentu. Silně pochybuji, že jde o oficiální zavedený termín, když o kus dál je s klidem použit výraz „ministryně of conservation“. Ale článek o ministerstvu jsi napsal, tam čtenář najde vysvětlení. Ale aspoň prosím sjednotit to pojmenování v článku, díky (teď je tam různě Ministerstvo pro péče o památky, ministerstvo památkové péče, Ministerstvo pro ochranu památek).--RomanM82 (diskuse) 19. 10. 2020, 17:54 (CEST)
• Prosím zdroj na "kiváky" (jako označení Novozélanďanů v češtině). Není to ozdrojováno ani v úvodu, ani v sekci "Symbol Nového Zélandu", kde je to rovněž zmíněno. Jinde zmínku nevidím.
  • Zkoušel jsem googlit, ale na to jsou akorát samé fóra a podobně. V české komunitě by místním nikdo neřekl jinak, ale kvalitní zdroj na to nemám, tak jsem to raději umazal (považoval jsem to za obecně známý fakt, a tak asi to tak není a spíše jsem zaujatý). --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)
• Mapa v infoboxu: prosím dovysvětlit, že červené kroužky představují místa, kde přežili či kam byl reintrodukováni kiviové Owenovi.
  • OK. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Dějiny objevu kiviů Evropany

• V roce 1811 se v Sydney objevila kůže kiviho, která padla do rukou kapitána Barclayho. – Jakého kapitána? Námořního? Armádního?
  • Lodního, opravil jsem. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)
• Barclay poslal kůži Georgovi Shawovi, jednomu z chovatelů v Britském muzeu v Londýně. – Chovatel v muzeu? Nebude to spíš kurátor (sbírek)?
  • Spíše kurátor, opravil jsem. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Evoluční vývoj

• V kladogramu vlevo narovnat odkazy na přesměrování.
  • Hmmm no a vadí ty přesměrování? Odkazy vedou, kam mají, čtenář to je tedy jedno. WP:K se o ničem takovém nezmiňuje, že by to mělo něčemu vadit. Navíc ty odkazy vedou správně na články o řádech, zatím tam jsou přesměrování na čeledě, tak doufám, že ty články o řádech jednou někdo vytvoří. Když bych to předělal na ty čeledi, tak když nědko z toho přesměrování vytvoří článek o řádu, odkaz pak už bude špatně. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)
• Skupina vědců pod vedením Kierena Mitchella provedla rozsáhlou analýzu DNA, na jejíž základě přišli badatelé s tvrzením, že nejbližší příbuzní kiviovitých jsou gigantičtí ptáci z řádu epyornisovů z Madagaskaru. – Podtržené = překlepy (→ Kierana/epyornisů)? Jakých vědců/vědců odkud?
  • Fixnul jsem typo. Těch vědců byla celá řada, stačí si kliknout na ten článek. Podle mě pro čtenáře nemá moc význam takto široce popisovat ty zdroje, bylo by to na několik řádků - a zájemci si kliknout prostě na ten článek. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Popis

• U kořene zobáku se nachází dlouhé vousky (podobně jako u koček). – Ty vousky směřují nahoru a dolů? Soudím z obrázků [3], [4]. Není to upřesněno tady ani o kus dál v kapitole "Smyslové vnímání".
  • Asi se nedá říct kam směřují, často jsou tak nějak všude - jako u těch koček. Zkusil jsem upřesnit. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Komentář K tomuto ještě něco. Bylo by dobré upřesnit, že nejde o modifikované vlasy/chlupy jako u savců, ale o modifikovaná pera ("hmatové pero", vibris). --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 16:05 (CEST)

Upřesnil jsem. Bylo by fajn tu mít českou verzi Whiskers jednou. --Podzemnik (diskuse) 19. 10. 2020, 09:18 (CEST)

Smyslové vnímání

• Oči kiviů jsou však jen velmi malé a podle společného výzkumu vědců z univerzit v Birminghamu, Lincolnu a Aucklandu prošly oči kiviů adaptivní regresivní evolucí. – Odkázat na ta města. Který Birmingham? V UK nebo v Alabamě? A Lincoln v Nebrasce?
  • Okej, upřesnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Ohrožení

• Hranostajové, fretky a psi, ale kočky nic?

• Asi ne tolik, ale také, doplnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Ochrana

• Ministerstvo pro péče o památky proto vytvořilo desetiletý plán, jak tento trend zvrátit. V pořadí 3. plán byl vyvinut pro období let 2018–2028… – Je zmiňován třetí plán. Jaké byly výsledky těch prvních dvou?

• Upřesnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

• Nahlédl jsem do přiložených zdrojů a

1) Plán 2018-2018 je podle všeho čtvrtý v pořadí, nikoliv třetí, jak je uvedeno zde v článku. V plánu 2008-2018 je na straně 7 explicitně uvedeno This is the third national recovery plan for kiwi and has a term of 10 years (2008–2018).

2) Podle údajů na straně 17 stejného dokumentu se první plán (1991) zabýval především výzkumem (identifikace jednotlivých populací, identifikace příčin poklesu počtů, identifikaci aktuálních hrozeb), druhý plán (2003) už obsahoval konkrétní opatření vedoucí k ochraně kiviů a změně populačních trendů jako vznik programu Nest Egg a opatření k likvidaci hranostajů napříč celým územím státu. A také snahu o větší povědomost a zapojení veřejnosti. Na stranách 12-15 je shrnutí, ze kterého vyplývá, že u některých populací se podařilo (2008) klesající populační trend již zastavit.

3) 2% populační/meziroční pokles (podobné tvrzení je i v sekci "Rozšíření a populace") - To vypadá na chybnou interpretaci zdrojů. Poznat je to i z toho, že zdroj [5] v sekci "Rozšíření a populace" uvádí celkový stav v roce 2008 - 70000 a v roce 2020 - 68000. Při trvalém 2% poklesu by to znamenalo za 12 let pokles zhruba kolem 20%, tj. někam na číslo 56000. Ten 2% pokles se týká nechráněných/nekontrolovaných populací (unmanaged kiwi populations are declining by 2% every year). Zdá se ale, že značná část populací je dnes pod ochranou/dohledem. Na straně 3 Plánu 2018-2028 se pak uvádí, že u chráněných/kontrolovaných populací se daří dosahovat 2% ročního nárůstu a hlavním cílem plánu je dosáhnout a udržet tento nebo vyšší nárůst počtů napříč celou populací kiviů.

--Vachovec1 (diskuse) 8. 10. 2020, 00:37 (CEST)

Článek už neuvádí, že to je třetí plán, také jsem si toho všiml, že to patrně bude už čtvrtý, a již jsem to před časem odstranil. Trochu jsem upřesnil ty 2 %, snad OK. Kdyžtak prosím klidně upravte rovnou sám. S díky, --Podzemnik (diskuse) 8. 10. 2020, 07:14 (CEST)

OK, trochu jsem to tam ještě upravil. --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 14:58 (CEST)

Komentář Aha, tak ještě poprosím o úpravu souvisejícího tvrzení Oproti roku 2008 se jedná o 2% meziroční pokles. v sekci Rozšíření a populace. --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 15:17 (CEST)

Upřesněno. --Podzemnik (diskuse) 19. 10. 2020, 09:18 (CEST)

• Komentář Dalším způsobem kontroly predátorů je umisťování pastí v terénu, avšak to je časově náročné a zatím se neobejde bez podpory pesticidu 1080. – Tomu s dovolením tak úplně nerozumím. Je myšleno, že i v těch pastích jsou otrávené návnady s pesticidem, nebo že zatím není náhrada za to plošné rozhazování pesticidu? --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2020, 14:58 (CEST)

• Okej, opravil jsem, snad srozumitelnější teď. --Podzemnik (diskuse) 19. 10. 2020, 09:18 (CEST)

Maorská kultura

• Hlavní lovnou kořistí Maorů totiž v prvních stoletích od jejich příchodu na novozélandský kontinent představovali mnohem větší ptáci moa. Maorové používali pro lov psy, kteří měli většinou nasazeny náhubky, aby kiviům neublížili a kiviové mohli být rituálně poraženi později. – Pro lov koho? Specificky kiviů? z kontextu není patrné.
  • OK, doplnil jsem. Moa se lovili jinak - o tom až příště :) --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Symbol Nového Zélandu

• Patrně by stálo za zmínku, že kivi je ve znaku NZ (velko)měst Christchurch a Auckland, možno přidat i příslušná vyobrazení.

• 
  Christchurch

• Doplnil jsem. Popravdě těch příkladů je tolik, že by to vydalo na samostatný článek. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

--Vachovec1 (diskuse) 1. 10. 2020, 22:21 (CEST)

• @Vachovec1: Díky moc za shlédnutí. --Podzemnik (diskuse) 3. 10. 2020, 10:05 (CEST)

Diskuse

Borzywoy

Zdravím, díky za další pěkný a zajímavý článek. Nějaké typografické a pravopisné drobnosti jsem opravil v textu a připomínek mám opravdu jenom pár:

• nokturální ptáci = s noční aktivitou: IMO zbytečně odborný termín, obzvlášť v úvodu bych ho nahradil a obecně nenadužíval
• kapitoly Evoluce a Fylogeneze bych asi vyřadil z nadpisu Nomenklatura a vydělil zvlášť
• "Při hledání partnerů u kiviů patrně nedochází k vizuálnímu předvádění peří" - proč patrně? neví se to?

Borzywoy (diskuse) 3. 8. 2020, 14:42 (CEST)

@Borzywoy: Díky moc za přečtení. Kapitoly jsem přehodil a „nokturální“ vyměnil za „noční“. Vizuální předvádění peří nebylo potvrzeno či pozorováno, nicméně výzkumů není tak moc, aby to bylo definitivně potvzeno, a tak se ve zdrojích zvádí „probably“. --Podzemnik (diskuse) 4. 8. 2020, 11:06 (CEST)

Khamul1

Ahoj Podzemniku, článek jsem přečetl a mám jen nepodstatné drobnosti:

• ťapká – Moc nevím, co si pod ťapkáním zobákem mám představit. Není to spíš ťukání či klepání? Nebo je ťapkání odborný termín?
• Co dodat linky na Hawke’s Bay?
• Inkubuje samec, samice, oba partneři – Nemá tam být pouze „oba partneři“, či „samec a samice“?

Opět velmi povedený článek. Jsem pro zahájení hlasování. --Khamul1 (diskuse) 22. 8. 2020, 16:02 (CEST)

@Khamul1: Díky za komentář.

• Ťakpak jako pleskat. Přeformuloval jsem.
• Nalinkoval jsem.
• Přeformuloval jsem. Inkubuje buď jeden, nebo druhý, nebo taky můžou oba, záleží na druhu a poddruhu.

S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 24. 8. 2020, 05:06 (CEST)

@Podzemnik: Už dlouho se nikdo neozval. Posunem článek do hlasování? --Khamul1 (diskuse) 7. 9. 2020, 14:45 (CEST) --Khamul1 (diskuse) 7. 9. 2020, 14:46 (CEST)

@Khamul1: Okej, tak pojdme na to! (pardon za zpozdeni, neuvedomil jsem si, ze to mam udelat ja a ne poverenci). --Podzemnik (diskuse) 11. 9. 2020, 00:45 (CEST)

@Podzemnik: Udělat to můžou i pověřenci, ale já osobně radši volím domluvu s navrhovatelem. --Khamul1 (diskuse) 13. 9. 2020, 17:32 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.