Wikipedie:Diskuse o smazání/Petr Soukup (sociolog)

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, text článku byl upraven a byly doplněny zdroje. --Jvs 12. 1. 2023, 07:54 (CET)

Petr Soukup (sociolog)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 12. 12. 2022, 18:31 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – odebrána významnost, ale chybí 2 NNVZ --OJJ, Diskuse 12. 12. 2022, 18:31 (CET)

  Dobrý den,

  odpověď na Vaše přípomínky jsem zahrnul do komentáře k příspěvku uživatele KPX8.

  Děkuji a přeji hezký den --VondracekJan (diskuse) 13. 12. 2022, 10:45 (CET)

• Smazat – šablonu významnost si spoluautoři odebrali sami, dokonce již poněkolikáté, asi jim bylo jasné, že článek neprojde. Zdroje jsou pouze závislé či triviální. Článek je navíc silně sebepropagační. Tak už asi ok, upraveno, možno Ponechat. --KPX8 (diskuse) 12. 12. 2022, 19:39 (CET)

  Dobrý den,

  dovolte mi reagovat na Vaše připomínky ke článku, jehož jsem spoluautorem. Nejdříve bych rád uvedl, že článek o panu doktoru Soukupovi byl tvořen studenty jakožto součást předmětu Úvod do sociologie na FSV UK.

  Šablona významnosti byla k našemu článku přidána v moment, kdy byl ještě ve stavu rozpracování. Od té doby byl článek značně upraven a doplněn. Po provedení těchto úprav jsme nabyli přesvědčení, že článek naplňuje požadavky parametrů hesla na Wikipedii a šablonu významnosti jsme smazali podle postupu doporučovaného zde Wikipedie:Odložené smazání (viz část "Co dělat, když nesouhlasíte" bod 1, první poznámka). O tomto postupu jsem obratem informoval příspěvkem do diskuze uživatele OJJ, který šablonu významnosti ke článku přidal (viz zde Diskuse s wikipedistou:VondracekJan), a zároveň jsem toto odůvodnění doplnil do historie úprav (viz zde https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Petr_Soukup_(sociolog)&action=history). Šablona významnosti tak byla odebrána pouze jednou po pečlivém zvážení. Pokud byla odebrána vícekrát, jak uvádíte (ačkoliv si opravdu nevybavuji, že bychom takto vědomě činili), jednalo se o nedopatření, které vyplývalo z naší neznalosti prostředí editačního systému Wikipedie.

  Co se týče požadavku na 2 NNVZ, zde se domníváme, že podmínka je také splněna. Samozřejmě se ale můžeme mýlit, protože s psaním článků na Wikipedii nemáme příliš zkušeností. Budeme proto rádi za poučení a doporučení, jak tento nedostatek napravit. Naše wikiheslo obsahuje celkem 17 zdrojů (po úpravě provedené uživatelem Unloose ještě více). Mezi nimi je například odkaz na profil pana doktora Soukupa na stránkách FSV UK a odkazy na jeho články, které byly publikovány v European Journal of Developmental Psychology a The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy.

  Článek nepovažujeme ani za sebepropagační. V článku je pojednáváno o publikacích pana doktora Soukupa, což je u akademického pracovníka jednou z hlavních náplní práce. Podobně reference na jeho přednášky či oblast výuky jsou podle nás podstatnou součástí, bez které by článek neobsahoval podstatné informace. Jako příklad podobného článku, který snad požadavky splňuje (když nebyl smazán), mi dovolte uvést článek o paní docentce Šanderové zde: Jadwiga Šanderová.

  Na závěr bych rád za autory článku doplnil, že článek rozhodně nebyl psán ve špatném úmyslu. Pan doktor Soukup je ředitelem ISS FSV UK, bývalým kandidátem na děkana FSV, má bohatou publikační činnost a aktivně vystupuje v médiích. Z tohoto důvodu si myslíme, že podobný článek na Wikipedii má své opodstatnění. Samozřejmě budeme rádi za jakákoliv doporučení, jak článek upravit, aby splňoval veškeré požadavky a aby nemusel být smazán. Zároveň se omlouvám, pokud jsme nějakým způsobem porušili zavedená pravidla schvalování či uveřejňování článků na Wikipedii. Jak jsem již uvedl, na Wikipedii jsme zatím publikovali texty pouze minimálně a případný nestandardní postup tak vycházel pouze z naší nezkušenosti.

  Moc děkujeme a přejeme hezký den --VondracekJan (diskuse) 13. 12. 2022, 10:43 (CET)

  @VondracekJan Dobrý den, když je článek psán studenty "pana doktora"(!), tak není psán nezávislým autorem. Z toho pak vyplývá to, že je psán jako oslavná óda, nikoli jako encyklopedické heslo. Je přeplněn zbytnými informacemi, přeplněn nepotřebnými zdroji a celkově má člověk po jeho přečtení pocit silného nutkání k nevěřícnému kroucení hlavou. Proto Wikipedie doporučuje všem autorům - nepište o sobě, nepište o subjektech, s nimiž jste spojeni. Nikdy to nedopadne dobře. Článek potřebuje výraznou redukci a přepracování. Hezký večer, --KPX8 (diskuse) 13. 12. 2022, 16:47 (CET)

  Koukám se, že daný kurz na FSV UK, v jehož rámci článek vznikl, garantuje právě Petr Soukup. Jen tak ze zvědavosti by mě zajímalo... On dal svým studentům za úkol o něm napsat článek na Wikipedii? --Unloose ^(diskuse) 13. 12. 2022, 19:54 (CET)

  Dobrý den,

  ano, předmět vyučuje i garantuje Petr Soukup, ale článek byl psán z naší vlastní iniciativy. Vybrali jsme si onu osobu jako téma z několika dalších, výběr tohoto tématu nám přišel nejvíce vhodný, protože stránka pana doktora Soukupa na Wiikipedii ještě nebyla a mohli jsme se snadno dostat ke zdroji. Nevím, proč je článek označován za "oslavnou ódu", když jsme o něm tak vůbec nesmýšleli. Nelíbí se mi, že jsme označováni za nějaké fanatiky, kteří píší články na wikipedii proto, že chtějí zviditelnit nějakou osobu. Tento přístup nám nepříšluší jako studentům, proto mě velmi mrzí že máte o nás takovéto smýšlení, ale jsme ochotni stránku upravit, aby jsme společně došli ke správnému výsledku. Chtěl bych poprosit, aby se tato diskuze vztahovala pouze k článku, tak, jak by to u akademického příspěvku mělo být, nikoliv k našim osobním domněnkám nebo preferencím, protože pak by tato diskuze neměla konce.

  Hezký večer,

  Matěj Myslivec --ZyzzNeverDied (diskuse) 14. 12. 2022, 00:22 (CET)

  Technická re: VondracekJan (diskuse) 13. 12. 2022, 10:43 (CET): Články samotného PS v European Journal of Developmental Psychology a The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy + profil PS na webu FSV nejsou zdroje použitelné k doložení encyklopedické významnosti, protože se jedná o zdroje závislé či triviální, tedy psané buď samotným autorem, resp. příspěvky v odborných periodicích nepojednávají o životopise PS ve smyslu biografického základu pro Wikipedii, nebo se jedná o referenci publikovanou zaměstnavatelem FSV (definice nezávislého zdroje např. ve WP:EV). Pokud heslo spadne do DOSu, má být encyklopedická významnost vypořádána právě s tímto článkem, nezávisle na existenci či smazání dalších podobných hesel. --Kacir 14. 12. 2022, 00:58 (CET) / Kritérium triviality EV. --Kacir 14. 12. 2022, 01:09 (CET)

• Ponechat, ale upravit – dodal jsem tam nějaké zdroje kvůli WP:2NNVZ. Je to proděkan fakulty, bývalý kandidát na děkana a ředitel fakultního pracoviště, pod které spadají dvě katedry. Zároveň si ho zvou do médií. Myslím si, že podmínky významnosti jsou splněny. Jenom by to chtělo ten článek trochu zkrátit, aby nesloužil jako propagace jeho publikační činnosti. --Unloose ^(diskuse) 13. 12. 2022, 10:15 (CET)
• Ponechat a upravit – mazání urgentní šablony hlavním autorem VondrackemJanem (70 % obsahu) bylo přes čáru; v těchto nezjevných případech by měla být věc ponechána zkušenému wikipedistovi bez vztahu k tématu hesla, ne že si urg. šablony budou autoři mazat sami. V době posledního odmazu článek stále neobsahoval ani ty minimální 2NNV zdroje. Případ se v tomto ohledu jeví jako protlačování dle WP:PG, což je bohužel na Wikipedii běžná věc. Později byly takové zdroje doplněny, zejména Aktuálně.cz + další rozhovory. Petr Soukup je mediálně známý sociolog, ve veřejném prostoru se opakovaně vyjadřuje jako autorita k řadě témat např. proč lidé volí tak, jak volí, zdroje jistě existují. V podstatě podobný případ jako Michael Romancov; dle zdrojů je na tom Petr Soukup ale o poznání lépe.
  Souhlasím s Unloosem o vhodnosti další úpravy hesla, stále je v něm k vidění propagační styl (Kniha … navazuje na … úspěšnou publikaci), články by měly být pokud možno psány neutrálně, reformulovat ve smyslu encyklopedického stylu (Již 10 let je externím lektorem ve firmě – používat trvalé formulace, 10 let s každým rokem zastarává, dtto Pod Českou sociologickou společností také pořádá letní a zimní metodologické školy – vhodnější by bylo např. Pod ČSS začal v roce XY pořádat… – nebude nutné aktualizovat, až školy přestane pořádat; Petr Soukup si … klade otázku – přítomný čas, kde to lze, převádět do minulého času, WP:ES). --Kacir 13. 12. 2022, 12:10 (CET)
• Spíše ponechat a samozřejmě upravit. Zdá se mi, že pan kolega Soukup je dostatečně známá veřejná i odborná osobnost, abychom článek o něm mohli mít. (Přiznávám, že se s ním znám osobně, takže můj pohled může být zkreslen.)--Jan Spousta (diskuse) 14. 12. 2022, 19:16 (CET)
• Ponechat – Článek jsem se snažil upravit - odstranil jsem sebepropagaci a nejhorší prohřešky proti encyklopedickému stylu by měly být též odstraněny. Významnost je již též doložena. --VasekPav (diskuse) 14. 12. 2022, 20:35 (CET)
• Ponechat – teď po úpravách už imho v pořádku. Někdy se stane, že narazíme na situaci, kdy článek bude vhodné na Wikipedii nechat, ale zdrojů bude pomálu. --frettie.net (diskuse) 24. 12. 2022, 23:22 (CET)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.