Wikipedie:Diskuse o smazání/Nevhodné chování učitele
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno – v diskusi argumentačně převážil názor, že dané téma není encyklopedické. Zástánci ponechání argumentují, že téma splňuje kritéria encyklopedické významnosti, případně že nicméně to zakladatel nezpochybňoval, tudíž tento argument je v této diskusi irelevantní. --Vojtasafr (diskuse) 23. 1. 2025, 10:59 (CET)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- OJJ, Diskuse 15. 1. 2025, 17:56 (CET)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat – zřejmě další z článků z jakéhosi kurzu, pro potřeby Wiki se mi zdá být vymezení neencyklopedické. Určité použitelné informace lze snad sloučit jinam. --OJJ, Diskuse 15. 1. 2025, 17:56 (CET)
- Ponechat nebo zařadit jinam. článek je sostatečně ozdrojován a problém je i významný. Pokud @OJJ: ví, s jakým článkem informace sloučit. bylo by donbé to sem napsat nebo to sám provést. --Chalupa (diskuse) 15. 1. 2025, 20:01 (CET)
- Smazat – zcela neencyklopedické téma článku. Evidentně kurz, který zde vytváří čechocentrické kompendium školských hesel, dtto Příprava budoucích učitelů a učitelek. --Kacir 15. 1. 2025, 22:29 (CET)
Neencyklopedičnost dokládá absence interwiki, neexistence článku na zbylých wikiverzích. Není jasné, proč je článek vymezen pouze negativně, když existuje i manuál funkčního, pozitivního chování učitele, tedy proč je dostupný obsah celkového pojetí interakce učitele a žáka ve zdrojích, zredukován jen negativně? Wikipedie ale není učebnicí. Obdobně existuje řada literatury na Nevhodné chování lékaře s přenosem a protipřenosem, dtto chování psychologů, policistů, úředníků a dalších profesí. Z Wikipedie bych ale nedělal manuál. Takový obsah může být kapitolou hlavního článku.--Kacir 16. 1. 2025, 20:30 (CET) - Ponechat, citovaná literatura ukazuje na enc. významnost, je to poměrně důležité téma pedagogické etiky. Spíš by článek potřeboval ještě rozšířit, ale to není důvod ke smazání.--Jan Spousta (diskuse) 16. 1. 2025, 13:41 (CET)
- Ponechat – dostatečné množství citované literatury, závažný společenský problém. Ani tam nevidím ten čechocentrismus, protože uvedené principy jsou podobné na celém světě. I ten závěr, kde je popsáno řešení nebo trest, je obecný, přestože jsou citovány české zákony.--Zolwikcz (diskuse) 16. 1. 2025, 15:19 (CET)
- Smazat – Téma článku je neencyklopedické a ani jeho zpracování tomu dvakrát nepomáhá. Plné nicneříkajících vět a prázdných tvrzení, stylem bych takovýto text očekával spíš na nějakém blogu, určitě ne na Wikipedii. A to, že obsahuje několik citací, i kdyby byly sebelepší, problém vidím ve zpracování a především v samotném tématu článku. --Robins7 (diskuse) 18. 1. 2025, 16:51 (CET)
- Ponechat - vše podstatné již bylo řečeno. Fry72 (diskuse) 20. 1. 2025, 20:36 (CET)
- Smazat – i pro toto doporučení bylo již vše podstatné řečeno. Pokud je v článku něco zásadně významného, encyklopedicky použitelného a mezi zastánci textu se najde editor, asi by tím mohl být doplněn např. článek Jednání učitele. Variatním řešením by mohla být i urgentní šablona nebo přesun na autorovo pískoviště. --Xyzabec (diskuse) 22. 1. 2025, 14:50 (CET)
Komentáře
editovat@Adam Loučka: - ping autora článku Zagothal (diskuse) 16. 1. 2025, 15:35 (CET)
Fakt nevím. Téma je důležité, ale způsob vydělení nešikovné. Je zárove%n široké (způsobů nevhodného chování je příliš a velmi různé) a zároveň úzké (Těžko s etakto hledají zdroje a a vypadá jako ústřižek). A toto je příčina ostatních problémů, si myslím. Zagothal (diskuse) 17. 1. 2025, 10:06 (CET)