Wikipedie:Diskuse o smazání/Marta Šípková-Smělá

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
VasekPav (diskuse) 30. 12. 2024, 00:47 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat – V článku ani v referencích nenacházím nic, co by danou osobu činilo jakkoliv encyklopedicky významnou. Reference na matriku, to snad ani nemusím komentovat a druhá reference na Kulturní adresář ČSR. Biografický slovník žijících kulturních pracovníků a pracovnic by se snad jinde dala s přimhouřením oka uznat, ale zde IMHO nestačí. Již dle názvu (adresář) tam zřejmě byla uvedena "kdejaká" kulturní pracovnice zřejmě v triviální podobě. --VasekPav (diskuse) 30. 12. 2024, 00:47 (CET)[odpovědět]
    Zdroj jsem rovněž v ruce nedržel, ale jeho název je zvláštní. Adresář je jen seznamem kontaktů (například Zlaté stránky) a v ideálním případě by měl být vyčerpávající, což se pochopitelně ne vždy povede nebo to ani není možné (ze Zlatých stránek se každý mohl nechat vyřadit). Ovšem biografický slovník je lexikonem či encyklopedií (Biografický slovník archivářů českých zemí), a to už by známkou významnosti bylo, neboť encyklopedie obsahuje jen nejvýznamnější entity, tedy ne všechny, s výjimkou případů, kdy jsou významné všechny (encyklopedie panovníků). Zvláštní je též, že Marta Šípková-Smělá byla dle článku sociální pracovnicí, ovšem publikace je adresářem kulturních pracovníků – sociální pracovník je někdo, kdo se stará o chudé, nemocné, staré, zdravotně postižené, snad by to mohl být někdo, kdo vypomáhá v nemocnici, kdežto pod kulturním pracovníkem bych si představil spíše někoho, kdo má třeba na starost městské divadlo. Je možné, že se pojmy v minulosti používaly jinak. Ale asi by nebylo od věci před smazáním článku zjistit, co za publikaci to vlastně je. --Marek Genius (diskuse) 31. 12. 2024, 11:07 (CET)[odpovědět]
    Děkuji za podnětný příspěvek, ano, je to spíše slovník, takže tato reference by se dala uznat. Ale jak již píši výše, v textu daného článku nenacházím v působení dané osoby ani trošku něčeho významného. Třeba, že za svou činnost byla vyznamenána, nebo že ji někdo hodnotil jako jednu z nejlepších sociálních či kulturních pracovnic... --VasekPav (diskuse) 31. 12. 2024, 13:20 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – Souhlas, při pohledu na článek nezbývá než uznat, že encyklopedická významnost subjektu článku je zcela nedoložena. --KPX8 (diskuse) 30. 12. 2024, 02:16 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – zkusil jsem Google, ale prakticky nic dalšího jsem nenašel --Samikhorak (diskuse) 30. 12. 2024, 10:31 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – encyklopedická významnost nijak doložena či aspoň nějak zdůvodněna není. --Xyzabec (diskuse) 30. 12. 2024, 15:13 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – jako výše uvedení. OJJ, Diskuse 30. 12. 2024, 18:39 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – encyklopedická významná činnost je v textu uvedena jen velmi slabě a v současné podobě nedostatečně; citované zdroje mají triviální povahu a žádný z nich přímo nedokládá encyklopedickou významnost. text by bylo nutné zásadně doplnit a přepracovat. --Krabiczka (diskuse) 30. 12. 2024, 20:26 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – viz výše --Robins7 (diskuse) 31. 12. 2024, 00:14 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – Nedoložená EV, z textu vůbec neplyne, proč by měla být významná. --Týnajger (diskuse) 1. 1. 2025, 08:21 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat