Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/Lenka Ptáčková Melicharová

< Wikipedie:Diskuse o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Zdůvodnění navrhovatele je nesmyslné, na Wikipedii se nikdy nic nemaže na žádost kohokoliv. V diskusi byla dále probírána encyklopedická významnost paní Ptáčkové. V článku jsou uvedeny dva zdroje, které by se za NNVZ daly dle diskutujících považovat. Jedná se o [1] a [2]. To, že dvě média věnovala paní Ptáčkové pozornost můžeme považovat jako důkaz encyklopedické významnosti této osoby. Jiný argument pro smazání se již v diskusi neobjevil, proto článek ponechávám. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 19:36 (CET)[odpovědět]

Lenka Ptáčková Melicharová

editovat
Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Miroslav Kodat 16. 3. 2016, 22:07 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat Tato stránka byla vytvořena na popud Mgr. Lenky Ptáčkové Melicharové v roce 2009 před volbami jako možnost seznámení se s ní pro voliče. Hlavní důvud jejího vzniku, tedy propagace Mgr. Ptáčkové, odpadl jelikož paní Ptáčková se již politicky neangažuje a nepřeje si mít nadále profil na wikipediia proto mne požádala o sepsání této žádosti na odstranění stránky. (M. Kodat) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.72.12.96 (diskuse)
  • Zřejmě smazat. Nejde tak ani o vyslovené přání, ale o nedostatek uznatelných zdrojů. Článek je sice informačně bohatý, ale o jeho subjektu pojednává vlastně jen jeden zdroj ([3]), který je navíc na hraně triviálnosti. Z hlediska zastávaných úřadů je nutné poznamenat, že náměstek není ministr. Ve smazání bych tak neviděl problém. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2016, 22:21 (CET)[odpovědět]
  • Nemazat. Nejde přece o "profil" političky, ale o encyklopedický článek. Náměstek, který prošel čtyřmi ministerstvy, je určitě významný (zaujalo mě zdůvodnění: „se již politicky neangažuje“, přitom je stále náměstkyní). Zkrácení o neencyklopedické pasáže ale souhlas. --Packa (diskuse) 16. 3. 2016, 22:35 (CET)[odpovědět]
    Názoru si vážím, ale neměli bychom posuzovat článek jenom v reakci na něčí přání. Měli bychom posuzovat podle obvyklých kritérií. Wikipedie:Významnost (lidé) sice uvádí lidi „krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky“, ale jen takové, „na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení“. U celostátní úrovně se pak mluví o „významných členech zákonodárného sboru“ nebo příkladmo o „ministrech a předsedech ústředních orgánů státní správy nebo významných soudů“. Ničemu z toho prostý náměstek ministerstva neodpovídá. Nestačí tedy být pouhým náměstkem, ale je třeba být náměstkem, na kterého se zaměřovala výrazná pozornost médií. Což by zas mělo být doloženo zdroji. V současnosti ale v článku veškeré zdroje zahrnují stránky z volebních databází nebo víceméně letmé zmínky. Takže je zřejmě zapotřebí ještě zapracovat na dohledání a doložení věrohodných zdrojů. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2016, 00:27 (CET)[odpovědět]
Souhlasím, Bazi, že podle uváděného doporučení by neměla mít "automatický" nárok na článek a měla by se posuzovat individuálně. Ale doporučení Významnost nemůže být příliš konkrétní a je třeba jej používat přiměřeně. Vždyť při jeho doslovné aplikaci by ministr energetiky Toga měl nárok na článek na české wiki. Takže proto posuzuji ten počet náměstkování a jejich délku. Ale je to skutečně jen moje osobní přesvědčení a pokud převáží jiný názor, vůbec mi to nebude vadit. --Packa (diskuse) 19. 3. 2016, 00:51 (CET)[odpovědět]
  • Spíše ponechat, podle mě jsou v článku alespoň tři zdroje, které se zabývají hlavně touto náměstkyní [4] [5] [6], takže by snad šlo doložit celkem dost informací na krátký článek. Souhlas s Packou na promazání některých informací (např. vše z primárních zdrojů, nedoložené atd.).--Ladin (diskuse) 19. 3. 2016, 18:30 (CET)[odpovědět]
    Druhý a třetí zdroj zřejmě úplně nepojednávají o předmětu článku. Resp. ve třetím jsou informace jen triviálního charakteru (stranická příslušnost, povolání, vzdělání), což je i problém prvního zdroje. To podle mne nestačí. --Vlout (diskuse) 20. 3. 2016, 14:35 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat NNVZ jsou možná na samé hranici uznatelnosti, existence 2NNVZ je však pouze doporučení. Při zadání jména této osoby do Googlu nám vyskočí stovky možná tisíce výskytů v seriózních zdrojích. Kdo je tak často zmiňován, o tom by si čtenář zasloužil najít na Wikipedii nějaké informace. Wikipedie slouží k poskytování informací nikoliv k propagaci, proto odůvodnění navrhovatele považuji za absolutně bezpředmětné. --Jowe (diskuse) 20. 3. 2016, 15:00 (CET)[odpovědět]
  • Smazat Přikláněl bych se ke smazání stránky. Jedná se o člověka působícího pouze v úřednické funkci v rámci státní spráy, a ne o politickou osobnost. Lenka Ptáčková Melicharová nikdy nezastávala žádnou volenou veřejnou funkci ani neměla žádné vysoké postavení v rámci KDU-ČSL. Jinak by mohli mít svůj článek prakticky všichni,kdo jen kandidovali za parlamentní stranu na předních pozicích, aniž by byli zvoleni. --Dandie (diskuse) 20. 3. 2016, 18:26 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Dobrý den, pokud mohu osobně požádat o smazání, tak tedy zde činím. Nejsem politik, jsem úředník - viz. služební zákon. Moc prosím o smazání, politik nejsem a politicky angažovat se již nebudu. Děkuji za pochopení. ... a encyklopedicky významný pojem snad také nejsem :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 176.62.232.3 (diskuse • bloky) 19. 3. 2016, 20:32‎ (CE(S)T)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Lenka_Ptáčková_Melicharová&oldid=13491593“