Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Mistři podle zemí

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Navrhovatel uvedl, že se mu nezdá vhodné kategorizovat podle vítězství v soutěžích, o kterých není článek. Toto je vhodné vylepšit založením tohoto článku, alespoň v nějaké základní podobě, a ne mazáním užitečných kategorií kategorizujících mistrovství. Dále uvádí, že kategorizovat by se mělo jen podle největších mezinárodních akcí. K tomu je třeba uvést, že ani národním mistrem nemůže být někdo zcela nemožný a zcela nepochybně se jedná o významný milník vhodný ke kategorizaci. Obdobné kategorie jsou navíc na jinojazyčných verzích. Vachovec1 uvádí, že by se měla smazat hlavní kategorie Mistři podle zemí a přímé podkategorie Mistři státu XY, protože jejich názvy jsou silně nejednoznačné. K tomu je třeba uvést, že v takovém případě by byly nejednoznačné i samotné názvy soutěží (použiji-li stejnou analogii, Mistrovství Japonska může být stejně dobře sportovní i mistrovství kovářů), není možné, aby nejednoznačným byl jen odvozený název mistra. Navíc při smazání by se ztratil celý jeden strom kategorií umožňující nalézt si vítěze jakéhokoliv českého mistrovství a číst si články o nich. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2017, 13:43 (CEST)

Kategorie:Mistři podle zemí

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jowe (diskuse) 22. 8. 2017, 12:20 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – včetně všech podkategorií, kategorizovat podle vítězství v soutěžích, o kterých tu v drtivé většině ani nemáme článek, se mi nezdá vhodné. Sportovci by se měli kategorizovat jen podle úspěchů na největších mezinárodních akcích, těmi národní mistrovství určitě nejsou. Jde opět o příliš podrobnou kategorizaci jednoho wikipedisty, jehož podobnou kategorizaci jsme řešili už zde. --Jowe (diskuse) 22. 8. 2017, 12:20 (CEST)
• Souhlasím se zakladatelem DOSu, že absence základních článků o těch soutěžích je skutečně problém. Právě tam by přednostně měly být souhrnně uvedené všechny ty úspěchy, tedy i ti mistři. Dokonce když už tu nějaké články jsou, pokud vypadají třeba jako Mistrovství České republiky v atletice, je to docela chabé. Stejně tak když článek obsahuje prakticky jenom tabulku vítězů, ale žádnou další informaci, jako např. Mistrovství České republiky v atletice 1993. Na druhou stranu vítězství i v národním šampionátu v daném sportu mi nepřijde až tak marginální, podobně třeba v oblasti kultury tu máme kategorie držitelů Českého lva nebo držitelů Ceny Františka Filipovského a další ryze česká ocenění, tedy svým způsobem vítězství v národní soutěži (i když určitých odlišností jsem si vědom). Ve srovnání s uvedeným případem akademických vicemistrů světa v judu myslím, že tam hrála roli jednak skutečnost, že nešlo o vítěze/misty, nýbrž pouze vicemistry, jednak i to, že šlo pouze o specificky akademickou soutěž. Na úrovni mistrů podle zemí bych tedy úplně neuvažoval o mazání, i když možná některé z podkategorií by třeba smazu neunikly. Zatím tedy spíše opatrně ponechat. --Bazi (diskuse) 22. 8. 2017, 12:50 (CEST)
• Ponechat, jednak je to i na jiných zavedených Wikipediích, a hlavně existují národní mistrovství velmi významná. Například mistrovství SSSR v šachu bývalo jeden čas druhý nejsilnější turnaj hned po mistrovství světa, takže jeho vítěz se měl opravdu čím chlubit a údaj je encyklopedicky natolik významný, že si kategorii zaslouží.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 13:24 (CEST)
• Smazat metakategorii i podkategorie typu "Mistři státu XY". Názvy těchto kategorií jsou silně nejednoznačné. "Mistr" může být třeba "mistr kovář", "mistr obuvník" či "zednický mistr". I pokud bychom se bavili o "sportovních" mistrech, bylo by třeba rozlišovat minimálně mezi osobami a týmy. Obecně takovouto příliš obecnou kategorizaci považuji za nežádoucí. Akceptovat jsem ochoten pouze jednoznačně vymezené kategoríe, jako třeba "Vítězové 1. české fotbalové ligy (týmy)", "Mistři České republiky v atletice (hod oštěpem)" a podobně. --Vachovec1 (diskuse) 22. 8. 2017, 14:45 (CEST)

Z kontextu je patrné, že "mistr kovář" apod. tam být nemůže, neb není mistrem žádného státu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 14:48 (CEST)

To z kontextu patrné není. "Mistr Japonska" je pro mě totéž jako "japonský mistr". --Vachovec1 (diskuse) 22. 8. 2017, 14:51 (CEST)

Mezi týmy a osobami se rozlišuje poměrně snadno - v kolektivním sportu je mistrem tým, v individuálním osoba. Člen mistrovského týmu by měl být řazen do subkategorie, je-li pro její vznik množstevní opodstatnění. V souvislosti s výhradou ohledně řemeslných mistrů mě napadá pojmenování „Mistři sportu podle zemí“, i když to má samozřejmě historicky trochu jiné konotace. :) --Bazi (diskuse) 22. 8. 2017, 15:01 (CEST)

• Ponechat:Stejné kategorie jsou i na jiných Wikipipediích, kategorie jen rozděluje mistry podle zemí, tak jak je rozděleno jinde. Zelenymuzik (diskuse) 22. 8. 2017, 23:57 (CEST)

Ještě přidám další příklady Ceny za literaturu podle zemí‎, Filmová ocenění podle zemí, německy pak totožně Kategorie:Nationaler Meister. Zelenymuzik (diskuse) 23. 8. 2017, 09:19 (CEST)

U těch cen za literaturu či filmových ocenění je ale obsah kategorie definován daleko jednoznačněji. --Vachovec1 (diskuse) 23. 8. 2017, 11:38 (CEST)

Obsah je definován dobře, nanejvýš pojmenování se může jevit trochu stručným. Názvy kategorií nemají být jenom výstižné, ale i stručné. Přesnější definici pak můžeme upřesnit na stránce dané kategorie. Dokonce k tomu kdysi vznikla šablona, která se bohužel hned musela potýkat s vleklými spory a diskusemi, pročež se ani nezačala pořádně využívat. Každopádně ten princip upřesnění je známý a využívaný. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2017, 12:20 (CEST)

Komentáře

Pokud si vzpomínám, bývalo na wikipedii dobrým zvykem, že zakladatel článku (nebo kategorie) byl o návrhu na smazání informován, aby se mohl vyjádřit. Proč se od této praxe vlastně upustilo?--Hnetubud (diskuse) 22. 8. 2017, 23:07 (CEST)

Zvykem je upozorňovat zakladatele článku, který není příliš aktivní. U uživatele, který edituje každý den, předpokládám, že vznik diskuse o smazání zaregistruje. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2017, 20:39 (CEST)

No, v tomto případě se to dozvěděl až ode mě. Možná by se dal udělat nástroj, který takovou věc zautomatizuje, ale do té doby bych radši pro jistotu informoval... --Hnetubud (diskuse) 24. 8. 2017, 20:58 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.