Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kuriozity
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno --Vojtech.dostal (diskuse) 9. 8. 2012, 22:14 (UTC)
- Kategorie je nejednoznačně vymezená, s vágní definicí toho, co je kuriózní. Jak poznamenal Elm: „Kdo rozhoduje o tom, co je zvláštnost a co ne? To co je zvláštní kolikrát záleží v podstatě na tom jak máte omezené znalosti.“ Takto vágně vymezené kategorie jsou pro naši encyklopedickou práci nevhodné a mj. odporují doporučení Wikipedie:Kategorizace, které požaduje při vytváření názvu kategorií neutrální hledisko. --Vojtech.dostal (diskuse) 9. 8. 2012, 22:14 (UTC)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Elm (diskuse) 12. 7. 2012, 23:50 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat, je sporné, co to kuriozita je a proto pokládám tuto skoro nevyužívanou kat. za zbytečnou. --Elm (diskuse) 12. 7. 2012, 23:50 (UTC)
- Smazat – POV kategorie; první zdroj bude subjekt článku považovat za kuriozitu, druhý nebude. Budeme pak článek kategorizovat do kuriozit? Podobné POV kategorie se tu už řešily: a, b, c etc. Příkladem vhodné kategorizace kuriozit může být Kategorie:Guinessovy rekordy, která jich může obsahovat řadu, ale v článku by měl být VZ o rekordu, který padl.--Kacir 13. 7. 2012, 00:55 (UTC)
- Smazat – souhlasím. Pojem kuriozita je silně subjektivní a nelze jednoznačně a nesporně zařadit předmět článku do této kategorie. --Martin Kotačka (diskuse) 13. 7. 2012, 05:07 (UTC)
- Nevím - ano kategorie je silně subjektivní.
V dosavadním stavu bych spíše byl pro sloučenís nadkateg. Kategorie:Rekordy a kuriozity. Pokud už diskutujeme, měli bychom obdobně posoudil i danou nadkategorii. Kromě toho je zřejmě duplicitou, tedy spíše smazat pro duplicitu. --Wikipedista:BobM d|p 13. 7. 2012, 16:38 (UTC) úprava hlasu: smazat obě kategorie jako nesystémové. --Wikipedista:BobM d|p 14. 7. 2012, 06:10 (UTC) - Ponechat. Normální kategorie, vymezující encyklopedicky relevantní téma, správně a systematicky zakategorizovaná. Použitelná a užitečná stejně jako většina ostatních encyklopedických tématických kategorií. Není důvod ke smazání. --ŠJů (diskuse) 15. 7. 2012, 22:48 (UTC)
- Ponechat, viz Šjů. Sněhulák je zařazen v kategorii tradice stejně přirozeně, jako Sněhový hrad v Kemi v kuriozitách.--Vavrin (diskuse) 23. 7. 2012, 14:02 (UTC)
- Za prvé v článku není žádná ověřitelná informace o tom, že Sněhový hrad v Kemi je kuriozita, za druhé i kdyby tam taková informace byla, tak, tak jde o POV, o pouhé subjektivní hodnocení. Kdo rozhoduje o tom, co je zvláštnost a co ne? To co je zvláštní kolikrát záleží v podstatě na tom jak máte omezené znalosti. Mě hrad ze sněhu nijak kuriózní nepřijde. Mě třeba přijde česká politika jako kuriózní a jistě by se na to našel i věrohodný zdroj od nějakého politologa, zařadíme to pak do kategorie kuriozity???? Prosím o trochu více kritického myšlení a netvrdit nesmysly, že je to normální kategorie. --Elm (diskuse) 7. 8. 2012, 22:22 (UTC)
Komentáře
editovatStejný problém vidím i u kategorie Místa s dlouhými názvy. Nebo je někde nějak stanoveno, od kolika znaků je název dlouhý? --Jarba (diskuse) 13. 7. 2012, 21:20 (UTC)
- Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Dlouhá jména. --Elm (diskuse) 14. 7. 2012, 01:19 (UTC)
Navrhuji aplikovat výsledek toto DoSu i na Kategorie:Rekordy a kuriozity, protože jde o totéž, jak mne upozornil Kacir. --Elm (diskuse) 14. 7. 2012, 00:58 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.