Wikipedie:Diskuse o smazání/Křížkovy deníky
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem přesměrováno. Významnost nedoložena. Jelikož je článek Emil Křížek tematicky pod Křížkovými deníky, přesměroval jsem ho dle nerozporovaného návrhu. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 16. 2. 2024, 21:31 (CET)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Xyzabec (diskuse) 13. 2. 2024, 15:49 (CET)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat – víceméně propagační pahýl, zcela bez referencí. --Xyzabec (diskuse) 13. 2. 2024, 15:49 (CET)
- Ponechat – měním původní Smazat na Ponechat poté, co stránka Křížkovy deníky změněna na přesměrování na Náboženská společnost českých unitářů--Svenkaj (diskuse) 15. 2. 2024, 22:31 (CET)
Smazat – Nevýznamné, s prvky propagace.Ponechat – Po změně na přesměrování. --V0lkanic (diskuse) 15. 2. 2024, 22:33 (CET)- Ponechat jako přesměrování na unitáře, jak je to teď.--Jan Spousta (diskuse) 15. 2. 2024, 22:01 (CET)
Komentáře
editovat@Lukáš Král: Možná by bylo vhodnější napsat článek o Emilu Křížkovi, lze-li jej považovat za encyklopedicky významnou osobu (včetně potřebného ozdrojování), a zmínku o knížce tam uvést v seznamu Literatury (asi ale ne jako nezávislý zdroj). --Xyzabec (diskuse) 13. 2. 2024, 15:49 (CET)
- @Xyzabec: Tak prosím ještě nemazat, já mám dnes večer pracovní povinnosti a jakmile se k tomu dostanu, upravím a udělám přesměrování. Díky Lukáš Král (diskuse) 13. 2. 2024, 17:06 (CET)
- Jdu se do toho pustit, akorát musím udělat redirect, což mi šablona zakazuje. Proto prosím o shovívavost. --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2024, 11:50 (CET)
- @V0lkanic, Xyzabec, Svenkaj: Článek Emil Křížek přidán do této AfD rovněž, podle všeho jde o osobu fiktivní. --OJJ, Diskuse 14. 2. 2024, 15:00 (CET)
- Souhlas, ani tam žádné NNVZ nevidím. --Xyzabec (diskuse) 14. 2. 2024, 15:06 (CET)
- Fiktivnost by asi nevadila (Jára da Cimrman :-) ), bude ale obtížné, ne-li nemožné prokázat encyklopedickou významnost.--Svenkaj (diskuse) 14. 2. 2024, 15:14 (CET)
- Zejména při kontaktu s AfD :D --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2024, 15:59 (CET)
- Fiktivnost by asi nevadila (Jára da Cimrman :-) ), bude ale obtížné, ne-li nemožné prokázat encyklopedickou významnost.--Svenkaj (diskuse) 14. 2. 2024, 15:14 (CET)
- Možná by to chtělo mrknout i na Kámen mudrců (román). --RiniX (diskuse) 14. 2. 2024, 16:00 (CET)
- A to proč, propánakrále? --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2024, 16:09 (CET)
- Souhlas, ani tam žádné NNVZ nevidím. --Xyzabec (diskuse) 14. 2. 2024, 15:06 (CET)
Musím uznat, že to je důvtipné řešení, koza zůstala celá :) Jen doufám, že z článku Náboženská společnost českých unitářů teď nezíská běžný čtenář dojem, že Křížkovi patřili k významným unitářům (možná ještě nějaká drobná úprava?), a že to nebude příliš velkou inspirací pro řešení dalších DoS. @Svenkaj, V0lkanic, Jan Spousta: platí doporučení Ponechat i pro článek Emil Křížek? Dík za upřesnění, --Xyzabec (diskuse) 16. 2. 2024, 12:15 (CET)
- Já bych ho přesměroval tamtéž. Podle mého názoru ani zdaleka jako literární postava nedosahuje takového stupně enc. významnosti, aby si zasloužil vlastní článek.--Jan Spousta (diskuse) 16. 2. 2024, 15:14 (CET)
- @Xyzabec: Emil Křížek je subtéma tématu Křížkovy deníky. Přišlo by mi absurdní, když Křížkovy deníky byly přeměněny na přesměrování, že by Emil Křížek zůstal zachován. (Trochu absurdně přirovnávám - zrušíme článek Prodaná nevěsta a ponecháme Mařenka (Prodaná nevěsta) :-). ) Ale je mi to lhostejné, zda přesměrování nebo smazání. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 2. 2024, 18:05 (CET)