Wikipedie:Diskuse o smazání/Jiří Ohlídal

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Diskutující se většinově shodli, že v článku nebyla doložena encyklopedická významnost. Za důležitý považuji též komentář ŠJůa, který uvedl, že podobný životopis (studium, zaměstnání) by se v dnešní internetové době dal napsat téměř o komkoliv. --Harold 10. 10. 2010, 12:33 (UTC)

Jiří Ohlídal

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Jirka O. 1. 10. 2010, 08:22 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat, zdroje sice jsou, ale nemůžeme mít na Wikipedii každého redaktora či překladatele. Subjekt nedosahuje encyklopedické významnosti. Jirka O. 1. 10. 2010, 08:22 (UTC)
Smazat - WP:NEKIT. (a významnost je taky sporná)Zagothal 1. 10. 2010, 09:53 (UTC)
smazat - významnost nedoložena, jako redaktor není encyklopedicky významný --Wikipedista:BobM _d|p 1. 10. 2010, 09:58 (UTC)
Smazat. V článku uvedené odkazy nelze považovat za netriviální zdroje prokazující encyklopedickou významnost. A pokud Jirka sám sebe skromně považuje za ne-EV, není co řešit. --Milda 1. 10. 2010, 10:21 (UTC)
Pokud není co řešit (se smazáním), protože subjekt článku sám sebe skromně považuje za encyklop. nevýznamného, pak se jedná o naprosté nepochopení posuzování encyklopedické významnosti osob. Samotný názor osoby článku nemůže hrát ve vyhodnocení EV roli. Případů, kdy si subjekt článku přál být smazán či nesmazán, zde bylo víc. --Kacir 1. 10. 2010, 10:42 (UTC)
To jsi mě špatně pochopil. Srovnej si to s o dost častějšími případy, kdy zde zbožňovatelé nebo samotní předměti :-) článků horlivě hájili své právo mít zde článek, i když EV nesplňovali. --Milda 1. 10. 2010, 19:57 (UTC)
Tvůj příspěvek jsem pochopil správně. Není třeba srovnávat s jinými případy, a pokud bychom to skutečně udělat chtěli, pak bychom museli smazat třeba takovou Kateřinu Jalovcovou... :) --Kacir 4. 10. 2010, 06:47 (UTC)
Jednoznačně ponechat! Po tom málu, co jsem si v článku přečetl, usuzuji, že je subjekt mnohem více významný, než jsem si myslel. Žádné pravidlo (ani významnost) tedy IMO článek neporušuje, proč ho tedy mazat? Navíc, když už ho kolega Silesianus tak pracně tvořil, tak by byla škoda ho mazat. A věřím, že nejsem jediný, kdo se rád něco dozví o místním správci. A alespoň (i když přiznávám, že to není důvod pro ponechání) bude mít Wikipedie díky stránce Kategorie:Významní wikipedisté lepší reputaci. --Marek Genius 1. 10. 2010, 19:03 (UTC)
O místním správci se můžete dozvědět to, co o sobě sdělí na své uživatelské stránce nebo osobním webu, kvůli tomu není potřeba zakládat články na WP. Že něco dalo někomu práci, není ani trochu relevantni důvod pro ponechání, každý ze smazaných článků, pokud to nebylo copyvio, dalo tomu, kdo to na Wikipedii psal, práci. --Milda 1. 10. 2010, 19:57 (UTC)
Opatrně smazat Musím souhlasit s tím, že Jiří Ohlídal ještě nemá potřebnou encyklopedickou významnost. Velice rád bych hlasoval pro ponechání, ale to až příště (snaž se Jirko!). Každopádně se mi líbilo, jak pohotový Silesianus byl :-) --Quar 2. 10. 2010, 07:29 (UTC)
Smazat, nevýznamné. Tímto způsobem by jsme tu mohli mít článek o každém historikovi, botanikovi, geologovi. Pak by každý zedník, kominík a tramvaják mohl upozornit na to, že Wikipedie nadržuje inteligenci.--Juan de Vojníkov 2. 10. 2010, 09:15 (UTC)
Ponechat, já jsem pro každou srandu. ;) --Elm 2. 10. 2010, 09:37 (UTC)
Ponechat, vzhledem k prvnímu pilíři Wikipedie (Wikipedie je encyklopedie spojující prvky běžných encyklopedií, specializovaných encyklopedií a ročenek.) jednoznačně ponechat. Jinými slovy - pokud "zdroje jsou", jak píše zakladatel diskuse, pak tu naopak může být každý redaktor či překladatel, poněvadž dosahuje EV. Kdo jiný by tu potom měl být než právě subjekty, o kterých se v nějakých kruzích ví/píše, než subjekt, který něco v nějakých kruzích znamená. Palu 2. 10. 2010, 22:53 (UTC)
Smazat WP:NEKIT --Jklamo 3. 10. 2010, 21:55 (UTC)
Smazat, Jirka O zatim zrejme neni znamou/vyznamnou postavou a neco se da napsat uplne o kazdem. Franp9am 3. 10. 2010, 22:29 (UTC) no, trochu vaham, ver. zdroje asi jsou a diskuse tady je tak podivna, ze se skoro priklanim k argumentu "ponechat, uz pro tu srandu". Franp9am 6. 10. 2010, 21:55 (UTC)
Pokud to poměřujeme dvěma NNVZ, pak významnou osobou jistě bude, poněvadž takové zdroje existují (a jsou v článku obsaženy). Palu 4. 10. 2010, 21:17 (UTC)
A to jsem navíc zatajil těch pár vědeckých článků, co jsem spáchal :-) Podle mne je to celé nesmysl – na Wikipedii mají být lidé skutečně významní, až budu mít za sebou dvojnásobný počet překladů, případně nějaké další aktivity, ani nemuknu. Teď však nemá smysl o věci sáhodlouze debatovat, jen článek urychleně smazat. Jirka O. 5. 10. 2010, 09:44 (UTC)
Vůbec nechápu co jste řekl :-) Tak to zopakuji - jsou-li 2NNVZ, dokazuje to EV a pak podle zdejších pravidel není potřeba mazat. Palu 5. 10. 2010, 18:05 (UTC)
Co jsou ty 2NNVZ to video na youtube je přeci závislé, to je reklamní video od nakladatelství jestli jsem to dobře pochopil...--H11 9. 10. 2010, 09:28 (UTC)
Je to pořad na jedné kabelovce, kam si zvou různé lidi, asi by se to dalo dohledat, já to však dělat nebudu. Hlavně by bylo dobré, aby to někdo uzavřel, přiznám se, že moc příjemné mi to není. Jirka O. 9. 10. 2010, 09:47 (UTC)
Ponechat, sice nevím zdali je to zde první zapsaný správce, ale připadá mi moc hezké, když je zde zapsán alespoň jeden ze správců Wikipedie, za tu legraci to IMHO opravdu stojí (navíc si jej dost vážím a pokládám jej IMHO za jednoho z nejlepších správců). MiroslavJosef 5. 10. 2010, 16:30 (UTC)
Smazat, nebudou-li do článku doplněny podstatnější informace. Pokud za NNVZ mají být považovány ty dva záznamy, tak by bylo vhodné do referencí uvést alespoň základní údaje, tedy přesný název, autor, médium (doufám že ne jen Youtube), datum vydání apod., a také by mělo být zřejmé, které encyklopedicky relevantní informace byly z těch zdrojů čerpány. (Bohužel z technických důvodů se nyní ani na jeden z nich nedostanu, takže nemohou posoudit, pojednávají-li netriviálně přímo o subjektu článku nebo nějaké jeho významné činnosti, ale vidím, že článek z nich nic podstatného nečerpá.) Odhlédneme-li od NNVZ a zkusíme zdravý rozum, tak fakt, že dotyčný má nějakou profesi, absolvoval nějakou školu a někde pracoval, ještě sám o sobě encyklopedickou významnost asi nezakládá, pokud na jeho překladatelskou a historiografickou činnost nejsou publikované významnější recenze, polemiky nebo jiné ohlasy. Životopis a seznam vykonané práce by se asi dal napsat o každém člověku, což ale není cílem Wikipedie. (U obcí a jejich částí to bereme jinak, tam takový přístup zatím akceptujeme.) --ŠJů 8. 10. 2010, 04:40 (UTC)
V externích odkazech je jeden rozhovor s JO o nějakém odborném tématu a jedna dalo by se říci recenze nějaké knihy, která je publikovaná pravděpodobně pouze na Youtube. Tudíž v článku jsou obsaženy jen významné věci, které odkazují na jeho dílo a odbornost, ne na jeho osobnost. Vzhledem k nezanedbatelné odborné činnosti (viz sekce Dílo v článku) jsem ale stejně pro ponechání, protože v jistém kruhu podle mě o EV osobu jde. --Palu 8. 10. 2010, 08:55 (UTC)
Smazat, málo kvalitních zdrojů, které u žijící osoby jsou důležitější než u jiných článků. Není z nich ani jasné jestli kolega je i odborníkem na chov bulteriéra či je to pouze shoda jmen a roku narození. Viz odkaz na seznam děl. --Jowe 9. 10. 2010, 10:13 (UTC)

Komentáře

Jirko Ohlídale, já tedy nechápu, proč nechcete mít na Wikipedii článek. Copak pro Vás to není pocta? Přiznám se, že před dávnými časy, jsem plánoval, že o sobě v brzké době možná nějaký krátký článek založím. Rozmyslel jsem si to, když mi došlo, že by byl s největší pravděpodobností stejně krátce po založení smazán. A to jsem prosím v rádiu nebyl nikdy, jen jednou v novinách, asi jednou v České televizi a zhruba 5× v časopisech, ale jen lokálního charakteru a snad jednou (to ani nevím jistě) v televizi v Karlových Varech, ale jenom v ňáký televizi, která tam byla kvůli MFF, a vysílalo se to jenom na jednom místě (kousek od Thermalu). --Marek Genius 1. 10. 2010, 19:03 (UTC)

Milý Marku, obávám se, že v rádiu a televizi to není. Kdyby všichni, co tam byli, měli být na Wikipedii, asi bychom se divili. To, že jsem pomohl na svět pár knížkám, ještě neznamená encyklopedickou významnost mé osoby – významné jsou ty osoby, co ty knížky napsaly. Jirka O. 1. 10. 2010, 19:19 (UTC)

Marku Genie, neboj se. Článek si zcela jistě překopíruji k sobě na svůj "projekt", takže se článek neztratí (jenom zmizí z pohledu všech, kromě mě). V případě "zvětšení" EV JO pak lze tento tezaurovaný článek jistě využít ;-). --Silesianus 2. 10. 2010, 08:48 (UTC)

Doufám, že se má proslulost nezvýší tím, že podpálím nějaké nakladatelství. K tomu bych totiž občas chuť měl. Jirka O. 2. 10. 2010, 09:16 (UTC)

No každá doba má své Hérostraty že. ;-) --Silesianus 2. 10. 2010, 09:18 (UTC)

Jeste dodavam, ze vetsina studentu co uspesne ukonci Mgr. ma nejaky ten clanek v odbornem casopisu, s tim je spojen prinejmensim jeden nebo dva verohodne zdroje. Studenti Ph.D. maji typicky nejmin nekolik clanku (ackoliv z vlastni zkusenosti znam, ze casto nic nedelaj). Kolik je v cechach studentu? Troufam si rict ze vic nez soucasnych hesel na wikipedii. A neni dnes na webu (pokud pripustime min verohodne zdroje) neco uplne o kazdem? Kazdy byl clenem sveho sportovniho muzstva nebo v zajmovem krouzku, nebo na olympiade, nebo hral nejakou hru, napsal referat, podepsal petici, uzavrel smlouvu, napsal inzerat, zverejnil fotky -- kdyz z casu na cas hledam neco o spoluzacich ze zakladky, skoro kazdeho nejak najdu.. Jirku O. bych klidne nechal, pro srandu, ale neni dobra strategie zahltit wiki "seznamem vsech lidi". Franp9am 6. 10. 2010, 22:05 (UTC)

Velmi si cením některých komentářů (např. od MiroslavaJosefa), stále si však nejsem jistý, zda argument "pro srandu ponechat" je tím pravým. Článek jsem navrhl na smazání jako každý jiný, který je z hlediska významnosti sporný, to, že se náhodou týká mě, je vedlejší. Udělal jsem to i proto, abychom měli do budoucna precedens, jak nakládat s texty, které se týkají wikipedistů a jsou z hlediska pravidel kontroverzní (a možná i z hlediska lidského, neboť někoho by propírání vlastní významnosti mohlo namíchnout). Budeme-li vědět, že v tomto směru neexistují výjimky, že se takové texty mažou, snad to přispěje i k většímu klidu v komunitě a obecně k nezakládání podobných článečků. Jirka O. 7. 10. 2010, 10:26 (UTC)

Já bych měřil každému stejným metrem - tudíž - jsou-li zdroje, pak je i významnost a článek není možné smazat. To pak nemůže nikoho namíchnout. Palu 7. 10. 2010, 10:50 (UTC)

Možná by nebylo od věci přihlédnout k sekci články, které byly přidány. Né že bych si myslel, že pak někdo změní názor ;-) --Silesianus 8. 10. 2010, 16:22 (UTC)

Na mém názoru, že by se to mělo smazat, se nic nemění, včera jsem do článku něco doplnil proto, aby tam bylo aspoň zčásti to, co jsem dělal. Všechny překlady tam beztak nejsou, připadalo by mi však trapné ještě s tím cokoli podnikat. Jirka O. 9. 10. 2010, 10:15 (UTC)

Já nevím, proč Vám to pořád připadá trapné atp. Prostě se tady řeší Vaše encyklopedická významnost a buď se komunita shodne, že EV tu je a nebo že ne, ale pro Vás tam žádná trapnost není. To spíš byste měl být potěšen, že už má Vaše dílo takový věhlas, že to vydá na seriozní diskusi o Vaší EV :-) Palu 9. 10. 2010, 10:25 (UTC)

Vyjmenovávat všechny překlady je zbytečné, stačí ty hlavní (sám neumím posoudit, jen jsem jich pár vybral). Stejně tak u článků. Proto se nestyďte a opravujte ;-). I když je fakt, že to bude stejně smazáno, tak na internetu to v jisté podobě pořád bude a lepší bez chyb. --Silesianus 9. 10. 2010, 10:43 (UTC)

@Palu Doufám, že chápete, že z debaty o vlastní encyklopedické významnosti mohu být po týdnu unaven – zvlášť když o ní sám od počátku pochybuji :-) Jirka O. 9. 10. 2010, 11:25 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.