Wikipedie:Diskuse o smazání/Gušti Čapan

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Velmi krátký článek bez vhodných zdrojů, které nikdo z účastníků diskuse nedokázal dohledat. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 4. 11. 2024, 08:59 (CET)

Gušti Čapan

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

PetrVod (diskuse) 26. 10. 2024, 23:21 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – neozdrojovaný pahýl o sportu, jehož český název pochází pouze z wiki. Při googlování je z výsledků zřejmé, že asi vše co se k tomuto sportu nachází, je prakticky kopie tohoto pahýlu. Ani snaha najít anglický název tohoto sportu přes wikidata nebyla úspěšná – anglický název sportu je stejný jako český, což je evidentně chybné. Při dalším pátrání se tomu termínu nejvíc blíží asi sport, který je na anglické wiki uveden jako Koresh, který se někdy nazývá chepanki wrestling. Původ českého názvu tohoto sportu je však nejasný a v současné podobě považuji heslo za zavádějící a tedy vhodné ke smazání. --PetrVod (diskuse) 26. 10. 2024, 23:21 (CEST)
• Smazat nebo zásadně přepracovat/rozšířit – v současné podobě jde o subpahýl, u kterého není bez zásadní změny moc představitelné jiné řešení. Krabiczka (diskuse) 26. 10. 2024, 23:31 (CEST)
• Smazat – V této podobě nezbývá nic jiného. --Arctino (diskuse) 26. 10. 2024, 23:43 (CEST)
• Ponechat – Po doplnění zdrojů (i když mám pocit, že ta bakalářská práce dost čerpá z tohoto článku) a drobném doplnění se kloním k ponechání. I proto, že styl článku je v pořádku. Za zvážení stojí přejmenování článku na Gušti čapan (s malým č). --VasekPav (diskuse) 27. 10. 2024, 10:08 (CET)

  Ten zdroj v podobě bakalářky znám, ale také na mě působilo, že v bakalářce jsou informace z tohoto pahýlu. O moc víc informací tam není a uváděný zdroj v bakalářce je nedohledatelný. Proto jsem v návrhu zmiňoval, že vše co je na internetu známé je v podstatě kopie tohoto hesla.

  Knihu v podobě lexikonu neznám, ale zajímalo by mě o kolik víc informací tam je a zda souhlasí české pojmenování. Asi dotaz na Jklamo, který knihu přidal. Mám totiž o českém pojmenování dost pochybnosti, kde se vůbec vzalo. V tomto kontextu by mě pak zajímal anglický název tohoto sportu, na základě čehož by se možná dalo najít více informací. Popisu sportu se blíží zápasy zvané Koresh o kterém jsou i nějaké informace. --PetrVod (diskuse) 27. 10. 2024, 22:40 (CET)

  V bakalářce jsou i informace nad ráme článku, tedy musel být zdroj jiný. Je tam uveden tenhle, bohužel při pokusu o stažení části sport přes EBSCO mi to hlásí chybu. Druhá kniha je tato, ale žádný původní název se tam bohužel také nenachází. Je to překlad z němčiny, v německém originálu by se možná něco dalo dohledat (pochybuji, že by německá kniha používala českou wikipedii jako zdroj). Anglické pojmenování jsem bohužel nedohledal (ale i tam by šlo o přepis). Bohužel ani netušíme, z jakého jazyka to slovo je, v Afghánistánu je mnoho jazyků. Zřejmě to bude darí (s čímž by nám možná mohl poradit @Lubossekk. --Jklamo (diskuse) 28. 10. 2024, 00:31 (CET)

  V Afghánistánu se používá hlavně dialekt perštiny. Převést do perštiny by neměl být problém, zkoušel jsem to, ale nic Google nenašel, ale nevím, jak by případně zapisovali I na konci prvního slova názvu. --Wikipedista:Whiny15 28. 10. 2024, 17:37 (CET)

• Ponechat – a přejmenovat podle pravidel češtiny, proč by mělo být čapan velké, to je jako Lední hokej Samikhorak (diskuse) 27. 10. 2024, 13:25 (CET)
• Smazat – S ohledem na (ne)dohledatelnost jakýchkoliv zdrojů a tedy i v podstatě nerozšiřitelnost. Ty dva ojedinělé a v podstatě i triviální zdroje (btw., bakalářská práce není publikovaný a věrohodný zdroj) stačily na čtyři věty, stále téměř na úrovni subpahýlu. Na Googlu, v NDK ani v monitoringu médií (tam nalezena ojedinělá triviální zmínka v roce 2001) nedohledáno v podstatě vůbec nic, natož něco, co by pomohlo rozšíření. Už jen tyto skutečnosti mi přijdou jako dost podivné, mělo by se k tomu přistupovat velmi opatrně. Dovedu si představit, že může jít o nějaké zmatení pojmů v nějakém starém českém encyklopedickém či křížovkářském slovníku (a nedivil bych se, kdyby to byl v takovém slovníku i nějaký výmysl).
  Zatímco píšu tento příspěvek, zjišťuji, že se přes svůj přístup do ISu MU dostanu na URL uvedenou v bakalářce, takže se dívám do e-publikace Afghanistan Society & Culture Complete Report : An All-Inclusive Profile Combining All of Our Society and Culture Reports (v bakalářce uvedené jako Afghanistan, Society and culture), vydané v roce 2010 jakousi organizací World Trade Press (kromě vlastního stejnojmenného webu provozuje taky stránku https://www.bestcountryreports.com, který je v publikaci rovněž uveden). Publikace má 24 stran, žádný autor není uveden, žádné zdroje tam nejsou. Na první pohled je můj dojem takový, že touto publikací bych si nedovolil zdrojovat ani článek na WP, natož závěrečnou práci. Ale co je zajímavější, žádnou zmínku o nějakém sportu, který by se mohl jmenovat v české transkripci "gušti čapan", jsem tam nenašel. V souvislosti s tímto zjištěním je potřeba zmínit, že ten odstaveček v bakalářce (s výjimkou posledních dvou vět) až moc připomíná dobový stav článku.
  Poznámka pod čarou: en:chapan.
  Shrnutí: O tématu v podstatě nevíme a nedokážeme zjistit téměř nic nad rámec subpahýlu, a i to něco, co údajně víme, je docela dost zpochybnitelné. --Harold (diskuse) 28. 10. 2024, 21:01 (CET)

  Dovolil bych si rozporovat tvrzení, že bakalářská práce není věrohodný zdroj. Kvalifikační práce, do které patří i bakalářská práce, tak je vědecký text a jako takový jej lze podle pravidel wikipedie použít. A jak není publikovaná? Tato práce je publikovaná, ostatně jako většina kvalifikačních prací. A že text byl možná převzat odsud z wikipedie? I kdyby byl, tak to není rozhodující, neb text práce prošel oponenturou (několikanásobnou), tak má svou váhu. --VasekPav (diskuse) 29. 10. 2024, 15:35 (CET)

  Souhlasil bych s tím, že bakalářka by měla být věrohodný zdroj. V tomto případě to ale vypadá, že student čerpal do bakalářky informace primárně z Wikipedie, kterou však nemohl citovat, takže použil jako primární citaci jakýsi obskurní materiál, kde o daném sportu není nic, jak uvádí Harold. Problém se týká hlavně českého jména, které zřejmě převzal z neocitovaného subpahýlu. Tím, že se následně bakalářka zpětně použije k citaci o daném sportu se kruh uzavírá. Zřejmě vymyšlené jméno se tím, i díky Wikipedii, oficializuje... --PetrVod (diskuse) 29. 10. 2024, 17:35 (CET)

  @PetrVod: Jak jsem uvedl výše, v monitoringu médií jsem našel ojedinělou triviální zmínku z roku 2001 (tedy dávno před vznikem české WP) s tímto názvem. Čili nemyslím si, že by to bylo jméno vymyšlené na WP. Ale skutečně je extrémně zarážející v podstatě úplná absence jakýchkoliv zdrojů, a to i třeba pro předpokládanou anglickou transkripci "gushti chapan". --Harold (diskuse) 29. 10. 2024, 19:26 (CET)

  @VasekPav: Dobře, zeptám se (řečnicky), kdo danou bakalářskou práci publikoval? Kdo danou bakalářskou práci odborně redigoval nebo recenzoval? Oponentura kvalifikační práce není odborná redakce nebo recenze. A skutečnost, že kvalifikační práce jsou nyní dostupné online široké veřejnosti, neboť jsou zveřejněné v internetových univerzitních systémech na základě interních pravidel jednotlivých VŠ podle § 47b zákona č. 111/1998 Sb., neznamená, že jde o práce publikované. K tomu viz komentář od kolegyně z akademické sféry. Tedy skutečně to nejsou publikované a věrohodné zdroje.

  Vím, že kvalifikační práce se na WP používají ke zdrojování, i já sám to občas dělám, na druhou stranu si jsem vědom, že to neodpovídá úplně pravidlům a počítám s tím, že kdyby někdo něco kolem toho zpochybnil, těžko můžu argumentovat kvalifikační prací. Jinou věcí ale je, když se zde řeší celková věrohodnost konkrétního tématu, o kterém nejde najít v podstatě téměř nic, a při kontrole bakalářky, coby uvedeného zdroje, zjistím, že jí uvedený zdroj je falešný, neboť neobsahuje k tématu vůbec nic. Takovou práci pak těžko můžu hodnotit jako věrohodný zdroj (a to úplně odhlížím od toho, že jde o kvalifikační práci). Když už se konkrétní téma probírá ze všech stran v DoSu, řeší se jeho celková věrohodnost, VZ, OV, EV... podle mě si v takovém případě těžko vystačíme s těmito uvedenými zdroji (z nichž jeden je falešně zdrojovaná bakalářka), na základě kterých se horkotěžko vypotí subpahýl o pěti krátkých větách. Domnívám se, že Wikipedie má mít, a řekl bych že i má, poněkud vznešenější a zároveň ambicióznější cíle – shrnovat kvalitní informace z těch nejkvalitnějších zdrojů. A přijde mi, že tato bakalářka Wikipedii těmto cílům spíš naopak vzdaluje, než aby ji přibližovala. --Harold (diskuse) 29. 10. 2024, 19:26 (CET)

  Samozřejmě máte pravdu a jako vždy odpověď skvěle podložená :-). Uzavírajícímu nejspíše nezbyde nic jiného, než stránku smazat.

  Jako rozumím tomu, že kvalifikační práce nejsou v pravém slova smyslu publikované, ale paradoxně jsou kolikrát dostupnější, než nějaká (a teď to berte s nadsázkou) "ultra" odborná kniha "někde" ve vědecké knihovně. Ale za mě prostě kvalifikační práci beru, i když to není úplně podle pravidel. Rozumím tomu, že by wikipedie by měla vycházet z těch nejkvalitnějších zdrojů, ale to je podle mého skromného názoru ideál dosažitelný povětšinou jen u těch nejlepších a dobrých článků. A já prostě když vidím, že článek je "slušný" a nějaké ty zdroje přece jen jsou, tak jsem umírněný a třeba tuto stránku bych už ponechal :-). --VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 17:37 (CET)

• Smazat – – Nemá to zdroje, v jiných jazykových verzích wiki není ani zmínka, neexistuje nic, na čem by se dal článek založit. A něco najít jsem se pokusil. --KPX8 (diskuse) 30. 10. 2024, 09:49 (CET)

Komentáře

• @Jedudedek: ping na autora hesla pro případ, že by to chtěl osvětlit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) PetrVod (diskuse • příspěvky)
  • To by samozřejmě bylo nejlepší, kdyby si kolega vzpomněl, z čeho tehdy v roce 2006 vycházel (to už je ovšem dosti dlouho). Z nějakých hoaxů bych ho rozhodně nepodezříval.--Jklamo (diskuse) 28. 10. 2024, 00:38 (CET)
• Pokud bude heslo smazáno, měla by se s tím svézt i příslušná položka ve wikidatech.--PetrVod (diskuse) 30. 10. 2024, 17:58 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.