Wikipedie

Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červenec 2007/Cinik

< Wikipedie:Arbitrážní výbor | volby červenec 2007

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Cinik

editovat

Cinik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: --Cinik 12:53, 15. 6. 2007 (UTC)

Zdůvodnění a stanoviska

editovat
Můj program a názory na fungování Arbcomu - nevylučuji, že jiní to vidí jinak a možná i mají i v řadě věcí pravdu...

Blíží se volby na druhé funční období arbcomu. Vzhledem k velmi omezené funkčnosti toho dosavadního, jehož práci lze jen těžko nazvat efektivní, je zřejmé, že je zcela nežádoucí, aby do něj byli opět navoleni stávající členové (nebo většina z nich). Nabízím se proto jako jedna z alternativ.

Co bych dělal jinak: Dle mého soudu je nepopiratelné, že stávající arbcom (či někteří jeho členové) hrubě zanedbávají svou práci. Často projevují neschopnost přijímat účinná předběžná opatření a pracují tak pomalu, že Arbcom je při řešení problémů často spíše přítěží a štítem, za který se provinilci skrývají. Jeho činnost musí často suplovat správci a Arbcom, místo aby se za to styděl, či jim poděkoval, je ještě popotahuje (viz navrhovaná řešení v arbitráži Vrba vs. Tompecina). Já mohu slíbit, že jako člen arbcomu nebudu k této své pozici lhostejný a budu se své povinnosti a úkoly snažit řešit co nejrychleji a efektivně. Arbcom by se měl též, dle mého názoru, více věnovat obětem notorických trolů a stalkerů, jako jsou Vít Zvánovec, Pmp a podobně, a poskytnout jim alespoň základní podporu před vendetou na jiných projektech (když už nic jiného, tak aspoň radou, kde a jak podat stížnost na meta a oficiálním stanoviskem k předchozímu dění a arbitráži na cs.wikipedii pro tamní jednání).

Jelikož jsem byl dotázán na mé představy o složení arbcomu, zde jsou. Bohužel, težko se vyjadřovat k arbitrům, když jsou jejich jednání tajná. Mohu tedy posuzovat jen to, co řekli či napsali sami veřejně. Podle mne by neměl neměl být znovu zvolen nejspíše nikdo ze stávajících členů výboru (pro přílišnou laxnost, neaktivitu a nevstříctnost vůči účastníkům arbitráží), zejména pak ale by v žádném případě neměli být zvoleni tito stávající arbitři:

  • Wikimol, jehož návrhy jsou často jakoby z jiného světa a chybí jim praktičnost, smysl pro spravedlnost a většinou i zdravý rozum
  • Petr Adámek, dle vlastních slov pro nedostatek času hlavní příčina nefunkčnosti arbcomu
  • Che, mistr ve vymýšlení záminek, proč otravovat účastníky arbitráže a komplikovat jim život, často i zcela nesmyslnými požadavky a formalitami

Jako přijatelné spolupracovníky bych uvedl Egga (někoho to možná překvapí, ale já opravdu věřím, že když bude chtít, bude schopen se mnou konstruktivně spolupracovat), Vrbu, Berena či Aktrona. Všichni mají určité mouchy (byť ne tak velké jako já), nicméně mají to, co většině současným arbitrům chybí: zdravý rozum, smysl pro zodpovědnost a odvahu do toho šlápnout, je-li to nutné. Jistě jsou zde i další nadějní kadidáti: poměřován by podle mne měli být právě na základě v předchozích zmíněných vlastností. --Cinik 12:53, 15. 6. 2007 (UTC)

Ještě podotek: jelikož je arbcom voleným orgánem, je nezbytné, aby rozhodoval veřejně (jak kdo hlasoval), což hodlám prosadit. Není možné mít volený orgán, jehož členové hlasují tajně a tudíž nikdo neví, jak svoji funkci vykonávají. --Cinik 04:17, 26. 6. 2007 (UTC)

Zpackaná rozhodnutí a arbitráže současného arbcomu
editovat
Účelem je dát hlasujícím najevo, co bych dělal jinak
Spolu- a proti- kandidáti
editovat

Koho bych si vybral k sobě do arbcomu ze stávajících kandidátů:

  • Beren
  • Timichal
  • Milda

Koho ze stávajících kandidátů bych v arbcomu opravdu nechtěl:

  • Tompecina
  • Pastorius
  • KláraK
  • Che

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. --Aeromix 20:53, 2. 7. 2007 (UTC) Verim tomu, ze kdyby byl Cinik zvoleny do vyboru, opravdu by se jeho prace vyrazne urychlila.
  2. Tak přeci tam nebude sám aby mohl být unáhlený a nerozhoduje se taky ve vteřinách, a jinak jako hore Aeromix--Horst 21:09, 2. 7. 2007 (UTC)
  3. --Petr C. 21:20, 2. 7. 2007 (UTC). Očekávám to samé jako již dva předešlí hlasující pro. Jinak volím ho až na pátém místě.
  4. --Nolanus ✉ C E 23:50, 2. 7. 2007 (UTC) Ech, Cinik je problém protože mu ujíždějí nervy? A pomalost Arbkomu problém není?
  5. Jirka O. 07:39, 3. 7. 2007 (UTC)
  6. Vanessa 10:31, 3. 7. 2007 (UTC) Věřím vám, že pomůžete rozhýbat zathulý výbor.
  7. --Elemer 12:20, 3. 7. 2007 (UTC)
  8. --Ladin 18:23, 3. 7. 2007 (UTC)
  9. Stále se o tyhle fce pokouší, myslím, že je na čase ukázat, co dovede. Petr K. 21:38, 3. 7. 2007 (UTC)
  10. Mirek256 03:18, 4. 7. 2007 (UTC)
  11. --نور الدين|مساهمات|النقاش‎ 21:05, 4. 7. 2007 (UTC)
  12. Pavel Vozenilek 00:45, 6. 7. 2007 (UTC) V situace kdy trolove radi na cs: a cele mesice (pripadne roky) s tim nikdo nic neudela je hledani svateho ktery nikomu neprekazi trochu prehnany luxus.
  13. --Miraceti ✉ 11:08, 16. 7. 2007 (UTC)
Proti
editovat
  1. Cinik má schopnost spory spíše vyvolávat než řešit. --egg ✉ 18:19, 2. 7. 2007 (UTC)
  2. viz egg --Mercy 18:21, 2. 7. 2007 (UTC)
  3. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 18:45, 2. 7. 2007 (UTC) Hlavně, že má ve všem jasno.
  4. --Dezidor 19:08, 2. 7. 2007 (UTC)
  5. Tompecina 19:10, 2. 7. 2007 (UTC) Spolu s Berenem a Vítem Zvánovcem patří mezi tři osobnosti, které vůbec nejvíc ovlivnily českou wikipedii, takže je dosti překvapivé, že jeho kandidaturu nemohu podpořit. Důvod spočívá v tom, že Cinik není nadán schopností povznést se nad věc a zvážit nestranně různé pohledy na věc, což je právě hlavním úkolem arbitra. Nevyčítám mu, že se sporů sám účastní (popř. je vyvolává), ani že se někdy chová hrubě, ale právě jen nedostatek sebereflexe a odstupu. - 1) myslím, že můj vliv přeceňujete. 2) Jsem rád, že mne nemůžete podpořit - podporu od Vás bych musel chápat jako důkaz toho, že něco dělám hodně špatně. --Cinik 19:52, 2. 7. 2007 (UTC)
  6. Souhlasím s Eggem. Navíc některé výstupy (například ten vůči Don Pedrovi) by v případě arbitráže byly problém. --Aktron (d|p) 20:44, 2. 7. 2007 (UTC)
  7. Cinika si vážím, ale moc do rukou bych mu raději nesvěřoval. Až příliš často mu ujíždějí nervy a to je vlastnost neslučitelná s jakoukoliv funkcí. --Adam Zivner 20:47, 2. 7. 2007 (UTC)
  8. --Japo ¿ 20:51, 2. 7. 2007 (UTC) ale jinak je velkým přínosem pro Wikipedii
  9. --Karakal 06:18, 3. 7. 2007 (UTC) Nevím, jak by Cinik mohl přispět k zrychlení práce výboru, když se s jeho stylem fungování na Wikipedii bude muset z většiny případů omluvit pro podjatost.
    Tak Arbkom nejsou jen případy samotné, sou i věci okolo a i případech samotných se může vyskytnout řada technické práce, s níž by mohl pomoct. A s o to větším nasazením by mohl postrčit případy, v nichž by podjatý nebyl. --Nolanus ✉ C E 20:50, 6. 7. 2007 (UTC)
  10. --Maniakes 06:27, 3. 7. 2007 (UTC)
  11. --Kavalír Kaviár 08:39, 3. 7. 2007 (UTC)
  12. --Sveter 11:01, 3. 7. 2007 (UTC)
    --jgIII 19:28, 4. 7. 2007 (UTC) Ke všemu výše uvedenému dodávám, že šikanuje nováčky.Před začátkem hlasování neměl dostatek příspěvků v hlavním NS --Vrba 17:23, 4. 7. 2007 (UTC)
  13. --KláraK 10:45, 5. 7. 2007 (UTC) Důvodů je mnoho, jeden z nejpodstatnějších vystihla kolegyně Karakal.
  14. Cinikovi ji jistě prospělo, kdyby na chvíli odstoupil od počítače a vyrazil do přírody. Stálá přítomnost na iternetu není jistě zravá. Nevím jak to říct, tak doufám, že si to nevyloží Cinik nějak zle, když to vlastně myslím dobře. Taky si to komplikuješ tím, s tím výčtem s kým bys nemohl pracovat. Je tedy jasné, že arbitrem být nemůžeš.--Juan de Vojníkov 17:58, 5. 7. 2007 (UTC) -- To je seznam lidí, jejichž zvolení bych považoval za katastrofu pro Arbcom a wikipedii. O spolupráci se tam nemluví. Nepochybuji o tom, že takový seznam má každý kadidát, považuji za čestnější ho zveřejnit, že si ho hýčkat někde uvnitř. --Cinik 18:09, 5. 7. 2007 (UTC)
    Hmmm. Che má mojí podporu. Pokud ti to připadá jako "katastrofa", tím spíš ztrácíš mojí podporu ty. --Juan de Vojníkov 18:40, 5. 7. 2007 (UTC) -- Lituji, ale na tom se nic nezmění. Znovuzvolení člověka, který je dle mého soudu asi nejvíce odpovědný za schválení katastrofálních paskvilů, které vydal sučasný arbcom v červnu, který se navíc domnívá, že svoji práci dělal v podstatě dobře - to musím považovat za katastrofu v každém případě. --Cinik 03:10, 6. 7. 2007 (UTC)
  15. --Ervinpospisil 18:27, 5. 7. 2007 (UTC) jako egg a Karakal
  16. --Tlusťa 11:41, 6. 7. 2007 (UTC) Skvělý editor, špatný arbitr.
  17. UP3 12:33, 6. 7. 2007 (UTC)
  18. --Chmee2 20:10, 6. 7. 2007 (UTC) dle meho prilis emotivni, casto se nechova tak, jak by se mela chovat osoba arbitra, kterou bych mel umet respektovat
  19. --Reaperman 21:38, 9. 7. 2007 (UTC) Osobnost hodnější žalobce nežli nestranného arbitra.
  20. --Nártoun 23:04, 9. 7. 2007 (UTC)
  21. --Don Pedro 19:53, 12. 7. 2007 (UTC)
  22. Ragimiri 11:26, 13. 7. 2007 (UTC)
  23. --Blutabnahme 12:55, 13. 7. 2007 (UTC) Na jednu stranu jeden z nejplodnějších autorů, na druhou stranu je z jeho editací vidět propagace jeho úhlu pohledu, vlastnění článků, nevychovanost, předpokládání zlé vůle a neschopnost konstruktivního dialogu. Po zvážení těchto pro a proti hlasuji, tak jak hlasuji.
  24. V oblasti sporů je Cinik přirozeným a nezbytným doplňkem trollů a různých POV-agitátorů - reaguje na libovolnou záminku a spor eskaluje tak, že se nakonec do řešení musí zapojit mnohem víc uživatelů. Téměř vždy přesvědčen o jediné vlastní Pravdě(TM). Jako arbitra si opravdu nedokážu představit. --Wikimol 20:29, 13. 7. 2007 (UTC)
  25. Zhruba jako Wikimol či Chmee2. --Mormegil ✉ 12:45, 14. 7. 2007 (UTC)
Zdržuji se
editovat
  1. Velmi ráda bych se podepsala pod Pro, protože si podle mne zasloužíte dostat šanci, krom toho si myslím, že by z vás funkce a zodpovědnost, s jakou se to snažíte brát-spojená s (bohužel někdy až přehnaným) nadšením-mohla dostat celkem hodně dobrého, nicméně 18 měsíců je pro takový experiment nebezpečně dlouhá doba, zkuste trošičku zapracovat na sebeovládání a mrknout na kritiku v hlasech proti, ať si v příštích volbách mohu dovolit dát Vám hlas. --Fi 11:18, 3. 7. 2007 (UTC)
  2. --Vrbova 22:14, 12. 7. 2007 (UTC) V ArbComu by mělo být důležité umět být nad věcí, to ty často nejsi.

Diskuse a dotazy

editovat
Dotaz na ukázku práce
editovat

Vážený pane kolego, děkuji Vám za ochotu kandidovat. Často se erudice a wikipedijní znalosti editorů i jejich schopnost spolupracovat s ostatními měří podle toho, jak kvalitní práci za sebou zanechávají v článcích Wikipedie, a zejména zda dokázali dovést některé svoje příspěvky až do stadia Nejlepších článků. Rád bych se Vás proto zeptal, které dva nebo tři články z posledních tří měsíců považujete za vizitku své práce zde, a dále na kterých Nejlepších článcích jste se podílel jako hlavní autor? Srdečně, Ioannes Pragensis 08:29, 20. 6. 2007 (UTC)

Informace, které požadujete, jsou většinou k disposici na mé uživatelské stránce a jejích podstránkách. Podrobný přehled svých článků, kterých si cením, najdete tam. Můj styl práce je spíše postupný než zátahový, takže těžko přiřadit článek k určitému období. Často také pracuji na článcích, které nelze mezi nejlepší prosadit, protože pro ně není snadné sehnat obrázky.

Články, jichž si nejvíce cením a na jejichž rozvoji vytrvale pracuji, jsou mimo jiné:

Z článků, na nichž (a jejich podčláncích) jsem hodně pracoval v posledních 4 měsících, mohu jmenovat:

--Cinik 09:03, 20. 6. 2007 (UTC)

Jen na okraj: s tou bitvou u Thermopyl to myslíš vážně? :-) – viz [1]. Jirka O. 09:19, 20. 6. 2007 (UTC)

Jistě, v dubnu jsem tam doplnil sekci důsledky, předtím jsem na něm taky pracoval - (sekce epitafy a vzpomínky, umělecká stvárnění, battlebox... I když z posledních tří měsíců jde samozřejmě jen o ty důsledky bitvy... --Cinik 09:27, 20. 6. 2007 (UTC)

Vidíš, a já si doteď myslel, že jsme to s Agardem napsali z 90 % my. Jirka O. 10:09, 20. 6. 2007 (UTC)


Já to nepočítal a nemá smysl se hádat o podíly na článku, ale IMHO by vočko jsi Vám tak 10-15 % přidal. :-) --Cinik 10:21, 20. 6. 2007 (UTC)

Nemá, samozřejmě, já jen články, kde jsem ze čtvrtiny něco přidal, vůbec neeviduji, to bych musel uvádět dlouhatánský seznam. Myslel jsem to tak, že bys měl zmínit všechno, cos vytvořil opravdu skoro sám, vždyť toho není málo. Jirka O. 10:55, 20. 6. 2007 (UTC)

Tam se toho ale člověk o mé schopnosti spolupracovat na článcích s druhými moc nedoví... :-). --Cinik 10:57, 20. 6. 2007 (UTC)

To je pravda, taky to umíš, když chceš, možná mne zmátl ten Iohannesův dotaz, kde se mluví o hlavním autorovi. Takže skončemež o tomto :-) Jirka O. 11:04, 20. 6. 2007 (UTC)
Vážený pane kolego, děkuji Vám za odpověď. Oceňuji Vás jako jednoho z nejlepších přispěvatelů české Wikipedie a znám Vás dokonce i z anglické. Věřím, že znáte zvyky a provoz Wikipedie v té míře, jaká se od arbitrů vyžaduje. - Protože každé hlasování je trochu i žádostí o zpětnou vazbu, nebudete se jistě zlobit, když vyslovím i jednu kritickou myšlenku, která mě při čtení Vaší odpovědi napadla: Nechápu, proč neodpovídáte na otázku tak, jak Vám byla položena. Chtěl jsem jen dva nebo tři ukázkové články, které jsou opravdu Vaše, a ne vše, na čem zrovna pracujete - nemám čas a chuť procházet tucet hesel. Je to zbrklostí, nepozorností, potřebou dokázat šíři svých zájmů nebo čím jiným? Budete jako případný arbitr schopen a ochoten odpovídat na otázky stran sporů přesně a s rozmyslem? S úctou, Ioannes Pragensis 15:58, 21. 6. 2007 (UTC)
Odpověď je jednoduchá - má práce má trochu jinou strukturu, než jaká by byla vhodná, aby se dala snadno zodpovědět dle Vámi zadaného vzorce, takže jsem Vám poskytl odpověď, podle které si dle mého soudu nejlépe dokážete udělat tu představu, kterou byste chtěl mít, bez ohledu na to, že Váš dotaz byl specifikován trochu jinak. Pokud se Vám zdá, že odkazů je moc, tak si nějaké vylosujte. Horší by bylo, kdyby jich bylo málo, ne? :-) --Cinik 16:06, 21. 6. 2007 (UTC)
To máte pravdu, jenom jste mě tím množstvím trochu zaskočil. Přeji Vám hezký večer.--Ioannes Pragensis 18:36, 21. 6. 2007 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Arbitrážní_výbor/volby_červenec_2007/Cinik&oldid=21333627“