Wikipedie:Žádost o opatření/Hejhulák

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovalo 5 arbitrů, pro nebyl nikdo.

Znění schváleného opatření:
Uživateli Hejhulák (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) se zakazuje na rok editovat Wikipedii. Pokud v následujících dvou letech po skončení zákazu editace kterýkoliv správce vyhodnotí, že Hejhulák pokračuje v narušování Wikipedie, zákaz editace je automaticky prodloužen do odvolání. V případě prokázaného užívání loutkových účtů k obcházení opatření se rovněž vyslovuje zákaz editace do odvolání.

Za AV uzavřel--F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2021, 09:14 (CEST)

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Osoba stojící za účtem Wikipedista:‎Hejhulák má do odvolání zakázáno editovat českou Wikipedii.

Zdůvodnění

Účet ‎Hejhulák (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) se dlouhodobě pohybuje v oblasti narušování Wikipedie a trollingu, viz jeho trestní rejstřík. V roce 2019 opakovaně poškozoval články Řecko a Severní Makedonie (včetně přesunů). Dlouhodobě se zaměřuje na článek Olomouc a tamní informace o aglomeraci v úvodu, přičemž na tento článek má nyní parciální blok. Vzhledem k dnešnímu prohlášení na své DS očividně nehodlá v těchto editacích přestat (en:WP:NOTHERE), k tomu přidává nějaké další vandalismy ([1]), takže předávám AV. --Harold (diskuse) 27. 2. 2021, 10:20 (CET)

Vyjádření dotčených wikipedistů

Uživatel ‎Hejhulák

Článek "Olomouc" naopak před vandaly chráním - oni tam totiž pořád dokola píšou, že má velkou aglomeraci. Tímto také prosím kohokoli, aby se ochrany toho článku před vandaly zatím ujal místo mě. Hejhulák (diskuse) 1. 3. 2021, 08:37 (CET)

Vyjádření arbitrů

AV zaregistroval tuto žádost a přidal ji do pořadníku.--F.ponizil (diskuse) 27. 2. 2021, 10:56 (CET)

Hlasování o návrhu žadatele

• Proti Proti Ve prospěch alternativního návrhu AV.--Khamul1 (diskuse) 25. 3. 2021, 19:05 (CET)
• Proti Proti Ve prospěch alternativního návrhu AV.--Tchoř (diskuse) 25. 3. 2021, 20:13 (CET)
• Proti Proti Ve prospěch alternativního návrhu AV.--F.ponizil (diskuse) 25. 3. 2021, 21:33 (CET)
• Proti Proti – ve prospěch alternativního návrhu AV. --Mario7 (diskuse) 25. 3. 2021, 23:19 (CET)
• Proti Proti V prospech alternatívneho návrhu AV. --Lalina (diskuse) 28. 3. 2021, 01:16 (CET)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/5/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2021, 09:14 (CEST)

Nález

Arbitrážní výbor shledal, že se uživatel Hejhulák na Wikipedii za poslední dva roky bez jakékoli sebereflexe věnuje vandalismu, hrubému narušování encyklopedie a trollingu, přičemž v těchto činnostech i po mnoha upozorněních patrně hodlá pokračovat. Jeho činnost ovšem není natolik škodlivá, že by vyžadovala okamžitý zákaz editace do odvolání, proto arbitrážní výbor přistupuje k mírnějšímu opatření. Za AV vložil--Khamul1 (diskuse) 25. 3. 2021, 19:02 (CET)

Hlasování

• Pro Pro--Khamul1 (diskuse) 25. 3. 2021, 19:05 (CET)
• Pro Pro --Tchoř (diskuse) 25. 3. 2021, 20:13 (CET)
• Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 25. 3. 2021, 21:34 (CET)
• Pro Pro --Mario7 (diskuse) 25. 3. 2021, 23:19 (CET)
• Pro Pro --Lalina (diskuse) 28. 3. 2021, 01:16 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 5/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2021, 09:14 (CEST)

Alternativní návrhy arbitrů

Návrh 1

Uživateli Hejhulák se zakazuje na rok editovat Wikipedii. Pokud v následujících dvou letech po skončení zákazu editace kterýkoliv správce vyhodnotí, že Hejhulák pokračuje v narušování Wikipedie, zákaz editace je automaticky prodloužen do odvolání. V případě prokázaného užívání loutkových účtů k obcházení opatření se rovněž vyslovuje zákaz editace do odvolání.

Hlasování

• Pro Pro--Khamul1 (diskuse) 25. 3. 2021, 19:05 (CET)
• Pro Pro --Tchoř (diskuse) 25. 3. 2021, 20:13 (CET)
• Pro Pro Roční zákaz editace s dvouletou podmínkou je v dané situaci adekvátní.--F.ponizil (diskuse) 25. 3. 2021, 21:38 (CET)
• Pro Pro – opatření adekvátně přísné, ale ne drakonické. --Mario7 (diskuse) 25. 3. 2021, 23:19 (CET)
• Pro Pro --Lalina (diskuse) 28. 3. 2021, 01:17 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 5/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2021, 09:14 (CEST)

Další diskuse

Draceane

Žádost o opatření podporuji, když jsem včera dával varování, všiml jsem si dost konfliktní editační historie a nulové snahy o sebereflexi. Jinak si myslím, že podobné případy NOTHERE, by měly jít řešit jednodušeji – bez nutnosti zahlcovat AV. — Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 2. 2021, 10:33 (CET)

Toto podle mě mluví za vše:

A ten vtípek u vakcíny můžete brát jako trest za to, že je mi znemožněno upravování článku "Olomouc".

Hejhulák

— Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 2. 2021, 10:35 (CET)

Nelze než souhlasit. A rovněž nelze než souhlasit i s příspěvky J. M., který tu v různých diskusích dlouhodobě upozorňuje na nedostatky v pravidlech české WP, která vznikla někdy před 15 lety, často překladem z en:, ale v té době taky zamrzla a nijak nereagovala na vývoj situace na WP i ve společnosti (kdysi pradávno to psal zde, nejnověji také zde). --Harold (diskuse) 27. 2. 2021, 10:46 (CET)

Však také na anglické wikipedii brzo pochopili, s kým mají tu čest, a neotáleli s indef blokem Diskuse:Seznam koncertních turné The Rolling Stones.--Hnetubud (diskuse) 27. 2. 2021, 12:21 (CET)

Nejen na Anglické Wikipedii... (Special:CentralAuth/Hejhulák),--MrJaroslavik (diskuse) 27. 2. 2021, 12:35 (CET)

@MrJaroslavik Díky za info, není to tedy spíše zralé na globální zámek? S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 27. 2. 2021, 12:52 (CET)

To nedokážu posoudit, spíš bych řekl, že ne (cc @Martin Urbanec:). PS: Já bych se na CA nepodíval, kdyby kolega Hnetubud nezmínil ten enwiki blok.--MrJaroslavik (diskuse) 27. 2. 2021, 13:00 (CET)

@F.ponizil Spíše ne, indef bloky na ostatních projektech jsou z roku 2019 (tj. dva až tři roky staré). Kdyby se k nim přidal blok/ban na cswiki, nepochybně. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2021, 15:10 (CET)

@Martin Urbanec Dobré odpoledne, díky za info. Pokud bychom schválili toto opatření tak to předáme stewardům k posouzení. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 27. 2. 2021, 17:25 (CET)

Zvláštní způsob, jak interpretovat to, že jsem projevil snahu zvýšit kvalitu článku na anglické wikipedii i přesto, že jsem na ní v té chvíli už byl blokován... --Hejhulák (diskuse) 1. 3. 2021, 01:32 (CET)

Ta diskuse o údajném zamrznutí pravidel asi patří spíš jinam, přesto si dovolím mírně nesouhlasně zareagovat. Nemyslím si, že by bylo vhodné domnívat se, že dnešní česká wikipedie je stejná jako dnešní anglická wikipedie, a automaticky přejímat tamější novější pravidla. --Tchoř (diskuse) 15. 3. 2021, 23:14 (CET)

Určitě bychom neměli bezhlavě kopírovat, co se do našich podmínek nehodí, ale nezaškodí poučit se od těch, kteří jsou zjevně úspěšnější než my.--Hnetubud (diskuse) 21. 3. 2021, 16:46 (CET)

Jak tu úspěšnost chcete měřit? Anglická wikipedie má nesrovnatelně jiné podmínky množstvím mluvčích i množstvím zdrojů. Kdybych chtěl hledat, kdo je úspěšnější, tak začnu spíš od téhle tabulky a porovnávám naši situaci s těmi, kdo mají také zhruba těch 10-15 miliónů mluvčích, zda to někdo z nich dělá lépe a v čem.--Tchoř (diskuse) 21. 3. 2021, 18:56 (CET)

Řeč tu vůbec nebyla o počtu článků, ale o podstatně horších podmínkách k práci a celkové vymahatelnosti práva, čehož si na české wikipedii lidé se zkušeností z anglickou wikipedii obvykle rychle všimnou (pro jistotu jeden typický citát od @J. M.:: „Ty problémy, které řeší, jsou víceméně stejné, a v té anglické verzi, vzhledem k nesrovnatelně větší základně a nekonečně větším zkušenostem, jsou ta pravidla, doporučení, informační stránky a úvahy (i ty „instituce“, které je řeší) o několik tříd kvalitnější.“) Což už moc nesouvisí s počtem mluvčích daného jazyka, ale zato sakramentsky souvisí s lidskými kvalitami funkcionářů, především s jejich schopností sebereflexe.--Hnetubud (diskuse) 23. 3. 2021, 17:55 (CET)

No nějak úspěšnost wikipedie měřit musíme a počet článků je asi jedním z významných parametrů. Klidně najděte i nějaké jiné parametry, do kterých se ty údajně horší podmínky k práci promítají. Ale podstatné je, že bychom se měli měřit se Švédy nebo s Maďary, kteří jsou v podobné situaci.

Příklad konkrétnější námitky ohledně přenositelnosti pravidel z anglické wikipedie: Vzhledem k nesrovnatelně větší základně si anglická Wikipedie může dovolit rozejít se ve zlém s desítkami miliónů potencionálních přispěvatelů a přesto dál růst. Česká wikipedie musí nutně jednat s přispěvateli opatrněji, protože takovou potenciální zásobu jich nemá. Naším cílem je spíš schopné, ale trochu zlobivé wikipedisty přesvědčit, ať se začnou chovat slušně, nikoliv konflikt s nimi eskalovat, protože jakmile jim jednou ujedou nervy a provedou nějakou neuváženost, tak pro nás stejně skončili.

A koneckonců ano, i funkcionáře si volíme z menšího rybníčku a nižším počtem hlasujících, takže musíme počítat s tím, že dost možná budou méně dokonalí a tedy jim méně věříme a jsme zdrženlivější ohledně toho svěřit jim coby jednotlivcům pravomoci blokovat zavedené uživatele do odvolání.

Já nemám problém uvěřit tomu, že editovat anglickou wikipedii z hlediska interakce je daleko příjemnější. Já jen nevěřím k tomu, že pokud si nějaká komunita o nějaké velikosti a v nějakém kontextu postupně vypiluje pro svoje potřeby naprosto dokonalá pravidla vedoucí k nejvyššímu výkonu, tak tím zároveň našla optimální pravidla pro komunity řádově menší a nacházející se v jiném kontextu. Vlastně pokládám za docela pravděpodobné, že ta pravidla, která má anglická wikipedie dnes, by pro nás byla opravdu horší než naše současná pravidla.

Já rozumím myšlence, že kdybychom tady na sebe byli ještě o něco slušnější, respektive kdybychom problematické editory vyhazovali nekompromisněji, tak postupně začneme růst díky editorům méně problematickým, kteří sem v současnosti chodit nechtějí, a kteří by ty problematické víc než nahradili. Ale já o tom dost pochybuji.--Tchoř (diskuse) 23. 3. 2021, 19:13 (CET)

Ano, to mluví za vše - vypovídá to o tom, že dětinsky odmítáte přijmout trest. --Hejhulák (diskuse) 1. 3. 2021, 01:34 (CET)

Moson81

Přidám jenom statistické informace; založených článků - 0 ([2]), zablokován 8x ([3]). Moson81 (diskuse) 3. 3. 2021, 19:26 (CET)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.