Wikipedie:Žádost o komentář/Wikipedista:Rosta

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Rosta už články formátuje, nevyvstává tedy problém se zahlcením ostatních. --che 19:50, 15. 1. 2006 (UTC)

Uz je mozno tuhle stranku zrusit, at tu nestrasi? Uz je vsechno vyjasneno? Spravcove, dejte to do archivu a vymazte to. Dekuji. Rosta 17:29, 15. 1. 2006 (UTC)

O co jde: příliš mnoho nekvalitních editací, hanlivé označování ostatních wikipedistů

Wikipedista:Rosta

Rosta ignoruje zásady stylu formátování článků a zakládá velké množství stránek, jejichž úprava do použitelné podoby je značně časově náročná. Jejich ponechání v současném stavu by přitom vyžadovalo značné snížení nároků na pahýly. Rosta sám se k úpravě své tvorby ani změně stylu práce nemá. --che 18:01, 6. 1. 2006 (UTC)

Příklady

Pokus o domluvu

Na výhody používání diakritiky a vzhledu a stylu wiki byl Rosta na své diskusní stránce upozorňován mj. Zanaticem, -jkb-, Vrbou, Li-sungem, Luďkem, Miracetim a wiki-vr.

Souhlasí

Souhlasím s popisem problému. Není možné nechat články delší dobu v podobě, jak je Rosta zakládá, neb snižují úroveň encyklopedie. Zároveň není možné nutit ostatní, aby je urychleně upravovali do použitelné formy, neb je to skutečně hodně práce. Rosta by měl být znovu důrazně vyzván, aby změnil styl. Pokud se podle toho nezařídí, nezbývá než takové články mazat (ať už přes VfD nebo rovnou). Zároveň by měl být vyzván, aby nezakládal vanity pages o svých kamarádech a svých bezvýznamných aktivitách, protože tím jen nutí ostatní znovu hlasovat o smazání. Kvalita článků mnohem důležitější než kvantita. Rosta se o kvalitu moc nestará, zejmnéna ne encyklopedickou významnost tématu a NPOV, ostatním tak přidělává starosti a rozptyluje od vlastní práce. --Egg ✉ 19:10, 6. 1. 2006 (UTC)

roněž souhlasím a myslím si, že pokud by mělo jeho chování pokračovat stejným způsobem dál, tak by nebylo od věci jej zablokovat.--Zp 19:22, 6. 1. 2006 (UTC)

Problém se stává urgentní, vizte způsob, jakým Rosta zakládá další články o důležitých tématech [1], [2]. Ani interwiki, ani kategorie, ani šablona pahýl, ani úvodní odstavec, ani náznak formátování, ani jeden odkaz. Ve shrnutí editace k založení článku: „Velkou zajimavosti je ze u Niagarskych vodopadu zil po dobu jednoho roku i Ross Hedvicek.“ Takhle to opravdu dál nejde! Tento Wikipedista nepřišel s ostatními spolupracovat a pozvednout encyklopedii, dělá si z nás jen pokusnou zvěř. Baví se, jak s ním máme plné ruce práce, nadává do komunistů a čeho horšího a zatím jediná výtka, na kterou popadesáté zareagoval, je že milostivě píše do článků s diakritikou. --Egg ✉ 22:17, 6. 1. 2006 (UTC)

Souhlas s předřečníky. Cinik 07:08, 7. 1. 2006 (UTC)

Další souhlas, dojem a návrh: Také souhlasím. A dovoluji si podotknout, že jsem nabyl dojmu, že tady není dobře možné dohánět zanedbanou výchovu. Navrhuji přesunutí osobního prostoru mimo wikipedii. wiki-vr 13:06, 7. 1. 2006 (UTC)

Vyjádření uživatele

Tvrdim, ze puvodni informace postovana zde wikipedistou Che se nezaklada na pravde a je silne ovlivnena jeho predsudky. Uznavam, ze me prvni clanky nebyly nic extra, ovsem doslo k extremnimu zlepseni a v soucasne dobe z hlediska formatovani a upravy nemuze nikdo vytknout ani prd. Jako priklad uvadim sve posledni heslo o basniku Jaroslavu Mazacovi, ktere bylo okamzite revidovano mym stalkerem Pastoriusem a nenasel tam nic co by mohl kritizovat. Tvrdim, ze z hlediska technicke upravy a formatovani clanku jsem nyni na urovni 90%-100% a z hlediska encyklopedicke urovne na mne ta mladez, co umi jen vsude postoval Pahyl Pahyl Pahyl vubec nema. Zadam aby tenhle nesmyslny soud o me byl zrusen. Dekuji. Rosta 02:24, 15. 1. 2006 (UTC)

Nevím, proč na mně Rosťa útočí. Nevím sice co je to stalker, ale pochvala to asi nebude. Pokud v článku něco opravím, jsem špatný, neboť "zneužívám svých správcových práv", pokud neupravím nic je to taky špatně. Ať jde Rosťa k šípku. Začíná být nudně monotónní.--Pastorius 10:51, 15. 1. 2006 (UTC)

Neni spravcovske upravovani jako upravovani. Uvadim opet priklad. Wikipedista Adam Hauner taky chodi skoro na vsechno co napisu, ale nikdy svevolne nic nenici a vzdy nejak pomuze a vylepsi. Oficialne dekuji Adamu Haunerovi (i kdyz ho taky neznam). Tak jak to dela Hauner by mela vypadat spravcova cinnost - ne svevolne destruktivni niceni, mazani a sub-pahylovani jako to dela Cinik, Pastorius, nekdy Egg a bude to delat i Miraceti, az se vrati z dovolene. Rikam vam, ze problemy s destruktivnimi spravci nejsou u konce. Miraceti se vrati z dovolene, byl na mne vysazenej od zacatku a cely ten cirkus se sikanovanim Hedvicka zacne znova. Navrhuji vyhlasit BLOK NA SIKANOVANI HEDVICKA! Rosta 13:51, 15. 1. 2006 (UTC)

Pokud se tady opet objevi nesmyslny argument, ze spravcove "venuji svuj drahocenny cas" opravovani mych udajnych podurovnovych clanku - rad bych dodal, ze pokud spravce nema cas a musi se venovat studiu marxismu-leninismu, aby slozil zkousky ve skole, tak at se radsi tedy venuje studiu a nemachruje tady. Jak tady kdosi napsal, kazdy to dela dobrovolne a zadarmo. Ja se taky snazim, zadarmo a dobrovolne a nevystrkuju to nikomu. Dekuji. Rosta 13:51, 15. 1. 2006 (UTC)

Pane Hedvíčku, chtěli jsme tuto žádost o komentář uzavřít, já i Che jsme vás pochválili za zlepšení. Výsledkem je další nenávistný příspěvek od vás směrem k několika Wikipedistům včetně mě. Přečtěte si prosím znovu a pozorně Wikipedie:Etiketa a řiďte se tím, zejména prvním bodem. Nemůžete očekávat, že se vás bude někdo zastávat, když budete neustále napadat a urážet ostatní wikipedisty. Nejsme tu na to zvyklí. --Egg ✉ 13:59, 15. 1. 2006 (UTC)

(Chtěl bych vidět někoho, kdo je zábavně monotónní. Zanatic ʡ 10:57, 15. 1. 2006 (UTC))

Zábavně monotónní? Do této kategorie já třeba řadím techno nebo mořský příboj. ----Pastorius 14:18, 15. 1. 2006 (UTC)

Diskuse

Jaroslav Mazáč je minimalistický pahýl. Někdo by možná řekl subpahýl, ale snad není nutné být tak přísný. Pokud Vám tento styl vydrží, bude vše v pořádku. My Vám každopádně děkujeme za snahu zlepšit svůj styl a oceňujeme ji. Nicméně Vaše reakce ukazuje, že byste ještě měl zapracovat na svých diskusních projevech. A pokud by články byly trochu větší, také by to nevadilo. My, respektive většina z nás, sem nechodíme válčit a urážet se, ale něco užitečného tvořit. Cinik 10:24, 15. 1. 2006 (UTC)

Rosta má pravdu v tom, že Jaroslava Mazáče už zformátoval podle zvyklostí Wikipedie. Myslím, že tím se otázka, kterou jsem vznesl v úvodu, řeší. --che 11:15, 15. 1. 2006 (UTC)

Souhlasím, že kvalita příspěvků výrazně vzrostla přinejmenším po formální stránce, takže už nepřidělává ostatním zbytečné starosti. Děkuji za to Rostovi. Pokud bude pokračovat v nastaveném kursu, myslím, že můžeme otázku považovat za vyřešenou a žádost o komentář archivovat. --Egg ✉ 11:23, 15. 1. 2006 (UTC)

Návrh řešení

Status quo: články se označují jako subpahýly, ty s významnějším obsahem k úpravě. --che 22:17, 7. 1. 2006 (UTC)

Souhlasím, že prozatím stačí standardní metody řešení, kdyby se ale zatížení ostatních wikipedistů stalo neúnosným, je možné věc přehodnotit. --Beren 16:35, 8. 1. 2006 (UTC)

Alternativní řešení

Pokud se úmyslně odmítá přizpusobit wikipedii a jejím pravidlům a články budou obsahovat informace typu, že zajímavostí Prahy je, že ji navštívil, potom navrhuji tyto články mazat pomocí sablony smazat. Neboť pokud chápu funkci subpahýlu dobře, tak je jiná než obrana proti úmyslnému vandalismu Vrba 12:18, 11. 1. 2006 (UTC)

Heydrichiada

Kdyz to tak tohle nahore vsechno ctu, tak mi to pripada jako rychly soud jako za Heydrichiady. To se nikdo z vas nestydi? Rosta 15:57, 13. 1. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.