Wikipedie:Žádost o komentář/Wikipedista:Jvano

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

při příští urážce bude bez jakéhokoli pokusu věc řešit smírem předloženo arbcomu --Vrba 20:17, 4. 6. 2006 (UTC)

Wikipedista:Jvano

Wikipedista Jvano opakovaně používá hrubé osobní útoky vůči oponentům (zejména psychopat, fašista, svině etc.) (1), které umísťuje všude možně po diskusích k článkům, na stránkách jměnného prostoru wikipedie či dokonce na vlastních osobních stránkách urážených(2). Zneužívá k těmto útokům i shrnutí editací (některé z 1, 2). Dále opakovaně přidává diskutabilní a nepodložené články a části článků, k nimž odmítá dodávat zdroje, přesto se je snaží uchovat prostřednictvím revertovacích válek. Pokud nakonec zdroje zveřejní, často se ukazuje, že z nich vybíral velice selektivně, nebo že obsahují jiné údaje, než které uvedl (3). Opakovaně se též v minulosti dopouštěl vandalizace článků neencyklopedickými pasážemi, jejichž neakceptovatelnosti si musel být dobře vědom. (4)

Příklady

1) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32,

33, 34, 35, 43,

2) 6, 17, 32,

33, 34, 35, 36

3) 5, 31, doporu4uji prostudovat historii článku Železná opona a diskuse článků Diskuse:Železná opona a Diskuse:Asi Abutbul.

4) 21, 28,

5) viz současné texty i historie Wikipedista diskuse:Jvano, např.: 37, 38, 39, 40, 41, 42,

44 etc.

Pokusy o domluvu

Jvano byl nesčetněkrát napomínán (viz historie jeho diskusní stránky) a nesčetněkrát blokován (na hodiny až týdny), avšak tato opatření nepřinesla žádný efekt. (5)

Souhlasí

--Martin Kozák 11:01, 26. 2. 2006 (UTC)
--Egg ✉ 15:57, 26. 2. 2006 (UTC)
--Nolanus 12:18, 27. 2. 2006 (UTC) tak s popisem problemu IMHO sotva kdo muze nesouhlasit
--Reo On 11:01, 13. 3. 2006 (UTC)

Vyjádření uživatele

Není pravda, že bych proti svým oponentům používal nadávky typu psychopat, fašista, svině. Napsal jsem to o [Cinikovi, uživatelské jméno opravil na na správné a tedy nueurážející Reo On], se kterým nepolemizuji, ale jsem oběť jeho stalkingu.

Nemám žádný zájem na diskusi a nejsem ochoten s ním diskutovat, a to ani o zdrojích svých článků - prostě o ničem. Uvedené nadávky jsem použil v situaci, kdy správce Vrba zcela selhal a natrvalo zablokoval na žádost této [urážka wikipedistů, nahradil Reo On] wikipedistu Rostu za jeho výroky mimo wikipedii.

Přestal jsem psát do wikipedie delší články, protože to stejně nemá smysl a [Cinik, uživatelské jméno opravil na na správné a tedy nueurážející Reo On] či dodo je zničí. V poslední době jsem psal jenom pahýly /převážně biografické/, jež mají tu výhodu, že je možno případného zájemce upozornit na téma, o kterém si (pokud ovšem ovládá cizí jazyky) může něco přečíst na jiných wiki.

--Jvano 10:10, 13. 3. 2006 (UTC)

Jvano, upozorňuji Vás, že nadávky zde nebudete používat vůči nikomu za žádných okolností. (Ani kdyby on se do vás pouštěl stejným způsobem, což se neděje.) V opačném případě budu pokaždé dvojnásobit délku Vašeho blokování. Přestaňte. Platí to i pro útoky typu primitiv a podobně. Jestliže jste Wikipedií tak znechucen, že zde dokážete jen nadávat, svým způsobem to chápu a jsem si jist, že dokážete svůj volný čas využít lépe. --Egg ✉ 13:28, 13. 3. 2006 (UTC)

Diskuse

Chtěl bych jen upozornit, že za tyto útoky byl mnohokrát blokován [1] což evidentně nevede k žádnému rozumnému výsledku, protože po vypršení banu, zopakuje útok znovu. Proto bych navrhl cestu buď delších, řekněme měsíčních banů za urážky, které by tomuto uživateli byly udíleny při zde zmiňovaném chování, nebo jeho trvalý ban. Vrba 11:11, 26. 2. 2006 (UTC)

Jvano je samozrejme taky problem (coz rikam i sebekriticky, zpocatku sem se ho parkrat vicemene do jiste zastal), jeho cinnost ovsem celkove neni tak destruktivni jako Rostova (on uz totiz vicemene nic moc netvori, proste vzdycky cas od casu po vyprseni predchoziho banu na wikipedii prijde, urazi cinika a de zas pryc. Podeziram ho, ze ani na wikipedii uz pracovat ani nechce nebo nemuze, tak to proste dela zcela s rozmyslem. Co se tyce delsich banu ... o tom sem mluvil uz hodnekrat a lze se k jednomu z textuu dostat i pres hlavni stranku :) Co se tyce odstavce "souhlasi" neni mi jasne, k cemu se to vztahuje? K vrbove navrhu?Ale ten by pak mel byt nad tim, takto je to matouci a ja nevim s cim mam vlastne souhlasit. --Nolanus 22:45, 26. 2. 2006 (UTC)

Domnivam se, ze prijit na Wikipedii, urazit Cinika a jit zase pryc - to je docela uzitecne ztravene odpoledne. Wilhelmina 22:46, 11. 3. 2006 (UTC)

Ne, hlasuje se ze souhlasi, podepsani, s popisem problemu, zde je mozno navrhovat i jina reseni. Vrba 23:27, 26. 2. 2006 (UTC)

Počkáme si na vyjádření uživatele (až mu vyprší současný ban), ale v tomto případě nejsem optimista. Pokusů o domluvu i banování už bylo hodně, zlepšení nenastalo ani o píď. Řešení asi bude v dvojnásobení délky banu při každém dalším osobním výpadu, i kdyby měla přesáhnout sto let. Když s tím přestane, může klidně přispívat dál. Když ne, smůla. Jak jinak dát jasně najevo, že opakované osobní útoky a urážky jsou zde nepřípustné? Obávám se jako Nolanus, že seriózní přispívání do encyklopedie už ani není Jvanovým cílem a pozitivní část jeho činnosti je zanedbatelně malá. Vím, že takové prohlášení je proti etiketě, ale vychází z výše uvedených argumentů a důkazů, jsou pro mě přesvědčivé. --Egg ✉ 13:26, 27. 2. 2006 (UTC)

Obávám se, že je to beznadějný případ. Doporučuju pozornosti zapadlý texh kolegy Pospíšila: Jan Pospíšil/Dělník nebo kverulant, má ledacos do činění s tímto případem. Pan Jvano je typický kverulant - kdy naposledy udělal nějakou užitečnou editaci? Ano, tehdejší text upadl v nemilost, ale když má někdo poměr články/diskuze 0/100, nebude asi vše v oukeji... JAn 09:50, 28. 2. 2006 (UTC)

K vyjádření Jvana

Jvano ve svém vyjádření tvrdí, že je sprostý pouze vůči mé osobě. Zde jen namátkou pár odkazů, z nichž je zřejmé, že lže a že oběťmi jeho urážek jsou i jiní wikipedisté (Luděk, Dodo, Beren, Che, Kirk, Karakal a další + lze zde najít i útoky na katolíky jako celek): 7, 8, 9, 11, 12, 14, 35, 44. Zároveň upozorňuji, že dotyčný se nedokáže ovládat ani natolik, aby se zdržel osobních útoků alespoň v tomto vyjádření na žádosti o komentář - i zde používá urážky a komolení jména. Cinik 10:47, 13. 3. 2006 (UTC)

Návrh řešení

Řešení je jasné - budou zablokováni nebo jinak vyhnáni všichni, kdo vadí [Cinikovi, uživatelské jméno opravil na na správné a tedy nueurážející Reo On] a ostatním [urážka wikipedistů, nahradil Reo On]. Česká wikipedie bude vypadat podle toho. --Jvano 10:57, 13. 3. 2006 (UTC)

Pane Vaňo, toto řešením určitě není. Jsem zásadním odpůrcem metody zbavme se těch nepohodlných a bude klid, protože v zájmu NPOV potřebujeme názor co největšího spektra přispěvovatelů. Z tohoto pohledu v žádném případě nepovažuji za nějakou velkou výhru případný odchod lidí, jako jste Vy, pan Pecina, Vít Zvánovec nebo Rosťa. Ale na druhou stranu není možné tolerovat osobní útoky a eskalaci sporů, které poškozují tvůrčí atmosféru na Wikipedii a mohou v krajním případě přimět k odchodu jiné wikipedisty (např. jkb nebo Radouch). Pokud budeme naše spory řešit kultivovaným způsobem, můžeme se dopracovat k NPOV článkům, v nichž budou zastoupeny všechny úhly pohledu. Pokud se budeme vzájemně urážet a místo argumentů používat nadávky, ničeho pozitivního tím nedosáhneme.

Já vím, že není snadné zachovat chladnou hlavu v diskusích s člověkem, k němuž necítíte nějaké zvláštní sympatie, nicméně bych Vás rád motivoval následující nabídkou. Pokud vydržíte alespoň šest měsíců přispívat aniž byste urážel nebo zesměšňoval Cinika, věnuji Vám láhev archivního vína ze svého archivu. --Petr Adámek 11:28, 13. 3. 2006 (UTC)

Naprostý a významný souhlas s Petrem Adámkem. Dodávat nic netřeba, jen za sebe: sebereflexe není slabost a vaše zde by byla na místě. Reo ⁺ | ^✉ 18:45, 13. 3. 2006 (UTC)

Přičemž já a nejmíň patnáct dalších wikipedistů můžeme potvrdit, že víno z Adámkovic sklepa za to rozhodně stojí! :-) Já bych takové nabídce neodolal. Tímto neformálně oceňuji Petrův návrh řešení jako zatím nejlepší v historii našich RfC. ;-) --Egg ✉ 19:17, 13. 3. 2006 (UTC)

Také bych navrhoval, aby se ta skutečnost uvedla hned na úvodní stránce "toto je encyklopedie, v níž nenaleznete nic, na co nejste zvyklí z českého tisku, a tudíž vás zde nic nebude zneklidňovat". Za nejlepší článek je potom možno prohlásit bitvu o Suomussalmi.

Jinak za fašistu jsem prohlašoval (na základě svého dojmu právě z článků o Finsku) [Cinika, uživatelské jméno opravil na na správné a tedy nueurážející Reo On] samého, nikoli jeho osobu. --Jvano 11:06, 13. 3. 2006 (UTC)

Význam tohoto rozlišování mi jaksi unikl. Reo ⁺ | ^✉ 18:45, 13. 3. 2006 (UTC)

Vzhledem k zjevné neřešitelnosti situace (plynoucí z vyjádření i posledních výroků Jvana) bych navrhoval předat případ arbcomu. Cinik 11:13, 13. 3. 2006 (UTC) --Vrba 20:17, 4. 6. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.