Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp/Workshop

Workshop slouží ke shromažďování a rozboru argumentů pro rozhodnutí Arbitrážního výboru. Obsahuje návrhy účastníků řízení, komentáře arbitrů, stran sporu a jiných. Nejprve jsou analyzovány důkazy, následuje rozbor principů, o něž by se mělo opírat rozhodnutí. Hledají se důležitá fakta a možná opatření. Každý editor by měl své návrhy a komentáře podepisovat. Později budou arbitři hlasovat o akceptovatelnosti jednotlivých položek a umístí je případně na stránku Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp.

Úvodní fáze

Podněty a žádosti stran

Protest proti titulku

1) Moje žádost o arbitráž se jmenovala zcela jinak a změnu jejího pojmenování vnímám jako velmi svévolnou, protože v této podobě je zavádějící (a evokuje to, co podle arbcomu arbitráž není). Požaduji její přejmenování. Cinik 06:01, 16. 11. 2006 (UTC)

Komentáře arbitrů:

1. Dobrý den, Vaše žádost o arbitráž se jmenovala Porušování autorských práv wikipedistou Zp. Protože však arbitráž je proces do kterého vstupuje více stran, než pouze strana uvedená v návrhu arbitráže, je vhodnější nazvat arbitráž podle stran sporu. Protože jste návrh na arbitráž podal Vy, jste v názvu arbitráže uveden z titulu navrhovatele.--PaD ✉ 14:45, 16. 11. 2006 (UTC)

   @ PaD: Při vší úctě, právě z Vaší odpovědi jasně plyne, že pojmenování podle stran sporu je naprosto nevhodné, neboť stran je zde neomezené množství a vstupují do ní i v průběhu procesu. Naopak by arbitráž měla být pojmenována podle předmětu posuzované věci. To k věcné stránce. Na protest proti pojmenování sporu ukončuji svou činnost v souvislosti s touto arbitráží. Cinik 14:55, 16. 11. 2006 (UTC)

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

1. Ciniku, opravdu si myslíš, že vydírání typu protestní hladovka je nejúčinnější způsob, jak si prosadit svou? --egg ✉ 15:06, 16. 11. 2006 (UTC)

   @ Egg: Na něco takového nemá cenu reagovat. Dejte mi vědět, až se namísto plivání silných slov začnete zabývat podstatou věci. Cinik 15:09, 16. 11. 2006 (UTC)

   Bavíš mě. :-) Jsi to evidentně ty, kdo právě teď rýpe do malichernosti a místo řešení podstaty se staví na hlavu. --egg ✉ 15:13, 16. 11. 2006 (UTC)

Šablona

n) {Text s podnětem nebo žádostí}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Analýza důkazů

Sem vkládejte jednotlivé důkazy (s diffy) a detailní analýzou

Šablona

1) {Text s analýzou důkazu}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Navržená dočasná opatření

Šablona

1) {Text navrženého dočasného opatření}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Obecná diskuse

Šablona

1) {Námět do diskuse}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Navržená závěrečná rozhodnutí

Principy

Dodržování autorského práva

1) Je základní povinností přispěvatelů dodržovat autorská práva. Kromě toho, že se neoprávněným vkládáním a úpravami cizích autorských děl sami vystavují riziku postihu daného zákonem, jejich jednání vážně poškozuje celý projekt:

1. Práce přispěvatelů, kteří texty protiprávně zveřejněné pod licencí GFDL dále upravují a rozšiřují, přichází obvykle z velké části vniveč.
2. Vzhledem k organické povaze wiki se takové texty mohou šířit i do dalších článků, a jejich odstraňovaní je pracné a časově náročné.
3. Protiprávně vložený obsah mohou z Wikipedie podle podmínek GFDL přebírat další strany. Škody spojené s uváděním obsahu do souladu se zákony se tak neomezují jen na Wikipedii a dále poškozují její důvěryhodnost.

U vkládání souborů je situace podobná, pouze snad práce spojená s odstraňováním škod menší.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

1. Práce s odstraňováním obrázků porušujících autorská práva je sice asi menší než s textem, ale zase jejich ověřování je mnohem časově náročnější. --Tlusťa 10:52, 9. 2. 2007 (UTC)

Uvádění zdrojů

2) Doporučením Wikipedie:Ověřitelnost je stanovena povinnost u každé nové informace uvést důvěryhodný zdroj. Dosud běžným zvykem české Wikipedie je tuto povinnost striktně neprosazovat u každého nového příspěvku, a ověřitelnost je zajištěna až dodatečně tím, že informaci, která neodkazuje na zdroje, může kdokoliv z článku odstranit. Samotné vkládání informací bez uvádění zdrojů je tedy nedoporučené, ale tolerované. Naprostým popřením jak doporučení, tak zvyků Wikipedie je ovšem uvádění informací o zdrojích záměrně nesprávných až matoucích.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Šablona

n) {Text navrženého principu, o který se má posuzování případu opírat}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Konstatování nálezů

Zp dlouhodobě vkládal cizí autorská díla bez souhlasu autorů

1) Zp dlouhodobě vkládal do Wikipedie části a plagiáty cizích textových autorských děl, aniž by měl předchozí oprávnění zveřejnit je pod licencí Wikipedie. Zp kromě toho nahrál do Wikipedie značné množství obrázků s nesprávnou, nepřesnou nebo neúplnou informací o licenci a autorskoprávním stavu.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Zp dlouhodobě uváděl nepravdivé údaje o zdrojích vkládaných informací

2) Wikipedista Zp dlouhodobě záměrně uváděl nepravdivé či matoucí údaje o zdrojích informací vkládaných do stovek článků a obrázků. Toto jednání je o to závažnější, že cílem bylo zabránit odhalení porušování autorských práv utajením skutečných zdrojů.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Šablona

n) {Text tvrzení dokumentujícího důležitý aspekt případu s citováním důkazů, o které se opírá}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Navržená opatření

Poznámka: Všechna opatření vztahující se k nějakému časovému úseku, například ban na X měsíců nebo zákaz revertování na Y měsíců, běží zároveň pokud není uvedeno jinak.

Zp musí citovat zdroje

1) Jakákoli editace Zp, která článek zakládá nebo do něj doplňuje nové údaje, musí zahrnovat přesné reference na použité zdroje, zahrnuté způsobem popsaným na Wikipedie:Vzhled_a_styl#Poznámky. Odkazy na knižní zdroje musí obsahovat údaje zaručující jednoznačnou identifikaci knihy a čísla stran, ze kterých byly údaje převzaty. Editace, které tuto podmínku nebudou splňovat, kterýkoli správce bez dalšího upozorňování revertuje.

Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Opatření pro případ dalšího porušování autorských práv

2) V případě, že by se ukázalo, že informace o použitých zdrojích uváděná Zp podle předchozího opatření je nesprávná nebo matoucí, nebo by se ukázalo, že vkládaný text či nahrávané ilustrace jsou kopie či plagiáty vkládané v rozporu s autorským právem, zablokuje kterýkoli správce uživatele Zp na dobu dle vlastního uvážení v délce do jednoho měsíce, v případě dalšího opakování v délce do jednoho roku.

Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.

Zamítnuto (2 pro, 2 proti) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Opatření pro případ dalšího porušování autorských práv (upgrade)

2a) V případě, že by se ukázalo, že:

• informace o použitých zdrojích uváděná Zp podle předchozího opatření je nesprávná, neúplná nebo matoucí,
• informace o zdroji obrázku nahraném Zp je nesprávná, neúplná či matoucí, nebo že zdůvodnění aplikovatelnosti použité licence je nedostatečné,
• nebo že vkládaný text či nahrávané ilustrace jsou kopie či plagiáty vkládané v rozporu s autorským právem,

zablokuje kterýkoli správce uživatele Zp na dobu dle vlastního uvážení v délce do jednoho měsíce, v případě dalšího opakování v délce do jednoho roku.

Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.

Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Šablona

n) {Text navržených opatření}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Navržené metody vynucování

Šablona

n) {Text opatření, která se budou aplikovat v případě nerespektování pravidel některou ze stran.}

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Uzavření

Protože už proběhlo hlasování o jednotlivých nálezech a opatřeních, vznáším návrh na uzavření případu. O něm bude výbor hlasovat nejdříve za 24 hodin, což je poslední lhůta pro uplatnění námitek. --Petr Adámek 10:38, 9. 2. 2007 (UTC)

Schváleno (4 pro, 1 nepřítomen) 11:09, 16. 2. 2007 (UTC)

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních: