Turek77

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Tipface. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 29. 6. 2015, 15:50 (CEST)

2.

Dobrý den, Váš příspěvek byl smazán, protože jeho předmět nesplňoval kritéria encyklopedické významnosti požadovaná Wikipedií. Prosím, nevkládejte tento příspěvek znovu, pokud nedoložíte významnost jeho předmětu vícero nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji, které o něm publikovaly. V opačném případě bude opětovně smazán. Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den.--Horst (diskuse) 21. 7. 2015, 15:05 (CEST)

3.

Dobrý den, mlžete mi prosím vysvětlit, proč byla stránka smazána? Nedodal jsem odkazy v termínu, tak jsme stránku napsal znovu a doplnil o odkazy. Bylo mi odůvodněno, že se nejedná o důvěryhodné odkazy. článek od ČTK, která zásobuje všechny média je nedůvěryhodný zdroj? To je vtip? Přidal jsem i odkaz na obchodní rejstřík, oficiální stránky i partnery. Vždyť zde mají stránky i jejich partneři Tipsport a Fortuna. To jsou také komerční objekty. Může mi to někdo vysvětlit? Já se s tím hodinu trápím, hledám odkazy a potom to utnete za 2 vteřiny? TO nikdo nemohl ani kontrolovat reference! Prosím o vysvětlení nebo schválení příspěvku. Mám tu dalších 5 a chtěl jsem všechny publikovat myslím, že je to napsané dobře.

Reference jak Vy tomu říkáte jsem rozhodně kontroloval, odpověď máte u mě, kde jste diskusi začal, ale pro pořádek: moc dobře víte, že nejde o zprávy ČTK. Sami to tam uvádějí:

Materiály označené značkou Protext nejsou součástí zpravodajského servisu ČTK a nelze je publikovat pod její značkou. Jde o komerční sdělení zadavatele, který je ve zprávě označen a který za ně nese plnou odpovědnost. A ostatní zdroje jsou triviální. Nikdy bych nesmazal nic, o čem bych měl jen pochybnost. Toto ale není ten případ--Horst (diskuse) 21. 7. 2015, 15:28 (CEST)

Ok díky za vysvětlení. Protext se odesílá 4000 médiím. Až to převezme jedno z nich a vydá článek za sebe, přidám nové reference a vydám znovu. Díky